Справа № 149/2444/17
Провадження № 22-ц/801/1113/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

02 травня 2019 рокуСправа № 149/2444/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, яка подана позивачем через представника ОСОБА_3

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв'язку з наступним.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених приписами ЦПК України (ст. 356). Якщо скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються приписи ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.п. 2,11 ч.3 ст. 2 ЦПК України повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства.

П.1 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, що передбачено ч.1 ст. 44 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст. 44 ЦПК України перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 неодноразово в образливій формі характеризує суддю Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. та його роботу при здійсненні правосуддя.

Образливі та лайливі слова для надання особливих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Суддя вважає, що використання представником позивача ОСОБА_3 образливих слів у поданій до суду апеляційній скарзі та вчинення вказаних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності судді Войнаревича М.Г. з боку представника позивача.

Суддя зазначає, що така мова перебуває поза нормальним стилем спілкування, в першу чергу, у діловому мовленні, що використовується в офіційному спілкуванні (між установами, окремою особою і установою, між посадовими особами, тощо).

Аналогічно Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див., ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

Даний висновок викладено в постанові Великої палати Верховного суду від 1 березня 2019 року у справі №199/6713/14-ц

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду з апеляційною скаргою, яка по формі та змісту буде відповідати вимогам ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суддя вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме надати належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2019 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У випадку невиконання вимог щодо надання належно оформленої апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко