КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/8973/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

27 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2019 рокупозов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ПАТ «Київоблгаз» - Дмитренко О.О. 17 травня 2019 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Крім того, апелянт звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що в судовому засіданні 03 січня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст вказаного рішення опубліковано 11 квітня 2019 року, а повний текст оскаржуваного рішення отримано засобами поштового зв`язку лише 18 квітня 2019 року.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ПАТ «Київоблгаз» пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 10 червня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко