ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15016/14-ц

Провадження № 22-ц/818/1093/19

24 квітня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «ВТБ Банк»

відповідач ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2018 року у складі судді Хайкіна В.М. по справі № 638/15016/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2018 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено.

На судове рішення ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Обговоривши заявлене клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 103, 104, 112 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Заявляючи клопотання про призначення судової економічної експертизи ОСОБА_2 зазначає, що надані Банком розрахунки та наведена в них сума заборгованості не відповідають умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України. Зазначені ПАТ «ВТБ Банк» дати виникнення заборгованості не співпадають із датами, що обумовлені кредитним договором, що впливає на нарахування штрафних санкцій.

Враховуючи, що для зясування зазначених питань необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим призначити експертизу.

Керуючись ст. ст.ст.103,104, 107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (зі сплати процентів за кредит, погашення основної суми боргу, сплати комісії за користування кредитом, сплати штрафів, пені тощо) зроблений ПАТ «ВТБ Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 121Ф-ІК-400 від 17 червня 2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає метод нарахування ПАТ «ВТБ Банк» процентів за кредитним договором № 121Ф-ІК-400 від 17 червня 2008 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «ВТБ Банк» ?

3.Який фактичний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 121Ф-ІК-400 від 17 червня 2008 станом на 30 травня 2014 року без урахування 3% річних та інфляційних витрат, нарахованих відповідно до положень ст.625 ЦК України?

4.Який фактичний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 121Ф-ІК-400 від 17 червня 2008 року станом на 30 травня 2014 року з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат, нарахованих відповідно до положень ст.625 ЦК України

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити учасників справи , що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 638/15016/14-ц.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 24 квітня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_5