УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Михайленко О.С.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2019 року по цивільній справі №569/10133/18 на 12 місяців.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що виконати рішення суду та сплатити повну суму заборгованості та судових витрат не має змоги, оскільки офіційних доходів не отримує, не працює, проте готова виконати рішення суду шляхом часткового погашення заборгованості протягом одного року, по 1947,58 грн. щомісячно.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, просила суд розстрочити виконання рішення суду.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не подав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника АТ КБ «Приватбанк», на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2019 року не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.10.2007 року у розмірі 21609 грн. 47 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 15 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 15 травня 2019 року ОСОБА_1 з третього кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року з Рівненського міського центру зайнятості отримувала державну та соціальну матеріальну допомогу в розмірі 2077,73 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що рішення суду набрало законної сили 15 квітня 2019 року, а відповідач до моменту звернення до суду із заявою про розстрочку виконання рішення не вчинила жодних дій, направлених на виконання вказаного судового рішення.

Враховуючи зазначене, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити, оскільки суд не вбачає виняткових обставин, які б свідчили про можливість задоволення заяви.

Наведені заявником обставини щодо неможливості наразі виконати рішення суду та сплатити повну суму заборгованості та судових витрат не є винятковими, тобто такими, які б позбавляли можливості останню виконати рішення суду.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини про неможливість виконати рішення суду та сплатити суму не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, необхідність захисту інтересів, як стягувача так і боржника, суд вважає, що задоволення поданої заяви ОСОБА_1 призведе до порушення прав стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук