Номер провадження: 22-ц/813/5165/19
Номер справи місцевого суду: 521/743/19
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним пункту договору та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

10 квітня 2019 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року.

Однак, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення чи ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що оскаржує рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року та просить його скасувати.

При цьому, до апеляційної скарги ОСОБА_3 додає копію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року.

Тому ОСОБА_3 слід уточнити дату судового рішення, що оскаржується.

Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в ній не зазначено, які норми порушив суд при прийнятті рішення та у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення Малиновського районного суду м. Одеси, що є порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Тому ОСОБА_3 слід оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та згідно з п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України надати копії такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Виправлену апеляційну скаргу з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що вразі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький