Єдиний унікальний номер 266/1266/17
Номер провадження 22-ц/804/1710/19
Головуючий у 1 інстанції Д`яченко Д.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді- доповідача Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2019 року за заявою представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відвід судді Курбанової Наталії Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державного казначейства України, Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2019 року заяву відповідача Головного управління національної поліції в Донецькій області про відвід судді Курбанової Наталії Миколаївни у даній справі задоволено. Роз`яснено, що зазначена ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2019 року про відвід судді Курбанової Н.М. на підставі заяви представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області у даній справі повернуто скаржнику. Роз`яснено про можливість оскарження зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2019 року про відвід судді Курбанової Н.М. на підставі заяви представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області у даній справі повернуто скаржнику. Роз`яснено про можливість оскарження зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

28 травня 2019 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 25 квітня 2019 року якою задоволено відвід судді Курбанової Н.М.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскаржувана ОСОБА_1 ухвала до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду передбаченого ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не входить.

Відповідно до п. 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Це положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.

Отже, повернення апеляційних скарг на ухвали суду, які не оскаржуються окремо від рішення суду, не обмежує сторони у реальному доступі до правосуддя, та встановлений порядок оскарження не порушує гарантованого ст.129 Конституції України права на апеляційний перегляд справи .

Відповідно до п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування ЄСІТС у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Проте, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду і, згідно усталеної практики, апеляційні суди приймають такі апеляційні скарги до розгляду з метою реалізації права кожного на доступ до реального та ефективного правосуддя, то у даному випадку підлягає застосуванню п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України яким зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Встановивши, що скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2019 року за заявою представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відвід судді Курбанової Наталії Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державного казначейства України, Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді