Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 21 травня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 735/601/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа - Райгородоцька сільська рада, Коропського району, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина. Померлий з листопада 2014 року і по день смерті проживав разом з заявником за його адресою проживання, оскільки хворів і потребував щоденного догляду, але зареєстрований там не був. Вони жили разом, вели спільний бюджет та були пов`язані спільним побутом. Після смерті батька заявник здійснив його поховання. Як спадкоємець за законом звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак у зв`язку із відсутністю документального підтвердження спільного проживання з померлим на момент його смерті йому рекомендовано звернутись до суду.

У судове засідання заявник не з`явився, проте надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3)

Згідно довідки виданої виконкомом Райгородоцької сільської ради Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з листопада 2011 року і по 03 квітня 2012 року постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_1 , але зареєстрований там не був.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого сттатею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року тощо.

Згідно з п. 23 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 315, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 1268 ЦК України суд,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з листопада 2011 року і по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.