СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/142/19
ун. № 759/7682/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить суд виділити в натурі житловий будинок, загальною площею 57,1 кв.м та господарськими спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, передавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ними право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідатимуть розміру Ѕ частини кожної із сторін у спільному майні.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2016 відкрито провадження у справі (а.с. 31).

Розпорядженням №629 Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2016 здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Мазур І.В. (а.с. 43).

Суддею Святошинського районного суду м. Києва на підставі вказаного розпорядження від 01.11.2016 вказану справу було прийнято у провадження (а.с. 46).

Розпорядженням №1445 Святошинського районного суду м. Києва від 17.08.2017 здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із відпусткою пов'язаною з вагітністю та пологами судді Войтенко Ю.В. (а.с. 74).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2017 вищезазначену справу прийнято у провадження та призначено справу на 13.02.2018 о 12 год. 00 хв. (а.с. 76).

13.02.2018 ухвалою по справі було призначено по справі судово будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі (а.с. 87).

Однак провадження по справі ухвалою від 11.09.2018 було відновлено у зв'язку із тим, що 10.09.2018 до суду повернулись матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку №5146/18-43 (а.с. 104).

Представник позивача у судове засідання про слухання справи повідомлений належним чином, просив слухати справу без його участі, 13.03.2019 подано заяву про признання по справі судово будівельно-технічної експертизи за матеріалами технічної документації, без натурального огляду об'єктів експертного дослідження та виїзду на місце розташування об'єктів дослідження (а.с. 111, 119).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 117, 118).

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з'ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 81, 103 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити по даній справі судово будівельно-технічну експертизу без натурального огляду об'єктів експертного дослідження та виїзду на місце розташування об'єктів дослідження, на вирішення якої поставити такі питання:

-Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: 03164, АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 з часткою Ѕ та ОСОБА_2 з часткою Ѕ з під готуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшиться?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи ун. №759/7682/16-ц пр. № 2/759/142/19.

Оплату за проведення судово будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1, адреса для листуванн: АДРЕСА_2, як на особу, що заявлила клопотання про призначення експертизи.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від від 27.07.2015 №1350/5).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська