overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1060/19
Провадження № 2-д/526/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з дорученням мирового судді судової дільниці № 2 Ленінського району м. Оренбургу про вручення документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Судове доручення відповідає вимогам Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та ст. 499 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачені ч. 2 ст. 500 ЦПК України, відсутні.

Керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ст.ст. 499, 500 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до виконання доручення мирового судді судової дільниці № 2 Ленінського району м. Оренбургу про вручення документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання з виконання судового доручення призначити на 13 год. 30 хв. 03 червня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області (вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області).

У судове засідання викликати ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Номер провадження: 22-ц/813/683/19
Номер справи місцевого суду: 520/6162/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Заїкіна А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі, є меншою ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ст.369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду : А.П. Заїкін
Справа № 346/6526/18
Провадження № 2/346/719/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П`ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року у даній справі винесено заочне рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , неповнолітню дитину сторін, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір"ю та залишено позивачці прізвище " ОСОБА_6 ". Проте, у вступній та резолютивінй частинах рішення допущено описку, яка полягає в невірному зазначенні прізвище позивачки, а саме вказано - " ОСОБА_7 " замість правильного - " ОСОБА_6 ".

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 27 грудня 2018 року до Коломийського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_8 із позовною заявою про розірвання шлюбу.

21 березня 2019 року заочним рішенням, суд задовольнив вимоги позивачки, проте невірно зазначив у вступній та резолютивній частинах рішення прізвище позивачки, а саме вказано " ОСОБА_7 ", замість правильного - " ОСОБА_6 ".

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого рішення, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказаний документ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2019 року по справі № 346/6526/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище позивачки - ОСОБА_9 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
16 травня 2019 року м. Херсон
номер справи: 663/310/17
номер провадження: 22-ц/819/814/19
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Полікарпової О.М.,
суддів: Воронцової Л.П.,
секретар Пісоцька Т.І.
розглянувши питання оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Клімченка М.І. від 13 лютого 2019 рокуу цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів,
Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16 травня 2019 року о 13 годині, у судове засідання з`явилися представник позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Логвіновська А.А., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .
При розгляді даної скарги колегія суддів прийшла до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні для надання представником позивача додаткових доказів.
Керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд
Оголосити перерву у судовому засіданні до 30 травня 2019 року 14 години з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.
Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 14 годину 30 травня 2019 року доручитиСкадовському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39, з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище зазначеним сторонам.
Представник позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Логвіновська Алла Анатоліївна про дату, час та місце судового засідання у справі повідомлена.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Провадження № 2/641/1497/2019 Справа № 641/3858/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківодоканал» (м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» (м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 18.06.2019 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор`єв
Справа № 212/210/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1 600 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена позивачем по цивільній справі №753/15774/17 (провадження №2/753/257/18) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є заявник, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема пені та комісії у загальній сумі, але ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року, дану позовну заяву було повернуто на підставі ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачем кошти, оскільки позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема пені та комісії повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () суму судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення №PROM8B5D6E від 18.08.2017 року (одержувач: УДКСУ у Дарницькому районі, код 38021179, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок № 0003 , МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/529/19

Провадження №2/712/1015/19

27 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» код 02767059, МФО 354507, рахунок № НОМЕР_1 в Черкаському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №587029 від 06.08.2014 року в сумі 8349 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» код 02767059, МФО 354507, рахунок № НОМЕР_1 в Черкаському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дата виготовлення повного тексту рішення 31 травня 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Справа № 640/3439/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 393/756/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Степанова С.В.

за участю секретаря Поліщук Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинська цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Валентина» про поновлення договору оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним ,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ», ідентифікаційний код 3046581 до ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), фермерського господарства «Валентина», ідентифікаційний код 31871406, місцезнаходження: Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Верблюжка, вул.. Українська, 15А) про поновлення договору оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем ПСП «АГРО ВІТА ЛМ» та відповідачем ОСОБА_1 від 01 жовтня 2008 року, який 24.10.2008 р. зареєстрований у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №25.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Валентина» 25.10.2018 року земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району, кадастровий номер НОМЕР_2 , про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.10.2018 року внесено запис про речове право за № 43733643.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та фермерського господарства «Валентина» на користь ПСП «АГРО ВІТА ЛМ» понесений судовий збір в розмірі 3524,00 гривні.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.06.2019р.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Справа № 128/763/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Іванівська об`єднана територіальна громада Калинівського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Іванівська об`єднана територіальна громада Калинівського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, була рідною бабою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та матірю їхньої матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа: Іванівська сільська об`єднана територіальна громада Калинівського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Свинаря, 17, с. Іванів, Калинівський район, Вінницька область, поштовий індекс: 22432.

Суддя: