overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1045/19
Номер провадження 2-н/580/19/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 50 005 грн. 64 коп. з боржника Казенного підприємства «Південукргеологія»;
Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 50 005 грн. 64 коп.
Згідно вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути з боржника на користь держави.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що він, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: В. А. Стеценко
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20___р.
Дата отримання судового наказу "____"_____________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 648/3705/14-ц
Провадження № 6/648/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанн,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа 648/3705/14-ц таким, що не підлягає виконанню

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року до набрання законної сили рішенням Херсонського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області № 648/3705/14-ц від 02.09.2014 року, провадження у справі було зупинено.

З моменту зупинення провадження у справі, сторонами не було надано суду жодної інформації стосовно розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області № 648/3705/14-ц від 02.09.2014 року.

Згідно повідомлення канцелярії Білозерського районного суду Херсонської області № 648/3705/14-ц/2-648/886/14 від 20.05.2019 року, наданого на запит суду, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно № 648/3705/14-ц надійшла з Херсонського апеляційного суду і на даний час перебуває в архіві Білозерського районного суду Херсонської області.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, сторони з клопотанням про відновлення провадження до суду не зверталися, тож суд вважає за необхідне за власною ініціативою відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа № 648/3705/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити розгляд справи на 27 травня 2019 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 310/2706/19
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.04.2019 р. справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Втім, у відповідності до довідки про реєстрацію місця проживання від 16.05.2019 р., місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави розгляду вказаної справи в Деснянському районному суді м. Києва відсутні.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане та те, що відповідач не зареєстрований Деснянському районі м. Києва, а предмет спору не передбачає альтернативну підсудність та відсутні підстави для її застосування, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 17.05.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 473/1364/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Щербакової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Вознесенське» про стягнення сум недоплаченої орендної плати з урахуванням індексу інфляції

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, ЦПК України, суд

ухвалив

позов - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Вознесенське» ( місцезнаходження 55553 Миколаївська область Єланецький район с. Калинівка пров. Янтарний 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) недоплачену суму орендної плати з урахуванням індексу інфляції та пеню , а саме :

по договору оренди земельної ділянки від 21.12.2017 року (площа 0,7300 га) інфляційні збитки в сумі 205 грн. 80 коп., пеня 246 грн. 96 коп;

по договору оренди земельної ділянки від 21.12.2017 року (площа 0,3900 га) інфляційні збитки в сумі 29 грн.40 коп., пеня 35 грн.28 коп.;

по договору оренди земельної ділянки від 20.12.2017 року (площа 0,1900 га) інфляційні збитки в сумі 9 грн.80 коп., пеня 11 грн.76 коп.;

по договору оренди земельної ділянки від 21.12.2017 року (площа) 3,8200 га) інфляційні збитки в сумі 833 грн. 00 коп., пеня 999 грн. 60 коп;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Вознесенське» ( місцезнаходження 55553 Миколаївська область Єланецький район с. Калинівка пров. Янтарний 8) на користь держави судовий збір 1921 гривні.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 754/3352/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальова Т.К., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левчук І.І., ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року було скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальова Т.К., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левчук І.І., ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, які були вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року.

18 березня 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив про допущену судом описку в зазначенні його ідентифікаційного номеру платника податків.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в частині зазначення ідентифікаційного номеру платника податків ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальова Т.К., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левчук І.І., ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та зазначити вірний ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 362/2635/19
Провадження № 2-о/362/88/19
У Х В А Л А

25.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Васильківської міської ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України справа про усиновлення розглядається у складі одного судді і двох присяжних.

Автоматизованою системою визначено присяжних Бондаренко О.А. та Митюру Л.Л., проте повідомити ОСОБА_3 про розгляд справи не представляється можливим .

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 293 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу керівнику апарату для повторного визначення присяжних, які будуть приймати участь у справі, а саме заміни ОСОБА_3 на іншу особу.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №560/455/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи, від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статятми 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/872/19
Номер провадження 2/213/890/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги з постачання теплової енергії. Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у звязку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 9428,35 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Розяснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 359/2855/18
Провадження № 2/359/1689/2019
23 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 157/233/19
Провадження №2/157/118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони 12 травня 2016 року уклали шлюб.

За час перебування у шлюбі в них 18 лютого 2017 року народився син ОСОБА_3.

04 лютого 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що подружнє життя із відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя через що постійно виникають непорозуміння та сварки.

ОСОБА_2 перебуваючи напідпитку, неодноразово ображав її, вчиняв насильство в сімї, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

У звязку з цим вважає, що сенсу в подальшому підтримувати сімейні стосунки немає.

Враховуючи викладене, просить розірвати шлюбу між нею і відповідачем, який укладений 12 травня 2016 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2, стягнути із відповідача судові витрати, після набрання рішенням законної сили надіслати його до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивачка на розгляд справи не зявилася, подала до суду заяву, де просила свій позов залишити без розгляду у звязку з примиренням, справу розглянути без її участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що дана справа по суті не розглядалася, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В. М. Гордійчук