Справа № 749/303/19
Номер провадження 2-о/749/20/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря судового засідання Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ справу №749/303/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сновський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 02.10.1962 року, місце реєстрації Тур`янська сільська рада Щорського району Чернігівської області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник звернулась до Корюківського об'єднаного управління ПФУ з метою переходу на пенсію покійного чоловіка ОСОБА_2, який отримував значно більшу пенсію. Однак виявилось, що у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 02.10.1962 року невірно вказано дату народження чоловіка, що і стало підставою звернення до суду.

У судовому засіданні заявник та його представник відсутній, до суду надійшла заява представника заявника в якій останній просить справ розглянути без його участі та участі заявника.

У судовому засіданні представник Сновського районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відсутній до суду надав заяву відповідно до якої просить справу розглянути без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечує.

У судовому засіданні представник Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно 09.04.2019 року та належним чином, клопотань та заяв до суду не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (7).

Після його смерті заявник звернулась до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з метою переходу на пенсію чоловіка.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 02.10.1962 року (а.с.12), ОСОБА_2, 1941 року народження, уродженець с. Тур`я, Щорського (зараз Сновського) району Чернігівської області 02.10.1962 року вклав шлюб з ОСОБА_3, 1937 року народження, уродженкою с. Тур`я, Щорського (зараз Сновського) району Чернігівської області, актовий запис №18. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини значиться ОСОБА_1.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 15.01.1980 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року в с. Тур`я, Щорського (зараз Сновського) району Чернігівської області народився ОСОБА_2, про що 18.10.1939 року складено актовий запис №73. Батьком значиться ОСОБА_4, а матір`ю ОСОБА_5. Запис вчинено російкою мовою (а.с.8).

Відповідно до довідки Сновської міської ради №332 від 12.03.2019 року судом встановлено, що згідно особового рахунку №7 погосподарської книги №1 за 1961-1963 роки в сім`ї колгоспників в будинку (вулиця та номер будинку не вказано) села Тур`я, Щорського району Чернігівської області проживали, зокрема ОСОБА_6 - голова домогосподарства, ОСОБА_2 по відношенню до голови домогосподарства - син, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата народження пізніше змінена на ІНФОРМАЦІЯ_7) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до голови домогосподарства - невістка.

В такому складі родина проживала до 1967 року. Потім згідно запису особового рахунку №70 погосподарської книги №2 за 1967-1969 роки родина переїхала до окремого будинку АДРЕСА_1. За даним домоволодінням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата народження пізніше змінена на ІНФОРМАЦІЯ_7) значиться головою домогосподарства, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до голови домогосподарства є дружиною.

За таких обставин у суду не виникає жодного сумніву відносно належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 02.10.1962 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 247, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315-316 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року правовстановлюючого документу свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 02.10.1962 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал