25.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/1239/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1239/2018
Номер провадження: 2о/205/49/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального міського округу Царейкін Михайло Самуілович, Відділ Центру надання адміністративних послуг «Лівобережний» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального міського округу Царейкін Михайло Самуілович, Відділ Центру надання адміністративних послуг «Лівобережний» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Під час проведення судового засідання заявник та його представник заявили клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки вказані докази не можуть бути подані такими учасниками процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані заявником та його представником докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що заявником та його представником було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання заявника та його представника - задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заявника та його представника про вжиття заходів забезпечення доказів за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального міського округу Царейкін Михайло Самуілович, Відділ Центру надання адміністративних послуг «Лівобережний» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Царейкіна М.С. (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) спадкову справу, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Царейкіна М.С. (місце знаходження: АДРЕСА_2 Титова АДРЕСА_3 8).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан