overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2496/18
2/705/577/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Умані матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів. Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 року вказана справа була передана судді Годік Л.С. в зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 . зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 12.04.2019 року.

Ухвалою від 11.05.2019 року суддя Годік Л.С. прийняла справу до свого провадження та призначила по ній судовий розгляд.

В судовому засіданні суддя Годік Л.С. заявила самовідвід від розгляду даної справи у зв`язку з тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який в подальшому після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2 . З того часу відносини між ОСОБА_5 та відповідачкою по справі, ОСОБА_2 , є напруженими і не дружелюбними. Тому вважає, що є підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення по даній цивільній справі не викликало у сторін, зокрема відповідачки, сумнівів в об`єктивності його прийняття.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Годік Лесі Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 203/3412/18
Провадження № 2/0203/243/2019
УХВАЛА

22 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо виправлення описки у заочному рішенні від 07 березня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

07 березня 2019 року суд ухвалив заочне рішення у справі, яким позов задовольнив та стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04 лютого 2015 року в сумі 101 864,52 грн., компенсацію судових витрат у сумі 1 018,65 грн., разом 102 883,17 грн. При ухваленні зазначеного рішення суд припустився описки, невірно зазначивши стягувача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява може бути розглянута без виклику сторін (їхніх представників).

Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розглянути питання про виправлення описки у заочному рішенні від 07 березня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, без виклику сторін (їхніх представників).

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2867/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/672/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратури Полтавської області та Пирятинського районного суду Полтавської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої органами досудового слідства, прокуратури та суду,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 250 000 грн., стягнуто на відшкодування сплачених сум у зв`язку з наданням юридичної допомоги в кримінальній справі в сумі 103 260 грн. та судові витрати з оплати професійної правничої допомоги у справі в сумі 14 400 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року було залишено без руху для здійснення Державною казначейською службою України сплати судового збору в сумі 4500 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ухвалу судді про залишення без руху апеляційної скарги було вручено Державній казначейській службі України 15 травня 2018 року, проте протягом 10 днів подавачем апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Враховуючи наведене, за правилом ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та підлягає поверненню її подавачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2019 року визнати неподаною та повернути подавачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Кузюра
Справа № 168/311/19
Провадження № 2/168/136/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 17 січня 2014 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 год. 30 хв. 12 червня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1213/18
провадження № 2/691/112/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про слухання справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причину своєї неявки, суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 530/417/19
Номер провадження 2/530/502/19

УХВАЛА

іменем України

24.05.2019 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складіголовуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 Бобрівник АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківський районний суд Полтавської області звернулася ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Бобрівник, вул АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 області з позовом до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Заслухавши позивачку, яка просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Відповідач, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з"явився.

В підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, з урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.08.2019 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко

секретар: Л.Г.Стрілець
Справа № 199/236/18
УХВАЛА

06.05.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК», третя особа: Арбітражний керуючий, розпорядник майна ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2019 року скасовано ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року про закриття провадження у справі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК», третя особа: Арбітражний керуючий, розпорядник майна ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 18 червня 2019 року 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань № 2 в м. Дніпро), та повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Богун
Справа № 457/418/19
провадження №2/457/179/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. розглянувши матеріали позовної заяви АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ "Кредобанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.05.2019 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області, згідно відомостей якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Викладене приводить суд до висновку про те, що ця позовна заява підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Бориславського міського суду Львівської області, так як справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України , суддя,-

у х в а л и в:

Направити цивільну справу № 457/418/19 (провадження № 2/457/179/19) за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Бориславського міського суду Львівської області за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 382/1249/18
Провадження №2/382/43/19
У Х В А Л А

27.05.2019 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Яготинської міської ради "Комунальник" до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди.

Представник позивача звернувся із заявою про заміну третьої особи на співвідповідача, враховуючи, що автомобіль відповідача був застрахований в даній страховій компанії та в межах ліміту відповідальність страховика відшкодовується завдана шкода замість водія страховиком.

Представник відповідача не заперечував проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, думку сторін, а також той факт, що викладений у заяві представника позивача, є підставою для визнання Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА» в якості неналежної третьої особи, залучивши Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА» до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА» м.Київ пров.Індустріальний, 23, в якості співвідповідача по даній справі.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 450/1384/19 Провадження № 2/450/1082/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ :

24.04.2019р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на спадкове майно, яке належало при житті його померлій матері ОСОБА_3

Ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначе на 24.05. 2019 р., на яке учасники справи, будучи належним чином повідомлені, не явилися , однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Неявка учасників справи, у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, тому суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.06.2019 року о 10:00год. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 703/6478/15-ц
2/703/4/19
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

22 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Прудивус М.А.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення з квартири та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 49, 263 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву про збільшення предмету позову ОСОБА_2 , подану в порядку ст.49 ЦПК України, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення з квартири та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву про збільшення предмету позову і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: Опалинська О.П.