overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/528/19
Провадження № 2/368/386/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"27" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду м. Кагарлик цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст. ст. 251-265, 293 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), який був зареєстрований 28.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 207 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в Кагарлицькому районі Київської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. згідно з квитанції № 26629654-1 від 07 травня 2019 року АТ «Креді Агріколь Банк».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 676/2236/19
Номер провадження 2/676/1298/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового розгляду Слободенюк О.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 .

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-о/317/27/2019
Справа № 317/442/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

24 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі № 317/442/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Процюк Наталя Петрівна, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 317/442/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Процюк Наталя Петрівна, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, яке було відкрите в порядку окремого непозовного провадження та призначити судове засідання по суті на 04 липня 2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова
Справа № 466/7115/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1742/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Станкевич Христини Зеновіївни на рішення Шевченківського районного суду м. львова від 24 квітня 2019 року, постановленого у складі головуючого судді - Єзерського Р.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір"

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості з ціною позову більше ста розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Станкевич Христини Зеновіївни на рішення Шевченківського районного суду м. львова від 24 квітня 2019 року, постановленого у складі головуючого судді - Єзерського Р.Б.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 635/8628/18
Провадження № 2/635/2095/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИТАН»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 16/03/2016 від 16.03.2016 року з урахуванням пені, індексу інфляції, 3% річних у розмірі 44741 (сорок чотири тисячі сімсот сорок одна ) грн. 45 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704, 80 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИТАН», місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпропетровська, б.223,к.8-8, .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2154/19
Провадження № 2/520/2496/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Інглезі, 5), Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: Одеська обл., м. Балта, вул. 30 років Перемоги, 24), треті особи: ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксана Павлівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ), про визнання незаконним висновку, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 49 ЦК України, Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Інглезі, 5), Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: Одеська обл., м. Балта, вул. 30 років Перемоги, 24), треті особи: ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксана Павлівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 2 АДРЕСА_6 ), про визнання незаконним висновку та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 740/2388/19
Провадження № 2-о/740/104/19
У х в а л а

23 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Світанківської сільської ради, про встановлення фактів родинних відносин,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, є його двоюрідною тіткою та встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю її такою, що не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір у розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Згідно квитанції, долученої до заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Проте з поданої заяви вбачається, що заявник просить встановити два факти родинних відносин, тому ОСОБА_1 необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

За таких обставин, заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Світанківської сільської ради, про встановлення фактів родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Провадження № 2-о/761/275/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи в порядку статті 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в порядку статті 317 ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

Керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи в порядку статті 317 ЦПК України.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 травня 2019 на 12 годину 45 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 406.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику(ам) та заінтересованій(им) особі(ам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/3040/18
Провадження № 2/635/951/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шинкарчук Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року у цивільній справі №635/3040/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

21 травня 2019 року до суду повернулися матеріали цивільної справи №635/3040/18, разом із висновком експерта за результами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №18724 від 26.04.2019.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, а 21 травня 2019 року до суду була повернена дана цивільна справа із висновком експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частину житлового будинку.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4386/19 Справа № 201/7621/17 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, управління Державної казначейської служби про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану бездіяльністю органів досудового розслідування у кримінальному провадженні, в сумі 302 175 грн. Судові витрати віднесено за рахунок держави.

Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2019 року було залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року і надано строк для усунення недоліків скарги (а.с.249).

Копію ухвали суду від 29 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 09 квітня 2019 року (а.с.255).

У встановлені строки, вимоги ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2019 року апелянтом не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко