overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2425/18
Провадження №22-ц/801/1174/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

27 травня 2019 рокуСправа № 140/2425/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду 11 червня 2019 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа №303/5686/16-ц
8/303/5/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №303/5686/16 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №303/5686/16 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків
Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2017 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.426 ч.3 п.2 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, справляється судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6 890 грн. 00 коп..
Як вбачається з матеріалів заяви, заявником надано квитанцію №218 від 08 квітня 2019 року на суму 384 грн. 20 коп., у зв`язку з чим заявнику необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 9 950 грн. 80 коп..
Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, яка не оформлена вимогам ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 85 цього Кодексу. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 185, 426-427 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №303/5686/16 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №766/9979/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2019 року о 08-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про стягнення пені, банківської комісії та витрат на оплату трасологічного дослідження, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про стягнення пені, банківської комісії та витрат на проведення трасологічного дослідження - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (, вул. Еспланадна, 20, м.Київ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) 23 093,84 грн. пені у зв`язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування.

В задоволенні позовних вимог про стягнення банківської комісії та витрат на проведення трасологічного дослідження - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (, вул. Еспланадна, 20, м.Київ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) 640,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде виготовлене 28 травня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 127/6748/19
Провадження 2/127/936/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Вінницяоблводоканал» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

в підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги про визнання недійсним договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 08.06.2018 року відповідно до обставин, що викладені в позові, повідомив, що докази, на які він посилається в позові і які необхідні для розгляду даної справи, він надав до позовної заяви. Відзив на позов не отримав, тому просив надати час для ознайомлення. Клопотань не заявив.

Представник відповідача Грабовська Н.С. позов не визнала, підтримала відзив на позов. Повідомила, що копія відзиву була направлена позивачу 27.03.2019 року, проте позивач не отримав кореспонденцію і конверт повернувся за закінченням терміну зберігання. Докази в підтвердження заперечень надані до відзиву.

В підготовчому судовому засіданні суд з`ясував підстави і предмет позову та заперечень проти позовних вимог, розглянув відповідні заяви сторін, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Враховуючи те, що позивач не отримав копію відзиву на позов із додатками, суд вважає необхідним надати позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив і доказів до початку з`ясування обставин у даній справі.

Інших клопотань від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст. ст. 185, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Вінницяоблводоканал» про визнання договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2019 року на 10.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Донецька область, м. Харцизьк, громадянка України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна, Донецька область, м. Харцизьк.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 23 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 318/25/19
Номер провадження №2-сз/318/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро УкраїниБородай ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро УкраїниБородай ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 2240,25 грн., сплаченого при подачі позову.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи платіжного доручення № 127355671 від 02.11.2018 року, при подачі позовної заяви до суду Моторно (транспортним) страховим бюро Українисплачено судовий збір в сумі 2240,25грн.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Бородай Євгенія Павловича - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області , МФО 813015, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України, що розташований за адресою: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8 на п/р НОМЕР_1 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, сплачений:

- судовий збір в сумі 2240 (дві тисячі двісті сорок) грн. 25 коп., Отримувач коштів: УК у Кам.-Дніпровському р-ну (Кам.-Дн.р-н), р/р отримувача: 8142; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015694; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998, відповідно до платіжного доручення № 127355671 від 02.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Справа № 163/2421/18 Провадження № 22-ц/802/588/19 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 18 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 31 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 638/6891/19
Провадження № 2-н/638/1325/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 314/2567/19
Провадження № 2/314/992/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 червня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Науково-виробниче підприємство "РІСТ", про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Науково-виробниче підприємство "РІСТ", про стягнення боргу, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 19 червня 2019 року на 08 годину 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

12.06.2019 року

12.06.2019
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

і його представника ОСОБА_2 .

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/9100/16-ц за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року (суддя Продан Б.Г., повне судове рішення складено 21 грудня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (місце знаходження вул. Борщагівська, 145, м. Київ, ІК ) витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1653 грн 60 коп (одна тисяча шістсот п`ятдесят три грн 60 коп).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай