26.09.2019 227/1953/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

при секретарі судового засідання Сисенко Ю.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були стягнуті за рішенням Добропільського міжрайонного суду Донецької області від 26.05.2015 року.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Суду пояснила, що дублікат виконавчого листа їй потрібен для пред`явлення його до виконання до відповідного УПФУ, оскільки боржник є пенсіонером і отримує пенсію. Оригінал виконавчого листа знаходиться на шахті «Краснолиманська», де працює ОСОБА_2 і на підставі якого з останнього утримуються аліменти з його заробітної плати.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи думку заявника, суд вважав можливим продовжити розгляд заяви без участі боржника.

Судом встановлено таке.

Рішенням Добропільського міжрайонного суду Донецької області від 26.05.2015 року (справа 227/1953/15-ц) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Матеріалами цивільної справи 227/1953/15-ц підтверджується факт видачі позивачу 15.06.2015 року виконавчого листа, що не оспорювалось заявницею.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вимог діючого законодавства вбачається, що підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу.

Втім, в судовому засіданні заявниця пояснила, що оригінал виконавчого листа не є втраченим, оскільки він знаходиться на виконанні на шахті «Краснолиманьска», де і працює боржник ОСОБА_2 ..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі заявниці дублікату виконавчого листа в рамках цивільної справи 227/1953/15-ц, оскільки останній не є втраченим.

Разом із тим, суд звертає увагу заявниці на те, що в даному випадку їй потрібен не дублікат виконавчого листа, а його другий примірник, оскільки, як зазначає остання боржник на даний час, крім заробітної плати отримує ще і пенсійні виплати.

Відповідно до ч.4 ст.187 СК України, особа, на користь якої присуджено аліменти на дитину, може самостійно подати заяву з виконавчим листом про відрахування аліментів із заробітної плати, пенсії, стипендії або іншого доходу платника аліментів безпосередньо за місцем виплати платникові аліментів заробітної плати, пенсії, стипендії або іншого доходу.

Видача другого примірника виконавчого листа регулюється ст..431 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 431 ЦПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

У зв`язку з викладеним заявниця не позбавлена права на отримання ще одного виконавчого листа, однак не у порядку отримання його дубліката.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень , ст.431 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

26.09.19