22-ц/804/1667/19
237/2179/18
Головуючий в 1 інстанції Сенаторов В.А.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області у складі судді Сенаторова В.А. від 25 лютого 2019 року у цивільній справі №237/2179/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця», що є правонаступником Публічного акціонерного товариство «Українська залізниця», подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалено судом першої інстанції 25 лютого 2019 року, апеляційна скарга надіслана до суду поштою 03 травня 2019 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Акціонерне товариство «Українська залізниця» зазначає, що повний текст рішення не отримували, 22 квітня 2019 року воно було оприлюднено на сайті ЄДРСР. Просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року.

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року заявником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 червня 2019 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі №237/2179/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Зупинити дію рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Пономарьова