overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1889/19
провадження № 2/361/2060/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Підлісна, 3) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), треті особи: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: Чернігівська область, селище міського типу Талалаївка, АДРЕСА_1), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, 11 корп. «Б») про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відновлення запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 15 хв. 03 червня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, до 09 год. 15 хв. 03 червня 2019 року.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третім особам строк для надання пояснень до 09 год. 15 хв. 03 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2019 р.

Справа № 414/1146/19

Провадження № 2/414/337/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про отримання спадщини за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про отримання спадщини за заповітом.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 31 травня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/511/19
Провадження № 22-ц/4820/1096/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Теофіпольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу однак не сплатив судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Такі документи апелянтом не були подані до апеляційного суду.

Відповідно п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ)899998, номер рахунку 0005, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 1.9 (де пункт 1.9 пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цієї вимоги до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/654/19
Провадження №: 2/332/785/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Фурсової О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Міністерства освіти і науки України, в особі Запорізької місцевої прокуратури № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

07.03.2019 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача прокурор Ремез О.О., в підготовчому засіданні доводи позову підтримав, надав відповідь на відзив, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_2, в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали, надавши відзив на позовну заяву, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-11, 13, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Міністерства освіти і науки України, в особі Запорізької місцевої прокуратури № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 24 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 509/2213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 26.04.2019 р . звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 02.07.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 639/1754/19
Провадження № 2-н/639/303/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2018 року по 01.03.2019 року в розмірі 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) гривні 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 38 (тридцять вісім) гривень 42 копійок з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 523/2269/18
Провадження №2-во/523/106/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

за участю секретаря судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаною заявою та просило виправити описку у виконавчому листі, зазначивши вірний ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18" квітня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн.: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 pax. № НОМЕР_2 МФО № 305299) заборгованість грн., яка складається з наступного: 4130 грн. - заборгованість за кредитом; 98321,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4668,85 - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 5356,02 грн. - штраф (процентна складова), а всього стягнути суму у розмірі - 112976 гривень 51 копійка. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн.: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 pax. № НОМЕР_2 МФО № 305299) судовий збір у розмірі 1762 гривень.

Суворовський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист, в якому не вірно вказав РНОКПП боржника. Згідно відомостей, зазначених позивачем в позовній заяві, ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків зареєстрований під реєстраційним номером .

Отже, вказана описка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260,261,353,354,432 пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Суворовським районним судом м. Одеси від 18" квітня 2018 року по справі № 523/2269/18 за позовом Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині зазначення ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_1 та правильно читати: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя:
Справа № 747/217/19
Провадження№ 2-о/747/12/19
У Х В А Л А

03.05.2019 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради, третя особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду із позовом до Красноколядинської сільської ради, про встановлення факту належності заповіту. У позові вказала, що 10 червня 2013 року її батько ОСОБА_2 склав заповіт на її імя, посвідчений Красноколядинською сільською радою, у якому помилково невірно вказано дату її народження, а саме 10 лютого 1957 року, замість вірної дати, що зазначена у її паспорті та свідоцтві про народження -10 листопада 1957 року. 21.07.2018 ОСОБА_2 помер. Вона прийняла спадщину, але у звязку із помилкою допущеною у заповіті не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Посилаючись норми ч.1, п. 5 ч.2 ст.234, п.6.ч.1 ст. 256 ЦПК України ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй заповіту, складеного ОСОБА_2

Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 17 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради, третя особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, так як зміст позовної заяви ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.4 ст. 294, ч.1 ст.316 ЦПК України, оскільки у справах окремого провадження особа звертається із заявою, яка подається до суду за місцем проживання заявника; невірно зазначений процесуальний статус учасників справ, так як справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб; не зазначені докази, на підтвердження відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про праву на спадщину за заповітом; також ОСОБА_1 посилається на норми ч.1, п. 5 ч. 2 ст.234, п.6.ч.1 ст. 256 ЦПК України, які втратили чинність з 15.12.2017 і не підлягають застосуванню.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула вищевказані недоліки в наданий їй термін, то, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.ч.3, 5, 6 ст. 185, ст..260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради, третя особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Єдиний унікальний номер № 225/2574/19
Провадження № 2-о/225/345/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа Служба у справах дітей Військово - цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області(місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Маяковського, буд. 24а) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з'ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/345/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/2574/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв