Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 193/11/17

провадження № 61-37214св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Ругел»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року у складі судді Шумської О. В. та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Короткий зміст позовних вимог:

У січні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Регул» (далі - ТОВ «Регул») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (відділ реєстраційної служби) про захист права оренди на земельну ділянку.

Позовна заява мотивована тим, що ТОВ «Регул» на підставі договору оренди землі від 01 вересня 2010 року № 2, укладеного між ТОВ «Регул» та

ОСОБА_3 , є орендарем земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,930 га, розташованої на території Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області строком до 01 вересня 2020 року.

18 травня 2011 року договір оренди землі від 01 вересня 2010 року № 2 зареєстрований у відділі Держкомзему у Софіївському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 00168.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 орендодавця - ОСОБА_3 , право на нерухоме майно, а саме на орендовану позивачем земельну ділянку отримала на підставі свідоцтва про право на спадщину відповідач

ОСОБА_1

20 липня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Товстухою Ю. М. прийнято заяву від ОСОБА_2 про реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 7,930 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 23147910 від 25 липня 2015 року здійснено державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за іншим орендарем - ОСОБА_2

Державним реєстратором не встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, оскільки на момент державної реєстрації права оренди земельної ділянки за ОСОБА_2 це майнове право оренди вже зареєстровано за позивачем, та здійснено повторну держану реєстрацію права користування земельною ділянкою, власником якої є ОСОБА_1 Такі дії є протиправними та рішення про державну реєстрацію підлягає скасуванню.

ТОВ «Регул» просило скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Товстухи Ю. М. від 25 липня 2015 року № 23147910 про державну реєстрацію оренди земельної ділянки, розташованої на території Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 ; визнати за ним право оренди на земельну ділянку, загальною площею 7,930 га відповідно до державного акта на право власності на землю серія НОМЕР_2 , виданий та зареєстрований Софіївською райдержадміністрацією за № 321 від 20 березня 2001 року, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області

від 09 серпня 2017 року, з урахуванням ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Товстухи Ю. М. від 25 липня 2015 року № 23147910 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована: Дніпропетровська область, Софіївський район, сільська рада Ордо - Василівська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , за ОСОБА_2

Визнано за ТОВ «Регул» право оренди на земельну ділянку, загальною площею 7,930 га відповідно до державного акта на право власності на землю серія НОМЕР_2 , виданий та зареєстрований Софіївською райдержадміністрацією за № 321 від 20 березня 2001 року, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Регул» судовий збір в сумі 1 378,00 грн з кожного.

Рішення суду мотивовано тим, що невикористання належним чином наданих Державному реєстратору повноважень, зокрема щодо направлення запиту до органів держземагентства про отримання правовстановлюючого документу (договору оренди земельної ділянки), не з`ясування вищевказаних обставин, призвело до прийняття помилкових рішень, якими було порушено права ТОВ «Регул» за укладеним раніше та діючим договором оренди, який не припинено і не визнано недійсним, у зв`язку з чим, дійшов висновку про наявність підстав для визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Товстухи Ю. М. від 25 липня 2015 року № 23147910 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована: Дніпропетровська область, Софіївський район, сільська рада Ордо - Василівська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 Також, суд дійшов висновку про порушення прав позивача, як орендаря земельної ділянки її власником та наявності підстав для захисту цього права у спосіб визнання за ТОВ «Регул» права оренди на спірну земельну ділянку.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня

2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області

від 09 серпня 2017 року залишено без змін.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня

2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області

від 14 серпня 2017 року залишено без змін.

Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:

23 травня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що вимога щодо скасування рішення Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, носить характер публічно-правового спору за позовом юридичної особи до суб`єкта владних повноважень щодо оскарження його рішення, у зв`язку з чим не підпадає до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, в розумінні частини першої статті 15 ЦПК України.

Доводи інших учасників справи:

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи:

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня

2018 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи № 193/11/17 з Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

21 серпня 2018 року матеріали цивільної справи № 193/11/17 надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року цивільну справу

№ 193/11/17 призначено до судового розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил суб`єктної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 193/11/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (відділ реєстраційної служби) про захист права оренди на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило