Справа № 640/9876/19
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

"20" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

16 травня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява КП «Жилкомсервіс», в якій стягувач просить солідарно стягнути з боржників заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2016 року по 30.04.2019 року в розмірі 7816,64 грн.

20.05.2019 року судом здійснено електронний запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування боржників, відповідно до якого боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 18.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, так як існуюча заборгованість нарахована боржникам з 01.06.2016 року, а боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою зазначеною в заяві з 18.11.2016 року, а розрахунок стягувачем здійснений з цього часу саме на 2 особи, що свідчить про спір про право. Тому, суд відмовляє у видачі судового наказу, та роз`яснює заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165,166, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для

повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. ЗУБ