Справа № 297/2685/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого: Фейіра О. О., присяжних Кіш Є.С. та Кейс К.І., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Батрадівської сільської ради Берегівського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання свого рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що ОСОБА_2 є її рідним братом. Останній багато років страждає тяжким хронічним психічним захворюванням, що пов"язане із розладами психіки, у зв"язку із чим він неодноразово лікувався у психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров"я з часом тільки погіршується. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її опікуном останнього.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити (а.с. 11).

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити (а.с. 10).

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Батрадівської сільської ради Берегівського району в судове засідання не з`явився, однак надійшла заява Батрадівської сільської ради, згідно якої, виконавчий комітет Батрадівської сільської ради не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном рідного брата ОСОБА_2 та просить справу розглянути без участі їх представника (а.с. 25).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які заявник посилалася, як на підставу своїх заявлених вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №42 від 18.04.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а. с. 18-20).

Оскільки психічний стан ОСОБА_2 позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, на підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України, визнати його недієздатним.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює строк дії даного рішення 2 роки та повідомляє, що відповідно до ч. 7 цієї статті клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Разом з тим, подання органу опіки та піклування про призначення завника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 суду надано не було.

Заяву Батрадівської сільської ради №02-29/238 від 17 травня 2019 року, згідно якої, виконавчий комітет Батрадівської сільської ради не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном рідного брата ОСОБА_2 , суд до уваги не приймає, оскільки згідно приписів ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, опікун призначається за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає в заявлених вимогах про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 263-265, 293, 299, 300, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - недієздатним.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Строк дії даного рішення 2 (два) роки.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Фейір О. О.

Присяжні: Кейс Є.С.

Кіш Є.С.