Провадження № 2/537/425/2019
Справа № 537/431/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. при секретарі Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Позивач КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води у розмірі 2527 грн. 99 коп.; встановлений індекс інфляції у розмірі 288 грн. 36 коп.; три проценти річних від простроченої суми в розмірі 48 грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн.
Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради - Нікітін С.О., у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому ЦПК України за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 .
Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань, в тому числі про застосування строку позовної давності, до суду від відповідачів не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2006 року, який був чинним до 09.11.2017 року, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 5 ч.2 ст.7 Закону України Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, в редакції, чинній на момент продовження правовідносин, визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. В судовому засіданні відповідачем не спростовано факту користування послугами.
Згідно із положеннями частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідачі не виконують свого зобов`язання щодо сплати за користування послугами за постачання холодної води та водовідведення, внаслідок чого станом на 31.01.2019 у них утворилась заборгованість по сплаті за надання вказаних послуг перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в період з 01.07.2016 по 31.01.2019 в розмірі 2527 грн. 99 коп., що вбачається із наданої позивачем довідки про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Окрім того, на підставі частини 2 статті 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем на суму заборгованості нараховано встановлений індекс інфляції в розмірі 288 грн. 36 коп., а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 48 грн. 76 коп.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт наявності заборгованості відповідачів перед позивачем за оплату послуг з постачання холодної води та водовідведення, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в частині стягнення основної заборгованості, а також встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача по 960 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду .
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629 ЦК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення виготовлено та проголошено о 10 год. 30 хв. 27 травня 2019 року