КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4161/2019 Головуючий у 1-й інстанції - Вовк Є.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

секретар - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2011 року у справі № 2-397/11 позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотекизадоволено. Солідарно з відповідачів стягнуто суму 338 058, 99 дол. США та 26 541, 95 грн.. У рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки: 6-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 .

13.09.2012 рокуна виконання вказаного рішення від 22.11.2011 року по справі №2-397/11, Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

У жовтні 2018 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі, у якій заявник просив замінити сторону боржника у виконавчому провадженні №35658767, відкритому відділом Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві 06.12.2012 року, на підставі виконавчого листа №2-397, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 13.09.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - замінити останню на боржника ОСОБА_3 .

Зазначав, що 06.12.2012 року Дарницьким районними відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП№35658767 та накладено арешт на предмет іпотеки.

На адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. представником ПАТ АБ «Укргазбанк» 27.03.2017 року було направлено запит про надання інформації про об`єкт іпотеки та вчинені відповідні з ним дії за період з 01.01.2017 року по 27.03.2017 року, а також деталізовану інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до відповіді нотаріуса на вказаний запит, стало відомо, що 14.03.2017 року нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Основенко Л. М., внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 . Підставою виникнення права власності, відповідно до наданої інформації, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 4-58, виданий 14.03.2017, видавник Дванадцята київська державна нотаріальна контора державний нотаріус - Основенко Л.М..

Проте, в межах виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі № 2-397/11, не здійснювались прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник заявника подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Уважає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права та неповним з`ясуванням обставин справи. Зазначає, що в рамках виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі № 2-397/11 відбулися прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 , проте ПАТ АБ «Укргазбанк», як іпотекодержатель не надавав згоди на продаж зазначеної квартири. Крім того, виконавче провадження ВП №35658767 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки відкрите на підставі постанови від 06.12.2012 року головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тертичної В.В. до цього часу не завершене, та перебуває на примусовому виконанні у зазначеному відділі, що беззаперечно свідчить про те, що квартира не була реалізована в ході виконавчого провадження. Дана обставина підтверджується довідкою Дарницького ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві № 836 від 22.12.2018 року та листом ДП «Сетам» № 3987/19295-12-18/3 від 22.12.2018 року.

Частиною 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Однак, ні на час ухвалення рішення, ні після відкриття виконавчого провадження основне зобов`язання боржником не виконане.

У п.п. 1.3.4 листа від 01.07.2017 року «Висновки Верховного Суду України, викладені в постановах, прийнятих за результатами розгляду справ із підстав передбачених п.п. 1,2,4 ст. 355 ЦПК України за І півріччя 2017 р.», Верховний Суд України зазначив , що перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку , якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодержателя, має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Відтак, іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то відповідно до пункту 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковим для сторони, яку правонаступник замінив.

Перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Установлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2011 року у справі № 2-397/11 позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Солідарно з відповідачів стягнуто суму 338 058, 99 дол. США та 26 541, 95 грн.. У рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки: 6-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2

13.09.2012 рокуна виконання вказаного рішення від 22.11.2011 року по справі №2-397/11, Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист, за яким 06.12.2012 року Дарницьким районними відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП №35658767 та накладено арешт на предмет іпотеки.

Відповідно до листа нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., 14.03.2017 року нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Основенко Л. М., внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 . Підставою виникнення права власності, відповідно до наданої інформації, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 4-58, виданий 14.03.2017, видавник Дванадцята київська державна нотаріальна контора державний нотаріус - Основенко Л.М..

Звернувшись із заявою про заміну боржника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , ПАТ «Укргазбанк» зазначав, що банк як іпотекодержатель квартири, що знаходиться - адресою: АДРЕСА_1 не надав згоди на її продаж з прилюдних торгів, виконавче провадження №35658767 не завершене та перебуває на примусовому виконанні, що свідчить про те, що квартира не реалізовувалась в ході виконавчого провадження.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ «Укргазбанк», суд першої інстанції виходив з її безпідставності.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду відповідним нормам процесуального права, зокрема ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до частин 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто, за вказаною нормою закону, заміна сторони відбувається лише в разі правонаступництва, яким є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Як убачається із відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то 14.03.2017 року нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Основенко Л. М., внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 4-58, виданий 14.03.2017, видавник Дванадцята київська державна нотаріальна контора державний нотаріус - Основенко Л.М..

ПАТ «Укргазбанк» зазначає, що в межах виконавчого провадження №35658767, відкритого на виконання рішення, яким звернуто стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої була боржник ОСОБА_4 та іпотекодержателем якої є ПАТ «Укргазбанк», прилюдні торги не проводились, виконавче провадження не завершене.

Тобто, фактично ПАТ «Укргазбанк» оспорює дійсність переходу права власності на предмет іпотеки від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про що свідчить заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06.03.2019 року, яким позов ПАТ «Укргазбанк» до державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Основенко Л.М., ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_2 ., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, поновлення запису про право власності на квартиру задоволено.

Указана обставина виключає застосування норм ст. 442 ЦПК України, оскільки сам заявник оспорює правомірність правонаступництва ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави до скасування якої відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А. О. Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т. І. Ящук