overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3214/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 оф. АДРЕСА_3 ) про захист прав споживачів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 червня 2019 року на 10-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 12 червня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 460/1790/19
Провадження №2-о/460/47/19
про відкриття провадження у справі
16.05.2019 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -
ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт його перебування у трудових відносинах з РБМУ НОМЕР_1 у період з 01.01.1998 року по 31.01.2001 року.
Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах.
Призначити судове засідання на 09 год 30 хв 09 липня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Дата документу 27.05.2019
Справа № 501/1948/17
У Х В А Л А
27 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Волошина Діана Павлівна) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків їх недійсності, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила визнати недійсними договори купівлі-продажу та застосувати наслідки їх недійсності (т.1 а.с.3-7).
20 травня 2019 року до канцелярії суду було надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1
Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , судом встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що у Чорноморському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області складено відповідний актовий запис №347 (а.с.78).
Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що провадження у цивільній справі необхідно зупинити до визначення кола спадкоємців та прийняття ними спадщини після смерті позивача ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.259, 260, 251 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження у справі №501/1948/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Волошина Діана Павлівна) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків їх недійсності, до визначення кола спадкоємців та прийняття ними спадщини після смерті позивача ОСОБА_1
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 447/2847/13-ц

провадження № 61-1983 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Новороздільський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення неустойки (пені) за розстрочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2019 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження їх поважності.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 13 лютого 2019 року та до 25 лютого 2019 року мав усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 11 червня 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадежння, якщо особа в строк, визначений судом, не подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/670/19

2/330/285/2019

"23" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

за участю представника позивача адвоката Фоменка С.І.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/670/19, провадження 2/330/285/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, стверджує, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі, надав усі докази, на які посилається, клопотань до суду з приводу витребування доказів не має.

Відповідачка до підготовчого судового засідання не з`явилася, була повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином рекомендованим листом та на офіційному веб-сайті суду, відзив на позов не надала, клопотань щодо витребування доказів не заявила.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року на 10-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Федорець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«22» травня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/9166/18

Провадження № 22-ц/818/3190/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ГТУЮ в Харківській області Пікули Вікторії Юріївни за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2019 року в складі судді Боговського Д.Є., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2019 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ГТУЮ в Харківській області Пікули Вікторії Юріївни за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2019 року в складі судді Боговського Д.Є..

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 342/348/19
Провадження № 2/342/418/2019
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Серафинецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Серафинецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) АФ «Зелений колос», площею 111,21 умовних кадастрових гектарів належної ОСОБА_2 на підставі дубліката сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого Городенківською районною державною адміністрацією серії ІФ-04 за № 23-0574, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 574 10.11.1995 року Городенківської райдержадміністрації, в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Ухвалою від 02 квітня 2019 року дану позовну заяву залишено без руху. В ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

06 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію вищезгаданої ухвали, однак у зазначений строк вимоги ухвали не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Серафинецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 23 травня 2019 року.

Суддя: Ничик Г. І.
27.05.2019 Справа № 363/1619/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 281 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 02 вересня 2013 року в розмірі 8 009 грн. 65 коп., а також судовий збір в розмірі 1 762 грн., а всього 9 771 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 65 (шістдесят п`ять) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Позивач: ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30 липня 1998 року Шевченківським РУ ГУМВС України в місті Києві, ІПН - НОМЕР_2 ).

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/611/18 Номер провадження 22-ц/814/1238/19Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Хіль Л.М., Пилипчук Л.І., при секретарі судового засідання: Дикань Д.І., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року (ухвалене суддею Татіщевою Я.В., повний текст судового рішення виготовлено 07.02.2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Гребінківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Ідея Банк» - залишити без задоволення.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : __________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ Л.М. Хіль_______________ Л.І. Пилипчук
Провадження №2/369/729/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року на 17 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя