Справа № 523/3515/19
Провадження №2/523/2597/19
У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представника позивача Одеської міської ради Танасійчука Івана Михайловича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Одеської міської ради до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертих досліджень" Кравця Олександра Володимировича, Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації Сосніної Ганни Валеріївни, Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Хоменко Юлії Анатоліївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сандрачука Тимура Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 26.04.2017р. та від 01.12.2017р. на приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 96 кв.м., скасуваня рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на приміщення АДРЕСА_2 а АДРЕСА_3 від 31.05.2017р., індексний номер 35457762, прийняте держреєстратором КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), скасуваня рішення державного реєстратора Хоменко Юлії Анатоліївни про державну реєстрацію поділу об`єкту нерухомого майна від 03.01.2018 р. індексний номер 39086441, скасування реєстрацію права власності на приміщення №503 індексний номер 39085540, а також на приміщення №502, індексний номер 39086162, за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язання відповідача ОСОБА_1 власними силами та за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення нежитлового приміщення, оскільки об`єкт будівництва самочинно збудований, в тому числі на землях комунальної власності, що унеможливлює здійснення територіальною громадою м.Одеси правомочностей власника щодо ділянки землі, яка знаходиться під забудовою.

16.05.2019 року представник позивача звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, а також заборонити суб`єктам державної реєстрації та реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, а також заборонити суб`єктам державної реєстрації та реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, а також заборонити суб`єктам державної реєстрації та реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

Заява обгрунтована тим, що на підставі раніше прийнятої ухвали позивачу реєстратором 19.04.2019 р. відмовлено в реєстрації обтяження на нерухоме майно через те, що об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 101 закрито 03.01.2018р. у зв`язку із поділом нерухомого майна на 2 об`єкти.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як видно з матеріалів справи, державним реєстратором комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Хоменко Ю.А на підставі технічного паспорту від 27.12.2017р., виданого ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації», висновку про поділ об`єкту нерухомого майна від 27.12.2017р. серія та номер 1931/12-17, виданого виданого ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації», рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 03.01.2018р., індексний номер рішення :39085540, , зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) загальною площею 19.9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 503.

Державним реєстратором комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Хоменко Ю.А на підставі технічного паспорту від 27.12.2017р., виданого ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації», висновку про поділ об`єкту нерухомого майна від 27.12.2017р. серія та номер 1931/12-17, виданого виданого ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації», рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 03.01.2018р., індексний номер рішення: 39086162, зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) загальною площею 76,1 кв.м. за адресою: м АДРЕСА_4 просп АДРЕСА_5 Добровольського, приміщення 502.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

18.03.2019 року судом з метою забезпечення позову накладено арешт на арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить ОСОБА_2 .

19.04.2019 року державним реєстратором Янчевою Я.Г. відмовлено в реєстрації обтяження на нерухоме майно через те, що об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 101 закрито 03.01.2018р. у зв`язку із поділом нерухомого майна на 2 об`єкти.

Як видно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.04.2019 року, 03.01.2018р. державним реєстратором комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Хоменко Ю.А на підставі поділу об`єкта нерухомого майна від 27.12.2017р., серія та номер 1931/12-17, здійснено закриття об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101.

Отже, після прийняття ухвали суду про арешт майна стало відомо про поділ об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, що вказує на можливість власників здійснити розпорядження власністю в період розгляду справи, а в наступному це вплине на коло учасників справи та затягування процесу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вказані обставини є безумовною підставою для часткового задоволення заяви та накладення арешту на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 приміщення 503, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Щодо заборони суб`єктам державної реєстрації та реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 502, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту є достатнім заходом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Одеської міської ради задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

В іншій частині заяви відмовити.

Направити дану ухвалу на виконання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 16.05.2019р.

Суддя: