overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1362/19
Провадження №2/149/504/19
"23" травня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 622/70/19

Провадження № 22-ц/818/ 2127 /19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

сторони справи:

боржник - ОСОБА_1,

стягувач - ОСОБА_2 ,

особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області, постановлену 04 лютого 2019 року об 11 годині 01 хвилині у складі судді Шабас О.С.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 663/1898/18
Провадження № 2/663/148/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі: Кліщ Л.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп. за період з 01.05.2010 року по 01.12.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03.05.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Провадження № 2-во/161/62/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено рішення.

20 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій вказує, що у резолютивній частині рішення суду невірно вказано по-батькові відповідача ОСОБА_3 , а саме, вказано « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема свідоцтва про укладення шлюбу, відповідач у справі про розірвання шлюбу - ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області 19 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, вказати у резолютивній частині рішення по-батькові відповідача ОСОБА_3 - «Павлович».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення від 19 жовтня 2012 року у цивільній справі 0308/15549/12; провадження № 2/0308/5457/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 24 травня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 298/751/18
Провадження № 22-ц/4806/1366/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 травня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Великоберезнянського районного суду від 27 червня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3468/19

пр. № 2/759/3739/19

23 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 06.10.2007 року між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сімейне життя. З вересня 2018р. сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Від шлюбу з відповідачем є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи шлюб між сторонами був зареєстрований 06.10.2007 року.

Від шлюбу з відповідачем є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки з вересня 2018р. вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06.10.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиціїу м. Києві, актовий запис № 2047, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Єдиний унікальний номер 728/1069/19
Номер провадження 2-о/728/53/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

20 травня 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час

Заінтересована особа: Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИЛА :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час .

Заінтересована особа: Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглдяються невідкладно моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 316, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час

Заінтересована особа: Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 629/1645/19
Провадження № 2/629/886/19
УХВАЛА

21.05.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом за Додатковим договором №1 до Договору №934869 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, у загальному розмірі 15641 грн., яка складається з загальної суми основної заборгованості (основного боргу) - 7737,80 грн., загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 5186,51 грн., загальної суми заборгованості за РКО - 6,00 грн., загальної суми нарахованої пені - 1939,14 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 579,67 грн., розміру 3 % річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 18,44 грн., розміру 3 % річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів. - 173,44 грн., також поклавши на останнього сплату судових витрат. Позов обґрунтовує тим, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.84,260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» надати в термін до 11-30 год. 12.06.2019 року наступні документи, а саме:

- Довідку з вказанням номеру та строку дії платіжної картки виданої за договором №934869 від 23.01.2015 року, укладеним між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії;

- Документи, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_1 (в тому числі перевипущеної картки та фото особи із карткою);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6644/19
Провадження № 2/520/3311/19
УХВАЛА

24.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

28.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Олександров О ОСОБА_3 П. про захист прав споживачів.

Надалі представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Олександров ОСОБА_4 про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 369/3831/19
Провадження №2/369/2485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1 О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 .,Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

17.05.2019 року представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати з ЦОП Києво-Святошинської ДПІ Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області (08132, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) інформацію про доходи ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2018 року по дату надання відповіді.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у представника позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ЦОП Києво-Святошинської ДПІ Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області (08132, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) інформацію про доходи ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2018 року по дату надання відповіді.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 521/5241/18
Провадження № 2/521/454/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

14 травня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Власової В.В.

за участі сторін:

представника відповідача - 1, Заруцької І . О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 1-18, 76-82, 95, 158, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»,() на користь ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , матеріальну шкоду (страхове відшкодування), у розмірі 1012275 грн. 55 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 року у справі

№ 521/5241/18, а саме, скасувати арешти на:

- автомобіль марки «BMW» модель «ХЗ», державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 2,5298 га, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, Кропивнянська с /рада, що належить ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 24 травня 2019 року.

Суддя: Н.В. Мирончук