Провадження № 2/234/212/19
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,
секретаря - Ситник О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування, -
10 січня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування.
Звертаючись з позовом до суду, позивач просив суд, визнати право власності на житловий будинок з допоміжними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом, визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, визнати недійсною довіреність, визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 15 березня 2017 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15 березня 2017 року.
Вказаним рішенням Краматорського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, визнано право власності на житловий будинок з допоміжними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом, визнано право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, визнано недійсною довіреність, визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 15 березня 2017 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15 березня 2017 року.
Вирішуючи питання про судові витрати, судом стягнено судовий збір в сумі 704,80 гривень, тобто стягнено судовий збір в розмірі меншому, ніж встановлено законом.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з чим, вважаю можливим ухвалити у справі додаткове рішення за відсутності сторін у справі.
Так, відповідно до вимог п.2 ч.1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, визнано право власності на житловий будинок з допоміжними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом, визнано право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, визнано недійсною довіреність, визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 15 березня 2017 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15 березня 2017 року.
Отже, вказана позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, а саме:визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 15 березня 2017 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 березня 2017 року, а також дві вимоги майнового характеру: визнанння права власності на житловий будинок з допоміжними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зважаючи на те, що позов містить дві вимоги майновогохарактеру та три вимоги немайнового характеру, то стягненню підлягає судовий збір за кожною з заявлених вимог, отже сума судового збору яка належить до сплати складає 3332,40 гривень.
Відповідно до ч.6 ст. 142 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Отже, з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 3332,40 гривень.
Таким чином, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 3332,40(три тисячі триста тридцять дві, 40) гривні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 81, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 3332,40 (три тисячі триста тридцять дві, 40) гривні.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Л. І. Переверзева