Справа № 628/391/19
Провадження № 2-о/628/51/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Клімової С.В.,
присяжних - Жорник Ю.В.,
Краснокутської О.П.,
при секретарі - Бавики Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Куп`янської райдержадміністрації Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -
08 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікун, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Куп`янської райдержадміністрації Харківської області.
Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання за правилами окремого провадження.
Ухвалою суду від 06 березня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 14 березня 2019 року по справі призначено судово -психіатрічну експертизу та провадження по справі зупинено до закінчення експертизи.
Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року провадження по справі відновлено та справу призначено до розгляду.
В судові засідання призначені на 13.05.2019 року та на 28.05.2019 року заявник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать, поштові відправлення, які повернулися на адресу суду, з відміткою про отримання судової повістки.
Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Частина 3 статті 294 ЦПК України регламентує, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно із п.п. 1-5 ч. 2, ч.5 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Із цими нормами кореспондуються положення ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України.
Суд визнає неявку заявника у судові засідання з неповажних причин, оскільки він був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, проте не повідомив суд про причини своєї неявки.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне заяву залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання заявника ОСОБА_1 .
При цьому суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення з даною заявою до суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 131, 223, 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Куп`янської райдержадміністрації Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Головуючий: С.В. Клімова

Присяжні: Ю.В. Жорник

О.П. Краснокутська