Справа № 357/614/19
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.

представника позивача Рева О.О.,

представника відповідача Остапчук І.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний Сервісний центр № 3242, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний Сервісний центр № 3242 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 04.02.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено в підготовче засідання на 18.03.2019 року о 14 год. 15 хв. 18.03.2019 року підготовче засідання було відкладено до 02.04.2019 року о 15 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено ОСОБА_3 та відкладено підготовче засідання до 23.05.2019 року о 14 год. 15 хв.

В підготовчому засідання представником позивача ОСОБА_4 ., яка діє на підставі ордеру, було подано заяву, в якій остання просила позов залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечував.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, про день час та місце слухання справи повідомлені належним чиним, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний Сервісний центр № 3242, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду, у зв`язку з заявою представника позивача, судові витрати по справі не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 257,260,261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний Сервісний центр № 3242, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов