Справа № 684/933/18
Провадження № 2/684/73/2019
УХВАЛА

23 травня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

прокурора Нів`євської І.В., представника відповідача ОСОБА_1 .,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Назаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу про надання у власність земельної ділянки та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Керівник Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Старосинявського районного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року судом залучено до участі в справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 Назаренко В.В ОСОБА_5 заявила клопотання, про що подала письмову заяву, про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц за позовом прокурора в інтересах держави з підстав неоднакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором передбачених даним Законом вказаного порядку звернення до суду для представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.

Прокурор та представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області покладались на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2019 року справу №587/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури до Головного Управління Держгеокадастру в Сумській області, Особи 3, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки за касаційною скаргою на ухвалу Сумського районного суду від 12.07.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017 року прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Вказана справи передана на розгляд з підстав неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором порядку звернення до суду для представництва в суді законних інтересів держави, у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що правовідносини в даній цивільній справі та справі, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду згідно ухвали від 11 березня 2019 року є подібними, тому з метою об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку ухвали Сумського районного суду від 12.07.2017 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017 року у справі №587/430/16-ц.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу про надання у власність земельної ділянки та витребування земельної ділянки до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного справи №587/430/16-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.