ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/26/19 Справа № 205/8066/17 Головуючий у першій інстанції: Остапенко Н.Г. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на підставі особистої заяви ОСОБА_1 від 22 жовтня 2014 року йому була призначена допомога, як внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 22.10.2014 по 21.04.2015 в розмірі 2400,00 грн. на місяць. На виконання вимог п. 2 Постанови КМУ від 01.10.2014 за №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», заяв ОСОБА_1 відповідачу було проведено нарахування допомоги кожні півроку на загальну суму 63014,19 грн. В результаті проведеної ревізії в Управлінні в період з 29.06.2016 по 13.09.2016 Східним офісом державної аудиторської служби шляхом опрацювання даних бази Міністерства фінансів України було виявлено, що під час отримання допомоги у відповідача наявне нерухоме майно, а саме 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 . 18 липня 2016 року ОСОБА_1 надано пояснення щодо наявності майна, в якому він повідомив, що незгодний з висновком, вину не визнає та відмовляється вносити суму отриманої допомоги. Розпорядженням від 05 грудня 2016 року припинено виплату адресної допомоги на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 .. Розпорядженням від 17 січня 2017 року призупинено виплату адресної допомоги на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та проведено додаткову перевірку майнового стану ОСОБА_1. Копію повідомлення про припинення надання допомоги №21/34 від 18 січня 2016 року, яким повідомлено про наявність суми переплати допомоги та на виконання п. 6 Постанови КМУ від 01.10.2014 за № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», зобов`язання повернути переплачені кошти в сумі 63014,19 грн. було надано відповідачу. Тому позивач просив стягнути з відповідача, надміру сплачені бюджетні кошти, у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 22 жовтня 2014 року по 31 грудня 2016 року в сумі 63014,19 грн. на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується, зокрема, рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки апелянту, яке долучене до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, як внутрішньо переміщена особа з території, де виникли обставини, пов`язані з негативними наслідками збройного конфлікту, тимчасової окупації тощо (зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 Донецької області, фактичне місце проживання по АДРЕСА_3 , що підтверджується копією довідки від 22.10.2014 року №НОМЕР_1 (а.с. 27).

Відповідачу була призначена та виплачувалася щомісячна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 22 жовтня 2014 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 2400,00 грн., на загальну суму 63014,19 грн. (а.с. 10).

В результаті проведеної ревізії в Управлінні соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в період з 29.06.2016 по 13.09.2016 Східним офісом державної аудиторської служби, шляхом опрацювання даних бази Міністерства фінансів України, було виявлено, що під час отримання допомоги ВПО у відповідача наявне нерухоме майно, а саме 1/4 частини квартири, розташованої по АДРЕСА_4 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №81926957 від 07.03.2017 року, загальна площа квартири - 50,6 кв.м., житлова площа - 35,4 кв.м. (а.с. 13-16).

18 липня 2016 року ОСОБА_1 надано пояснення щодо наявності майна, в якому він повідомив, зокрема, що незгодний з висновком, вину не визнає та відмовляється вносити суму отриманої допомоги (а.с. 21-22).

Рішенням Ленінського УПСЗН від 28.10.2016 року позивачу продовжено виплату допомоги(а.с. 12).

Розпорядженням Управління соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради від 05 грудня 2016 року, припинено виплату адресної допомоги на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідачу було направлено повідомлення про припинення надання допомоги №21/34 від 18 січня 2017 року, яким повідомлено про наявність суми переплати допомоги та на виконання п. 6 Постанови КМУ від 01.10.2014 за № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», зобов`язання повернути переплачені кошти в сумі 63014,19 грн. (а.с. 8).

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 01.10.2014 за № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», - грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Відповідачем подано заяву про призначення адресної допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на наступний шестимісячний строк 22.04.2016 року (а.с. 28); інших заяв відповідача, поданих після 22.04.2016 року, про призначення адресної допомоги матеріали цивільної справи не містять.

Згідно п. 11 Порядку - уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу.

У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Колегія суддів враховує, що зміни до Постанови КМУ від 01.10.2014 року за № 505, які стосуються обмеження призначення грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам у разі наявності у заявника або членів його сім`ї частини житлового приміщення на які посилається позивач, внесені Постановою КМУ від 31 травня 2017 року за № 370 "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 і від 22 вересня 2016 року № 646"; нарахування відповідачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відбувалося з 22 жовтня 2014 року по 31 грудня 2016 року.

Крім цього, заповнена відповідачем заява для призначення адресної допомоги від 22.10.2014 року та інші заяви, не містили вимоги щодо зазначення наявності частини житлового приміщення у володінні заявника або членів його сім`ї.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді