Справа № 487/8632/18
Провадження № 2/487/893/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каламурза О.В.,

розглянувши у відсутності сторін у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про затвердження ідеальних частин в домоволодінні, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради, третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, в якій просила затвердити ідеальну частку домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , як одиницю; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 на приналежну йому частку домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 09.07.1985 року Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №1-1876 її чоловіку ОСОБА_5 належало 16/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 Позивачка звернулась до державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка, у зв`язку з відсутністю документу, необхідного для вчинення нотаріальної дії, а саме: договору про виділ часток у праві спільної часткової власності на вказане домоволодіння та документу, що засвідчує здійснення перерахунку часток у зв`язку з цим виділом, а також неможливістю встановити повний склад спадкового майна.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.02.2019 року.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином. Надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином, надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнали та просили справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - завідувач Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменко С.П. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника державної нотаріальної контори.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченого 09.07.1985 року Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-1876, чоловіку позивачки ОСОБА_5 належало 16/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 20.11.2012 року, серії НОМЕР_1 .

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на належні йому 16/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , дружина спадкодавця, є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5

Інших спадкоємців першої черги за законом немає.

У встановлений законом строк позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на підставі якої була відкрита спадкова справа № 562/2013.

Проте постановою від 14.12.2018 року, виданою Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_5 , було відмовлено оскільки 1/10 частці спірного домоволодіння надано нову адресу, а перерахунок часток співвласників не здійснювався. За такого нотаріус позбавлений можливості встановити розмір часток співвласників у праві спільної часткової власності на вказане домоволодіння.

Згідно відповіді Комунального підприємства Миколаївського міжміського бюро технічного інвентаризації №2-5962 від 10.12.2018 року на запит державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, станом на 23.11.2018 рік співвласниками домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 є:

ОСОБА_5 16/100 часток на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.1985р. №1-1876, посвідченого Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою. Зареєстровано в КП ММ БТІ 18.07.1985р.;

Аванесян ОСОБА_6 Суренович 68/100 часток;

Телиш Вікторія Андріївна 3/50 часток.

Крім того, 1/10 частки, що належала ОСОБА_4 , та складалась з частини житлового будинку літ. Д житловою площею 9,7 кв.м., загальною площею 21,9 кв.м., вбиральні літ. У, літньої кухні літ. Я, огорожі №5, 7 згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.01.2012 року №86 надано адресу: АДРЕСА_2 .

Після виділу 1/10 частки вказаного домоволодіння в окрему адресу, частки співвласників домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 є наступними: ОСОБА_5 16/90 часток, ОСОБА_2 68/90 часток, ОСОБА_3 6/90 часток.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, суд дійшов висновків, що ОСОБА_7 , померлому - ІНФОРМАЦІЯ_1 року належала 16/90 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ст. 1223 ч.2 ЦК України право на спадкування у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1261 ЦК України передбачено, що до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкодавця, у тому числі народжені після його смерті, другий з подружжя, який пережив спадкодавця.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №562/2013 від 08.11.2013 року, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_7

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Тобто, звернення до суду може мати місце в разі відмови нотаріусом в видачі свідоцтва з таких підстав, які унеможливлюють його видачу, оскільки підстави нотаріальної відмови не можуть бути усунуті спадкоємцями.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 58, 76, 200, 259, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Затвердити ідеальну частку домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , як одиницю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , на приналежну йому частку домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 розмірі 16/90 часток.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко