ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/3782/18
Номер провадження 22-ц/819/659/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м.Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_33 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_33 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у справі №654/3782/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_33 про стягнення грошових коштів.

За умовами мирової угоди:

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 9 850 000 (дев'ять мільйонів вісімсот п'ятдесят тисяч) грн.

Встановлено спосіб та порядок виконання рішення шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на майно, належне боржнику, а саме:

- квартиру, загальною площею 181.8 кв.м., житловою площею 80.9 кв.м., адреса: АДРЕСА_1;

- АДРЕСА_5, гараж, паркомісце, машиномісце НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13; НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_16; НОМЕР_17; НОМЕР_18; НОМЕР_19; НОМЕР_20; НОМЕР_21; НОМЕР_22; НОМЕР_23; НОМЕР_24; НОМЕР_25; НОМЕР_26; НОМЕР_27; НОМЕР_28; НОМЕР_29; НОМЕР_30; НОМЕР_31; НОМЕР_32; НОМЕР_33; НОМЕР_34; НОМЕР_35; НОМЕР_36; НОМЕР_37; НОМЕР_38; НОМЕР_39; НОМЕР_40; НОМЕР_41; НОМЕР_42; НОМЕР_43; НОМЕР_44; НОМЕР_45; НОМЕР_46; НОМЕР_47 (площею 21.4 кв.м.); НОМЕР_48; НОМЕР_49; НОМЕР_50; НОМЕР_14; НОМЕР_47; НОМЕР_51 (площею 21.5 кв.м.); НОМЕР_52 (площею 21.5 кв.м.); НОМЕР_53 (площею 21.5 кв.м.); НОМЕР_54 (площею 21.5 кв.м.); НОМЕР_55 (площею 21.5 кв.м.); НОМЕР_56 (площею 21.5 кв.м.); НОМЕР_57 (площею 21.4 кв.м.); НОМЕР_48 (площею 21.6 кв.м.);

- АДРЕСА_6, гараж, паркомісце, машиномісце: НОМЕР_58; НОМЕР_59; НОМЕР_60; НОМЕР_61;

- АДРЕСА_7, гараж, паркомісце, машиномісце: НОМЕР_62; НОМЕР_63; НОМЕР_64; НОМЕР_65;

- АДРЕСА_8, гараж, паркомісце, машиномісце: НОМЕР_18; НОМЕР_30; НОМЕР_9; НОМЕР_66;

- АДРЕСА_9, гараж, паркомісце, машиномісце: НОМЕР_67; НОМЕР_28; НОМЕР_68; НОМЕР_59; НОМЕР_69; НОМЕР_70; НОМЕР_71; НОМЕР_72; НОМЕР_73; НОМЕР_74; НОМЕР_75; НОМЕР_76; НОМЕР_77; НОМЕР_78; НОМЕР_79; НОМЕР_80; НОМЕР_81; НОМЕР_82; НОМЕР_83;

- квартира, загальною площею 147,8 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м. адреса: АДРЕСА_2.

- квартира, загальною площею 65,0 кв.м., адреса: АДРЕСА_3.

- квартира, загальною площею 54,0 кв.м., адреса: АДРЕСА_4.

- земельна ділянка, загальною площею 0,9223 га., адреса: АДРЕСА_10, кадастровий номер НОМЕР_84.

- двоповерхова будівля, загальною площею 470 кв.м., адреса: АДРЕСА_11, яка складається з першого поверху літ.А1, площею 235 кв.м., та другого поверху літ. А2, площею 235 кв.м.

- двоповерхова будівля, загальною площею 470 кв.м., АДРЕСА_11, яка складається з першого поверху літ.А1, площею 235 кв.м., та другого поверху літ А2, площею 235 кв.м.

Права на подання та отримання в органах державної влади, місцевого самоврядування, установах, підприємствах та організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності, комунальних підприємствах та нотаріусів будь-яких документів, заяв та інформації (їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки, інформаційні довідки, довідки форми, тощо), необхідних для продажу майна.

Сторонами досягнута домовленість про те, що витрати з оплати судових зборів, послуг за надання правової допомоги та будь - яких інших послуг не відшкодовуються одна одній та покладаються виключно на ту сторону, яка їх понесла.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_33 про стягнення грошових коштів - закрито.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_8, Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД - 1», до якої приєдналося ТОВ «Багатопрофільне підприємство «Русло», ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка діє від імені ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, який діє від імені ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі: Головного Управління ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополя, ОСОБА_21, який діє від імені ОСОБА_22, ОСОБА_13, який діє від імені ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, яка діє від імені ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, який діє від імені ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 - задоволено.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цивільній справі № 654/3782/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_33 про стягнення грошових коштів - скасовано.

Справу направлено для розгляду за встановленою підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

16 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Русло» подало апеляційну скаргу на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що товариство не було залучено до участі у справі, хоча оскаржуваним у справі судовим рішенням вирішено питання про їх права та обов'язки щодо належного їм на праві власності об'єкту нерухомого майна.

Згідно ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 370 ЦПК України визначено порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до положень ч.5 ст.370 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Приймаючи до уваги, що в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції ТОВ «Багатопрофільне підприємство «Русло» в порядку визначеному ст.363 ЦПК України подало заяву про приєднання до апеляційної скарги ПАТ «ТРЕСТ КИІВМІСЬКБУД-1», у зв»язку із чим приймало участь в апеляційному розгляді справи і повноважний представник товариства надавав пояснення щодо порушень норм процесуального та матеріального права, допущених судом першої інстанції при ухвалені судового рішення та постановою Херсонського апеляційного суду ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року скасовано, приходжу до висновку про наявність підстав, визначених ч.5 ст.370 ЦПК України для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Багатопрофільне підприємство «Русло».

Керуючись ст. 352,ч.5 ст. 357, ч.5 ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Русло» на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року про затвердження мирової угоди у справі № 654/3782/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_33 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова