Провадження № 22-ц/801/1034/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

07 травня 2019 рокуСправа № 127/29558/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниця Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниця Вінницької області, Державного казначейства України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниця Вінницької області засобами поштового звязку 09 квітня 2019 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; надання оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок; зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи та надання копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений судом строк на виконання вимог вказаної ухвали Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниця Вінницької області подало апеляційну скаргу із усунутими недоліками, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення, та квитанцію про сплату судового збору.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду Управління вказує те, що повний текст оскаржуваного рішення від 19 лютого 2019 року скаржником отримано 11 березня 2019 року, тому останній день для подачі строку на апеляційне оскарження припадав на 09 квітня 2019 року, відтак, апеляційну скаргу подано вчасно. Вказані причини пропуску строку для подання апеляційної скарги просить визнати поважними та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим, а пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскаржуване рішення ухвалене 19 лютого 2019 року (а.с.39).

Копію рішення скаржником отримано 11 березня 2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою та штемпелем вхідної кореспонденції на рішенні суду. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 09 квітня 2019 року, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, тобто протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Відтак, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст.354,356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Однак, апеляційний суд в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду на підставі ст.ст. 252, 365 з власної ініціативи прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 686/6775/18 за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення коштів.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року справу № 686/6775/18 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року справу № 686/6775/18 прийнято до розгляду та призначено її до розгляду Верховним Судом у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року зупинено касаційне провадження у справі № 686/6775/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/23445/17 за позовом ОСОБА_6 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна судова адміністрація України, про відшкодування збитків, завданих прийняттям неконституційного акта, за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі №686/6775/18, яка передана на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, тому апеляційне провадження у вказаній справі необхідно зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

Керуючись ст.ст. 127, 252, 253, 354, 356, 359, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання Управління Державної казначейської служби України у м.Вінниця Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Управлінню Державної казначейської служби України у м.Вінниця Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниця Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати Державній Казначейській службі України, ОСОБА_3, Управлінню Пенсійного Фонду України в м.Вінниці та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити провадження у справі № 127/29558/18 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниця Вінницької області, Державного казначейства України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди, до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сало