overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/6005/17-ц
Провадження № 2-во/408/11/19
про виправлення описки
15 квітня 2019 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ Луганської області справу за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні суду від 30 липня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
До Біловодського районного суду Луганської області звернулося ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 30 липня 2018 року. Позовні вимоги було задоволено, про що було винесено рішення.
При виготовленні тексту рішення суду, було допущено описки, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано ІПН відповідача ОСОБА_2 , замість « НОМЕР_1 », помилково вказано « НОМЕР_2 », та невірно вказана її адреса реєстрації, замість « АДРЕСА_1 », помилково вказано « АДРЕСА_1 ».
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описки, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку допущену у рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року у цивільній справі №408/6005/17-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши у другому абзаців резолютивної частини рішення вірно ІПН відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », та вірно її адресу реєстрації « АДРЕСА_1 ».
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 438/751/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.05.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.09.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Биць І.А..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Синишин
Справа № 225/2375/19
Провадження № 2-о/225/323/2019
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи у справі

23 травня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участі секретаря судового засідання Солодкої Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ірпеньської міської ради, про встановлення факту володіння частиною квартири на підставі права власності у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт володіння на правах приватної власності 1/4 частиною 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 85, що знаходиться АДРЕСА_2 .

В судове засідання заявник не прибула, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, з невідомої суду причини, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 у ј частині, ОСОБА_1 у 1/4 частині та ОСОБА_3 у Ѕ частині.

У зв`язку із цим, розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Отже, враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обов`язки осіб, які не бере участі у справі, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити зазначених осіб до участі в справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 53, 223, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ірпеньської міської ради, про встановлення факту володіння частиною квартири на підставі права власності у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу у якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Судове засідання відкласти до 11:00 год. 11.06.2019 року.

Направити заінтересованим особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію заяви з додатками.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/452/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1220/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2019 року, ухваленого суддею Ганько І.І., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/22/17
УХВАЛА

про призначення справи

27.05.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/7), боржник ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код в , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/7, рахунок № НОМЕР_2 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849) у виконавчих листах від 03квітня 2017 року, виданих на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року у цивільній справі № 233/22/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 15588/31/к від 13 серпня 2013 року в розмірі 25576,87 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. та у відшкодування витрат за публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача до суду 630,00 грн.

Зміст та форми заяви відповідають вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 10 годину 30 хвилин 06 червня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, боржника.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Дебальцевського міського відділу державної виконавчої служби (Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева,18) відомості про те, чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 233/22/17-ц, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2017 року у цивільній справі № 233/22/17-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 15588/31/к від 13 серпня 2013 року станом на 22 грудня 2016 року в загальному розмірі 25576,87 грн., судового збору у розмірі 1378,00 грн., витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн., а також інформацію про хід виконавчих дій.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження по справі № 2/752/5079/19
У Х В А Л А

24.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів шляхом відшкодування майнової шкоди,-

встановив:

22.05.2019 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів шляхом відшкодування майнової шкоди.

Як видно зі змісту позовної заяви та доданих до неї додатків, заявлений позивачем позов стосується правовідносин, які виникли з договору перевезення вантажу до перевізника, місцезнаходження якого за адресою - м.Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 8а, що знаходиться на адміністративній території Центрального району м.Дніпра.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Зважаючи на те, що місцезнаходження перевізника з яким було укладено договір перевезення вантажу знаходиться на адміністративній території Центрального району м.Дніпра, відповідно справа не є підсудною Голосіївському районному суду м. Києва.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наразі, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів шляхом відшкодування майнової шкоди необхідно передати до Центрального районного суду м. Дніпра до територіальної підсудності якого належить вирішення заявленого спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

ухвалив:

передати справу №752/10234/19, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів шляхом відшкодування майнової шкоди, до Центрального районного суду м.Дніпра. (49000, Дніпропетровська обл. ,м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 29).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г Плахотнюк
Справа № 643/8064/19
Провадження № 2/643/3631/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 11.07.2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Номер провадження 2-о/676/104/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справ № 676/2616/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кельменецька селищна рада Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Кельменці, Кельменецького району Чернівецької області, свідоцтва на право власності на житло від 04.04.1996 року, у рівних долях на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане представником Фонду державного майна України в Кельменецькому районі, на підставі розпорядження № 44 від 04.04.1996 року і записане у реєстрову книгу за № 408 та зареєстроване у Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 14 за реєстровим № 1759 від 10.04.1996 року на ім`я ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
Справа № 369/131/19
Провадження №2/369/843/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, оскільки сторони вирішили спір в позасудовому порядку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави підлягає залишенню без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 263/6061/19
Провадження № 2-н/263/313/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
27 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання природного газу з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.А. Шевченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «___»_________________ року.
Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 199/6924/17
УХВАЛА

24.05.2019 рокум. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , третя особа Східний офіс державної аудиторської Служби України про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересована особа ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , третя особа Східний офіс державної аудиторської Служби України про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 31 травня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун