overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/5637/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт АДРЕСА_2 Станиця Луганська, вул. Центральна, 31,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 травня 2019 року на 15.30 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями до даних до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
справа 278/1078/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 20 хвилин 18 червня 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/5099/16

Провадження № 22ц/818/2510/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевького районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року у складі судді Саркісян О.А. по справі № 644/5099/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевького районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» - задоволено частково.

На рішення ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху.

16 квітня 2019 року на виконання ухвали суду подано уточнену апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів.

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення про вручення копії ухвали представнику ОСОБА_1 03 травня 2019 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 13 травня 2019 року.

Станом на 28 травня 2019 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.

Оскільки ОСОБА_1 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевького районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року у складі судді Саркісян О.А. по справі № 644/5099/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
16.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/1294/19
Єдиний унікальний номер 205/1294/19
Провадження № 2/205/1241/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 04 березня 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/1534/16-ц
Провадження № 6/204/74/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про зміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про зміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про зміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд заяви проводити без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати сторонам по справі у строк до 12.06.2019 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 545/1250/19
Провадження № 2/545/767/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказала, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому змушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 25 » червня 2019 року о 10-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:О. Г. Путря
Справа № 132/4568/18
Ухвала

28 травня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуцола М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка заяву про відвід судді Сєліну Є.В. ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 року судді Гуцолу М.П. розподілено судову справу № 132/4568/18 про відвід судді Сєліну Є.В.

28.05.2019 року суддя Сєлін Є.В. виніс ухвалу відповідно до якої визнав заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді необгрунованою.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, вважає за необхідне прийняти заяву про відвід судді до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

прийняти до свого розгляду заяву про відвід судді Сєліну Є.В. по цивільній справі за №132/4568/18 року.

Розгляд заяви призначити на 28.05.2019 року без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Гуцол
Справа № 361/1857/19
провадження № 2/361/2046/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області , суддя Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Ухвалою від 19 квітня 2019р. у даній справі суд ухвалив:

Витребувати від Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що у клопотанні про витребування доказів позивачі просили витребувати спадкову справу до майна померлого ОСОБА_5 від Приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Савери Л.Л., натомість в ухвалі помилково вказано Броварську міську державну нотаріальну контору Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана невідповідність є виключно опискою, допущеною при виготовленні та оформленні документу. Дану описку суд виправляє за своєю ініціативою в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2019р. у справі № 361/1857/19, провадження 2/361/2046/19, а саме: перший абзац резолютивної частини ухвали викласти так:

Витребувати від Приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Савери Л ОСОБА_6 . копію спадкової справи до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1850/19
Провадження № 2/644/1229/19
Справа № 644/1850/19
Рішення

Іменем України

27 травня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участю:

секретаря судових засідань Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що з жовтня 2018 року сторони припинили шлюбно сімейні відносини та ведення спільного господарства, оскільки між сторонами виникали свари, а в сім`ї не стало взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнав.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 12 лютого 2015 року у Виконавчому комітеті Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області, а/з № 1.

Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В останні роки спільного життя між сторонами стали виникати свари з обоюдної вини, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, обов`язки та шлюб.

З жовтня 2018 року сторони припинили шлюбно сімейні відносини і ведення спільного господарства.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 12 лютого 2015 року у Виконавчому комітеті Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області, а/з № 1.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/3407/19

Провадження № 2-н/639/647/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 Олександра Георгійовича,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 767,73 грн, яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 216/1188/19
провадження №2/216/2319/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поврнення позову

17 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява ухвалою від 21.03.2019 року залишена без руху, та позивачу надано строк до 29.04.2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Однак, до вказаного часу недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.175 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем ухвала суду від 26.03.2019 року не виконана, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Бондарєва