Єдиний унікальний номер 233/2786/18
Номер провадження 22-ц/804/1689/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі судді Мальованого Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2019 року у справі № 233/2786/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про надання дозволу на виїзд та проживання за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька (суддя першої інстанції Каліуш О.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 11 березня 2019 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд та проживання за кордоном неповнолітньої дитини без згоди батька.

16 квітня 2019 року на вказане судове рішення ОСОБА_2, в інтересах позивача ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 24 травня 2019 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_2 (а.с. 271-218), що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 03 травня 2018 року (а.с.11).

Частиною 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 р. № 1401-VIII, яка діє з 30.06.2016 року) для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п.п. 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами здійснюється у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Позовну заяву до першої інстанції подано у червні 2018 року (а.с.1-4).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи характер спірних правовідносин у даній справі, представництво у суді апеляційної інстанції має право здійснювати виключно адвокат.

Документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 як адвоката на представництво в суді апеляційної інстанції та на підпис апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України в матеріалах справи відсутні.

Згідно даних з Єдиного реєстру адвокатів України відомості про ОСОБА_2 як адвоката відсутні.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 підписна особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права її підписувати, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 357 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Окрім цього, апеляційній суд вважає доцільним зазначити, що згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З тексту оскаржуваного судового рішення вбачається, що повне судове рішення складено 18 березня 2019 року. Таким чином строк його апеляційного оскарження становить до 17 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга подана 16 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 3 вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2019 року до апеляційної скарги не додано.

Крім того апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми і змісту.

В порушення пунктів 3, 5, 6, 8 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено:

- третю особу Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, його місцезнаходження;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Також в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги позивачем не додано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі № 233/2786/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про надання дозволу на виїзд та проживання за кордон неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_2 .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про надання дозволу на виїзд та проживання за кордон неповнолітньої дитини без згоди повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований