Провадження № 2/369/1247/19
25.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, посилаючись на те, що має у власності квартиру під АДРЕСА_1. 2007 року в належній позивачу квартирі АДРЕСА_1 була зареєстрована невістка позивача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, зареєстрована в квартирі з 2007 року, але фактично по вказаній адресі ніколи не проживала. ОСОБА_2 зареєстрованою в житловому будинку не несе жодних витрат по утриманню будинку в належному стані, не сплачує поточних рахунків за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації місця проживання за даною адресою.
У судове засідання позивач не з'явися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області - не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідачі ОСОБА_2 та Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наявних матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва на право власності від 11 серпня 2005 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої 14 листопада 2018 року № 994 Гореницькою сільською радою, у вищевказаній квартирі зареєстрованими значаться: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7
Судом встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується актами депутата Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району від 14 листопада 2018 року.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Положеннями ст. 391 ЦК України, передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 встановив, що реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України).
Згідно вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, а зняття з місця реєстрації місця проживання особи належить до компетенції органів реєстрації місця проживання та місця перебування осіб.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Враховуючи викладене та керуючись вимогами Керуючись ст. ст. 317, 383, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», постанова Пленум Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2, ст. ст. 4, 5, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язати орган реєстрації Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.