Справа № 333/934/19
Провадження № 2/333/1088/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з квартири АДРЕСА_1 .

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

14 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку із самостійним виселенням відповідачів із квартири.

У підготовче засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Оскільки сторони, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, згідно зі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши наявне у матеріалах справи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, оскільки на теперішній час предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, необхідно вказати наступне.

Одночасно із подачею позовної заяви позивачем було надане платіжне доручення № 5482 від 13 лютого 2019 року про сплату судового збору на суму 1 921, 00 грн.

При перевірці автоматизованої системи документообігу встановлено підтвердження зарахування коштів судового збору за вказаним платіжним дорученням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть, якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи, що при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір, який зараховано до Державного бюджету, проте провадження у справі підлягає закриттю через відсутність предмету спору, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню останньому.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 256, ст. 260 ЦПК України, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 32) повернути Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) ЄРДПОУ: 14282829, сплачений ним на р/р НОМЕР_1 УК у Комунарському районі м. Запоріжжя, МФО 899998, , судовий збір за платіжним дорученням № 5482 від 13 лютого 2019 року на суму 1 921 грн.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва