Провадження № 6/200/10/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши у м. Дніпро заяву АТ «Перший інвестиційний банк» «про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання»,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року АТ «Перший інвестиційний банк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи її тим, що судом копія заочного рішення суду та виконавчий лист надіслані на адресу стягувача лише в грудні 2018 року, тобто після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Судом встановлено, що 22.01.2014 року за згоди представника позивача Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення суду, яким стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Перший ОСОБА_2 () заборгованість по договору овердрафту №34439/1 від 08.02.2011року станом на 06.11.2013 року 11 578 грн, 89 коп. в тому числі: тіло кредиту 5 900 грн. 00коп., сума несплачених відсотків у розмірі 3 471 грн. 27 коп., пеня 1 548 грн 36 коп., пеня за прострочення сплати процентів 601 грн..34 коп.;неустойка за несвоєчасне повернення частин кредиту 0 грн 00коп., комісія за користування послугою GSM-banking 57 грн.92 коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

13.12.2018 року позивачу надіслано виконавчий лист, зі строком предявлення до виконання до 04.01.2017 року.

В цей же час, відповідно даних автоматизованої системи документообігу суду, позивач упродовж 2014-2016 рр. звертався до суду з заявами про видачу копії рішення та виконавчого листа, однак виконавчий лист був отриманий лише 20.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, виконавчі листи отримані позивачем з пропуском строку їх предявлення до виконання з незалежних від волі позивача обставин та їх отриманню не передувала бездіяльна поведінка позивача, що свідчить про поважність причин пропуску вказаного строку.

Враховуючи принцип обовязковості судових рішень та з огляду на те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового розгляду, приймаючи до уваги, що строк предявлення до виконання виконавчих листів пропущений стягувачем з поважних причин, заяву АТ «Перший інвестиційний банк» належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту задовольнити.

Поновити стягувачу акціонерному товариству «Перший інвестиційний банк» строк предявлення до виконання виконавчих листів, виданих Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 13.12.2018 року у справі №200/17089/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства Перший ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бабушкінського районного

суду м.Дніпропетровська В.І. Томаш