ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9121/19 Справа № 208/2520/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_5 , Заводського районного відділу у місті Кам`янському Дніпропетровської області Державної міграційної служби України про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, про поділ рухомого майна, про визнання правочину недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року скасовано накладений арешт, за ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.09.2018 року, в частині накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 83,5 кв.м, житловою площею 53,9 кв.м, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 щодо заборони на відчуження майна, та вчинення будь-яких дій на знищення, зменшення вартості або знецінення його.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», Заводського районного відділу у місті Кам`янському Дніпропетровської області Державної міграційної служби України.

Окрім того, згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_5 , Заводського районного відділу у місті Кам`янському Дніпропетровської області Державної міграційної служби України про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, про поділ рухомого майна, про визнання правочину недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - житлового будинку - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна