МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Справа №370/2294/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі представника за довіреністю - Годятської Альони Вікторівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

05.08.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Крім того, за правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати статті 163 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а уданому випадку заяви про видачу судового наказу є, зокрема, зазначення відомостей про боржника, відносно якого і подається відповідна заява про видачу судового наказу.

Як вбачається із Платіжного доручення № від 15.07.2019 року, доданого до заяви на підтвердження сплати судового збору, в розділі «Призначення платежу», де зазначено яка саме заява оплачується судовим збором, вказано прізвище ОСОБА_2 , тоді як заява про видачу судового наказу подана відносно боржника ОСОБА_1

Тож з наведеного слідує, що подана до суду заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію не оплачена судовим збором, а додане до заяви Платіжне доручення № від 15.07.2019 року, не є належним доказом сплати судового збору саме у даній справі.

Аналогічна правова позиція щодо зазначення необхідних реквізитів ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги) у відповідному платіжному дорученні, квитанції на підтвердження сплати судового збору, викладена зокрема у постановах Верховного суду від 16.01.2019 року у справі №905/1057/18 та від 31.05.2018 року у справі № 922/496/17.

Відповідно ж до ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином встромлено, що заява про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , у порушення п. 1 ч. 3 ст. 163 та ч. 1 ст. 164 ЦПК України неоплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 166 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир