У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-967/11

провадження № 6/0285/81/19

25 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський матеріали

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продострокове розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості,

заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить у виконавчому провадженні за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-967/11 від 24.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором, замінити сторону виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що стягувачем у даному провадженні зазначено ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». Однак згідно договору про відступлення права вимоги ПАТ "Комерційний індустріальний банк" отримав право вимоги по кредитним договорам №014/1842/82/113185 від 06.07.2007 року та № 014/1842/74/135985 від 01.07.2008 року, які були укладені між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 В подальшову ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги по вказаним договорам згідно договору відступлення права вимоги від 30.08.2017 року.

Заявник, представники ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В заяві представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», просив судове засідання провести без його присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

За рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду у справі № 2-967/11 від 24.11.2011 року розірвано достроково кредитний договір № 014/1842/82/113185 від 06.07.2007 року та кредитний договір № 014/1842/74/135985 від 01.07.2008 року, укладені між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Також стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом № 014/1842/82/113185 від 06.07.2007 року у розмірі 8538,85 Дол. США за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/202 від 31.05.2011 року 68054,63 грн. та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом № 014/1842/74/135985 від 01.07.2008 року у розмірі 31211,17 Дол. США за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/202 від 31.05.2011 року 248753,02 грн. і судовий збір.

30.08.2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» згідно договору про відступлення права вимоги № 114/45 від 30.08.2017 року передав право вимоги ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" по кредитним договорам №014/1842/82/113185 від 06.07.2007 року та № 014/1842/74/135985 від 01.07.2008 року, які були укладені між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" згідно договору про відступлення права вимоги № 1114/45-ДГ від 30.08.2017 року передав право вимоги по зазначеним вище договорам ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 8-14).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (Постанова ВСУ від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13).

Крім того, ВС в постанові №643/4902/14-ц від 05.12.2018 року дійшов наступних висновків.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обовязковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобовязанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобовязалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, тому суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У виконавчому провадженні щодо виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-967/11 від 24.11.2011 року замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місце реєстрації: 04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6 оф.32, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 26 квітня 2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська