overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.02.2019 Справа №607/2660/19

25 лютого 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалю судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня вручення ухвали суду, для сплати судового збору у розмірі 1% ціни позову (від вартості 1/2 частки спірної квартири), за мінусом сплачених 1200 грн. за вищевказанами реквізитами рахунку та подання суду оригіналу документа про оплату.

На виконання вимог даної ухвали суду представник позивач 21 лютого 2019 року надіслав заяву про усунення недоліків, долучивши квитанцію про сплату судового збору на суму 1000 грн. та вказав, що дійсна вартість квартири становить 448175 грн.

Відповідно до вимог ст. 4, ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви майнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Встановлено, що дійсна дійсна вартість спірного майна (1/2 частки однокімнатної квартири) становить 224087,50 грн.

Відтак, сума судового збору за подання даної позовної заяви - 2240,88 грн.

Із матеріалі позовної заяви встановлено, що позивач сплатив 2200 грн. судового збору.

Таким чином, позивачеві слід доплатити судовий збір у розмірі 40,88 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позову, а саме: сплати судового збору у розмірі 44,80 грн. за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

розрахунковий рахунок: 9002,

код отримувача: 37977726; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: УК Терноп.р-ні/Тернопіл.р-н/ /22030101

код бюджетної класифікації 22030101; МФО 899998

призначення платежу -Судовий збір, за позовом прізвище ініціали, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та продовжити строк для усунення недоліків позову до десяти днів з дня вручення ухвали суду, а саме: для сплати судового збору у розмірі 44,80 грн. за вищевказанами реквізитами рахунку та подати суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

СуддяОСОБА_3
№263/5502/18
№2/263/156/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Представник позивача надала до суду клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі, оскільки Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області відкрите провадження по справі за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки від 09.12.2009р. Обставини, які будуть встановлені у ході розгляду вищевказаної справи та судове рішення по суті, будуть мати значення при вирішенні по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.3 ст.253 ЦПК України провадженні у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача Маріупольської міської ради підлягає задоволенню, а саме, провадження у даній справі суд зупиняє до набрання законної сили рішенням по цивільній справі позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки від 09.12.2009 року.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки від 09.12.2009 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.Ковтуненко
Справа №672/1531/18
Провадження №2/672/93/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.05.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача Лозюка С.Ф.

представника відповідача Розанової О.З.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мрія Поділля» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/225/361/2019
Єдиний унікальний номер № 225/332/19
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

27 травня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/296/2019
24 травня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 син ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини,
Заявник ОСОБА_1 зверну до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 син ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27 травня 2019 року року о 10:00 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 182/3459/19
Провадження № 2-н/0182/251/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заявником заяви, ОСОБА_1 заявила одну з вимог стягнення з ОСОБА_2 після досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу).

З огляду на наведене, заявлена вимога не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, а тому, у задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ч.5, ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із вказаних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку шляхом подання до суду позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 715/191/17
Провадження № 2/715/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5 .

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ПАТ «Подільський цемент», ТОВ «Торговий дім «Боянівка», ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,-

Суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ПАТ «Подільський цемент», ТОВ «Торговий дім «Боянівка», ОСОБА_6 про відшкодування шкоди відмовити повністю.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 25 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/761/268/2019
У Х В А Л А

17 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Судом було встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 травня 2019р. заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

16 травня 2019р. заявником усунуто недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 298, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
04.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/1953/19
Справа №205/1953/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
04 вересня 2019 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди-
На підставі ч.6 ст.258 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.258 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди-залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 278/1335/19
Провадження №2-о/278/74/19
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи органу опіки та піклування Черняхівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи органу опіки та піклування Черняхівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 09 год. 00 хв. 03 червня 2019 року.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
Номер провадження: 22-ц/813/919/19
Номер справи місцевого суду: 522/699/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

07.05.2019 року Указом Президента №195/2015 суддю Калараш А. А . призначено на посаду судді Верховного суду у Касаційний цивільний суд, що унеможливлює продовження розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 року визначено новий склад колегії суддів - Погорєлова С.О., Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на «08» жовтня 2019 року о 10:30 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2859/18 Номер провадження 22-ц/814/1762/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Турченко Т.В. в м. Полтава

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий об`єкт права влсності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 /

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 червня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна