ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/11388/13-ц

провадження № 22-ц/4809/797/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А. (суддя-доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни;

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Кропивницькому апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі виконуючої обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 лютого 2019 року у складі судді Панфілової А.В. у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу Кіровського районного суду міста Кіровограда у цивільній справі № 404/11388/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 1592184,19 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного Професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну.

22 лютого 2016 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19 березня 2018 року (включно).

Рішенням № 474 від 15.02.2018 року «Про продовження строків здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора» строк здійснення процедури ліквідації Банку та повноваження ліквідатора Славкіної Марини Анатоліївни продовжено по 19.03.2020 року включно.

В ході проведення перевірки активів банку та наглядових справ, щодо боржників банку Уповноваженою особою було встановлено, що 18.08.2014 Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист № 404/11388/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості.

Вищезазначений виконавчий документ був направлений на виконання до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

На сьогоднішній день виконавчий лист № 404/11388/13-ц від 18.08.2014р. Кіровського районного суду м. Кіровограда на виконанні в оганах державної служби не перебуває, місцезнаходження його стягувачу не відомо.

Оригінал виконавчого листа в матеріалах справи у ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні.

При перевірці кредитної справи ОСОБА_1 було встановлено, що заборгованість позичальників перед банком не погашена, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2014р. у цивільній справі № 404/11388/13-ц не є виконаним, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню, а тому просить задовольнити заяву .

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.02.2019 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни, про видачу дубліката виконавчого листа, відмовлено .

Не погоджуючись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі виконуючої обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки вважає, що оскаржувана ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, оскільки банк звернувся з заявою про видачу виконавчого листа після спливу строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання. Крім того зазначає, що ним погашено борг у добровільному порядку. Апеляційна скарга не спростовує висновків суду першої інстанції, а тому є підстави для залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив із того, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є безпідставною, згідно повідомлення Фортечного відділу ДВС перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні даний виконавчий лист не перебував та не перебуває.

Однак з таким висновком суду не можна погодитись з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 травня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк 1 592 184,19 грн. кредитної заборгованості та 3441 грн. судового збору.

18.08.2014 року представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Басуріна А.М. отримала виконавчий лист у вищезазначеній справі, що підтверджується підписом представника банку на заяві про видачу виконавчого листа (а.с.181 т.1).

16.11.2019 року на вимогу суду про те чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 404/11388/13-ц від 28.05.2013 року Фортечний відділ ДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надіслав клопотання в якому повідомив, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 445181163 з примусового виконання виконавчого листа № 2/404/589/14 від 18.08.2014 року виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в сумі 1 595625,19 грн. (а.с.220 т.1).

06.12.2019 року на повторну вимогу суду про те чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 404/11388/13-ц від 28.05.2013 року Фортечний відділ ДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повідомив суд, що перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 06.12.2018 року, на виконанні у відділі не перебуває виконавчий лист № 404/11388/13-ц від 28.05.2013 року, стягувачем за яким є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 (а.с.239 т.1).

Із вищенаведеного вбачається, що ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 18 серпня 2014 року було отримало виконавчий лист на підставі рішення суду від 28.05.2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитом ухваленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, номер провадження у Кіровському районному суді міста Кіровограда 2/404/589/14 (а.с.181 т.1). При цьому судом з`ясовано що провадження 2/404/589/14 Кіровським районним судом м. Кіровограда проводилось в рамках цивільної справи яка має єдиний унікальний номер № 404/11388/13-ц.

Таким чином, розглядаючи заяву, суд першої інстанції не вірно встановив, що виконавчий документ по даній справі не знаходиться на виконанні, оскільки виконавчий лист по даній справі було видано за номером провадження 2/404/589/14, що підтверджується «клопотанням» Фортечного відділу ДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 16.11.2018 року (а.с.220 т.1), а не за номером справи 404/11388/13-ц про, що зазначено у заяві про видачу виконавчого листа та у повідомленні Фортечного відділу ДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 06.12.2019 року (а.с.239 т.1), а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа з підстав не перебування виконавчого листа на виконанні.

Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Крім того, судом не взято до уваги, що ОСОБА_1 надано копії квитанцій про сплату основного боргу на суму 1 592 185,28 грн. (а.с. 5-8 т.2).

У зв`язку з наведеним, ухвала суду відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку із безпідставністю такої вимоги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381,382,383,384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі виконуючої обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 лютого 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 травня 2019 року.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова