Cправа № 127/2-5308/2011
Провадження № 6/127/150/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Дернової В.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-5308/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що виконавчий документ був втрачений при пересилці.

Представник заявника ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_6 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав, зазначених у заяві, просила їх задовільнити.

Боржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог заяви з тих підстав, що строк предявлення виконавчого листа №2-5308/11 до виконання закінчився 31.03.2015 року, тому дублікат виконавчого листа не може бути видано.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-5308/11, суд дійшов до такого висновку.

14.03.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-5308/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за Кредитним договором №014/035-44/50294 від 25.05.2007 року у розмірі 2884683,30 грн. та судовий збір у розмірі 2823 грн.

З матеріалів цивільної справи №2-5308/11 вбачається, що 18.04.2012 року Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» було отримано виконавчий лист від 17.04.2012 року з примусового виконання вищезазначеного рішення суду (а.с. 67).

Відповідно до листа Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 13.03.2019 року №24953/15.26-25/2, на виконанні у Ленінському відділі ДВС Вінницького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №32484807 щодо виконання виконавчого листа №2-3820-2011, виданого 17.04.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за Кредитним договором №014/035-44/50294 від 25.05.2007 року у розмірі 2884683,30 грн. та судовий збір у розмірі 2823 грн.; 08.05.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 31.03.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу; копія даної постанови разом з оригіналом виконавчого листа були направлені стягувачу за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя перемоги, 35 (а.с. 91).

Згідно довідки АТ «ОСОБА_2 Аваль» від 05.03.2019 року №114/5-146290/2, за період з 28.04.2012 року до 06.03.2019 року згідно журналу вхідної кореспонденції АТ «ОСОБА_2 Аваль», оригінал виконавчого листа 2-3820-2011, виданого 17.04.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» за Кредитним договором №014/035-44/50294 від 25.05.2007 року у розмірі 2884683,30 грн. та судовий збір у розмірі 2823 грн. на адресу банку з відділу ДВС не надходив (а.с. 85).

Представник заявника АТ «ОСОБА_2 Аваль» у заяві про виправлення помилки у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання зазначає, що банк неодноразово звертався до Центрального відділу ДВС у м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області (правонаступника Ленінського відділу ДВС) із заявами про отримання інформації щодо вказаного виконавчого документа, проте відповідей надано не було.

Однак, з матеріалів заяви вбачається, що АТ «ОСОБА_2 Аваль» лише 05.02.2019 року звернулося із заявою до Центрального відділу ДВС у м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-3820-2011, на що було надано відповідь 13.03.2019 року (а.с. 78, 91).

Також, на обґрунтування вимог заяви АТ «ОСОБА_2 Аваль» посилається на те, що згідно із Постановою Правління АТ «ОСОБА_2 Аваль» №П-53/5 від 18.03.2015 року, було закрито Вінницьку обласну дирекцію АТ «ОСОБА_2 Аваль», у звязку з чим було скорочено чисельність працівників АТ «ОСОБА_2 Аваль», які здійснювали претензійно позовну роботу, вони не мали можливості через брак працівників у банку раніше дізнатися про втрату виконавчого листа №2-3820-2011, тому лише зараз звернулися до суду з даною заявою (а.с. 92-99).

З огляду на зазначене слідує, що з дати повернення виконавчого листа стягувачеві 31.03.2014 року та з дати закриття Вінницької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» - 18.03.2015 року до отримання відповіді з ДВС про рух виконавчого провадження №32484807 щодо виконання виконавчого листа №2-3820-2011 на запит від 05.02.2019 року 13.03.2019 року заявник не цікавився результатами виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3820-2011, не користувався своїми процесуальними правами в загальному більше 3-х календарних років.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для видачі заявнику дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання, оскільки заявник більше трьох років не вживав жодних заходів щодо виконання виконавчого листа №2-3820-2011, не цікавився виконавчим провадженням з примусового виконання даного виконавчого листа, хоча мав вільний доступ до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, з якого можливо дізнатися про стан виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3820-2011, а отже в задоволенні заяви слід відмовити.

Що стосується вимоги про виправлення помилки у виконавчому листі, то така вимога не підлягає задоволенню, оскільки неможливо виправити помилку у втраченому виконавчому документі.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 06.05.2019 року.

Суддя