Справа № 462/8006/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/811/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі .

Ухвалу оскаржив представник відповідача ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу 21 лютого 2019 року.Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала постановлена у відсутності учасників справи та копію ухвали відповідач отримав лише 06 лютого 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що повний текст ухвали складений 21 січня 2019 року , однак в день її складення не був вручений учасникам справи, копія ухвали вручена відповідачу 06 лютого 2019 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.49), апеляційна скарга подана 21 лютого 2019 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з часу вручення.

З врахуванням наведеного та з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2-ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 21 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш