overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/64/2019 Справа № 641/1053/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2950,12 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 539/1916/19
Провадження № 2-н/539/280/2019
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 383/18/19
Номер провадження 2/383/151/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бондаренко І.А.,

представника відповідача - Секрета К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Веселівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, місце знаходження: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Веселівка, ідентифікаційний код юридичної особи 04365425.

Повне судове рішення буде складено 05.06.2019 року.

Суддя О.В. Замша
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - Уповноважена особа Фонду гарантування на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів з Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а саме: матеріалів виконавчого провадження № 49894377 відносно боржника ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа №758/10924/14-ц від 02.03.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просять витребувати учасники справи мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії матеріалів виконавчого провадження № 49894377 відносно боржника ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа №758/10924/14-ц від 02.03.2015.

Зобов`язати Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва витребовувані документи у строк до 29.06.19.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
1Справа № 335/998/19 2/335/1110/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року в підготовчому судовому засіданні позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, залишена без руху, надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: для доплати судового збору у розмірі 22 786,19 грн.

Зазначена ухвала суду від 12.03.2019 отримана позивачем 02.05.2019 року та 06.05.2019 року представником позивача.

14.05.2019 року на адресу суду подану заяву про усунення недоліків, та надано платіжне доручення №1451 від 10.05.2019 року про сплату судового збору у розмірі 22 786,19 грн.

Враховуючи, що позивачем усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.03.2019 року, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2019 року на 10-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа №2-958/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є.М.
Номер провадження 22-з/816/74/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А. . ,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 серпня 2010 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 серпня 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки.

16 травня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті вказаної ухвали суду від 11 серпня 2010 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в частині повернення судового збору, а саме невірно вказано номер квитанції від 04 квітня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 200 грн «№ 0.83.1», а правильно «№ 0.0..1».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи підлягає поверненню ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 200 грн 00 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 04 квітня 2019 року.

Отже, допущені описки в ухвалі суду підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260; 269; 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описки в тексті мотивувальної та резолютивної частини ухвали Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 серпня 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши номер квитанції про сплату судового збору від 04 квітня 2019 року у розмірі 200 грн 00 коп., якій підлягає поверненню ОСОБА_1 , як «№ НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко
Справа № 1328/6564/12
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Онищак Наталії Мирославівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Онищак Наталії Мирославівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.10.2014 року провадження у зазначеній вище справі було зупинено, до розгляду цивільної справи №1328/8714/12 , яка розглядалась Шевченківським районним судом м.Львова у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

27.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які слугували зупиненню провадження у даній справі.

Учасники справи до суду не зявилися, тому суд вважає за можливе вирішити клопотання про поновлення провадження у справі у їх відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки обставини у справі, що викликали зупинення справи, відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Онищак Наталії Мирославівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Провадження № 4-с/638/95/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» на бездіяльність МВ ДВС по Харківському району та м.Люботин ГТУЮ в Харківській області, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана скарга.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали скарги, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що питання огляду в судовому засідання матеріалів виконавчого провадження є суттєвим для вирішення скарги по суті, суд вважає за необхідне витребувати з МВ ДВС по Харківському району та м.Люботин ГТУЮ в Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №29918997.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з МВ ДВС по Харківському району та м.Люботин ГТУЮ у Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №29918997.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 10:10 годину 26.07.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. № 2-н/756/403/19
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.509, 526,530,625, 629,714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача
копіями доданих до неї документів
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ набрав чинності з «____»_____________20____року.
8. Судовий наказ видано "__" ___________ 20____ року.
9. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5340/19 Справа № 185/8415/18 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 травня 2019 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та поверненої сплаченої за товар грошової суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:20 год. 17 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Головуючий в 1 інстанції Д`яченко Д.О. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М.,

Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2019 року -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 13 червня 2019 року о 09-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

28.05.2019