Єдиний унікальний номер 725/5109/19
Номер провадження 4-с/725/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення в рамках зведеного виконавчого провадження №59916364 в рамках судового розгляду скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павчук І.С., на дії приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича в рамках примусового виконання судового рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.10.2017 року у справі №725/4674/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до суду надійшла вище вказана скарга в якій заявник просив визнати неправомірними дії приватного виконавця Кондрюк К.О. щодо самостійного визначення вартості заставленого майна по виконавчому проваджені №59916364 та передачі його на реалізацію не у спосіб визначений рішенням суду у справі №725/4674/15-ц; визнати недійсним звіт №19062 про оцінку майна від 12.08.2019 року виготовлений ОСОБА_2 ; зобов`язати приватного виконавця провести виконання судового рішення згідно визначеного виконавчим листом порядку; до завершення розгляду даної скарги зупинити стягнення в рамках об`єднаного виконавчого провадження №59916364 та реалізацію заставленого, арештованого та описаного майна нежитлових приміщень та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а також витребувати матеріали вказаного виконавчого провадження.

26.09.2019 року, у зв`язку з тим, що при відкритті провадження за скаргою судом не вирішено питання про зупинення стягнення, заявник звернувся до суду з окремим клопотанням в якому просив до завершення розгляду скарги зупинити стягнення по об`єднаному виконавчому провадженні №59916364 та реалізацію заставленого (іпотечного), арештованого і описаного майна приміщення боксів технічного обслуговування та авто мийки по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,1188 га за цією ж адресою, що належать боржнику.

В обґрунтування зазначеної заяви посилався на те, що в рамках скарги на дії приватного виконавця ним оскаржується звіт №19062 про оцінку майна від 12.08.2019 року, дії виконавця щодо визначення початкової ціни предмета іпотеки, а тому реалізація вказаного майна до вирішення вимог за скаргою може призвести до порушення його прав.

Як вбачається, з роз`яснень, які містяться в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 р. № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Крім того, згідно до п. 2 Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 1301/29431 підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вище наведене, підстави скарги ОСОБА_1 , зміст вимог за скаргою, обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності зупинення реалізації майна, забезпечення збалансованості інтересів сторін в рамках виконавчого провадження, дана заява підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 157, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом №725/4674/15-ц в рамках зведеного виконавчого провадження №59916364, а також реалізацію заставленого (іпотечного), арештованого і описаного майна приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1188 га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :08:004:0011, номер лота 372098 - до набрання законної сили судового рішення за наслідками судового розгляду скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павчук І.С., на дії приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича в рамках примусового виконання судового рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.10.2017 року у справі №725/4674/15-ц.

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонами виконавчого провадження та приватному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна