Справа № 577/2258/17
Провадження № 6/577/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про поворот виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року у справі №577/2258/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Авіакон», третя особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» звернувся з заявою про поворот виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2017 року у справі №577/2258/17-ц та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» 24481 грн. 66 коп.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 12.09.2017 року визнано незаконним та скасовано наказ № 857 від 12 травня 2017 року виданий ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», про звільнення з роботи ОСОБА_1 , поновлено на роботі, стягнуто з ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу в сумі 32733 грн. 60 коп. та 1600 грн. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 25.10.2017 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2017 року змінено в частині розміру судового збору та стягнуто з ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на користь держави судовий збір у розмірі 1280 грн., в іншій частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2017 року залишено без змін.

Постановою від 12.09.2018 року Верховного суду України рішення Конотопського районного суду Сумської області від 12.09.2017 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 25.10.2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Школяренко О.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти заявлених вимог заперечує (а.с. 190)

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 445 ЦПК України У справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З довідки від 26.10.2018 року вбачається, що заробітна плата в сумі 24481 грн. 66 коп. була отримана ОСОБА_1 за відомістю № 1577 03.11.2017 року (а.с. 174).

Згідно відомості про виплату грошей № 1577 ОСОБА_1 виплачено 24481 грн. 66 коп. (а.с. 176)

Таким чином суд вважає за необхідне заяву про поворот виконання рішення задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 24481 грн. 66 коп. на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон».

Керуючись ст. ст. 444, 445 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ДП Конотопського авіаремонтного заводу «Авіакон» про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот рішення Конотопського міськрайонного Сумської області від 12 вересня 2017 року у справі № 577/2258/17-ц.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 04 лютого 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області ) грошові кошти в сумі 24481 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 66 коп. на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (вул. Рябошапка, 25 м. Конотоп Сумської області, ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток