overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/71/19
номер провадження 2/695/599/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 травня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 28.05.2019 року на 09.30 год.

Сторони до суду не прибули.

До початку підготовчого засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, а чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, і залишення позовних вимог без розгляду не порушить права та законні інтереси інших учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200,п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.
Справа №484/223/19
Провадження №22-ц/812/899/19 Суддя суду першої інстанції - Маржина Т.В.
Категорія 27 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

без участі сторін, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Маржиної Т.В. в приміщенні суду в м.Первомайськ Миколаївської області, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 19 квітня 2010 року, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 6521 грн.44 коп. та судовий збір за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції у сумі 4802 грн.

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
справа №619/851/16-ц
провадження №6/619/52/19
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
28 травня 2019 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,
за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою в якій просить здійснити заміну стягувача ТОВ«Фінансова компанія «Рантье» на його правонаступника ТОВ «Нью файненс сервіс».
11.10.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області по справі № 619/851/16-ц було видано виконавчий лист.
Представник заявника ТОВ «Нью файненс сервіс» в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглядати справу за відсутності представника.
Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи інші сторони в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Оскільки, ТОВ «Нью файненс сервіс» на даний час є правонаступником ТОВ «ФК «Рантьє», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ТОВ «ФК «Рантьє»», на ТОВ «Нью файненс сервіс».
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 202/1660/19
Провадження № 2/202/1330/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача Анциферова ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість зі сплати аліментів за період з червня 2012 року по грудень 2018 року в розмірі 82155 грн. 91 коп. та пеню за прострочення сплати аліментів за період з червня 2012 року по грудень 2018 року в розмірі 25266 грн. 99 коп.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що предметом позову ОСОБА_1 є стягнення заборгованості по аліментам та в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист перебуває на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, суд з урахуванням думки сторін вважає за необхідне залучити вказаний відділ до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 743/671/19
Провадження №2/743/199/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічним засобами, справу,

за позовом ОСОБА_1

до Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка сталась 24 січня 2009 ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідної нотаріальної контори (приватного нотаріуса). Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, вона є спадкоємцем за законом, проте не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в установлений законом строк.

В підготовче засідання позивач, його представник та представник відповідача, не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 15 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 626/2157/19
Провадження № 2/626/671/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

25.09.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2157/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бухольський М.І. до Приватне аграрне орендне підприємство 'промінь' про відшкодування заподіяних збитків , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 який проживає за адресою , АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бухольський М.І. до Приватне аграрне орендне підприємство 'промінь', що знаходиться за адресою: с. Кобзівка, Красноградський район, Харківська область про відшкодування заподіяних збитків .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватне аграрне орендне підприємство 'промінь', інтереси якого представляє адвокат Бухольський М.І. про відшкодування заподіяних збитків до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2157/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 22.10.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.10.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4787/19
Провадження № 2-н/629/1000/19
25 вересня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/2173/19
Провадження № 2/626/677/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

25.09.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2173/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне аграрне орендне підприємство 'промінь' про визнання договору оренди землі недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 який проживає за адресою АДРЕСА_1 до Приватне аграрне орендне підприємство 'промінь', що знаходиться за адресою: с.Кобзівка, Красноградського району, Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватне аграрне орендне підприємство 'промінь' про визнання договору оренди землі недійсним до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2173/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 15.10.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.10.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 295/1958/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

28 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Справа № 369/2677/17
Провадження № 22-ц/4808/111/19
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Турів О.М.

за участю представника позивача Невідомого О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 72, 84, 107 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Константинова А.В. про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи задоволити.

Витребувати у ОСОБА_2 , власника автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 :

- інформацію щодо комплектації та укомплектованості КТЗ «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 28 грудня 2015 року;

- інформацію щодо встановлення додаткового обладнання із наданням підтверджуючих документів про вартість складових та робіт по їх встановленню;

- інформацію стосовно технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова, дефектів лакофарбового покриття та показників одометра КТЗ станом на 28 грудня 2015 року;

- інформацію стосовно раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт об`єкта дослідження до 28 грудня 2015 року;

- кольорові фотографії відповідної якості (в електронному або друкованому вигляді) пошкодженого КТЗ.

Дані матеріали направити безпосередньо до Іван -Франківського апеляційного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) до 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 185/1116/18
Провадження № 2/185/219/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача Сидорова О ОСОБА_2 , представника позивача - адвоката Каленського І.Б., представника відповідача - адвоката Киричка Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/1116/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ЄУ № 185/1116/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні обставин розрахунку відповідно до наданих договору, актів виконаних робіт, квитанцій щодо вартості та сплати витрат на оплату адвоката стороною позивача, про які було заявлено до та підчас судових дебатів, внаслідок чого суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд в цій частині.

Керуючись ст. 244,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

Розгляд справи призначити на 29 травня 2019 року о 13:45 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко