Провадження №2/760/5022/19
Справа №760/9292/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Справу передано головуючому у справі 17.04.2019 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду за місцезнаходженням відповідача Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України: м. Київ, вул. Курська, 13-А.

Однак з такою позицією позивача не можливо погодитись виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить усунути йому перешкоди в праві користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням та його виселення.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Встановлено, що нерухоме майно, усунути перешкоди у користуванні яким просить позивач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв'язку з тим, що місцезнаходження нерухомого майна, що є предметом спору територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме Радомишльському районному суду Житомирської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу 760/9292/19, провадження №2/760/5022/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення передати на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області, місцезнаходження якого за адресою: 12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4-А за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: