overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4246/19
Провадження №22-ц/801/2040/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

27 вересня 2019 рокуСправа № 127/4246/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона є малозначною (ч. 6 ст. 19 ЦПК України), і ця справа не відноситься до тієї категорії справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, тому подану апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні (ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Вінницький апеляційний суд звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами у паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. В. Ковальчук

підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Ухвала

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 2-867/11

провадження № 61-6969 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 12 квітня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2011 року, а касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 2-867/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Номер провадження 2-о/754/174/19
Справа №754/3583/19
РІШЕННЯ

іменем України

23 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

представники заявників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 26.11.2011 р. у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, а/з 2938 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Заявник ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя
Провадження № 6/761/799/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхоав компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УМ Факторинг» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхоав компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхоав компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 28 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи його місцем проживання м.Таганрог Ростовської області, РФ.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, відповідно до положень ч.2 статті 28 ЦПК України, можуть прд`являтися позови про розірвання шлюбу у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач не надав доказів перебування на його утриманні малолітньої дитини та не вказав місце реєстрації відповідача, що унеможливлює правильно встановити підсудність справи.

У позовній заяві позивач не обґрунтовує підстав подачі ним саме до Волноваського районного суду даного позов.

Враховуючи, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, вважаю за необхідне, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, залишити її без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 10-ти денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали недоліки: вказати місце реєстрації відповідача, обґрунтувати звернення з позовом до Волноваського районного суду Донецької області та надати відповідні докази.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 545/950/18
Провадження № 2/545/372/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.06.2019 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7283/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення відсотків після розірвання депозитного договору, пені та 3% річних за користування депозитом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/4608/19
Провадження по справі № 2-о/752/268/19
У Х В А Л А

13.03.2019 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/4608/19, провадження № 2-о/752/268/19, що надійшла до суду 05.03.2019 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , засудженого до позбавлення волі, від імені та в інтересах якого діє адвокат Добросько Ліна Валеріївна про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , засудженого до позбавлення волі, від імені та в інтересах якого діє адвокат Добросько Ліна Валеріївна про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити заяву до судового розгляду на 20 червня 2019 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 750/5705/19
Провадження № 2/750/1536/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства (м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.06.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 4-с/686/24/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.

за участі представника заявника Локтіонової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Дунаєвецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії Дунаєвецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Представник заявника подала суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду. В судовому засіданні подану заяву підтримала та просить її задоволити.

Заінтересована особа представник Дунаєвецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши клопотання заявника та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити скаргу на неправомірні дії державного виконавця Дунаєвецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області без розгляду в зв`язку із поданням заяви відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Дунаєвецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
справа № 732/781/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24.05.2019 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ „ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО за довіреністю № 69 від 21.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 з боржника ОСОБА_1 за період з 01.11.2016 року по 28.02.2019 року у сумі 23234 грн. 13 коп., а також стягнення з боржника судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

За даними довідки №05-10/598 від 15.05.2019 року виконавчого комітету Городнянської міської ради Чернігівської області, яка надійшла до суду 17.05.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Статтею 163 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про видачу судового наказу та передбачено, що до заяви про видачу судового наказу, окрім іншого, додаються копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Натомість до заяви не долучено доказів того, що боржник є наймачем або власником квартири АДРЕСА_1 , проживала або проживає у вказаному житловому приміщенні та користувалася послугами з теплопостачання за цією адресою. Також не надано інших будь-яких письмових доказів існування договірних відносин між стягувачем та боржником ОСОБА_1 , за якими пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165-166, 260 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Лиманська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5193/19 Справа № 201/2639/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінння юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства "Сетам" в особі Дніпровської філії Державного підприємства "Сетам", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів та акту про проведення електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 40 хвилин на 12 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова