Справа № 129/1776/18
Провадження у справі № 2/129/141/2019
У Х В А Л А

"08" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В,

розглянувши без участі сторін та їх представників розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат за користування грошовими коштами,

Встановив:

19.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг в сумі 15500 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 13475 грн., судові витрати за правову допомогу в сумі 4500 грн. і сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.; свої вимоги мотивувала тим, що в червні 2014 р. ОСОБА_2 позичив у неї в борг гроші в сумі 16000 грн., які обіцяв повернути у вересні 2014 р., потім обіцяв повернути до червня 2015 р., а потім - до грудня 2015 р.; в червні 2016 р. ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 лише 500 грн. боргу; після чого ОСОБА_2 тривалий час решту боргу в сумі 15500 грн. не повертав, а тому 10.05.2018 р. ОСОБА_1 звернулася в Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про скоєння щодо неї злочину; під час проведення перевірки вказаної заяви ОСОБА_2 в своїх поясненнях працівнику поліції від 09.06.2018 р. вказав, що дійсно в червні 2014 р. він позичив в ОСОБА_1 гроші в сумі 16000 грн., які обіцяв повернути, однак повернув лише 500 грн. боргу, а решту не зміг повернути через складне матеріальне становище, та вказав, що поверне їй цю решту позичених коштів, зокрема, частинами по 3000 грн. щомісячно, однак так і не повернув боргу.

11.03.2019 р. позивачка письмово вимоги позову уточнила та, посилаючись на викладені в первісній позовній заяві доводи, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг в сумі 15500 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 12152 грн., судові витрати за правову допомогу в сумі 4500 грн. і сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. (а.с.59-62).

15.04.2019 р. позивачка письмово заявила клопотання про поновлення строку прийняття зміненої позовної заяви від 11.03.2019 р., в якому вказала, що підставою подання такої заяви стала допущена її представником арифметична помилка в розрахунку інфляційних витрат за користування грошовими коштами (а.с.71).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.21, 25, 37, 40, 43, 44, 46, 63, 65).

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що клопотання позивачки про поновлення строку прийняття зміненої позовної заяви від 11.03.2019 р. необхідно задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Оскільки 11.03.2019 р. позивачка письмово вимоги позову уточнила, а 15.04.2019 р. позивачка письмово заявила клопотання про поновлення строку прийняття зміненої позовної заяви від 11.03.2019 р., в якому вказала, що підставою подання такої заяви стала допущена її представником арифметична помилка в розрахунку інфляційних витрат за користування грошовими коштами, вказана уточнена позовна заява не містить вимог про зміну предмета або підстав позову чи зміну розміру позовних вимог в розумінні вимог ст.49 ЦПК України, а лише виправляє допущену в первісному позові арифметичну помилку в розрахунку інфляційних витрат за користування грошовими коштами, то з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи необхідно поновити строк прийняття зміненої позовної заяви від 11.03.2019 р. та прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст.127, 43 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Поновити строк прийняття зміненої позовної заяви від 11.03.2019 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат за користування грошовими коштами та прийняти її до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: