Справа № 182/887/19
Провадження № 2/0182/1406/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, нарахування коштів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,4,8,10 ч.3 ст.175 ЦПК України. У ч.3 ст.175 ЦПК України зазначено, що повинна містити позовна заява. У порушення положень вказаної статті, позивачем:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта сторін, їх адреси електронної пошти;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачем заявлено вимоги щодо стягнення коштів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки (але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття, та щодо нарахування коштів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які він не надав на протязі чотирьох років, а саме з 2 лютого 2016 року. Підставами заявлених вимог зазначено ст.ст.180-183 СК України. У відповідності до положення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу слід уточнити вимогу, викладену у п. 2 прохальної частини позовної заяви щодо нарахування коштів на утримання дитини, зазначивши спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону та зазначити підстави заявленої вимоги щодо нарахування коштів на утримання дитини.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

До суду повернулась ухвала судді від 13.02.2019 року, як не вручена за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таких відомостей від позивача до суду не надходило. Ухвала суду від 13.02.2019 року двічі була направлена на адресу проживання, вказану позивачем у позовній заяві, а тому вважається доставленою.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали судді від 13.02.2019 року не виконані та у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, нарахування коштів на утримання дитини- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова