ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

21 травня 2019 року м. Херсон

справа № 654/2965/17

провадження №22-ц/819/329/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позички,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позички, зазначаючи те, що 01.02.2006 року між Компанією з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.» в особі директора ОСОБА_5 і ОСОБА_1 був укладений договір позички на суму 200000 доларів США, строком до 31.01.2016 року.

За письмовим договором про відступлення права вимоги від 10.03.2017 року Компанія з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.» в особі директора ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 свої права вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання грошового зобов`язання за договором позички від 01 лютого 2006 року.

Посилаюсь на порушення відповідачем умов договору щодо повернення грошових коштів в обумовлені строки, позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача, з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних, борг за договором позички в розмірі 5475480 гривень та судові витрати.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 травня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь 5 475 480,00 грн, а також всі судові витрати.

ОСОБА_1 заперечує отримання позики від Компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.», оспорює підпис на договорі зазначаючи про те, що грошову позику він не отримував та не підписував ніяких документів, з директором не знайомий, тому звернувся до апеляційного суду з клопотанням про витребування доказів які необхідні для правильного вирішення справи, а саме отримання відмостей щодо перетину кордону директором Компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.» ОСОБА_4 , у період з 2005 по 2006 роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, враховуючи наявність суперечностей у доказах, на які посилаються сторони, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (юридична адреса - вул. Володимирська 26, м, Київ, 01601) відомості щодо перетину кордону ОСОБА_5 , у період з 2005 по 2006 роки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до отримання інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не підлягає задоволенню, оскільки така підстава для зупинення не передбачена ст. ст 251, 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі:

-з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (юридична адреса - вул. Володимирська 26, м, Київ, 01601) відомості щодо перетину кордону України Еміліоса Хадживангеліоса, за період з 2005 по 2006 роки та протягом яких періодів зазначена особа перебувала на території України.

Зазначені документи прошу направити на адресу Херсонського апеляційного суду до 10 липня_2019 року з посиланням на номер провадження №22-ц/819/329/19 та на електрону адресу суду (Е - mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чорна Т.Г.

Судді: Базіль Л.В.

Склярська І.В