Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2149/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/2149/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3,

вимоги позивача визнання права власності,

представник позивача ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

розглянувши справу у підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

«ОСОБА_6 виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в процесі судового розгляду змінив, та просив визнати за ним право власності на 1/5 частку житлового будинку «А1» з прибудовою «а» загальною площею 92,8 кв.м., хліва «Б» площею 52,0 кв.м., хліва «В» площею 19,8 кв.м., хліва «Г» площею 18,8 кв.м., конюшні «Д» площею 10,7 кв.м. та хліва «Ж» площею 15,5 кв.м., по вулиці Вишневій, 56 в селі Радісне Красилівського району Хмельницької області.

Позов обґрунтовує тим, що згідно рішення виконавчого комітету Красилівської районної ради народних депутатів від 16.07.1987 № 141 «Про оформлення права особистої власності на житлові будинки громадян, які проживають в населених пунктах Щиборрівської і Заставківської сільських ради народних депутатів» вказаний будинок належав до колгоспного двору і його головою був ОСОБА_7

Згідно записів у книгах по господарського обліку Щиборівської сільської ради даний будинок належав до суспільної групи колгоспний двір і його членами станом на 15.04.1991 були ОСОБА_8 (голова двору), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_9 (невістка), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (онуки).

Таким чином згідно ч. 1 ст. 120 ЦК України в редакції 1963 року даний будинок належав його членам ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності і їх частки у праві власності на нього були рівними, а саме по 1/5 для кожного.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли. ОСОБА_2 заперечує його право на частку у будинку, а тому він просить визнати за ним право власності на частку будинковолодіння у судовому порядку.

Заперечень на позов відповідач та його представник не подали.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Позивач та його представник в підготовче засідання не з'явилися, надіслали до суду заяву, в якій позов підтримали, просять справу розглядати за їх відсутності.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не зявилися, представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій позов визнав, просив справу розглядати за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов вважає обґрунтованим, просить справу розглядати за його відсутності.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

14.01.2019 відкрито провадження у справі.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

згідно рішення виконавчого комітету Красилівської районної ради народних депутатів від 16.07.1987 № 141 «Про оформлення права особистої власності на житлові будинки громадян, які проживають в населених пунктах Щиборрівської і Заставківської сільських ради народних депутатів» житловий будинок з прибудовою «а» загальною площею 92,8 кв.м., по вулиці Вишневій, 56 в селі Радісне Красилівського району Хмельницької області належав до колгоспного двору. До колгоспного двору відносилися: хлів «Б» площею 52,0 кв.м., хлів «В» площею 19,8 кв.м., хлів «Г» площею 18,8 кв.м., конюшня «Д» площею 10,7 кв.м. та хлів «Ж» площею 15,5 кв.м..

Членами колгоспного двору були ОСОБА_8 (голова двору), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_9 (невістка), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (онуки).

Вказані обставини сторонами не оспорюються та визнаються.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦК України Української РСР, в редакції закону 18.07.1963 року, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

«V. Оцінка суду»

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У звязку з викладеним, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 352 грн 40 коп. судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача 352 грн 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 264-265 ЦПК України, ч. 1 ст. 120 ЦК України Української РСР, в редакції закону 18.07.1963 року, ст. 392 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку житлового будинку «А1» з прибудовою «а» загальною площею 92,8 кв.м., хліва «Б» площею 52,0 кв.м., хліва «В» площею 19,8 кв.м., хліва «Г» площею 18,8 кв.м., конюшні «Д» площею 10,7 кв.м. та хліва «Ж» площею 15,5 кв.м., по вулиці Вишневій, 56 в селі Радісне Красилівського району Хмельницької області.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, 09.03.1979 народження, зареєстроване місце проживання: 31090, Хмельницька область, Красилівський район, с. Радісне, вул. Вишнева, 56, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, 07.07.1948 народження, зареєстроване місце проживання: 31090, Хмельницька область, Красилівський район, с. Радісне, вул. Вишнева, 56, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа ОСОБА_3, 1977 народження, зареєстроване місце проживання: 31053, Хмельницька область, Красилівський район, с. Каламаринка, вул. Вишнева, 18.

Суддя ОСОБА_10