Номер провадження: 22-ц/813/1735/19
Номер справи місцевого суду: 505/6157/13-ц
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А.К.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

13.12.2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року позов ПАТ «КБ «Приват Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25148,05 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 251 грн. 48 коп.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки, зазначені апелянтом причини пропуску строку є неповажними та спростовуються матеріалами справи.

Роз'яснено апелянту його право протягомдесять днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на поважні причини, що були перешкодою вчасної подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали судді апеляційного суду особисто отримано апелянтом 29.01.2019 року.

08.02.2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на хворобу доньки та матері, які потребували постійного догляду.

До заяви, апелянт долучив висновок комп`ютерної томографії від 21.06.2011 року, висновки ультразвукового дослідження від 16.12.2017 року.

Виходячи з відсутності доказів хвороби доньки за 2014 рік, а саме в строк відліку апеляційного оскарження, суд приходить до висновку, що наявність хвороб інших осіб не відноситься до поважних причин пропуску строку.

Відповідно до положення ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк