КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5693/18
Провадження № 2-з/552/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 Посилалась на те, що 21.11.2018 провадження у справі зупинено в зв`язку зі смертю 15.11.2018 відповідача - ОСОБА_2 до встановлення його правонаступників. 23.05.2019 ухвалою суду провадження у справі поновлено, залучено до участі у справі: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 . Позивач збільшила позовні вимоги, саме заявлені додаткові позовні вимоги про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та визнання за нею права власності на 1/2 частину (частку) такого майна : грошових коштів в сумі 21 016,95 USD з нарахованими відсотками станом на 28.05.2019, що знаходяться на особовому рахунку НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до укладеного 30.03.2018 договору № SAMDNWFD101, вмісту сейфу № 72, який знаходиться в Базовому відділенні (м. Полтава) (код банку 350589, , адреса: 36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 5а) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», право оренди на який оформлено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідно до Договору оренди індивідуального (банківського) сейфу від 11.09.2008 № 38; земельної ділянки в садівничому товаристві «Колос», площею 680,0 м.кв., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; садового будинку в садівничому товаристві «Колос» з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 56,0 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; гаражу № НОМЕР_3 , загальною площею19,4 м.кв., в обслуговуючому кооперативі «Автоколектив «Гайок» АДРЕСА_2 що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 109; грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку, який відкритий ОСОБА_2 в АТ «Полтава-Банк». Оскільки це майно є спільною сумісною власністю, без її згоди воно може бути успадковане його родичами, та в подальшому, існує досить висока ймовірність того факту, що відповідачі здійснять відчуження цього майна на користь будь-якої іншої особи, а спільні грошові кошти будуть витрачені відповідачами. Вказані дії можуть значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співвмірними із заявленими позовними вимогами.

Із матеріалів справи убачається, що між сторонами існує спір, заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 подали позивач , а також інші спадкоємці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Ухвалою суду від 23.05.2019 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залучені до участі у справі як правонаступники ОСОБА_2 , а отже є відповідачами по справі.

Предметом позову є майно. на Ѕ частину якого позивач просить визнати право власності .

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ч. 2 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується , у тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Ч.2. цієї статті передбачає, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Так як спірне майно не входить до переліку майна , зазначеного в ч. 4 ст. 150 ЦПК України, арешт на яке не допускається, та відносно вказаного майна між сторонами виник спір, слід дійти до висновку про необхідність забезпечення позову.

Ч. 5 ст. 152 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Оскільки позивач просить визнати за нею право власності на половину зазначеного майна , заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог із забороною вчиняти певні дії, а саме до вирішення справи у суді здійснювати нотаріальні дії, пов`язані з видачею свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на

-Ѕ частку грошових коштів в сумі 21 016,95 USD (двадцять одна тисяча шістнадцять доларів дев`яносто п`ять центів США) з нарахованими відсотками станом на 28.05.2019, що знаходяться на особовому рахунку НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в Акціонерному товаристві КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до укладеного 30.03.2018 Договору № SAMDNWFD101;

-Ѕ частку вмісту сейфу № 72, який знаходиться в Базовому відділенні (м. Полтава) (код банку 350589, , адреса: 36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 5а) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», право оренди на який оформлено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідно до Договору оренди індивідуального (банківського) сейфу від 11.09.2008 № 38;

-Ѕ частку земельної ділянки в садівничому товаристві «Колос», площею 680,0 м.кв., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Ѕ частку садового будинку в садівничому товаристві «Колос» з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 56,0 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Ѕ частку гаражу НОМЕР_3 , загальною площею 19,4 м.кв., в обслуговуючому кооперативі «Автоколектив «Гайок», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 ;

-Ѕ частку грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку, який відкритий ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в Акціонерному товаристві «Полтава-Банк».

До набрання законної сили (чинності) рішенням у справі № 552/5693/18 заборонити будь-якому нотаріусу вчиняти будь-які нотаріальні дії, пов`язані з видачею свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , в тому числі видачу свідоцтва про право на спадщину, та інші дії, які пов`язані з отриманням інформації щодо спадкового майна, його оцінку щодо наступного майна:

-Грошових коштів в сумі 21 016,95 USD (двадцять одна тисяча шістнадцять доларів дев`яносто п`ять центів США) з нарахованими відсотками станом на 28.05.2019, що знаходяться на особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в Публічному акціонерному товаристві КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до укладеного 30.03.2018 Договору № SAMDNWFD101;

-Вмісту сейфу № 72, який знаходиться в Базовому відділенні (м. Полтава) (код банку 350589, , адреса: 36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 5а) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», право оренди на який оформлено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідно до Договору оренди індивідуального (банківського) сейфу від 11.09.2008 № 38;

-Земельної ділянки в садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », площею 680,0 м.кв., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Садового будинку в садівничому товаристві «Колос» з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 56,0 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Гаражу № НОМЕР_3 , загальною площею 19,4 м.кв. в обслуговуючому кооперативі «Автоколектив «Гайок», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 Полтава, вул. Половка, 109;

-Грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку, який відкритий ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в Акціонерному товаристві «Полтава-Банк».

Допустити негайне виконання ухвали.

Виконання ухвали доручити Київському відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області, приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріальноготокругу Карнарук Наталії Віленівні( АДРЕСА_5 м. Полтава, вул. Соборності, 41)

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає примусовому виконанню в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення до виконання 3 роки.

Стягувач ОСОБА_1 36014 АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_4 .

Боржники: ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_7 , фактичне місце проживання АДРЕСА_8 РНОКПП не встановлений.

ОСОБА_4 місце реєстрації та проживання АДРЕСА_8 РНОКПП не встановлений.

ОСОБА_5 місце реєстрації та проживання АДРЕСА_9 РНОКПП не встановлений.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва