Справа № 308/6014/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В розглянувши матеріали заяви Ірлявської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади села Ірлява Ужгородського району Закарпатської області -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Ірлявська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади села Ірлява Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: заявнику слід визначитися з вимогами, які ним пред`явлені і усунути суперечності, що містяться в заяві; в заяві зазначено, що до матеріалів заяви долучено копію оголошення з засобів масової інформації , однак долучено копію витягу, який не ідентифіковано, де та коли таке оголошення було опубліковано; окрім того заявнику було вказано на необхідність надати до суду копію рішення органу місцевого самовірядування про виділення земельної ділянки, на підставі якого на цій земельній ділянці було збудовано безхазяйну споруду, копію рішення про визнання безхазяйним нерухомого майна від 11.05.2016 року на яке міститься посилання в матеріалах доданих до позовної заяви, Витяг з Державного земельного кадастру про наявність( відсутність) реєстрації права власності на земельну ділянку під безхазяйною спорудою.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк, а саме: три днів з дня отримання позивачем копії ухвали від 10 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 04.07.2019 року, та вказане повідомлення до суду надійшло 14.08.2019 року.

Однак, станом на 26 вересня 2019 року зазначені недоліки в ухвалі про залишення заяви без руху, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ірлявської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади села Ірлява Ужгородського району Закарпатської області визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош