Провадження №2/219/584/2019
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

23 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання автомобіля марки ВАЗ, модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю.

До суду надійшла спільна заява сторін по справі про визнання мирової угоди, укладеної 28.01.2019 року, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі, про що ними були подані заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, до підготовчого судового засідання сторони надали заяву про укладення мирової угоди.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 200, 207, 208, 255 256, 260,352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 28.01.2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дебальцівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 14.11.2007 року) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області 21.07.2001 року), згідно якої:

1. ОСОБА_1 набуває права особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

2. Право спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 квартира АДРЕСА_3 припиняється. ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких прав на дану квартиру, які існують на день укладення цієї мирової угоди чи можуть виникнути в майбутньому.

3. ОСОБА_2 набуває права особистої приватної власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 217030, тип - легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

4. Право спільної сумісної власності на автомобіль марки ВАЗ. модель 217030, тип - легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску припиняється. Власова ОСОБА_3 відмовляється від будь-яких прав на даний автомобіль, які існують на день укладення цієї мирової угоди чи можуть виникнути в майбутньому.

5. Передача кожній із сторін майна, зазначеного в пунктах 1, 3 даної Мирової угоди, здійснюється без сплати сторонами одна одній різниці між вартістю майна, що переходить у власність однієї із сторін, та майна, що переходить у власність іншої сторони.

6. Особи, що підписали дану Мирову угоду, стверджують, що умовами цієї Мирової угоди не порушуються права та законні інтереси третіх осіб.

7. Особи, що підписали дану Мирову угоду, розуміють та усвідомлюють суть та наслідки укладення даної мирової угоди, порядок та строки її виконання та стверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно та відповідає досягнутій між сторонами домовленості та внутрішньому волевиявленню сторін. Особи, що підписали дану Мирову угоду, стверджують, що на момент підписання ними та затвердження судом даної мирової угоди відсутні будь-які обставини та підстави, які б унеможливлювали укладення даної Мирової угоди, її затвердження, а також відсутні будь-які підстави, які б зумовлювали скасування ухвали про затвердження Мирової угоди чи заперечували б можливість виконання даної Мирової угоди. Сторони підтверджують, що вони не діють під впливом обману, помилки чи тяжкої обставини.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, - закрити.

Сторонам цієї мирової угоди роз`яснити вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко