Номер провадження №2/351/304/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє згідно довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 подали до суду мирову угоду та заяву, в якій просять її затвердити, справу розглянути у їхній відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Ознайомившись з мировою угодою, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає до визнання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторонни можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як вбачається із поданих до суду заяви, матеріалів справи, сторони наділені необхідною цивільно-процесуальною дієздатністю для укладання мирової угоди, в добровільному порядку врегулювали спір між собою, на підставі взаємних поступок та просять затвердити мирову угоду, справу розглянути в підготовчому судовому засіданні у їх відсутності.

Судом встановлено, що згідно рішення Снятинського районного суду від 08.05.2018 р. в станволено факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_3 Визнано удаваним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Григорець М.Ф. 30.04.2003 р., реєстровий № 1428. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Дана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін. За таких обставин, суд вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 207, 255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , наступного змісту:

«Ми, сторони по цивільній справі за №351/10/19, яка знаходиться в провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області «Про реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1

На слідуючих умовах :

1. Позивачка - ОСОБА_1 сплатила

ОСОБА_3 70 000 грн. за належну останньому частину житлового будинку з господарськими будівялми та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а належна йому 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами перейшла у власність ОСОБА_1 .

2. Відповідач ОСОБА_3 , одержав від ОСОБА_1 за належну останній 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 70 000 грн., згідний щоб належна йому 1/2 частина даного житлового будинку з господарськими будівлями перейшла у власність ОСОБА_1 .

3. Сторони по даній мировій угоді підтверджують, що її умови не порушують права та інтереси сторін по справі відповідають інтересам неповнолітніх дітей, відповідають їх внутрішній волі і дана мирова угода підписується сторонами без будь якого примушування і просять Снятинський районний суд Івано -Франківської області затвердити умови даної мирової угоди і закрити провадження по цивільній справі за №351/10/19 у зв`язку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України

4. Сторонам по справі роз`яснено та зрозуміло, що відповідно до вимог ст.256 Ц1ІК України після затвердження умов даної мирової угоди ухвалою суду і закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом, вважається, що спір між сторонами щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей вирішено, і у відповідності до вимог частини 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається

5. Дана мирова угода підписана в 3-х екземплярах, які мають одинакову юридичну силу, один екземпляр передається Снятинському районному суду і буде зберігатися в матеріалах справи, і по одному екземпляру передається кожній із сторін, які її підписали.»

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.