overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про розгляду справи за правилами загального позовного провадження

"28" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» про розгляд цивільної справи № 296/10766/18 2/296/542/19 за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах своїх та неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» за участі третьої особи Служби у справах дітей Житомирської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, розгляд якої проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Житомиргаз» про розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи заперечення представника відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та подання їх у визначений судом строк, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. (ч.6 ст.277 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи № 296/10766/18 2/296/542/19 за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах своїх та неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» за участі третьої особи Служби у справах дітей Житомирської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, котре призначене на 30 липня 2019 року о 14 год. 45 хв.

Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 234/9187/19
Провадження № 2-о/234/994/19
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 14 годині 10 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 585/1965/19
Номер провадження 2-о/585/172/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності до громадянства України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності до громадянства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участю заявника в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 19, 187, 212, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності до громадянства України.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 20 червня 2019 року на 10 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом (м.Ромни Сумської області, б-р Шевченка,14) та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) за участю заявника ОСОБА_1 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2/760/2427/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) майнову шкоду в розмірі 41066,10 грн.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 410,66 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 24.05.2019.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 758/3901/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну прізвища дитини, -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2019 року ухвалою Подільського районного суду м.Києва було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну прізвища дитини.

20 травня 2019 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі, в якій представник позивача просила замість неправильно вказаного прізвища позивачки « ОСОБА_2 » та по батькові відповідача « ОСОБА_3 » зазначити правильні « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » в усіх відмінках.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про виправлення описки з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до Свідоцтва про народження дитини, її батьками є позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При відкритті провадження у справі суд в ухвалі допустив описки, оскільки невірно зазначив прізвище позивача та по батькові відповідача.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 10.04.2019 року про відкриття провадження у справі виправити описку, а саме в усьому тексті ухвали замість неправильно вказаного прізвища « ОСОБА_2 » зазначити правильно « ОСОБА_2 » в усіх відмінках, а також замість неправильно вказаного по батькові відповідача « ОСОБА_3 » зазначити правильно « ОСОБА_3 » в усіх відмінках.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/416/19
Провадження по справі № 6/281/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. вивчивши матеріали подання державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Стужук Т.В. про примусовий привід боржника, -

встановила:

Державний виконавець Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Стужук Т.В. звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з поданням про привід боржника ОСОБА_1

Ухвалою суду від 20.05.2019 року заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху. Ухвалу суду державному виконавцю вручено 22.05.2019 року, однак у строк, встановлений судом, недоліки подання заявник не усунув.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання державного виконавця Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Стужук Т.В. про примусовий привід боржника - вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09-00 год. 19 червня 2019 року у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 156/242/19
Провадження № 2/156/184/19
Рядок статзвіту № 51
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29 травня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Мушкета О.О. за участю секретаря Фітя А.А. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 .

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,-Служба у справах дітей Сокальської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,-Служба у справах дітей Сокальської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав .

Позивач та його представник при підготовчому судовому засіданні вказали, що надали усі наявні у них докази, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду

Відповідач на підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,-Служба у справах дітей Сокальської РДА Львівської області на підготовче засідання не з`явився , про його проведення служба була повідомлена вчасно. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,-Служба у справах дітей Сокальської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мушкет
Справа № 390/659/19
Провадження №2/390/454/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" травня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» Українські ковбаси» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» Українські ковбаси» про відшкодування матеріальної шкоди, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2019 року по даній справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, проте надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача адвокат Живіцька Н.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» Українські ковбаси» про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2019 року на 16.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 645/5628/18
Провадження № 2/645/380/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 000 грн., яку було завдано в результаті вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

02.05.2019 року та 11.05.2019 року на адресу суду надійшли заяви відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі конференції, так як він бажає приймати участь у судових засіданнях по даній цивільній справі, проте на даний час відбуває покарання в державній установі «Крюківська виправна колонія (№29»).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Водолажченко В.М. надав заяву про слухання судового засідання, призначеного на 29.05.2019 року о 09 год. 00 хв., без його участі, не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Положеннями п.5 ст.212 ЦПК України передбачено, що cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання через відбування покарання в державній установі «Крюківська виправна колонія (№29») і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з державною установою «Крюківська виправна колонія (№29»).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись п.5 ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, призначене на 12 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державній установі «Крюківська виправна колонія (№29»).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2019 року.

Суддя -
Справа № 212/4151/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _____ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року
Суддя Р. В. Дехта