УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

24.04.2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки Saipa Tiba 2014 року випуску, з об`ємом двигуна 1497 см. куб., кузов НОМЕР_1 811100 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 на праві власності. Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний автомобіль було придбано під час шлюбу, він є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та предметом позовних вимог. В разі невжиття забезпечення позову існує реальна ймовірність відчуження відповідачем вказаного автомобіля. що потягне за собою ускладнення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається з метою забезпечити виконання судового рішення в майбутньому.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали позовної заяви та її зміст, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в позовною заявою до відповідача з вимогою про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та автомобіля марки Saipa Tiba 2014 року випуску, з об`ємом двигуна 1497 см. куб., кузов НОМЕР_1 811100 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Враховуючи предмет позову, докази, які наявні в матеріалах справі, належність майна, щодо якого слід вжити заходи забезпечення позову Відповідачу, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суд вважає, що при невжитті заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.. 151 ЦПК України, щодо форми та змісту, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України та позивачу положення ст. 159 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього, а саме: на легковий автомобіль марки Saipa Tiba 2014 року випуску, з об`ємом двигуна 1497 см. куб., кузов НОМЕР_1 811100 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Керуючись, ст.ст. 151-153, 208-210, 213 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки Saipa Tiba 2014 року випуску, з об`ємом двигуна 1497 см. куб., кузов НОМЕР_1 811100 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), до набрання рішенням законної сили.

Виконання ухвали доручити Регіональному сервісному центру МВС в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, буд. № 57).

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки починаючи з дня її постановлення.

Дата видачі ухвали 20 травня 2019 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жупанова І.Б.