Справа № 712/6864/18
Провадження № 2/712/152/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України Черкаська митниця ДФС, Державної казначейської служби України, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10 січня 2018 року Черкаською філією Державного підприємства «СЕТАМ» було проведено електронні торги за реєстраційним номером лоту 256487 та згідно з протоколом електронних торгів №310610 ним було придбано митну конфіскацію, а саме мотоцикл Honda Hornet, рама ZDCPC36A04F063322, ДНЗ: ВН8676АА, 2004 р.в., чорного кольору, за ціною 61 612,13 гривень.

Вищезазначений транспортний засіб було придбано з ціллю реєстрації його за собою для подальшої експлуатації.

31.1.2018року він звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області територіальний сервісний центр №7141 для реєстрації транспортного засобу за собою, на що,01.02.2018 року отримав лист з відмовою, в якому було зазначено, що в ході перевірки ТСЦ було встановлено, що транспортний засіб з вказаним номерним знаком зареєстрований за іншим власником, номерні агрегати зазначені в акті не співпадають з даними, зазначеними в реєстраційних документах даного ТЗ. В звязку з цим, на підставі п.7 постанови КМ України №1388 від 07.09.1998 року Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, йому відмовлено в реєстрації даного транспортного засобу.

Таким чином, йому стало відомо про те, що придбаний ним мотоцикл Honda Hornet, рама ZDCPC36A04F063322, ДНЗ: ВН8676АА, 2004 р.в., чорного кольору має обмежену функціональність, та не підлягає державній реєстрації, про що він дізнався лише на етапі його державної реєстрації, тобто вже після сплати повної вартості предмету вказаного правочину.

Вважає, що внаслідок неправомірних дій виконавчої служби, були проведені електронні торги та ним було укладено правочин з помилкою щодо обставин, що мають істотне значення для вказаного правочину.

З урахуванням поданих уточнень до позовної заяви позивач просить суд визнати електронні торги за лотом №256487 з реалізації мотоцикла Honda Hornet, рама ZDCPC36A04F063322, ДНЗ: ВН8676АА, 2004 р.в., чорного кольору, які були оформлені протоколом № 310610 про проведення електронних торгів, недійсним; скасувати протокол електронних торгів № 310610 від 10.01.2018 року, виданий ДП «СЕТАМ» за результатами торгів за лотом № 256487 з реалізації мотоцикла Honda Hornet, рама ZDCPC36A04F063322, днз ВН8676АА, 2004 р.в., чорного кольору; скасувати акт про проведення електронних торгів з реалізації мотоцикла Honda Hornet, рама ZDCPC36A04F063322, днз ВН8676АА, 2004 р.в., чорного кольору; стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» міністерства юстиції України на його користь кошти в сумі 3080,61 грн.; стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській областіна його користь кошти в сумі 2671,20 грн.; стягнути з Державної фіскальної служби України Черкаська митниця ДФС кошти в сумі 28 587,52 грн., з Головного Управління державної казначейської служби в Черкаської області - 27 272,80 грн. та сплачені судові витрати за подачу позову до суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 10 липня 2018 року на 11-00 год. в спрощеному провадженні з участю сторін.

В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву та просив задовольнити заявлені ним вимоги, з врахуваням уточненої позовної заяви.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 на попередніх судових засіданнях заперечувала проти задоволення позовних вимог, відзив на позов не надіслали.

Представник Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 у відзиві на позов заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свої заперечення тим, що відповідно до інформації, розміщеної на офіційному ОСОБА_3 сайті ДП СЕТАМ за посиланням (https://setam.net.ua/auction/257827) електронні торги за транспортним засобом Мотоцикл "HONDA HORNET", рама ZDCPC36A04F063322, (зареєстрованого в системі за лотом № 256487) були призначені до проведення на 10 січня 2018 року. Торги відбувались у чіткій відповідності з Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5 (далі Порядок). Згідно із вказаним Порядком, організатор електронних торгів (далі - Організатор) - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Отже, державне підприємство СЕТАМ розміщує інформацію в системі електронних торгів на підставі заявки на реалізацію арештованого майна, наданої відповідним органом державної виконавчої служби. При цьому жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обов'язку Організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна. Крім того, зазначають, що позивач був наділений правом на ознайомлення з майном, яке він хотів придбати, однак цим правом не скористався, а тому бажаючи придбати транспортний засіб без повної інформації про нього, необхідно було спочатку ознайомитись з ним. Адже з фотографічних зображень на веб-сайті ДП СЕТАМ можна дійти висновку, що мотоцикл знаходиться в поганому стані та відобразити всі недоліки в інформаційному повідомленні неможливо. В звязку з чим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Державної фіскальної служби України Черкаська митниця ДФС ОСОБА_2 в судовому засіданні та у відзиві на позов заперечував проти позову, пояснюючи тим, що позивач 10.01.2018 став переможцем аукціону про продаж конфіскованого за рішенням суду транспортного засобу, а саме: мотоцикл Honda Hornet, 2004 р.в., рама № ZDCPC36A04F063322 (далі - мотоцикл). Зазначений мотоцикл був безпосереднім предметом порушення митних правил і відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2017 у справі № 712/6063/17 (провадження № 3/712/1579/17) вказаний мотоцикл був ввезений на митну територію України поза митним контролем, використовувався гр. ОСОБА_6 в порушення приписів ст. 484 МК України, а також те, що останній прикріпив до мотоцикла НОМЕР_1, який цьому мотоциклу не належить. З метою виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2017 у справі № 712/6063/17 (провадження № 3/712/1579/17) зазначений мотоцикл був переданий до органів ДВС для здійснення його розпорядження і реалізації судового рішення. Розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду, яке вилучене органами доходів і зборів, здійснюється відповідно до Порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митницями ДФС майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі його органам державної виконавчої служби і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2001 № 1724 (далі - Порядок №1724). Відповідно до Порядку № 1724, державний виконавець одночасно з винесенням постанови про опис і арешт майна відповідно до судового рішення визначає субєкта оціночної діяльності, який буде здійснювати експертизу майна. Після чого державний виконавець повідомляє про вказані дії митницю ДФС для підготовки довідки про визначення вартості майна після нарахування усіх податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщенні зазначеного майна через митний кордон України. Відповідна довідка надається з метою включення відповідних сум податків і зборів в ціну, за якою майно буде реалізовуватись (пункт 8 Порядку № 1724). Митниця ДФС згідно п.9 Порядку № 1724 здійснює погодження висновку про оцінку майна в частині повноти включення в ціну майна відповідних сум податків і зборів. Черкаська митниця листом від 04.10.2017 № 1048/9/23-70-05-41 надала до ВПВР УДВС ГТУЮ в Черкаській області довідку про розмір митних платежів для врахування при оцінці вилученого мотоциклу. Відповідно до листа від 26.10.2017 № 1110/9/23-70-05-41 Черкаська митниця ДФС інформувала державного виконавця про погодження висновку про оцінку майна (мотоцикла) в частині врахування в ціні розміру митних платежів.

Подальша реалізація мотоциклу здійснювалась відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», а також згідно з Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2002 № 985. Позивач 23.01.2017 звернувся до митниці з заявою про надання документів, про що митниця відповіла листом від 31.01.2018 № 145/10/23-70- 20-01-43 із зазначенням, що сума митних платежів з мотоциклу була включена до його ціни реалізації і становила 27272,8 грн. Після надходження коштів від реалізації, згідно платіжного доручення № 55 від 25.01.2018 ця сума коштів була перерахована до Державного бюджету України. Зазначені кошти не перебувають у володінні Черкаської митниці ДФС, а перераховані до Державного бюджету України. Відшкодування цієї суми можливо лише з Державного бюджету України в порядку встановленому Бюджетним кодексом із залученням органів ДКС України. Таким чином, у діях Черкаської митниці ДФС відсутні будь які ознаки протиправних дій стосовно предмету спору, а тому вважають, що позов у цій частині не підлягає до задоволення.

Відповідач ОСОБА_7 казначейська служба України в судове засідання не зявилися, відзив на позов не надіслали, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Регіонального сервісного центру в Черкаській області ОСОБА_8 у своїх поясненнях посилався на те, що 31.01.2018 громадянин ОСОБА_1 звернувся з заявою до ТСЦ № НОМЕР_2 МВС в Черкаській області про можливість реєстрації мотоцикла Honda Hornet номер рами ZDCPC36A04F063322. В ході вивчення документів (акту проведення електронних торгів від 22.01.2018) було встановлено, що в акті про проведення електронних торгів зазначено номерний знак НОМЕР_3, який згідно Єдиного державного реєстру закріплений за іншим транспортним засобом (іншої моделі, марки), та іншою особою. Також конфіскований у громадянина ОСОБА_6 мотоцикл за даними Єдиного державного реєстру зареєстрованим на території України не значиться. Реєстрація транспортного засобу, а саме - мотоцикла Honda Hornet, рама ZDCPC36A04F063322, ДНЗ: ВН8676АА, 2004 р.в., чорного кольору, є неможливою. Враховуючи вимоги чинного законодавства щодо реєстрації транспортних засобів вважають, що вимога позивача щодо визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2017 року справа № 712/6063/17 громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави товару мотоцикл «HONDA HORNET» ( рама № ZDCPC36A04F063322).

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси 712/6063/17 від 20.06.2017 року про конфіскацію в дохід держави товару - мотоцикл «HONDA HORNET» ( рама № ZDCPC36A04F063322).

Згідно із розділом V Порядку «реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна.

Так, 10.01.2018 р. ДП «СЕТАМ» були проведені електронні торги за лотом № 256487 з реалізації мотоциклу марки «HONDA HORNET» ( рама № ZDCPC36A04F063322).

ОСОБА_1 прийняв участь в аукціоні, сплативши гарантійний внесок на користь організатора торгів ДП Сетам» в сумі 2040,14 грн, що підтверджується копією квитанції.

Як вбачається з Протоколу № 310610 «проведення електронних торгів» (далі - Протокол торгів), електронні торги з реалізації Лота № 256487 відбулися 10.01.2018 року. За результатами проведених торгів переможцем став ОСОБА_1.

17.01.2018 року ОСОБА_1 на рахунок ДП «СЕТАМ» перерахував кошти в розмірі 1040,47 грн. ( квитанція № 0.0.941411632.1 від 17.01.2018 року ПАТ КБ Приватбанк, призначення платежу додаткова винагорода організатора, в т.ч. пдв 20 %).

Відповідно до квитанції ПАТ КБ Приватбанк № 0.0.941441103.1 від 17.01.2018 року ОСОБА_1 перерахував на рахунок ДП «СЕТАМ» 58531,52 грн., призначення платежу кошти за придбання на СЕТАМ лоту № 256486.

22.01.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління у Черкаській області складений акт проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна.

31.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області територіальний сервісний центр № 7141 з метою проведення державної реєстрації вищевказаного транспортного засобу, проте 01.02.2018 року отримав лист з відмовою, в якому було зазначено, що в ході перевірки ТСЦ було встановлено, що транспортний засіб з вказаним номерним знаком зареєстрований за іншим власником, номерні агрегати зазначені в акті, не співпадають з даними, зазначеними в реєстраційних документах даного ТЗ. В звязку з цим, на підставі п.7 постанови КМ України №1388 від 07.09.1998 року Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, йому відмовлено в реєстрації даного транспортного засобу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому стало відомо про обмежену функціональність мотоцикла марки Honda Hornet, рама ZDCPC36A04F063322, ДНЗ: ВН8676АА, 2004 р.в., чорного кольору лише на етапі його державної реєстрації, тобто після вчинення всіх передбачених чинним законодавстом для вказаного типу правочину (купівлі на прилюдних торгах) дій.

Згідно ч.4 п.15 постанови КМУ від 07.09.1998 року №1388 «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», ОСОБА_7 реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

Так, згідно матеріалів справи убачається, що спірний транспортний засіб був ввезений на територію України поза митним контролем, та конфіскований на підставі постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2017 року внаслідок порушення ОСОБА_6 ст. 484 Митного Кодексу України.

Суд вважає, що укладений правочин, а саме проведення електронних торгів, був укладений з помилкою щодо обставин, що мають істотне значення для вказаного правочину, оскільки позивачу не було відомо про те, що транспортний засіб не підлягає державній реєстрації, а отже має обмежену функціональність.

Статтею 229 ЦК України, передбачено, що якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. У разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результатіїї власного недбальства, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Сторона, яка своєю необережною поведінкою сприяла помилці, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 6 листопада 2009 року № 9, передбачено, що обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК ( 435-15 )), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення.

Про існування вказаних обставин на момент вчинення правочину свідчить той факт, що про перебування транспортного засобу в статусі конфіската позивача не було проінформовано ні на етапі підготовки, ні в момент укладення спірного правочину. Так, про те, що мотоцикл марки Honda Hornet, рама ZDCPC36A04F063322, ДНЗ: ВН8676АА має обмежену функціональність, позивачу стало відомо на етапі проведення державної реєстрації в ТСЦ № 7141 предмету спірного правочину.

Відповідно до матеріалів справи електронні торги з реалізації майна проводилися ДП «СЕТАМ». Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області від реалізацції конфіскованого мотоцикла «HONDA HORNET» (рама № ZDCPC36A04F063322) на рахунок Черкаської митниці ДФС перераховано кошти в сумі 55 860,32 грн. 25.01.2018 до Державного бюджету України Черкаською митницею ДФС перераховано кошти, що підлягали б сплаті у разі митного оформлення вказаного транспортного засобу, на суму 27 272,80 грн. (платіжне доручення № 55 від 25.01.2018 року)

Згідно платіжного доручення № 56 від 25.01.2018 року Черкаською митницею ДФС перераховано до Державного бюджету України кошти в сумі 28 587,52 грн.

З оглянутих в судовому засіданні квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 сплатив на користь ДП «Сетам» як організатору торгів 3080,61 грн. Також в ході розгляду справи встановлено, що позивачем на рахунок відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області було перераховано 2671, 20 грн.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до правочинів купівлі-продажу, такий правочин може визнаватися недійсним в судовому порядку з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК України.

За змістом ч. 1ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком.

Отже, суд приходить до висновку, що результати електронних торгів від 10.01.2018 року з продажу Лота № 256487 слід визнати недійсними, оскільки електронні торги були проведені з порушенням Порядку, що потягнуло за собою укладення правочину з недодержання вимог закону в момент його укладення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Крім того, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснено, що Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначеност. 16 ЦК України, зокрема, такими способами захисту є визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення (п. п. 2, 4 ч. 2).

Таким чином, оскільки результати електронних торгів від 10.01.2018 року з продажу Лота № 256487 визнані недійсними, тому слід відновити становище позивача, яке існувало до порушення, шляхом стягнення на користь позивача ОСОБА_1 з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету коштів в сумі 55 860,32 грн., стягнення з Державного підприємства «СЕТАМ» міністерства юстиції України 3080,61 грн. та стягнення з Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській областісуму коштів в розмірі 2671,20 грн., сплачених позивачем як переможцем електроних торгів за мотоцик «HONDA HORNET» (рама № ZDCPC36A04F063322).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст.15, 16, 203, 215, 216, 656 ЦК України, ст.ст.10,12, 27,76-81,141,259,263-265,280 ЦПК України, Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати електронні торги за лотом № 256487 з реалізації мотоцикла Honda Hornet, рама ZDCPC36A04F063322, днз ВН8676АА, 2004 р.в., чорного кольору, які були оформлені протоколом № 310610 про проведення електронних торгів недійсним.

Скасувати протокол електронних торгів № 310610 від 10.01.2018 року виданий ДП «СЕТАМ» за результатами торгів за лотом № 256487 з реалізації мотоцикла Honda Hornet, рама ZDCPC36A04F063322, днз ВН8676АА, 2004 р.в., чорного кольору.

Скасувати акт про проведення електронних торгів з реалізації мотоцикла Honda Hornet, рама ZDCPC36A04F063322, днз ВН8676АА, 2004 р.в., чорного кольору.

Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, Код ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4 кошти в сумі 3080,61 грн.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області(18018, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, Код ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4 кошти в сумі 2671,20 грн.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України, (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, Код ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4 кошти в сумі 55 860,32 грн. (пятдесят пять тисяч вісімсот шістдесят гривен 32 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду складено 19 лютого 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області(18018, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, Код ).

Відповідач: ОСОБА_7 підприємство «СЕТАМ» міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, Код ).

Відповідач: ОСОБА_7 фіскальна служба України Черкаська митниця ДФС (18001 м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 76, Код ).

Відповідач: ОСОБА_7 казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, Код ).

Третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, 18001 м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.