Справа № 585/3990/18
Номер провадження 2-п/585/2/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву представника відповідача ПАТ «Укрзалізниця» - Наконечного О.М. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ПАТ «Укрзалізниця», про захист прав споживачів задоволено частково. Рішенням суду стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця»: на користь ОСОБА_1 532 грн. 29 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_2 1064 грн. 57 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , по 5000 грн. кожній в рахунок відшкодування моральної шкоди.

26 лютого 2019 року представник відповідача ПАТ «Укрзалізниця» - Наконечний О.М. звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення від 17.01.2019 року у справі № 585/3990/18. В обґрунтування заяви вказав, що в червні 2017 року була створена філія ПАТ Українська залізниця» - «Пасажирська компанія». Ознайомившись з рішенням відповідач заперечує та вважає його незаконним і не обґрунтованим, неповно і неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, неправильно та неповно було здійснено їх дослідження та оцінка з наступних причин. Позивачі у позові зазначили що самостійно прийняли рішення наздогнати поїзд на проміжній станції Лохвиця на автомобілі, знаючи що неповнолітня ОСОБА_4 тяжко переносить поїздку у транспорті. Таким чином судом невірно прийнято рішення що з вини відповідача позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди у вигляді відшкодування коштів на бензин та моральної шкоди внаслідок нанесеним моральним стражданням спричиненим автомобільною поїздкою. На порушення норм права відсутні докази того, що позивачі дійсно зазнали моральних страждань внаслідок запізнення на поїзд та відсутні докази про наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Не надано виписок з закладів охорони здоров`я та квитанцій щодо придбання ліків, тощо. Судом стягнуто на користь позивачів моральну шкоду у розмірі 15000 грн., однак не обґрунтовано чому саме така сума підлягає стягненню, а не інша.

В судове засідання відповідач ПАТ «Укрзалізниця» явку представника не забезпечило, про відкладення розгляду справи не клопотало.

Позивачі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 в засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовчий судовий розгляд справи призначався на 8 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року, але відповідач явку представника до суду не забезпечив. Про причини неявки суд не повідомив, про відкладення розгляду справи перед судом не клопотав. Через відсутність станом на 21 листопада 2018 року у суду даних про повідомлення відповідача про місце і час розгляду справи, підготовче засідання було відкладено до 17 грудня 2018 року.

17 грудня 2018 року підготовче засідання було проведено за відсутності сторін і судовий розгляд призначено на 11 годину 40 хвилин 17 січня 2019 року.

17 січня 2019 року засідання було проведено за відсутності сторін і суд виніс рішення у справі виходячи з наявних у справі доказів.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Вирішуючи заяву в обсязі наданих доказів і встановлених обставин, суд вважає, що відповідач, представник якого звернувся до суду, не обґрунтував поважності причин неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов, чи неповідомлення про причини неявки, не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому не обґрунтував підстав для скасування заочного рішення.

При цьому, як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідач був повідомлений про місце і час розгляду справи: 30 жовтня 2018 року про підготовче судове засідання на 8 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року; 28 листопада 2018 року про підготовче судове засідання на 8 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року; 26 грудня 2018 року про судове засідання на 11 годину 40 хвилин. Крім цього, з приводу розгляду справи, 2 січня 2019 року до суду телефонував провідний юрисконсульт філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 . Жодного разу відповідач не забезпечив явку в засідання представника і не надав відзиву на позов чи доказів по справі.

До заяви про скасування заочного рішення відповідач не надав доказів, які мають істотне значення і не вказав на їх наявність у поданій заяві.

Відповідач у заяві взагалі не зазначив про наявність доказів які мають істотне значення і не враховані судом, натомість відповідач намагається спростувати доводи сторони позивача, які суд враховував при винесення рішення та спростувати обґрунтування рішення суду.

За таких обставин, підстави для скасування заочного рішення суду відсутні і в задоволенні заяви слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ПАТ «Укрзалізниця» - Наконечного О.М. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про захист прав споживачів,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга