Справа №: 398/3481/18
провадження №: 2/398/282/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" квітня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, міського голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

з участю:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, з урахуванням уточнених позовних вимог, з позовом до міського голови ОСОБА_2 та Олександрійської міської ради про визнання недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію, поширену відносно позивача 11.01.2018р. Олександрійським міським головою ОСОБА_2 на засіданні виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позивача як засновника та керівника ТОВ "Антарес-Текс" про те, що ТОВ "Антарес-Текс" працює "в тіні", від тіньової діяльності якого міський бюджет недоотримав в 2017 році близько 350 тисяч гривень, використовує найману працю без належного оформлення, не сплачує податки, та зобов'язати Олександрійського міського голову ОСОБА_2 спростувати цю інформацію у спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом особистого виступу на початку наступного, після набрання рішення суду законної сили, засідання виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області; визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1, інформацію, поширену відносно позивача 11.01.2018р. Олександрійською міською радою Кіровоградської області на офіційному сайті Олександрійської міської ради Кіровоградської області в рубриці "Новини" під заголовком "Хто з місцевих підприємств працює "в тіні", яка розміщена за посиланням http://olexrada.gov.ua/category/news/page/132 про позивача як засновника та керівника ТОВ "Антарес-Текс" про те, що ТОВ "Антарес-Текс" працює "в тіні", від тіньової діяльності якого міський бюджет недоотримав в 2017 році близько 350 тисяч гривень, використовує найману працю без належного оформлення, не сплачує податки, та зобов'язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області спростувати цю інформацію у спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом розміщення на офіційному сайті Олександрійської міської ради Кіровоградської області інформації в рубриці "Новини" під заголовком ""Спростування інформації, поширеної відносно позивача 11.01.2018р. Олександрійським міським головою ОСОБА_2 на засіданні виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області; визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність, ділову репутацію позивача інформацію, поширену відносно нього 11.01.2018р. Олександрійської міською радою Кіровоградської області на офіційному сайті Олександрійської міської ради Кіровоградської області в рубриці "Архів відео" в відеоматеріалі під заголовком "Засідання виконавчого комітету Олександрійської міської ради 11.01.2018", яке розміщене у мережі "YouTube" за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=K80zatOMH1M про позивача як засновника та керівника ТОВ "Антарес-Текс" про те, що ТОВ "Антарес-Текс" працює "в тіні", від тіньової діяльності якого міський бюджет недоотримав в 2017 році близько 350 тисяч гривень, використовує найману працю без належного оформлення, не сплачує податки, та зобов'язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області спростувати інформацію у спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом розміщення на офіційному сайті Олександрійської міської ради Кіровоградської області в рубриці "Архів відео" відеоматеріалу під заголовком "Спростування інформації, поширеної відносно ОСОБА_1 11.01.2018р. Олександрійським міським головою ОСОБА_2 на засіданні виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області"; стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на засіданні виконавчого комітету 11.01.2018 року Олександрійської міської ради Кіровоградської області було розповсюджено інформація про позивача у формі ствердження про те, що позивач не сплачує податки, працює «в тіні», використовує найману працю без належного оформлення, яка пізніше зявилася в розділі «Новини» на сайті міської ради та в розділі «Архів новин», а також в друкованому засобі масової інформації, засновником якого є Олександрійська міська ради була опублікована стаття під назвою «Хто з місцевих працює «в тіні», яка повторює вислови міського голови про позивача, озвучені ним на засіданні виконкому 11.01.2018 року назвою, які, на думку позивача є недостовірною, її поширення ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивача та яке завдало позивачу моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., яка виразилася в приниженні честі і гідності, порушенні природного способу життя та погіршення психологічного стану.

19.11.2018 року представником Олександрійської міської ради Кіровоградської області був поданий відзив на позовну заяву про невизнання позову з підстав того, що позивач в порушення вимог ст.277 ЦК України та ст.4 ЦПК України не довів факт поширення інформації відповідачем та факт порушення його немайнових прав, поширена інформація не може розглядатися як поширення неправдивих відомостей, оскільки зі змісту інформації не вбачається, що її метою було приниження честі, гідності та ділової репутації позивача, також відсутні докази заподіяння моральної шкоди.

23.11.2018 року від міського голови ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву аналогічного змісту.

19.12.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив Олександрійської міської ради, в якій позивач зазначає, що ТОВ «Антарес-Текс», засновником та керівником якого є позивач сплачує податки, найману працю не використовує, жодних перевірок діяльності підприємства з цих питань не проводилося, акти не складалися. Також 04.03.2019 року позивачем подана відповідь на відзив міського голови, в якій позивач зазначає, що міський голова на засіданні виконкому Олександрійської міської ради повідомив про те, що від тіньової діяльності, в тому числі й ТОВ «Антарес-Текс», засновником тта керівником якого є позивач, міський бюджет недоотримав близько 350 000 грн, що не відповідає дійсності та є недостовірною інформацією в розумінні вимог діючого законодавства, а не субєктивною думкою позивача.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просив їх задовольнити, зазначив, що з контексту виступу міського голови та поширеної і засобах масової інформації випливає, що саме з вини позивача як засновника та керівника підприємства, яке працює «в тіні» міський бюджет недоотримав кошти.

Міський голова ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених в відзиві на позовну заяву, зазначив, що позовні вимоги є надуманими, жодної негативної інформації стосовно конкретно позивача висловлено не було., це були оціночні судження та правдива інформація стосовно того, що засновником ТОВ «Антарес-Текс» є позивач, поширена інформація стосувалася юридичної особи, а не конкретно позивача як фізичної особи.

Вислухавши вступне слово учасників справи, всебічно, повному, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявних у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст.200 ЦК України та ст.1 Закону України «Про інформацію» інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до вимог ст.201ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.

Судом встановлено, що 11.01.2018 року на офіційному сайті Олександрійської міської ради в рубриці «Новини» розміщена стаття під назвою «Хто з місцевих підприємців працює «в тіні» наступного змісту: «На початку засіданні виконавчого комітету 11 січня міський голова ОСОБА_2 повідомив, що на кожному зібранні інформуватиме про підприємців, які ухиляються від сплати податків. ОСОБА_5 зазначив, що місто живе і розвивається за рахунок надходжень до бюджету. Але деякі підприємці, які говорять про дотримання законності та порядку, працюють «в тіні». Він ознайомив присутніх з інформацією про швейне виробництво, що знаходиться по Новопразькому шосе,157, та його власників. Після перевірки, яку провела робоча група з питань легалізації найманої праці на ПП «Клуб Поло 1880» у серпні минулого року і виявила 21 працівника без належного оформлення трудових відносин, підприємство почало стадію припинення. Але саме швейне виробництво продовжувало функціонувати: 20 чоловік із 7:00 до 16:00 години працювали за зачиненими дверима, робоча група до обстеження не допускалася. Пізніше, за оперативною інформацією, було зясовано, що швейне виробництво здійснює вже не «Клуб Поло 1880», а інші підприємства. Перше з них ТОВ «АНТАРЕС-ТЕКС», яке займається виробництвом панчішно-шкарпеткових виробів. Його керівником є ОСОБА_1. Засновники підприємства: ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які увійшли зі статутним фондом 2,3 млн. грн.. це вартість швейного та іншого устаткування. За даними пенсійного фонду, звіти про найману працю у 2017 році ТОВ «АНТАРЕС-ТЕКС» не подавало. Друге підприємство ТОВ «ВЕРХОВИНА ЮА» виготовляє таку ж продукцію. Керівником підприємства є ОСОБА_7, засновником ОСОБА_8. Це підприємство взяло в оренду швейне обладнання у ТОВ «АНТАРЕС-ТЕКС», його статутний фонд складає лише 1 тисячу гривень. За даними пенсійного фонду, ТОВ «ВЕРХОВИНА ЮА» має 3 найманих працівників із середньомісячною заробітною платою 2150грн. За інформацією управління праці та соціального захисту населення, за адресою проживання засновника підприємства ОСОБА_8 член його сімї користується субсидією. Інші бізнесмени ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не зареєстровані як отримувачі субсидій. Міський голова поінформував, що від тіньової зайнятості цих підприємств у 2017 році міський бюджет недоотримав близько 350 тисяч гривень. ОСОБА_2 наголосив, що всі підприємці повинні зареєструвати свій бізнес та сплачувати податки у рамках закону. Адже ні місто, ні держава не можуть повноцінно функціонувати і розвиватися, якщо представники бізнесу недобросовісно ставляться до своїх обовязків. Нагадаємо, що законодавством передбачаються значні штрафи за недотримання трудового законодавства.

В судовому засіданні досліджений диск з записом засідання виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 11.01.2018 року, під час якого (з 03 хв. 50 с. по 13 хв. 00 с.) міський голова ОСОБА_2 довів до відома присутніх та журналістів інформацію про наступне. Суд вважає правильним викласти виступ міського голови мовою оригіналу, оскільки виступ був двома мовами одночасно: російською та українською та це стосується вимог про захист честі, гідності та ділової репутації особи, а невірний або недослівний переклад може спотворити зміст висловлень, «10.08.2017 року робоча група з питань організації найманої праці виявила порушення трудового законодавства, а саме на приватному підприємстві «Клуб Поло 1880», за адресою Новопразьке шосе, 157, тут коди реєстрації, працював 21 працівник без належного оформлення трудових відносин, подпольно. Після даного обстеження підприємство «Клуб Поло 1880» з 12.09.2017 року почало стадію припинення, закриття підприємства, але саме швейне виробництво продовжує працювати, що підтвердилось рядом проведених обстежень. За результатами даних обстежень, які були протягом вересня-листопада 2017 року, було зафіксовано що на швейне виробництво зранку о 07:00 годині приходять 20 чоловік, які працюють за зачиненими дверима до 16:00, а робочу групу до обстеження з легалізації найманої праці не допускають. І коли ми поставили до відома обласну налогову інспекцію і їхніх представників також не пустили. І все успокоились, ну не пустили значит не пустили. За оперативной информацией было виявлено, що вказане швейне виробництво здійснює вже не ОСОБА_9 1880, а інше підприємство. Перше підприємство, це Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес-Текс», яке відкрилось 15.09.2017 року, тобто 12.09. закрились, через три дня открываются. Головний вид діяльності - виробництво панчішно-шкарпеткових виробів. Керівник, не падайте, патріот, тот который владу выганял, керівник ОСОБА_1, засновники ОСОБА_1, ОСОБА_6, які вийшли з статутним фондом 2 млн. 304 тис. гривень, це вартість швейного та іншого устаткування. От я думаю правоохранительним органам следовало поинтересоваться откуда у пенсионера МВД ОСОБА_1 2 млн. 300 тис. грн. обладнання. Хотя есть информация в городе и эти люди подтвердят у кого отжато было это оборудование и каким методом. За данными Пенсионного фонда Украины товарищество Антарес-Текс звіти про найману працю в 2017 році не подавало. Друге підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Верховина ЮА», яке відкрилось 22.09.2017 року, головний вид діяльності - виробництво панчішно-шкарпетних виробів, керівник ОСОБА_7, засновник ОСОБА_8, розмір внеску до статутного фонду, не падайте, 1тис. грн., почему, розясняю, ведя незаконный від деятельності прекрасно понимают, что если правоохранительние органи займутся этим вопросом, вот что сделано описано швейное оборудование и конфісковано, а чтоб это не было они его арендуют у товарища ОСОБА_1, а арендное оборудование естєственно никто не может арестовать и конфиковать. Дане підприємство за оперативною інформацією взяло в оренду швейне обладнання у першого підприємства ТОВ «Антарес-Текс». За даними ПФУ Верховина ЮА має трьох найманих працівників з середньомісячною заробітною платою 2150 гривень. За інформацією управління праці та соціального захисту населення міської ради, за адресою проживання ОСОБА_8, м. Олександрія, вулиця така-то, будинок такий-то, він там проживає, члени його сімї користуються субсидіями. Назаренко єсть? С сегодняшнего дня прекратить виплату субсидії, пусть подает на нас в суд. Те предприниматели. каких ми будем озвучивать и пользуються субсидіями сразу будем останавлівать начислєніе и виплату субсідій, пусть с нами судятся, пусть директор нам расскажет как у него работает на производстве более 20 человек и он не получаєт зароботной плати и ничего не декларирует. Крім того, від незареєстрованої найманої праці та заробітної плати по 21 працівнику бюджет в 2017 році втратив податку на доходи фізичних осіб 145152 гривень, військового збору 12000 гривень, єдиного соціального внеску 177000 гривень, то єсть бюджет потерял от деятельності данного предприятия 334656 гривен. Це патріот, которий тут у нас бегаєт і рассказывает і борется за свободу і незалежність нашої держави. Я еще раз повторяю, на каждом заседании исполкома будут озвучиваться фамилии предпринимателей, потому я обращаюсь ко всем кто работает в неправовом поле, срочно в налоговую зарєгистрироваться, зарєгистрировать свої податки і к вам не будет никаких претензій. Все должны платить податки в рамках закона. Ні страна, ні город не могут ждать если так будут относиться предприниматели до своїх обовязків. Я расцениваю ето и прошу юридическую службу, когда ви готовите письма в правоохранительные органи подчерківать что это подрыв национальной безопасности, что это подрыв економіки нашої держави, что это работа агрессоров в період военных действий на юго-востоке, эти предприниматели работают на агрессора. Іменно вот это нужно подчеркивать. І те служби, которые сегодня не хотят проверять или говорят что есть указ не проверять данные предприятия, они являются пособниками агрессора. Вот так и обращаться в этих письмах. Я прекрасно понимаю, что сейчас на меня набросится шквал, потому что ми знаем к какой криминальной группировке относится часть этих людей. есть на центральных сайтах название этой группировки, кто входит в группировку, но я не боюсь, я нормально прожил жизнь, інтересную і я як міський голова заінтересованный чтоб доходи были в местний бюджет і у нас надавались качественно услуги в области здравоохранения, образования, культури, независимо, что у нас идут боевые действия в стране и развал економики. Я приведу пример в 2010 году положительноє торговое сальдо было 12 миллиардов. Буквально несколько днєй назад в средствах массовой інформації прозвучало торговое сальдо составляет мінус 8 миллиардов долларов. Дякую. Чесно говоря достало просто, я многим предпринимателям хочу сказать, отношение не выборочное, пройдем по всем, кто работает не в рамках закона.

Таке саме відео міститься в рубриці «Архів відео» в відеоматеріалі під заголовком "Засідання виконавчого комітету Олександрійської міської ради 11.01.2018", яке розміщене у мережі "YouTube" за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=K80zatOMH1M».

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є в загальному доступі в мережі Інтернет на сайті Міністерства юстиції вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес-Текс» має юридичну адресу: Кіровоградська область. ОСОБА_10, вул. Першотравнева, 42, один з засновників та керівником якого є ОСОБА_1.

З наданого фінансового звіту ТОВ «Антарес-Текс» за 2018 рік вбачається, що на початок та кінець звітного року кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом, у тому числі з податку на прибуток, розрахунками з оплати праці, відсутня.

Відповідно до довідки ГУ ДФС у Кіровоградській області ТОВ «Антарес-Текс» станом на 21.02.2019 року не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, простроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного звязку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи.

Тобто, юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

За приписами ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї 'ї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом.Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Відповідно до розяснень, викладених в п.п.9, 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної і юридичної особи» №1 від 27.02.2009 року відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи, яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Власником сайту, на якому було опублікована стаття «Хто з місцевих підприємців працює «в тіні» від 11.01.2018 року є Олександрійська міська рада, та це не заперечується представником відповідачів.

Суд вважає, що відповідачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що ТОВ «Антарекс-Текс», одним з засновників та керівником якого є позивач використовує без належного оформлення найману працю, не сплачує податки тощо. Оскільки міським головою як посадовою особою органів місцевого самоврядування інформація висловлена в формі тверджень, а не в формі доведення до громадськості особистих думок з приводу діяльності позивача, містить фактичні дані щодо ухилення від сплати податків, використання без належного оформлення найманої праці та, як наслідок, недоотримання міським бюджетом надходжень, тому суд не погоджується з позицією відповідачів, що ця інформацію є оціночним судженням. Підстав для звільнення від відповідальності відповідачів за публікацію недостовірної інформації судом не встановлено. Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання інформації, зазначеною вище, недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивача підлягають задоволенню.

За загальним правилом, інформація, що порочить особу, має бути спростована у спосіб, найбільш подібний до способу її поширення (шляхом публікації у пресі, повідомлення по радіо, телебаченню, оголошення на зібранні громадян, зборах трудового колективу, відкликання документа тощо). У судовому рішенні також має бути зазначено строк, у межах якого відповідь чи спростування повинно бути оприлюднене. При цьому, виходячи із принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України), право вибору способу і тексту спростування належить позивачу. Суд не вправі, керуючись вказаним принципом, змінювати обраний позивачем спосіб та (або) текст спростування. З огляду на викладене, суд вважає, що обраний позивачем спосіб спростування недостовірної інформації є вірним та має наслідком досягнення максимальної ефективності спростування недостовірної інформації.

Інші надані позивачем докази, а саме: копія газети «Вісті тижня» від 17.01.2018 року, копія рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2015 року по справі №398/6716/14, виписка з наказу про звільнення позивача з органів внутрішніх справ від 01.01.1995 року, довідка ПП «Олександрійський автобусний парк» про те, що позивач працює з 14.08.2015 року на посаді заступника директора з комерційних питань, довідка ПП «ОЛБІЦ» про те, що позивач з 01.09.2017 року працює за сумісництвом директором суд визнає неналежними доказами, оскільки вони не містять інформації щодо предмета доказування.

Щодо стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За правилами ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі. Зазначені вимоги розглядаються у відповідності до загальних підстав щодо відповідальності за заподіяння шкоди (п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).

Суд вважає, що позивачем доведений факт того, що поширенням недостовірної інформації йому заподіяно моральної шкоди, яка полягає у приниженні честі, гідності та ділової репутації позивача, погіршенні психологічного стану, необхідності виправдовуватись перед знайомими та близькими людьми через публічне висловлення недостовірної інформації про позивача як керівника ТОВ «Антарес-Текс» про несплату підприємством податків, використання без належного оформлення найманої працітощо, міським головою ОСОБА_2 на засіданні виконавчого комітету Олександрійської міської ради 11.01.2018 року, яка також висвітлена на сайті Олександрійської міської ради та в мережі YouTube, яка і на час розгляду справи знаходиться на сайті міської ради та в мережі YouTube.

Враховуючи викладене, виходячи з вимог розумності та справедливості позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 2 000 грн.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», якщо відповідачами заподіяно моральну шкоду спільно (взаємопов'язаними, сукупними діями), на них покладається солідарна відповідальність по її відшкодуванню.

Відповідно до ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шкода підлягає солідарному стягненню за рахунок коштів місцевого бюджету.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 528 грн. 60 коп. з кожного за рахунок місцевого бюджету.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Олександрійської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ), міського голови ОСОБА_2 (місцезнаходження юридичної особи: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59) про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, інформацію, поширену відносно нього 11.01.2018р. Олександрійським міським головою ОСОБА_2 на засіданні виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про ОСОБА_1, як засновника та керівника ТОВ "Антарес-Текс" про те, що ТОВ "Антарес-Текс" працює "в тіні", від тіньової діяльності якого міський бюджет недоотримав в 2017 році близько 350 тисяч гривень, використовує найману працю без належного оформлення, не сплачує податки, та зобов'язати Олександрійського міського голову ОСОБА_2 спростувати цю інформацію у спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом особистого виступу на початку наступного, після набрання рішення суду законної сили, засідання виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1, інформацію, поширену відносно нього 11.01.2018р. Олександрійською міською радою Кіровоградської області на офіційному сайті Олександрійської міської ради Кіровоградської області в рубриці "Новини" під заголовком "Хто з місцевих підприємств працює "в тіні", яка розміщена за посиланням http://olexrada.gov.ua/category/news/page/132 про ОСОБА_1, як засновника та керівника ТОВ "Антарес-Текс" про те, що ТОВ "Антарес-Текс" працює "в тіні", від тіньової діяльності якого міський бюджет недоотримав в 2017 році близько 350 тисяч гривень, використовує найману працю без належного оформлення, не сплачує податки, та зобов'язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області спростувати цю інформацію у спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом розміщення на офіційному сайті Олександрійської міської ради Кіровоградської області інформації в рубриці "Новини" під заголовком ""Спростування інформації, поширеної відносно ОСОБА_1 11.01.2018р. Олександрійським міським головою ОСОБА_2 на засіданні виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1, інформацію, поширену відносно нього 11.01.2018р. Олександрійської міською радою Кіровоградської області на офіційному сайті Олександрійської міської ради Кіровоградської області в рубриці "Архів відео" в відеоматеріалі під заголовком "Засідання виконавчого комітету Олександрійської міської ради 11.01.2018", яке розміщене у мережі "YouTube" за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=K80zatOMH1M про ОСОБА_1, як засновника та керівника ТОВ "Антарес-Текс" про те, що ТОВ "Антарес-Текс" працює "в тіні", від тіньової діяльності якого міський бюджет недоотримав в 2017 році близько 350 тисяч гривень, використовує найману працю без належного оформлення, не сплачує податки, та зобов'язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області спростувати інформацію у спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом розміщення на офіційному сайті Олександрійської міської ради Кіровоградської області в рубриці "Архів відео" відеоматеріалу під заголовком "Спростування інформації, поширеної відносно ОСОБА_1 11.01.2018р. Олександрійським міським головою ОСОБА_2 на засіданні виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області".

Стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 2000,00 (дві тисячі) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Олександрійської міської ради Кіровоградської області за рахунок коштів місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 528 грн. 60 коп.

Стягнути з Олександрійської міського голови ОСОБА_2 за рахунок коштів місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 528 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03 травня 2019 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_11, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_3, адреса робочого місця адвоката: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Радянська, буд. 97

Олександрійська міська рада Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, .

Міський голова ОСОБА_2, місцезнаходження юридичної особи: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59.

ОСОБА_4, місцезнаходження юридичної особи: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59.

Суддя Коліуш Г.В.