overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/113/19
Провадження № 2/392/397/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 11 квітня 2019 року об 11.00 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 686/5771/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26 липня 1980 року Писарівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області про що зроблений актовий запис №22 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин
справа № 367/8848/16 головуючий у суді І інстанції Карабаза Н.Ф.
провадження № 22-ц/824/7470/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 22 травня 2019року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 червня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 555/712/19
Номер провадження 2/555/264/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- ОСОБА_1 О.М.

відповідача- ОСОБА_2

представника позивача- адвоката Томіловича М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної , завданої особою, винною у вчиненні ДТП, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду- витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2957 / дві тисячі дев"ятсот п"ятдесят сім/ гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 1000/ однієї тисячі / гривень, моральну шкоду в розмірі 3000 / три тисячі/ гривень, судовий збір в розмірі 768 гривень 40 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 194/788/19
Номер провадження № 2/194/255/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 травня 2012 року у розмірі 14306,42 грн. та судовий збір.

Судове засідання було призначено на 08-10 год. 24 травня 2019 року.

Представник позивача надала до позовної заяви письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не з`явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08-30 годину 10 червня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа 431/2336/19
Провадження 2-во/431/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядов В.Ю.,

за участі секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні суду перебувала справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України. Заява судом задоволена. В рішенні суду помилково вказано місце народження померлої м. Ровеньки Луганської області, замість вірного село Улянівка міста Ровеньки Луганської області. Просить суд виправити описку в судовому рішенні та зазначити вірно місце народження померлої село АДРЕСА_1 Ровеньки Луганської області.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду по вищезазначеній цивільній справі допущено описку щодо написання прізвища батька дитини.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні -задовольнити.

Виправити допущену описку у судовому рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 15 квітня 2019 року за номером 2-о/431/709/19.

Вважати вірним в рішенні суду місце народження померлої ОСОБА_3 село Улянівка міста Ровеньки Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 574/518/19
Провадження 2/574/362/2019
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3 .В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 позов підтримали, заяв з процесуальних питань не мали.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, надавши відзив на позовну заяву та додаткові письмові докази.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15-ту годину 24.06.2019 року.

Позивачка у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати відповідь на відзив, який повинен відповідати вимогам ст.179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачкою відповідачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Відповідач у строк протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати свої заперечення, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 336/88/19
Провадження № 2-п/314/21/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву представника ТОВ «Добропільське АТП» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

15.04.2019 по зазначеній справі ухвалено заочне рішення.

14.05.2019 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

23.05.2019 представником ТОВ «Добропільське АТП» заявлено клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Добропільське АТП» Черкашина Ю. Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, призначений на 28 травня 2019 року о 09-30 годині, здійснювати у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Донецьким окружним адміністративним судом.

Доручити Донецькому окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

27.05.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6265/19 Справа № 199/3764/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, 14.05.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга в частині оскарження заочного рішення районного суду подана без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ Глави 11 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ні ОСОБА_1 , а ні його представник не зверталися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року.

Відтак, оскаржуване заочне рішення судом першої інстанції в порядку ст. 284 ЦПК України не переглядалось.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання представником відповідача ОСОБА_5 В.М. апеляційної скарги на заочне рішення без урахування передбаченого законом порядку перегляду такого рішення судом, що його ухвалив, відповідно до ст. ст. 280-289 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - повернути як передчасно подану.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 345/1587/19
Провадження № 2/345/813/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву про надання сторонам терміну на примирення, оскільки вважає, що сім`ю ще можна зберегти. Розгляд даної заяви просить провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою збереження сім`ї, сторонам необхідно надати строк для примирення 3 місяці, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та є доцільним у даному конкретному випадку. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 3 (три) місяці.

На час примирення зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Головуючий

примирення - 3 (три) місяці .
Справа № 345/1745/19
Провадження № 2/345/868/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач подав до суду заяву про надання сторонам строку для примирення 3 місяці, оскільки вважає, що сім`ю ще можна зберегти. Розгляд даної заяви просить провести без його участі.

Позивачем подана заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою збереження сім`ї, сторонам необхідно надати строк для примирення 3 місяці, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та є доцільним у даному конкретному випадку. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 3 (три) місяці.

На час примирення зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Головуючий

примирення - 3 (три) місяці .