Справа № 713/50/13- ц
Провадження №6/713/19/19
УХВАЛА

іменем України

22.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибича І.А.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», де заінтересованими особами є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,-

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, де заінтересованими особами є ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2

В заяві посилається на те, що 24 січня 2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по справі №713/50/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено. 16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір №997/К купівлі-продажу майнових прав. 08 лютого 2019 року стягувача за виконавчими листами, виданими Вижницьким районним судом Чернівецької області 21 лютого 2013 року, на підставі рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 січня 2013 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, було замінено на правонаступника - TOB «Глобал Спліт».

На виконання рішення суду Вижницького районного суду Чернівецької області по справі № 713/50/13-ц, було видано ПАТ «Дельта Банк» оригінал виконавчого листа відносно зазначеного вище боржника. Однак, правонаступнику попереднім стягувачем виконавчий лист по справі №713/50/13-ц по стягненню з ОСОБА_2 не було передано. Наразі, на виконанні в Вижницькому РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області вказаний виконавчий лист не перебуває. 15.03.2019 року за №1615 до Вижницького РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області направлено запит щодо місцезнаходження виконавчого листа по справі №713/50/13-ц. 25.03.2019 року надійшла відповідь з вищезазначеного РВДВС, про те, що 27.12.2015 року виконавче провадження завершено та винесена постанова про повернення.

Вважає, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист №713/50/13-ц, виданий на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.02.2013 року - втрачено. Отже, можливість направлення до ДВС виконавчого документа - це не лише обов'язковість вимог закону та право стягувача, а й ще гарантія своєчасного, повного та реального виконання судового рішення. Таким чином, що на теперішній час оригінал виконавчого листа по справі №713/50/13-ц, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за кредитним договором не можуть бути повторно пред'явлені до виконання до Вижницького РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, оскільки виконавчі листи у заявника відсутні і були втрачені при передачі документів. Враховуючи наявність факту втрати виконавчих листів під час передачі останніх від одного кредитора до кредитора правонаступника, причини пропущення заявником строку пред'явлення даних виконавчого листа до виконання, вважаються поважними. Для повторного звернення до Вижницького РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області щодо стягнення із зазначеного боржника наявної суми заборгованості за рішенням суду строк пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідно поновити.

Просить визнати причину пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання поважною та видати ТОВ «Глобал Спліт» дублікат та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа №713/50//03-ц, виданого 21.02.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором №0 від 08.05.2008 року станом на 07.12.2012 року в сумі 4884 (Чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 95 (Девяносто пять) копійок та судових витрат в сумі 214,60 гривень.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» не зявився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, про що є відомості в матеріалах справи.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути у відсутність їх представника.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи 713/50/13-ц, провадження 2/713/76/13, вважає, що заява ТОВ «Глобал Спліт» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 24.01.2013 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором №0 від 08.05.2008 року станом на 07.12.2012 року в сумі 4884 (Чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 95 (Девяносто пять) копійок та судових витрат в сумі 214,60 гривень, що підтверджується копією заочного рішення.

21 лютого 2013 року на адресу Чернівецького відділення АТ «Дельта банк» направлено виконавчий лист по справі №713/50/13-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копією супровідного листа.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.02.2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні відносно виконавчих листів по справі №713/50/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором у розмірі 4884,95 гривень та судовий збір 214,60 гривень, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на стягувача (правонаступника) ТОВ «Глобал спліт» (04050, м.Київ вул.Довнар-Запольського, 11, оф.1, ).

З довідки Вижницького РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області №145-2б/3560 від 21.03.2019 року вбачається, що згідно даних АСВП у відділі перебував на виконанні виконавчий лист виданий Вижницьким районним судом по справі №713/50/13-ц від 21.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДельтаБанк» боргу в сумі 5099,55 грн. Виконавче провадження з виконання виконавчого документу 27.12.2015 року завершено згідно п.7 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). Постанова про повернення виконавчого документу та виконавчий документ за вих.№14.3-20/680 направлено на адресу стягувача, зазначену у виконавчому документів: м.Київ вул.Щорса, 36-Б.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа, слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також розясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. При цьому, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд сказав на свою прецедентну практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

Враховуючи те, що втрата ПАТ «Дельта Банк», в подальшому позбавить нового стягувача ТОВ «Глобал Спліт» можливості виконати рішення суду, суд вважає, що стягувачу необхідно видати дублікат виконавчого листа.

З поданого клопотання вбачається, що при передачі виконавчих листів від кредитора ПАТ «ДельтаБанк» до кредитора правонаступника ТОВ «Глобал Спліт» було втрачено оригінали виконавчих листів, в звязку з чим пропустили строк для предявлення виконавчого листа для повторного виконання.

На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВ «Глобал Спліт» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258-261, 352-354 ч.1 ст. 433 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №713/50//13-ц, виданого 21.02.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором №0 від 08.05.2008 року станом на 07.12.2012 року в сумі 4884 (Чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 95 (Девяносто пять) копійок та судових витрат в сумі 214,60 гривень.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №713/50/13-ц, виданого 21.02.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором №0 від 08.05.2008 року станом на 07.12.2012 року в сумі 4884 (Чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 95 (Девяносто пять) копійок та судових витрат в сумі 214,60 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич