ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4458/19 Справа № 200/9204/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, до якої долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення представник ОСОБА_1 отримав 11.01.2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2019 року, апеляційну скаргу було залишено без руху, у звязку з тим, що до апеляційної скарги не було долучено документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. Апелянту надано 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

У встановлений ухвалою апеляційного суду від 07 березня 2019 року строк, вищезазначений недолік апеляційної скарги був усунутий шляхом направлення на адресу апеляційного суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з письмовою розписки, що міститься на обкладинці справи, представник ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового рішення 11.01.2019 року; матеріали цивільної справи не містять доказів, що апелянтом або його представником було отримано копію оскаржуваної ухвали раніше, у звязку з чим, враховуючи, що апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції 21.01.2019 року, що стверджується реєстраційним штампом суду першої інстанції, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна