Справа № 219/9671/18
Провадження № 2/219/314/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

07 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Малки Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що її дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народила сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки ОСОБА_5 народився у незареєстрованому шлюбі, то дані про його народження були внесені згідно до положень ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідач ОСОБА_2 фактично участі у вихованні дитини не приймала та за останні два роки взагалі самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. Крім того, вона страждає алкоголізмом і на будь-який контакт чи спілкування не йде. Намагання вилікувати її позитивних результатів не дали. Починаючи з вересня 2016 року онук фактично проживає разом з позивачем у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Нею створено всі необхідні умови для виховання, проживання та навчання онука. Вважає, що вказані обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дитини. Також зазначила, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття та особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Тому просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1559 грн., що відповідає прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з 01 липня 2018 року. Крім того, посилається на те, що у суду є всі правові підстави для встановлення опіки на малолітнім Давідом та призначення її опікуном дитини. У зв`язку із викладеним, просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітнього ОСОБА_5 у розмірі 1559 грн. щомісяця, починаючи стягнення з дати подання даного позову і до досягнення дитиною повноліття. Також просить призначити її опікуном відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду на 27 грудня 2018 року на 09-00 год. 27 грудня 2018 року, 13 лютого 2019 року та 27 березня 2019 судові засідання були відкладені у зв`язку із неявкою у судове засідання відповідача ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Представник третьої особи Малка Т.Є . позовні вимоги підтримала та вважала за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_5

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є рідною сестрою позивача ОСОБА_1 , у якої є дочка ОСОБА_4 У неї є син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями. З 2016 року онук ОСОБА_5 проживає разом з позивачем ОСОБА_1 у її двокімнатній квартирі, до цього часу бабуся теж їм допомагала, постійно була поряд з онуком. Востаннє вона бачила ОСОБА_2 приблизно 3-4 місяці тому, коли вона приходила до матері, оскільки її співмешканець побив її, вона була вся у синцях, їй викликали швидку допомогу. Бабуся водить онука до дитячого садку. Мати ОСОБА_2 не працює та ніякої допомоги сину та бабусі не надає, життям сина не цікавиться.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона також є рідною сестрою позивача ОСОБА_1 Пояснила, що з ОСОБА_1 проживає її онук ОСОБА_5 , який є сином її дочки ОСОБА_2 Мати дитини веде аморальний спосіб життя, всі гроші пропиває, тому в її квартирі нічого немає. Коли позивач ОСОБА_1 хворіла та перебувала у лікарні, то дитина проживала разом з нею та у середньої сестри ОСОБА_7 Співмешканець ОСОБА_2 теж вживає алкогольні напої. Відповідач ОСОБА_2 є одинокою матір`ю, а бабуся ОСОБА_1 є вдовою. Спочатку вона допомагала дочці та онуку, піклувалася про них, а потім мати дитини віддала свою дитину бабусі і з того часу ОСОБА_5 проживає з бабусею ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Артемівську (нині - м. Бахмут) Донецької області. Його батьками у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , відомості щодо батька дитини зазначені відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 23 серпня 2018 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Артемівську Донецької області (а.с. 9) та з 16 травня 2012 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 29).

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю відповідача ОСОБА_2 (а.с. 11).

ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована у вказаній квартирі (а.с. 8, 13-17).

Відповідно до довідки ОСББ «Ювілейна, 40» № 31 від 21 серпня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 з вересня 2016 року проживає її онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 18).

Згідно з побутовою характеристикою від 27 серпня 2018 року, позивач ОСОБА_1 проживає за вищевказаною адресою з лютого 1979 року, за час проживання зарекомендувала себе з позитивного боку, відповідальна, добра, з сусідами підтримує дружні відносини, ініціативна, приймає активну участь у благоустрої будинку та двору, шкідливих звичок не має, є морально стійкою (а.с. 19).

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком у розмірі 1510 грн. 57 коп. (а.с. 22-23).

За станом здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном, про що свідчить висновок про стан її здоров`я (а.с. 25).

У судовому засіданні встановлений факт того, що мати малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_4 систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням та утриманням дитини не займається. Даний факт підтверджується такими документами.

З довідки дошкільного навчального закладу ясла-садок № 47 «Оленка» № 01-17/98 від 23 серпня 2018 року встановлено, що ОСОБА_5 відвідував дошкільний заклад № 47 з 01 серпня 2017 року по 08 серпня 2018 року. За даними вихователя, вихованням ОСОБА_5 займалася бабуся ОСОБА_1 , яка приводила його до садку та забирала із закладу, сплачувала всі необхідні внески, цікавилася успіхами і поведінкою онука, здійснювала оплату за харчування. Мати дитини ОСОБА_2 за час відвідування дитиною дошкільного закладу лише кілька разів забирала сина додому, з вихователями майже не спілкувалася, успіхами дитини не цікавилася (а.с. 21).

Як видно з висновку органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 04 лютого 2019 року № 01/11-77, враховуючи, що ОСОБА_2 без поважних причин самоусунулася від виховання дитини, виходячи з інтересів малолітньої дитини ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 57-61).

Крім того, у судовому засіданні досліджено матеріали ЄО № 25205 та 25212 від 17 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2 про прийняття заходів профілактичного характеру до її співмешканця ОСОБА_11 , який влаштовує сварки та не дозволяє виходити з дому. В ході проведення перевірки встановлено, що 13 листопада 2018 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_11 виникла мовна суперечка. В ході даної суперечки ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_2 . За даним фактом ОСОБА_2 звернулася до поліції, однак, у зв`язку із незначними тілесними ушкодженнями до кримінальної відповідальності нікого не бажає притягувати.

Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Беручи до уваги наведене, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_5 та вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 63 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітнього ОСОБА_5 у розмірі 1559 грн. щомісяця, посилаючись на Закон України «Про державний бюджет України на 2018 рік», згідно з яким прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 липня 2018 року складає 1559 гривень.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі ст. 181 ч. 3 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне положення дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини та платника аліментів, яка є працездатною та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, чи отримує відповідач будь-який дохід, чи має нерегулярний, мінливий дохід, чи одержує вона частину доходу в натурі, тому у суду немає підстав для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. За таких підстав, суд вважає, що в задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1559 грн. щомісяця слід відмовити та з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду - 28 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач при подачі до суду позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, оскільки звернувся із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 18, 42, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355, 430 ЦПК України, ст. ст. 164, 166, 167, 180, 181, 182, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівзадовольнити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду - 28 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 07 травня 2019 року.

Суддя Н.М. Медінцева