overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1047/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Сирбул О.Ф.,

за участі секретаря - Слаква О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду відповідач звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

За наявними в матеріалах справи даними, а саме згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції в місті Києві 16.01.2019 року (актовий запис № 1282), позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 487/2427/17
Провадження № 2-др/487/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийнятя до провадження

16.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводський районний суд міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В. знаходилась заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 483 від 14.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що Указом Президента України від 11.04.2019 року № 128/2019 суддю ОСОБА_2 призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду. Відповідно до наказу Голови суду від 22.04.2019 року №27-О суддю Біцюка ОСОБА_3 . було відраховано зі штату Заводського районного суду м. Миколаєва. У зв`язку з цим суддя Біцюк А.В. не зможе брати участь у розгляді справи № 487/2427/17 провадження №2-др/487/7/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено Сухаревич З.М.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2019 року о 09:45 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 521/740/13-ц
Провадження № 2/521/253/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Ніко» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача Лоташа В.В. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту, надісланого ОСОБА_1 відповідно до приписів пункту 12.1 Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.11.2007р., разом із доказами його направлення адресату та доказами його вручення; а також оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0, укладеним 29.11.2007р. між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», для огляду у судовому засіданні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник відповідача не може самостійно надати відповідні докази, та у відповідній виписці можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту, надісланого ОСОБА_1 відповідно до припісів пункту 12.1 Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.11.2007р., разом із доказами його направлення адресату та доказами його вручення; а також оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0, укладеним 29.11.2007р. між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2019 р. Справа № 755/7544/19
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 160- 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспортні дані невідомі, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 травня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 20 к.
Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/528/19
Номер справи місцевого суду: 497/1556/15-ц
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Ващенко Л.Г.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року,

встановив:

Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.09.2015 року позов задоволено.

Представник Портний М.І., діючий в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 21.09.2015 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2019 року суддю - доповідачем визначено суддю Калараша А.А.

Розгляд справи призначено на 11.07.2019 року.

Указом Президента України № 195/2015 від 07.05.2019 року суддю Калараша А.А. призначено на посаду судді Верховного Суду у касаційний цивільний суд.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року.

Справу призначити до розгляду у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 31 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 285/544/19
провадження у справі № 2/0285/466/19
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

15 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Ровенська, 4, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, 11708) до ОСОБА_2 (вул. Героїв Майдану, 69 Б, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, 11701) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189, 193, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701) на 13.03.2019 року на 11 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 419/1493/19
Провадження № 2-о/419/163/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 2).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2019 року о 14-15 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 06 червня 2015 року Липківською сільською радою Попільнянського району Житомирської області за актовим записом № 4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 03 червня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/359/605/2019
Справа №359/6602/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участю прокурорів - Качкалда В.В., Малинецького В.А.,

відповідача - Тільняка А.Ю,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника відповідача

Гнідинської сільської ради - Коровіна Е.А.,

представника третьої особи

ДП «Бориспільський лісгосп» - Чигир Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади с.Гнідин Бориспільського району Київської області до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади с.Гнідин Бориспільського району Київської області до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа №515/1956/18
Провадження №2/515/261/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2019 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Ковпака О.В. до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності по праву успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Ковпака О.В. до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності по праву успадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ковпак О.В. до судового засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, надали до суду зачву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, в тому числі забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Сметаняка О.Я.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3, ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Ковпака О.В. до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності по праву успадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.2019 року об 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, 2, м. Татарбунари, Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк