overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4022/19
Провадження № 2/686/2395/19
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

17 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/4022/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/3265/19

№ 2-н/639/580/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1472,12 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа №592/2953/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/3464/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 лютого 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (а.с. 119 за адресою для листування), відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 50), представника відповідача - Дудки Юрія Вікторовича (а.с. 76).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 452/3335/18
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"22" травня 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення,
ОСОБА_1 , який проживає на АДРЕСА_1 Замковій АДРЕСА_2 , пред`явив до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, який знаходиться на пл. Ринок, 1 у м. Самборі Львівської області, позов про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради «Про надання дозволу на реконструкцію горища під окрему квартиру» від 23 листопада 2017 року № 279.
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 7 червня 2019 року на 10 год. 30 хв. з викликом сторін.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Установити відповідачу виконавчому комітету Самбірської міської ради Львівської області строк до 7 червня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8232/14

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/628/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2019 року без зміни.

При виготовленні тексту вступної та резолютивної частин постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, яка була проголошена у судовому засіданні, було допущено описки в зазначенні прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме, замість ОСОБА_3 , невірно зазначено ОСОБА_2 .

Крім того, у тексті резолютивної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року допущено описки, а саме, замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення», невірно зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення».

Враховуючи те, що за правилами ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи вправі виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені Чернігівським апеляційним судом у тексті вступної та резолютивної частини постанови від 23 травня 2019 року, зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 , замість невірно вписаного: ОСОБА_2 , а також виправити прізвище, ім`я та по-батькові особи, апеляційну скаргу якої судом було залишено без задоволення, замість помилково вписаного: ОСОБА_2 , на ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 308/3749/19
У Х В А Л А

повернення позовної заяви позивачу

22 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 23 квітня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 07 травня 2019, які позивачем не були виконанні.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Дата документу 17.05.2019
Справа № 320/2708/19
Провадження № 2/320/2056/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гнатик Г.В.,за участю секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.04.2019 року відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання сторони не з`явились.

14.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання матері відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та надана копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю останнього.

На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Г.В. Гнатик
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2019 р. Справа № 296/7774/19
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся"
Юридична адреса стягувача: м. Житомир, вул. Перемоги,10
р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк"
Повне ім`я боржника: Мукашев ОСОБА_1 Зекенович
ІНФОРМАЦІЯ_1
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 2500 (дві тисячі п"ятьсот) грн. 36 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Маслак В.П.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному
державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2019 р. Справа № 296/7775/19
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся"
Юридична адреса стягувача: м. Житомир, вул. Перемоги,10
р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк"
Повне ім`я боржника: Гуц ОСОБА_1 Олександрівна
ІНФОРМАЦІЯ_1
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України

НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 59 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Маслак В.П.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному
державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
У Х В А Л А

смт. Короп 22 травня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши подання головного державного виконавця Коропського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Лисюка Ю.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло подання головного державного виконавця Коропського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Лисюка Ю.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти подання до провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до провадження подання головного державного виконавця Коропського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Лисюка Ю.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 червня 2019 року в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Коропського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Лисюка Ю.М та сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 216/2366/17
провадження 2/216/1978/19
УХВАЛА

іменем України

про поновлення провадження у справі

13 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року зупинено провадження у вказаній справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, із оглянутої спадкової справи заведеної Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області встановлено, що після смерті ОСОБА_1 , із заявою про прийняття спадщини звернулася дружина ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мати ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_1 його правонаступниками, залучивши до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі №216/2366/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 а.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 12 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Провадження №2/369/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року 08 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук