overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2237/19
Провадження № 2/552/863/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

19.04.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ внатурі частки із майна та зміну типу статусу житлового приміщення.

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду із зустрічний позовом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам виникають з одних і тих правовідносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 та розгляд його з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та розглядати його з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ внатурі частки із майна та зміну типу статусу житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження 2/524/981/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., представника позивача Гонтаря В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування відомостей про власника транспортного засобу - Ford Mondeo 2002 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , посилаючись на те, що самостійно надати такі відомості позивач не має можливості.

З метою встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне витребувати від Територіального сервісного центру №5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства Внутрішніх Справ України інформацію про власника автомобіля Ford Mondeo 2002 р.в., номерний знак НОМЕР_1 станом на дату надання відповіді, а у випадку відчуження транспортного засобу ОСОБА_2 копії документів, які були підставою для проведення його перереєстрації.

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Територіального сервісного центру 5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства Внутрішніх Справ України інформацію про власника автомобіля Ford Mondeo 2002 р.в., номерний знак НОМЕР_1 станом на дату надання відповіді, а у випадку відчуження транспортного засобу ОСОБА_2 копії документів, які були підставою для проведення перереєстрації.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/10188/18 в строк до 03 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
20.05.2019 Справа № 756/1959/18
Унікальний № 756/1959/18
Провадження № 2/756/891/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

представника позивача - Шутого С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «ВІСАК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ТОВ «ВІСАК» через свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме позивач просив стягнути на свою користь безпідставно перераховані грошові кошти у розмірі 2 916 935,32 грн.

19 лютого 2018 року за вказаним позовом відкрито провадження.

14 травня 2019 року до суду через адвоката Шутого С.М. подано заяву ТОВ «ВІСАК» про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Свою відмову від позову представник позивача обґрунтовує тим, що у його довірителя змінено директора та призначено ОСОБА_1 з 02 серпня 2018 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву та просив закрити провадження по справі.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що провадження у справі за позовом ТОВ «ВІСАК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів має бути закрито у зв`язку із прийняттям судом відмови позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника ТОВ «ВІСАК» від позову ТОВ «ВІСАК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ВІСАК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 травня 2019 року.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 459/106/19
Провадження № 2/459/526/2019
У Х В А Л А

судового засідання

24 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, просять призначити судовий розгляд.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2019 року о 12:50 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 697/1226/19
№ пров. 2/697/444/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Бобрицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади Бобрицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Даний позов подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документів, які підтверджують родинні відносини позивача з спадкодавцем або заповіт спадкодавця.

Крім того, в позовній заяві позивач пояснює, що документ, який підтверджує право власності на земельну ділянку втрачено, проте до позовної заяви не додано газети з розміщеним в ній оголошенням про втрату державного акта.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175-177,185,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Бобрицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
Дата документу 04.07.2019 Справа № 333/1085/19
Єдиний унікальний № 333/1085/19
№ провадження 22-ц/807/2579/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна 10», Ярцева Віталія Миколайовича про визнання частково недійсним рішення установчих зборів та визнання недійсним рішення правління об`єднання співвласників,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна 10», Ярцева Віталія Миколайовича про визнання частково недійсним рішення установчих зборів та визнання недійсним рішення правління об`єднання співвласників.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 23 липня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 565/2233/18
Провадження № 2/0158/160/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Супоровського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 04 червня 2019 року.

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 н користь ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
24.05.2019
Справа № 642/1630/19
Провадження № 2/642/928/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2012 року у сумі 65 623,55 грн., а також судові витрати у розмірі 1921 грн.

Ухвалою від 13 березня 2019 року вказаний позов залишений без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 175 ЦПК України.

04 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява з додатками на виконання зазначеної ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою від 05 квітня 2019 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В. провадження за вищевказаною справою було відкрито та призначений розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23 травня 2019 року дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді у відставку надійшла в провадження судді Вікторова В.В.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 03 червня 2019 на 10-30 годину з викликом сторін у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №766/2252/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

14 травня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №103 від 12.03.2019 року, внаслідок чого провадження підлягає поновленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження зупинено на стадії судового розгляду, розгляд справи продовжується зі вказаної стадії.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З огляду на вказані вимоги, суд вважає необхідним зобов`язати заявника ОСОБА_1 . забезпечити явку ОСОБА_2 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною.

Продовжити судовий розгляд у справі, призначив судове засідання на 15-00 год. 26.07.2019 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 у судове засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 758/1347/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» (, юридична адреса: м.Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А, поштова адреса: пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 6 045,22 грн. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 19 144,60 грн. заборгованості за постачання гарячої води, 6398,92 грн. інфляційних нарахувань і 3% річних, а всього стягнути 31 588,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» (, юридична адреса: м.Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А, поштова адреса: пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 1762,00 грн. судового збору

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача(ів).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем(ами) до Подільського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем(ами) в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складене 28 травня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко