Єдиний унікальний номер 448/512/19
Провадження № 4-с/448/3/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши скаргу Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім хліба» на протиправну бездіяльність посадових осіб Мостиського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року представник заявника - Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім хліба» звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить:

- поновити строк на оскарження протиправних дій посадових осіб Мостиського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області щодо ненадання процесуальних документів стороні виконавчого провадження - Малому підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім хліба», яке перебувало на виконанні у вищезгаданому відділі ДВС;

- визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати посадових осіб Мостиського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області надати Малому підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім хліба», як стороні виконавчого провадження постанови начальника відділу ДВС Дідика Р.З. про скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та адміністративного штрафу від 28.02.2019р. і постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2019р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, тобто скарги на дії державного виконавця при примусовому виконання рішень суду по цивільним справам.

Згідно вимог ст.ст. 447, 448 ЦПК України, скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, подаються до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У інших випадках оскарження дій, бездіяльності, рішень суб`єкту владних повноважень позови подаються в порядку КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно роз`яснень, наданих Пленумом Вищого адміністративного суду України у пункті 6 постанови № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Представник заявника - Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім хліба» оскаржує бездіяльність посадових осіб Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області по відкритому виконавчому провадженню № ВП 58191463 пов`язаному із виконання виконавчого листа №1314/3780/18 від 13.11.2018р., виданого Львівським окружним адміністративним судом про застосування до відповідача Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім хліба» заходів реагування, а саме: зупинення експлуатації ряду лінійних частин газопроводів системи газопостачання природним газом та обладнання (устаткування) підвищеної небезпеки до усунення порушень законодавства з охорони праці.

Отже, Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду в порядку ст.447 ЦПК скарги на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно ст. 20 п. 4 ч. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. В даному випадку в предметі скарги не вбачається такої ознаки, як оскарження дій державного виконавця щодо виконання самого рішення суду. Отже, аналізуючи вимоги чинного процесуального законодавства, можна зробити висновок, що предмет скарги підпадає під дію ч. 1 ст. 287 КАС України, згідно якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. А згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, виходячи із наведеного, суд вважає, що у відкритті провадження по вказаній скарзі слід відмовити у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами Розділу VІІ ЦПК України, оскільки виконавчий лист видано на виконання рішення адміністративного суду, а не рішення прийнятого Мостиським районним судом Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї стаття, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи, тому суд роз`яснює заявнику право на звернення до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, оскільки справи щодо оскарження дій чи бездіяльності виконавця, у тому числі постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, належать до компетенції адміністративних судів.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч.5 ст. 186, 260, 353 ЦПК України, ч.ч.1, 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім хліба» на протиправну бездіяльність посадових осіб Мостиського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Мостиський районний суд Львівської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис Ю.В.Кічак

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак