Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 661/1254/18

провадження № 61-12082ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 19 червня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 05 липня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано визначити та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 17 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, витребувано дану справу з Новокаховського міського суду Херсонської області та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

24 вересня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У заяві ОСОБА_1 про порушує питання про зупинення виконання (дії) рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що постановою державного виконавця від 04 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 59956202 за виконавчим листом, виданим Новокаховським міським судом Херсонської області 30 липня 2019 року про стягнення з нього вартості 1/2 частини агрегату АГД-2,5, агрегату АГД-2,5, агрегату АГД-2,5, культиватора навісного КН-3,8-12 НОМЕР_1 , розкидача мінеральних добрив МВУ-1000 тент № техніки НОМЕР_2, агрегату АГД-2,5 у розмірі 52 004,61 грн та виконання судового рішення призведе до фінансових витрат, у тому числі, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Крім того зазначає, що постановою державного виконавця від 04 вересня 2019 року накладено арешт на все його рухоме майно у межах суми звернення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 59956202, яке буде реалізовано у разі несплати ним коштів за рішенням суду.

Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії (виконання) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Заява ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання (дії) рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання (дії) судом касаційної інстанції, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення (виконання) дії рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк