СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2-п/760/26/19
У Х В А Л А

І . Вступна частина

24 травня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до нього про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

03 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 травня 2017 року у справі 760/14951/16-ц, яким були задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором MRTG-83 від 23.04.2007.

Необхідність скасування заочного рішення Заявник обгрунтовує тим, що у судове засідання він не зміг з`явитись у зв`язку з тим, що не отримував судової повістки. Крім того, Заявник стверджує, що судом не були встановлені усі обставини справи, не досліджена позиція Відповідача з приводу заявлених вимог.

У судове засідання Заявника та його представник у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заочним рішенням від 29 травня 2017 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором MRTG-83 від 23.04.2007.

03 листопада 2017 року Відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення від 29.05.2017.

Згідно з ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

Відповідач особисто не був повідомлений про розгляд справи 29 травня 2017 року, оскільки повістка, направлена на його адресу, повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну її зберігання у поштовому відділенні.

В той же час, ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жоден новий доказ, який міг бути відомим суду під час ухвалення заочного рішення від 29.05.2017, і який мав би істотне значення для справи.

Заперечуючи проти позову Заявник звертає лише увагу на невірне, на його думку, тлумачення позивачем та судом умов договору та закону про можливість дострокового стягнення заборгованості. В той же, час такі обставини не є підставою для скасування заочного рішення.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 травня 2017 року відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя: