Номер провадження: 22-ц/813/4434/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди в спілкуванні вихованні забезпеченні і проживанні дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

11 березня 2019 року доПриморського районного суду м. Одеси надіслано запит щодо направлення цивільної справи №522/18547/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди в спілкуванні вихованні забезпеченні і проживанні дітей, для розгляду вище вказаної апеляційної скарги.

У зв`язку із відсутністю матеріалів даної цивільної справи у Одеському апеляційному суді та у зв`язку із неможливістю встановити дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення, ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та скаржнику надано строк для надання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду та подачі до суду апеляційної скарги, що відповідала б вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

09 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що дані про отримання ним копії оскаржуваної ухвали містяться у матеріалах справи, а адреса відповідача ОСОБА_2 йому не відома.

14 травня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа №522/18547/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди в спілкуванні вихованні забезпеченні і проживанні дітей.

Таким чином, на даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя

Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький