22.05.2019
Справа № 642/1497/19
Провадження № 2/642/898/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Загорської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про визнання приватизації недійсною,

в с т а н о в и в:

В Ленінському районному суді м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.03.2019 дана позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження сварок між сторонами, клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів приватизаційної справи спірної квартири, яка знаходиться в архівах КП ХМБТІ, крім того, клопотала про забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Позивач підтримав думку свого представника, посилаючись на викладені в клопотаннях обставини.

Представник відповідача заперечувала проти заявлених представником позивача клопотань з підстав їх необгрунтованості.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання про долучення документів до матеріалів справи, оскільки вказані документи не стосуються предмету спору.

Щодо клопотання про витребування доказів суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, вказані відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність витребування зазначених доказів.

Щодо клопотання представника позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Отже, суд дійшов до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, тому накладає заборону на відчуження вказаної квартири.

Інших клопотань сторонами не заявлено.

Сторони надали до суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та пояснення по справі.

Виконавши дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд поставив на обговорення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно з ч.2,3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.84, 149, 150, 189, 197,200, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про визнання приватизації недійсною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2019 року на 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Павлівський, 4) належним чином завірену копію матеріалів приватизаційної справи за 2008 рік по квартирі АДРЕСА_1 .

Зобов`язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині вжиття заходів забезпечення позову до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: