overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 729/595/19 2/729/274/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 травня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» (адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справіза позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20.06.2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 19.05.2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 446/2427/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

представника позивача Сторонянського О.З.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи,яка не заявляє самостійних позовних вимог державного реєстратора Іващук Галини Андріївни про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи,яка не заявляє самостійних позовних вимог державного реєстратора Іващук Галини Андріївни про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 10.04.2018 року,укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо передачі в орендне користування земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 ,площею 2,4626 га.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» по 881 (вісімсот вісімдесят одній) гривні судового збору, з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед», ЄРПОУ 34943719, 80400, вул. С. Стрільців,43, с. Забужжя, Кам`янка -Бузький район, АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Костюк У.І.
Справа № 459/1850/17
Провадження № 6/459/82/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Сиванич У.М.

стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Оліярник Г.В. про оголошення розшуку ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/11960/13-ц

провадження № 22-ц/4809/912/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя доповідач)

судді - Єгорова С.М., Кіселик С.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Учасниками справи заяви і клопотання з процесуальних питань до апеляційного суду не подавались. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2018 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 5 червня 2019 року о 12.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді: С.М. Єгорова

С.А. Кіселик
Справа № 303/1897/19
2/303/1010/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Демчук ОСОБА_1 Мирославівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Мукачівський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться позовна заява Демчук Олени Мирославівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Мукачівський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, так як рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що ріщення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву про залучення в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Мукачівський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи відкласти на 10 червня 2019 року о 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 703/4740/18
УХВАЛА

про виправлення описки

14 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Харченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів з депозитних рахунків, -

встановив:

29 березня 2019 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів з депозитних рахунків призначено до судового розгляду.

Однак, в ухвалі суду про призначення справи до судового розгляду допущено описку, а саме, невірно зазначено дату винесення такої.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку в ухвалі суду про призначення справи до судового розгляду, зазначивши, що правильною слід вважати дату винесення такої «21 березня 2019 року».

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів з депозитних рахунків зазначивши вірною дату винесення такої «21 березня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя О.П.Опалинська
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/256/19
провадження № 2-п/632/9/19

23 травня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

УСТАНОВИВ:

23.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2019 року по справі № 632/256/19 про стягнення з нього неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на користь ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали вищевказаної заяви, суддя дійшов висновку про залишення заяви без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 8 с. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Так, в порушення вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України та ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме: за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичними особами справляється судовий збір у розмірі 384,20 грн.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 185, 285 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху: а саме сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/901/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

18 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі №760/13537/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ІІ. Описова частина

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року призначено судову автотоварознавчу експертизу по справі №760/13537/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме: у другому абзаці першого пункту резолютивної частини невірно зазначено назву експертної установи «Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» замість «Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року у цивільній справі №760/13537/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

-виправити у другому абзаці першого пункту резолютивної частини назву експертної установи з «Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» на «Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 522/8701/19
Провадження №2/522/5957/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Канатна, 134) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Канатна, 134) про зобов`язання вчинити певні дії.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.07.2019 року о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 393/114/18

провадження № 61-8793ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - секретар Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області Адаменко Тетяна Яківна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - секретар Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області Адаменко Тетяна Яківна, про визнання заповіту недійсним.

Витребувати з Новгородківського районного суду Кіровоградської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 393/114/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак