ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1737/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/532/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.03.2019 апеляційну скаргу КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу Городнянського районного суду від 06.11.2018 про відкриття провадження у справі булшо залишено без руху.

Запропоновано заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначити інші поважні причини, або надати підтверджуючі докази щодо тимчасової відсутності у підприємства коштів на призначення сплати судового збору, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн, виправлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, та надати підтверджуючі дані про призначення на посаду керівника підприємства.

Роз»яснено, що в разі невиконання вимог в частині надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті провадження буде відмовлено, у невиконанні інших вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали апеляційного суду від 20.03.2019 направлялась заявнику поштовою кореспонденцією та на електронну адресу (а.с. 84, 85), але на адресу суду зворотні повідомлення про отримання заявником ухвали суду апеляційної інстанції, так як і повідомлення про її не вручення, не повертались.

04.04.2019 судовим розпорядником Чернігівського апеляційного суду було здійснено виїзд за місцезнаходженням КП «Чернігівоблагроліс» для вручення судової ухвали, проте її не було вручено тому, що секретар керівника КП «Чернігівоблагроліс» відмовилася її отримувати, і повідомила, що керівник на даний час відсутній на робочому місці, а без його доручення вона не має права приймати жодного документа (а.с. 87).

04.04.2019 судом було зроблено запит до ЧД УДППЗ Укрпошта про те, що апеляційним судом на адресу КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 39, 14000 направлялась судова кореспонденція зі зворотним повідомленням про отримання, але на адресу апеляційного суду нічого не поверталося, в зв'язку з чим було прохання провести відповідну перевірку щодо відповідності зазначення підстав не вручення листоношею Правилам надання послуг поштового зв»язку (а.с. 86).

У відповідь на вказаний вище запит Філія Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» повідомили, що рекомендований лист з рекомендованим повідомленням № 840, на адресу та ім»я: КП «Чернігівоблагроліс», вул. Коцюбинського, буд. 39, м. Чернігів, 14000» прийнятий до пересилання у ВПЗ Чернігів 21.03.2019, надійшов до ВПЗ Чернігів 22.03.2019 та в цей же день виданий листоноші в доставку, який не був вручений по причині усної відмови від одержання. Повідомлення про надходження вищезазначеного рекомендованого листа доставлялись до даної організації 22.03.2019 та повторне 25.03.2019. Станом на 10.04.2019 даний лист знаходиться на зберіганні у ВПЗ Чернігів, який в разі неотримання його представниками, уповноваженими на отримання пошти, безпосередньо у ВПЗ Чернігів, по закінченню встановленого терміну зберігання буде повернутий на зворотню адресу (а.с. 93).

В матеріалах справи мається розписка від 05.04.2019 про отримання представником КП «Чернігівоблагроліс» Тихоновським Д.М. копії ухвали Чернігівського апеляційного суду від 20.03.2019, де також міститься підпис референта КП «Чернігівоблагроліс» ОСОБА_3 про отримання вказаної копії ухвали (а.с. 88).

17.04.2019 КП «Чернігівоблагроліс» отримало копію ухвали апеляційного суду від 20.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 102).

Зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто.

Приписами п. 4 ч. 1 статті 358 ЦПК України регламентовано, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо поновлення процесуального строку з власної ініціативи, а заявником у встановлений судом апеляційної інстанції строк не подано до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, де слід було зазначити інші поважні причини, або надати підтверджуючі докази щодо тимчасової відсутності у підприємства коштів на призначення сплати судового збору, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 127, 354, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н. В. Висоцька