overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/328/19
Провадження № 2/280/522/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
№ пров. 2/697/445/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої київської нотаріальної контори Василевська Ольга Петрівна, третя особа: приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Євгеній В`ячеславович, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 з Солом`янського районного суду м. Києва до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи №760/23938/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої київської нотаріальної контори Василевська Ольга Петрівна, третя особа: приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Євгеній В`ячеславович, про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 (а.с.118) головуючим у справі визначено суддю Льон О.М.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2018 вище зазначену справу передано на розгляд за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

18.02.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та її повернення в порядку п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК (а.с.99-110).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої київської нотаріальної контори Василевська Ольга Петрівна, третя особа: приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Євгеній В`ячеславович, про визнання заповіту недійсним, необхідно повернути на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України в зв`язку з заявою позивача про повернення йому позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої київської нотаріальної контори Василевська Ольга Петрівна, третя особа: приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Євгеній В`ячеславович, про визнання заповіту недійсним повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О . М . Льон
Справа № 462/5751/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1252/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючої - судді Гедз Б.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 06 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Шандра М.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 307/3624/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1337/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2019 року, постановлену суддею Бобрушко В.І., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа718/698/19
Провадження №2/718/178/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2019 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Органу опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визначити місце проживання її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля неї.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.03.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Позивачем ОСОБА_1 подані письмові клопотання про доручення до матеріалів справи постанови суду від 05.04.2018р., довідки ПП «Брікс», копії трудової книжки, копії висновку по матеріалах перевірки ЄО-1964 від 15.05.2019р., та про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3

Відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не подано.

Представником Служби у справах дітей райдержадміністрації подано Висновок за № 1.01-20/7-165 від 15.04.2019 року Органу опіки та піклування Кіцманської райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Органу опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 червня 2019 року о 10:00год.

В судове засідання викликати: сторони та їх представників, представника третьої особи, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/1128/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засіданя - Явдошко Н.А.

справа № 676/1642/19

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає малолітня дитина,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда

3 групи, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 грн. щомісячно , починаючи з 11.03.2019 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті позовних вимог - відмовити .

Рішення в частині стягнення аліментів на дружину у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 307,36 грн.

Судові витрати у розмірі 461,04 грн. віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 636/1877/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатної, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатної, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 293, 315, 317, 318 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатної, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 годину 17 липня 2019 року.

Направити заінтересовані особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/1307/19
Справа 235/3448/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
21 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 21 червня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 21червня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 481/24/19
Провадж.№ 2-во/481/12/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" травня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Новий Буг заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Згідно судового наказу Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.03.2019 року, виданого по цивільній справі № 481/24/19 (провадж. № 2-н/481/1/2019), наказано стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 04.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

21.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, посилаючись на те, що у ньому допущено помилку у зазначені імені та по батькові дочки на утримання якої, стягуватимуться за даним судовим наказом аліменти, оскільки її дочка іменується як ОСОБА_3 , а у судовому наказі помилково вказано «дочка ОСОБА_3 ».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу та доданого до неї свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , дочка заявниці та боржника значиться як « ОСОБА_3 » (а.с.6).

Таким чином, дійсно маються підстави для виправлення даної описки у вказаному судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу, виданому Новобузьким районним судом Миколаївської області 13.03.2019 року (справа № 481/24/19 (провадж. № 2-н/481/1/2019)), де в абзаці першому резолютивної його частини, вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові неповнолітньої дитини, на утримання якої стягуватимуться аліменти - ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вжещ С.І.
233 Справа № 2-н-154/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-н-154/11, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-н-154/11, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.488-492 ЦПК України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження немає.

Враховуючи положення ч.3 ст.493 ЦПК України, згідно якої розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду, суд вважає за необхідне призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні, яке проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 488-491, 493 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-н-154/11, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 19 червня 2019 року о 08-15 годині, в яке викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи надати в судове засідання документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя