Справа № 638/6097/19
Провадження № 2-з/638/264/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, якою просить суд: накласти арешт на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі літ. «А 1- 1» (яке складається із нежитлових приміщень №№1, 2, 3, 4), загальною площею 54,6 кв. м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Роллана Ромен, 7, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101; заборонити органам та субєктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, в тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «А1-1» (яка складається із нежитлових приміщень №№1, 2, 3, 4), загальною площею 54,6 кв. м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Роллана Ромен, 7, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101; накласти арешт на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі літ. «А 2- 1» (яка складається із нежитлових приміщень №№1, 2, 3, 4, 5), загальною площею 117,6 кв. м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Роллана Ромен, 7, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101; заборонити органам та субєктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, в тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «А 2-1» (яка складається із нежитлових приміщень №№1, 2, 3, 4, 5), загальною площею 117,6 кв. м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Роллана Ромен, 7, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданих заявником відомостей вбачається, що вона має намір звернутися до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів за договором позики. При цьому нею зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територiально відноситься до Київського району і знаходиться поза межами пiдсудностi Дзержинського районного суду м. Харкова.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 з порушенням правил підсудності.

Той факт, що майно, щодо якого заявник просить застосувати забезпечення, знаходиться в Дзержинському районі, жодним чином не впливає на визначення підсудності, оскільки зазначене майно не є предметом спору, а отже відсутні підстави для застосування правил виключної підсудності і звернення до суду за місцем знаходження майна, указаного ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову.

Вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківської апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: