Справа № 683/482/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів без заявлення самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення 3887,12 грн. за оплату житлово-комунальних послуг на правах зворотної вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 лютого 2018 року звернувсь з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів без заявлення самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення 3887,12 грн. за оплату житлово-комунальних послуг на правах зворотної вимоги. В обґрунтування позову посилалась на те, що 09 вересня 2014 року Старокостянтинівським райсудом видано в/лист про стягнення, солідарно, з неї та відповідачів на користь КП ЕТГ «Тепловик» 6981,97 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, як із співвласників квартири АДРЕСА_1 Нею особисто було сплачено 30 січня 2018 року повністю заборгованість в сумі 7774,25 грн. Так як вона виконала свій обов`язок по сплаті вказаного боргу, тому відповідачі зобов`язані сплатити на її користь свою частку боргу 3887,12 грн., які вона сплатила самостійно за них.

Зазначена судова справа перебувала в провадженні судді Завадської О.П., яка згідно з Указом Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 переведена шляхом відрядження строком до одного року до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа 31 липня 2018 року надійшла до мого провадження.

Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просила їх задовольнити,з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду, кожен окремо, з письмовими заявами про те, що позов визнають, просять справу слухати у їх відсутності.

Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо та виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є власниками кв. АДРЕСА_1 і їх місце проживання зареєстроване за вищевказаною адресою, що підтверджується даними свідоцтва про право власності на житло від 13.02.1998р., видане відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради (а.с.4); даними довідок відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міської ради №472 від 13.02.2018р. (а.с.7) та 467/02-27/2018р. від 14.03.2018р. (12).

Як вбачається з даних постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №55645166 від 09 лютого 2018 року виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/683/534/2014, виданого 09.09.2014р. Старокостянтинівським райсудом про стягнення 6981,97 грн. боргу солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП ЕТГ «Тепловик» закінчено у зв`язку з виконанням у повному обсягу (а.с.6).

Відповідно до даних квитанції №0.0.952233883.1 від 30.01.2018р. ОСОБА_1 сплачено на користь Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області 7774,25 грн. (а.с.5).

Відповідно до ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 , як солідарним боржником, виконано обов`язок перед кредитором КП ЕТГ «Тепловик» про сплату вищевказаного боргу за надані послуги з теплопостачання, тому з решти солідарних боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її корись підлягає стягненню, солідарно, 3887,12 грн. в порядку права на зворотну вимогу (регресу).

Оскільки позивач, як інвалід 2 грп. (а.с.8) звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню по 352,40 грн. судового збору, з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , солідарно, на користь ОСОБА_1 3887,12 грн. в порядку права на зворотну вимогу (регресу) за оплату за надані послуги по теплопостачанню КП ЕТГ «Тепловик».

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з кожного, по 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

Суддя