Справа № 185/3946/19
Провадження № 2/185/2765/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Донецької міської ради, в якій просить суд визнати право власності за позивачами по Ѕ частині за кожним на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Представник позивачів звертається з позовною завою до Донецької міської ради, проте не зазначає у позові обставини порушення або оспорювання прав позивачів на квартиру АДРЕСА_2 саме відповідачем. ОСОБА_3 як зазначає, що право власності на квартиру позивачів виникло на підставі договору купівлі продажу від 24.03.2014 укладеного між ними та ТОВ "Інтербіс".

Тобто, представнику позивачів необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій викласти обставини, за якими відповідач оспорює або порушує право позивачів на володіння квартирою АДРЕСА_2 .

Також подана позовна заява представником не містить дати її складення.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем надані вищевказані підтвердження, але вони не містять дати його складення.

Позивачами не долучено до позовної заяви докази втрати позивачами зазначених вище документів на квартиру, докази звернення до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Подолян О.О., або інші докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа квартира належала їм на праві власності (витяг з реєстру прав власності, інше).

Також суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. Заяви про встановлення факту володіння будинком на праві власності не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо будівництво не було закінчено і будинок не був прийнятий в експлуатацію або його було збудовано самовільно чи зареєстровано за іншою особою.

Отже, якщо відсутній спір про порушене право, позивач може звернутися до суду з заявою про встановлення факту володіння квартирою, яка матиме самостійне правове значення і не вимагатиме винесення якогось зобов`язуючого рішення для інших осіб, в порядку окремого провадження, або позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визнання права власності - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко