Справа № 395/403/19 Провадження № 2/395/153/2019
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
До суду з позовом звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 6669 грн. 35 коп., витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 768 грн. 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.06.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5182337.
У відповідності до умов вказаного Полісу страхування, акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Renault Duster», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.
07.01.2016 року близько 11 год. 40 хв., в м. Новомиргород Кіровоградської області на польовій дорозі між вул. Гастелло та вул. Франко, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Duster», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Renault Sandero», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 .
Як наслідок, відповідно до Постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2016 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності по факту вчинення вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди.
Внаслідок вищевказаної дорожньо- транспортної пригоди транспортному засобу «Renault Sandero», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 звернулася до Страховика - Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/5182327. Загальний розмір фактично понесених витрат Акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» склав 6669 гривень 35 копійок.
Право регресивної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страховго відшкодування у повному обсязі, тобто до 06 квітня 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2341 від 06.04.2016 року.
З метою врегулювання спору відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.
05.02.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно якого Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» відступає, а Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно - страхова компанія» по договорам страхування.
В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АІ/5182327 від 08.06.2015 року.
Так як статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, враховуючи, що до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу, приймаючи до уваги той факт, що досудове врегулювання спору результату не дало, позивач вважає, що його позовні вимоги підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 12.04.2019 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 13.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку через оголошення, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року та від 28 травня 2019 року.
Крім цього, всі надіслані відповідачу судом матеріали позовної заяви повернулись із позначкою «від листа відмовляється».
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_2 про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
Судом встановлено, що 08.06.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5182337.
У відповідності до умов вказаного Полісу страхування, акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Renault Duster», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.
07.01.2016 року близько 11 год. 40 хв., в м. Новомиргород Кіровоградської області на польовій дорозі між вул. Гастелло та вул. Франко, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Duster», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Renault Sandero», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 .
Як наслідок, відповідно до Постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2016 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності по факту вчинення вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди.
Внаслідок вищевказаної дорожньо- транспортної пригоди транспортному засобу «Renault Sandero», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 звернулася до Страховика - Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/5182327. Загальний розмір фактично понесених витрат Акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» склав 6669 гривень 35 копійок.
Право регресивної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страховго відшкодування у повному обсязі, тобто до 06 квітня 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2341 від 06.04.2016 року.
З метою врегулювання спору відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.
05.02.2019 року, між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно якого Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» відступає, а Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно - страхова компанія» по договорам страхування.
В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АІ/5182327 від 08.06.2015 року.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових Інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно п.п. «ґ», «д» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (п.п. «ґ»); якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування) (п.п.«д»),
В свою чергу ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Як вбачається з матеріалів справи, з моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу відповідачем взагалі не було письмово повідомлено акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія»(Страховика) про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.
Таким чином, право регресної вимоги у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» виникло з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 06 квітня 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2341 від 06.04.2016 року.
Встановлено, що з метою досудового врегулювання спору, відповідачеві ОСОБА_2 було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, проте в добровільному порядку відповідач не погасив заборгованість.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до копії договору про відступлення права вимоги № 05/02/2019 від 05.02.2019 року, між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно якого Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» відступає, а Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно - страхова компанія» по договорам страхування, перелік яких наведений в Додатку № 1 до Договору, в тому числі право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АІ/5182327 від 08.06.2015 року.
Як вбачається з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААВ № 455307 від 31.01.2013 року, ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, підтверджуються достовірними та належними доказами, тому позов підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 258-259, 263-265, 288, Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 6669 (шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 35 копійок, судові витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішенн яможе бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Р. А. Забуранний
Повний текст судового рішення виготовлений 28 травня 2019 року.
Справа № 395/403/19 Провадження № 2/395/153/2019
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
До суду з позовом звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 6669 грн. 35 коп., витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 768 грн. 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.06.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5182337.
У відповідності до умов вказаного Полісу страхування, акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Renault Duster», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.
07.01.2016 року близько 11 год. 40 хв., в м. Новомиргород Кіровоградської області на польовій дорозі між вул. Гастелло та вул. Франко, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Duster», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Renault Sandero», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 .
Як наслідок, відповідно до Постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2016 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності по факту вчинення вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди.
Внаслідок вищевказаної дорожньо- транспортної пригоди транспортному засобу «Renault Sandero», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 звернулася до Страховика - Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/5182327. Загальний розмір фактично понесених витрат Акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» склав 6669 гривень 35 копійок.
Право регресивної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страховго відшкодування у повному обсязі, тобто до 06 квітня 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2341 від 06.04.2016 року.
З метою врегулювання спору відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.
05.02.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно якого Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» відступає, а Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно - страхова компанія» по договорам страхування.
В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АІ/5182327 від 08.06.2015 року.
Так як статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, враховуючи, що до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу, приймаючи до уваги той факт, що досудове врегулювання спору результату не дало, позивач вважає, що його позовні вимоги підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 12.04.2019 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 13.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку через оголошення, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року та від 28 травня 2019 року.
Крім цього, всі надіслані відповідачу судом матеріали позовної заяви повернулись із позначкою «від листа відмовляється».
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_2 про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
Судом встановлено, що 08.06.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5182337.
У відповідності до умов вказаного Полісу страхування, акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Renault Duster», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.
07.01.2016 року близько 11 год. 40 хв., в м. Новомиргород Кіровоградської області на польовій дорозі між вул. Гастелло та вул. Франко, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Duster», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Renault Sandero», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 .
Як наслідок, відповідно до Постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2016 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності по факту вчинення вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди.
Внаслідок вищевказаної дорожньо- транспортної пригоди транспортному засобу «Renault Sandero», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 звернулася до Страховика - Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/5182327. Загальний розмір фактично понесених витрат Акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» склав 6669 гривень 35 копійок.
Право регресивної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страховго відшкодування у повному обсязі, тобто до 06 квітня 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2341 від 06.04.2016 року.
З метою врегулювання спору відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.
05.02.2019 року, між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно якого Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» відступає, а Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно - страхова компанія» по договорам страхування.
В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АІ/5182327 від 08.06.2015 року.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових Інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно п.п. «ґ», «д» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (п.п. «ґ»); якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування) (п.п.«д»),
В свою чергу ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Як вбачається з матеріалів справи, з моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу відповідачем взагалі не було письмово повідомлено акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія»(Страховика) про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.
Таким чином, право регресної вимоги у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» виникло з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 06 квітня 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2341 від 06.04.2016 року.
Встановлено, що з метою досудового врегулювання спору, відповідачеві ОСОБА_2 було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, проте в добровільному порядку відповідач не погасив заборгованість.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до копії договору про відступлення права вимоги № 05/02/2019 від 05.02.2019 року, між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно якого Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» відступає, а Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно - страхова компанія» по договорам страхування, перелік яких наведений в Додатку № 1 до Договору, в тому числі право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АІ/5182327 від 08.06.2015 року.
Як вбачається з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААВ № 455307 від 31.01.2013 року, ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, підтверджуються достовірними та належними доказами, тому позов підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 258-259, 263-265, 288, Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 6669 (шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 35 копійок, судові витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішенн яможе бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис
Суддя: Р. А. Забуранний
Повний текст судового рішення виготовлений 28 травня 2019 року.