Справа № 2-638/1539/11
Провадження № 6/505/13/2019
У Х В А Л А

02.05.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О. О.,

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , ПАТ «Фінбанк», Подільський міжрайонний ВДВС),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2018 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство «ФІНБАНК» на його правонаступника - ОСОБА_2 Товариство у справі №2-638/1539/1.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2011 року було розірвано договір про надання відкличної не відновлювальної кредитної лінії № 68/02/08 від 08 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_1 і ПАТ „ФІНБАНК", та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ФІНБАНК" заборгованість за Кредитним договором у сумі 771 484 грн. 46 коп. та судові витрати, які були сплачені ПАТ „ФІНБАНК" у розмірі 1820 грн., а всього 773 304 грн. 46 коп., видано виконавчий лист.

27.04.2018 року між ПАТ «ФІНБАНК» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права за вказаним зобов`язанням.

На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_1

В подальшому між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ОСОБА_2 укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права за зобов`язанням за договором про надання відкличної не відновлювальної кредитної лінії №68/02/08 від08.02.2008 року.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заявиОСОБА_1 не заперечував.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву просив задовольнити.

Представник Подільського міжрайонного ВДВС в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник ПАТ «Фінбанк» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2011 року було розірвано договір про надання відкличної не відновлювальної кредитної лінії № 68/02/08 від 08 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_1 і ПАТ „ФІНБАНК", та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ФІНБАНК" заборгованість за Кредитним договором у сумі 771 484 грн. 46 коп. та судові витрати, які були сплачені ПАТ „ФІНБАНК" у розмірі 1820 грн., а всього 773 304 грн. 46 коп.

30.06.2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист №2-638/11 по вказаній цивільній справі.

08 липня 2011 року Подільським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-638/11 від 30 червня 2011 року.

27.04.2018 року між ПАТ «ФІНБАНК» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №68/02/08 від 08.02.2008 року (із забезпеченням: нежитлова будівля 798,7 кв. .м. за адресою: АДРЕСА_5), відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договором, в тому числі і за кредитним договором та договором іпотеки.

14.08.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ОСОБА_2 укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договором, в тому числі і за кредитним договором та договором іпотеки.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-19 від 02.06.2016 року набрав чинності 06.10.2016 року) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну її правонаступником відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП 27463376 - ПАТ «ФІНБАНК» на його правонаступника - ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у цивільній справі №2-638/1539/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ФІНБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 771484 грн. 46 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 02.05.2019 року.