УХВАЛА

21 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про визнання реконструйованого об"єкту предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про визнання реконструйованого об"єкту предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки . Просять винести ухвалу про забезпечення позовних вимог шляхом накладення заборони відчуження на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .Петлюри, буд. АДРЕСА_2 , загальною площею 302,2 кв.м., реєстраційний номер 101.

Своє клопотання обгрунтовують тим, що відповідач без попередження та згоди Іпотекодержателя провів реконструкцію нежилих приміщень, які є предметом іпотеки , у результаті чого була змінена загальна площа нежитлового приміщення с 213,5 кв.м. на 302,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , які зареєстровані за Відповідачем, і на які відповідно не накладено заборони відчуження та не вказано Іпотекодержателем ТОВ «Кредитні ініціативи», а тому Відповідач має можливість переоформити його на інше ім`я шляхом відчуження, вважають за необхідне прийняття заходів забезпечення позовних вимог шляхом заборони відчуження. Сторони викликалися у судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову виходячи ч.4 ст. 153 ЦПК, проте по невідомій суду причині не з"явилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання реконструйованого об"єкту предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки , а саме на нежилі приміщення, які є предметом іпотеки за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , у результаті реконструкції яких була змінена загальна площа з 213,5 кв.м. на 302,2 кв.м., які зареєстровані за Відповідачем, і на які відповідно не накладено заборони відчуження та не вказано Іпотекодержателем ТОВ «Кредитні ініціативи», що на думку суду у разі невжиття заходів до забезпечення позову позивач не зможе реально захистити свої порушені права та отримати реальне задоволення своїх вимог в повному обсязі та дає можливість розпорядитися спірним майном.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного майна , що належить відповідачеві на праві приватної власності підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"(місцезнаходження: 04655 м.Київ, вуд. Вікентія Хвойки, 21, КОД ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 (що мешкає: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про визнання реконструйованого об"єкту предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити .

Забезпечити позов - заборонити відчуження нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , загальною площею 302,2 кв.м., реєстраційний номер 101. Ухвалу допустити до негайного виконання. Виконання ухвали доручити Рівненському міському відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас