ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4459/19 Справа № 200/3452/17 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про скасування та визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про скасування та визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не було долучено зазначеного в додатках до неї квитанції про сплату судового збору, що, зокрема, підтверджувалося актом від 15.04.2019 року, складеним працівниками Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська; через те, що апелянтом було пропущено встановлений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги, який сплив 21.12.2018 року, оскільки з інформаційного витягу з веб-сайту АТ "Укрпошта" отриманого внаслідок пошуку за штрихкодовим ідентифікатором, що міститься на долученому до апеляційної скарги копії конверту, вбачалося, що поштове відправлення адресоване місцевим судом ОСОБА_1 було отримано особисто 20.11.2018 року.

У зв`язку з чим, апелянту надано 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків шляхом направлення на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі, що був визначений ухвалою від 26.04.2019 року (1920,00 грн.); заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року, ОСОБА_1 надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено, що 28.12.2018 року нею було сплачено судовий збір на суму 1057,21 грн. на підтвердження чого долучено виписку з архіву про проведення операції; акт складений працівниками місцевого суду про відсутність квитанції про сплату судового збору не відповідає дійсності; до вказаної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 863,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи враховуючи відсутність в матеріалах цивільної справи квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,21 грн., що підтверджується актом, складеним працівниками місцевого суду; опису переліку долучених до цінного листа документів; те, що долучена апелянтом виписка з архіву про проведення операції зі сплати судового збору із зазначенням призначення платежу - Апеляційний суд Дніпропетровської області не є належним доказом сплати судового збору; те, що апелянтом не надано заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із врахуванням того, що строк, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України сплив 21.12.2018 року, необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2019 протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали від 27 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали від 27 травня 2019 року.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П.Красвітна