overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2281/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великомостівської міської ради в особі старости Стрілець Н.М. про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

04.10.2019 року судом винесено рішення по даній цивільній справі .

Судом встановлено, що при винесенні рішення було допущено механічні описки щодо розсташування земельних ділянок та розсташування житлового будинку.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку , що слід виправити допущені механічні описки в рішенні суду щодо розсташування земельних ділянок та розсташування житлового будинку в мотивувальній та резолютивній частині .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 04.10.2019 року та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: " Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею І, 8299 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно Державного акту серія ЯБ № 350634 та на земельну ділянку площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с.Волиця Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області згідно Державного акту серія ЯК № 912987 та житловий будинок за адресою в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,8100 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без визначення меж цієї частки (паю) в на території Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області , згідно Сертифікату на право на земельну частку(пай) серія ЛВ № 014474 , після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,5600 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без визначення меж цієї частки (паю) в на території Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області , згідно Сертифікату на право на земельну частку(пай) серія ЛВ № 014475 , після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 366/1230/19
Провадження № 2/366/494/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рагівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Рагівської сільської ради ( Київська область, Поліський район, с. Рагівка ) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 червня 2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 521/6697/19
Провадження № 2/521/2852/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 травня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Представник відповідача в судовому засіданні 23 травня 2019 року заявила про бажання відповідача примиритися, а тому просила суду надати термін на примирення подружжя протягом півтора місяця.

Представник позивача в судовому засіданні від імені позивача заперечувала проти надання строку на примирення.

Згідно із вимогою ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд вважає за можливе надати строк для примирення сторін терміном до 10 липня 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 10 липня 2019 року.

Зупинити провадження у справі до 10 липня 2019 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко, розглянувши матеріали за заявою АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №755/4599/18 за ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №755/4599/18 за заявою АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 29.05.2019 року о 14 год. 00 хв. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 567/1449/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

з участю представника позивача Шелестюка В.П.

представника відповідача Шевчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и в :

позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження - м.Київ вул.Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" 13626 (тринадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03 червня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/3128/15-ц Головуючий у І інстанції Охтень А.А.
Номер провадження 22-ц/819/364/19 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» про поділ спільного майна подружжя та за об`єднаною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ТОВ «Велавто», ТОВ «Янголз», Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області про визнання недійсними угод купівлі-продажу транспортних засобів та скасування реєстрації транспортних засобів,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про визнання недійсним договорів:

- купівлі-продажу автомобіля Renault Kangoo, 2010 р.в. номер кузова НОМЕР_1 від 28 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ;

- купівлі-продажу автомобіля Volkswagen Crafter, 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_2 від 28 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

-купівлі-продажу автомобіля Renault Premium, номер шасі НОМЕР_3 від 28 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , та щодо скасування державної реєстрації транспортних засобів Renault Kangoo за ОСОБА_5 , Volkswagen Crafter за ОСОБА_4 , Renault Premium за ОСОБА_4 .

Провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я Ігнатенко

З оригіналом згідно

Ухвала набрала законної сили 23 травня 2019 року

Копія ухвали оформлена 24 травня 2019

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар Т.І. Пісоцька
Справа № 127/746/19
Провадження № 2/127/130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про оспорювання батьківства, -
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 11.03.2019 року по вказаній цивільній справі призначено судово- медичну ( молекулярно-генетичну) ДНК експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
23.05.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок експерта за результатами експертизи.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Провадження у цивільній справі №127/746/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про оспорювання батьківства- поновити.
Призначити справу до підготовчого розгляду на 10.06.2019 року о 12.00 год. про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7046/18
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретарі - Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - адвоката Зубченко П.Л. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» про усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - адвоката Зубченко П.Л. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - адвоката Зубченко П.Л. про розгляд справи в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, м.Київ, 03057).

Заслухавши доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апелянт не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають їх представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка представника не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - адвоката Зубченко П.Л. про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - адвоката Зубченко П.Л. відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-974/2002
Провадження № 2-во/723/11/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 травня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень, зазначивши, що Сторожинецький районний суд Чернівецької області 10 грудня 2002року постановив рішення по цивільній справі №2-974 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду позов було задоволено.

Зазначає, що в судовому рішенні була допущена описка, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище відповідача замість « ОСОБА_5 - ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_6 », крім того у резолютивній частині рік реєстрації шлюбу замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ». Просить розглянути вказану заяву за її відсутності.

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області за №2-974 вказавши у рішенні прізвище ім`я по батькові відповідача ОСОБА_7 ; рік реєстрації шлюбу «1993».

Відповідно до ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 357/3654/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1

ОСОБА_3 / АДРЕСА_1

ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 /

Третя особа: Житлово-експуатаційна контора №7 / вулиця Я.Мудрого, буд.38/12, м.Біла Церква, Київська область, 09100/

про встановлення порядку користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Житлово-експуатаційна контора №7 про встановлення порядку користування житлом,

призначивши справу до підготовчого засідання на 22.05.2019 року о 15 год. 00 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8671/2019
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «УКРЕНЕРГОПРОМ» на рішення Солом*янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «УКРЕНЕРГОПРОМ», третя особа:- державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «УКРЕНЕРГОПРОМ» на рішення Солом*янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «УКРЕНЕРГОПРОМ», третя особа:- державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна про стягнення грошової компенсації.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного оскарження , передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «УКРЕНЕРГОПРОМ» на рішення Солом*янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «УКРЕНЕРГОПРОМ», третя особа:- державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна про стягнення грошової компенсації.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова