Провадження № 2/748/317/19
Єдиний унікальний № 748/471/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
головуючої-судді: Меженнікової С.П.,
при секретарі: Сидор А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя не склалося в зв"язку з відсутністю взаєморозуміння та довіри. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне життя із ОСОБА_2 та збереження сім`ї неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року вказану вище позовну прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду не висловила ( а.с. 22).
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма та інформація з особистого кабінету Укрпошти, в судове засідання не з"явився, про причину неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі та заперечення проти позову суду не надав.
Дій, визначених ст. 178 ЦПК України відповідачем не вчинено.
27 травня 2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 , 280, 281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 650.
Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивачка вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивачка просить розірвати шлюб, є обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини вона наміру не має.
Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 травня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 650 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) 768 грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяС. П. Меженнікова