22-ц/804/2719/19
223/995/18

Головуючий у 1-й інстанції Дочинець С.І.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 19 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
третя особа директор Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» Коломієць Володимир Олексійович,
в с т а н о в и в:
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 19 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, третя особа директор ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» Коломієць В.О., відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 12.09.2019 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі заявником, з посиланням на положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зазначено, що даний спір не підлягає оплаті судовим збором.

Вбачається, що позовна заява, з урахуванням залишення частини позовних вимог без розгляду, містить дві вимоги - немайнового (визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі) та майнового (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) характеру відповідно.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Даний позов не відноситься до пільгової категорії позовів стосовно вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка за своєю суттю є санкційною мірою відповідальності роботодавця, а не вимогою про стягнення власне заробітної плати, по якій позивач звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позову майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) в грудні 2018 року позивачем фізичною особою підлягала оплаті сума збору у розмірі 704,80грн.

Отже, за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу апелянту необхідно було сплатити - 704,80грн. х 150% = 1057,20грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 1057,20грн. (704,80 грн. х 150%) за наступними реквізитами: на розрахунковий рахунок 0033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа або долучення документів, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 19 липня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова