З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
спр. № 336/6878/18
пр. № 2/336/760/19
12 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2В.) до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, суд -
У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь на відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з погіршенням стану здоровя, грошові кошти у сумі 50 000 грн..
Представник позивача у позовній заяві посилається на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2012 року по кримінальній справі № 0827/6406/2012 пр. 0827/1-677/2012 відповідача ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. У позові про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково, в тому числі з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнута моральна шкода в розмірі 80 000,00 грн.. На сьогоднішній день ОСОБА_4 не виконав вирок суду, не відшкодував їй завдану моральну шкоду. На час винесення вироку стан здоров'я позивачки визначився не остаточно, оскільки з моменту ДТП, яке сталося 22.04.2012 року до вироку суду пройшло шість місяців. Тож спрогнозувати подальші наслідки отриманих нею під час ДТП травм та розвиток інших захворювань, спровокованих травмами, було неможливо. Позивачці була встановлена інвалідність першої групи. У лютому 2018 року їй було встановлено діагноз онкологічне захворювання: рак яєчника 3 стадії. У звязку з тим, що відповідач не відшкодував моральну шкоду, стан здоровя позивачки значно погіршився, тому вона вимушена звернутися до суду.
У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити повністю.
Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах зма-гальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встанов-лених цим Кодексом.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Ко-дексом.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2012 року по кримінальній справі № 0827/6406/2012 провадження 0827/1-677/2012 відповідача ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У позові потерпілої особи (позивачки по даній справі ОСОБА_1О.) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково, та стягнуто на її користь моральну шкода в розмірі 80 000,00 грн.. Після ДТП, яке сталося 22.04.2012 року, позивачці була встановлена інвалідність першої групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії АД №185935. У лютому 2018 року позивачці було встановлено діагноз онкологічне захворювання: рак яєчника 3 стадії, що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1024. Наявність суттєво збільшеної порівняно з 2012 роком моральної шкоди позивачка пояснює тривалими, безперервними та нескінченними фізичними стражданнями, які вона перенесла та продовжує відчувати постійно до цього часу внаслідок отриманих при ДТП травм, у тих фізичних болях, які вона перенесла та продовжую переносити, а також у її стражданнях, викликаних тим, що вона була здоровою молодою людиною, мала сім'ю, а після травм, заподіяних їй ОСОБА_5, вона повністю втратила можливість жити повноцінним життям.
Частиною 4 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно п. 5 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», згідно якого до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Враховуючи той факт, що в ході судового розгляду встановлена вина відповідача в заподіянні моральної шкоди позивачу, керуючись принципом розумності та справедливості, враховуючи характер завданих позивачу душевних страждань, порушення життєвих планів та життєвих завязків, ступінь доведеності позивачем обставин, вказаних на підтвердження завдання йому моральної шкоди, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., оскільки саме таке грошова сума відповідає, на думку суду, завданій позивачу моральній шкоді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13, 81, 89, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 23, 1167 ЦК України, суд -
Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2В.) до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - невідомий) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - невідомий) 20 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін