overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 568/1310/18

Провадження № 2/568/323/19

28 травня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Конончук Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

в провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Конончук І.М. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції зі Здолбунівского районного суду Рівненської оласті.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана в строк, передбачений ЦПК України, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі відповідача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити. Судове засідання провести у режимі відеоконференції із Здолбунівським районним судом Рівненської області, який знаходиться за адресою: 35705, м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника відповідача - адвоката Конончук Ірини Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, призначене на 10:30 год. 07 червня 2019 року, провести в режимі відеконференції із Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: 35705, м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10, забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 , яке відбудеться 07 червня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Здолбунівському районному суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 347/656/19
Провадження № 2/347/451/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу № 2 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу № 2 про визнання права власності на майно.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності в цілому на об`єкт нерухомості, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
У Х В А Л А

Справа № 184/1907/15-ц

Номер провадження 2-во/184/22/19

27 травня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 11.09.2015 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлені особи - Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Нікопольського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Орджонікідзевський міськвиконком Дніпропетровської області про встановлення факту приналежності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 11.09.2015 року заявлені вимоги заявників про встановлення факту приналежності документу задоволено частково.

Разом з тим, 23.05.2019р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду від 11.09.2015 року не вірно вказано номер державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , а саме вказано серія НОМЕР_2 замість вірного серія НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суддею встановлено, що у рішенні Орджонікідзевського міського суду від 23.05.2019 року допущена описка, а саме: не вірно вказано номер державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , вказано серія НОМЕР_2 замість вірного серія НОМЕР_3 .

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Орджонікідзевського міського суду 11.09.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлені особи - Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Нікопольського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Орджонікідзевський міськвиконком Дніпропетровської області про встановлення факту приналежності документу, а саме: вказати номер державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 344/950/18
Провадження № 2/344/872/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

22.05.2019 року Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку просила розглядати без її участі.

Відповідачем подано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 357/9625/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В. , при секретарі Чуприна О.С., Бондаренко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 539/1263/19
Провадження № 2/539/626/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2019 року 465/1739/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Юрій Михайлович розглянувши заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст. 180-183, 191 СКУ, ст. 160-169 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження",
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх його видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.03.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса АДРЕСА_1 )в користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/914/19
Провадження №2/477/608/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Оселедченко Д.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення нею навчання.

25 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 надіслала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд установив наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи судом по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання (частина 2 статті 279 ЦПК України).

Судом неодноразово відкладались судові засідання, в яких суд не переходив до стадії з`ясування обставин справи та дослідження їх доказами.

Відповідно до частини 5 статті 240 ЦПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, отже наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 257, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
У х в а л а

"02" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано засвідчену копію судового рішення на якому ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа718/2555/18
Провадження №2/718/811/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Наші Люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.01.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання підготовчого провадження не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомили, клопотань чи відзиву на позов не подали, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності разом із запереченням на позовну заяву.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідачі в судове засідання не з`явилися, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Наші Люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11.06.2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2766/19 Справа № 202/1969/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

27 травня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.

суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року та на додаткове рішення цього ж суду від 28 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 червня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №989, які мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвано.

Додатковим рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі за апеляційною скаргою Б ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Б ОСОБА_4 на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року; справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року,ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано строк для примирення тривалістю два місяці; провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Враховуючи, що станом на 27 травня 2019 року строк на примирення наданих ухвалою апеляційного суду від 05.03.2019 року закінчився,наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення до розгляду Дніпровським апеляційним судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року та на додаткове рішення цього ж суду від 28 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду об 11:40 год. 04 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді