overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2092/18 Номер провадження 22-ц/814/1604/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді - доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Назаренка Олега Йосиповича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 3 квітня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Назаренка Олега Йосиповича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 3 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна
Справа № 744/756/17
Провадження № 6/744/48/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 09 липня 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міц Роман Юрійович звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22 вересня 1997 2000 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області, на строк до повного виконання судового рішення.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 липня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
УХВАЛА

19 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника позивача Підлісного О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав

встановив:

ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача наполягає на призначенні справи до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, відзиву на позов не подав.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. .

Суд, заслухавши пояснення представник позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 05 квітня 2019 року 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 490/8717/17
Провадження № 22 -ц /812/1038/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про стягнення суми страхового відшкодування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 червня 2019 року на 09.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 194/632/19
Номер провадження 2/194/214/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 36500,94 грн. за кредитним договором № б/н від 27 січня 2006 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив на позовну заяву та письмову заяву про відкладення слухання справи, у зв`язку з тим, що відзив позивачу направлено 21 травня 2019 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.45 годину 05 червня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/3390/17

Провадження № 22-ц/818/3287/19

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 квітня 2016 року, ухвалене суддею Оболєнською С.А., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволено.

На рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 квітня 2016 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко І.П.
Справа № 242/1546/19
Провадження № 2/242/692/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

19 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 25.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 03.07.2019 року на 08.00 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

17 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою.

У зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Осаулової Н.А., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 дана справа попала в моє провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.14,32,3,19 пп.11 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №381/1305/17 2-во/381/4/19 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового засідання на 23 травня 2019 року, на 14 год. 00 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 18.

Копію ухвали у справі направити сторонам у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 493/859/13-ц
Номер провадження 6/493/35/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача: ОСОБА_2 , боржника: ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою, за участю стягувача: ОСОБА_2 , боржника: ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з поданням вищевказаної заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про витребування з Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчого листа № 1 та № 2 № 493/859/13-ц, виданих 13.05.2019 року Балтським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 183 795,32 грн., боржник ОСОБА_1 , виконавче провадження № 59114212, боржник ОСОБА_3 , виконавче провадження № 59115579.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача: ОСОБА_2 , боржника: ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати з Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчий лист № 1 № 493/859/13-ц, виданий 13.05.2019 року Балтським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 183 795,32 грн., боржник ОСОБА_1 , виконавче провадження № 59114212.

Витребувати з Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчий лист № 2 № 493/859/13-ц, виданий 13.05.2019 року Балтським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 183 795,32 грн., боржник ОСОБА_3 , виконавче провадження № 59115579.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/155/399/19
Справа №155/281/19
УХВАЛА

(про надання терміну для примирення)

21 травня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позов підтримала повністю, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просив надати певний строк для примирення, оскільки вважає, що можливо зберегти сім`ю.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки в шлюбі сторони мають двоє неповнолітніх дітей, сам відповідач на розірвання шлюбу не згідний, а тому необхідно вжити заходів щодо збереження сім`ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення протягом одного місяця.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 191-200, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 22 липня 2019 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Пр. №2/756/2083/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участі: представника позивача - Самойленка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

У жовтні 2018 року позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 136 679 грн. 40 коп.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

За відомостями довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА від 26.02.2019 року № 2725935, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, зміст ст. 27, 31 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу передати за територіальною підсудністю Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук