overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2019 Справа № 554/3059/19
Справа № 554/3059/19
Провадження № 2/554/1565/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.07.2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
№ 207/861/19
№ 2/207/905/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

позивачаОСОБА_1
представник відповідачаОСОБА_2 .П.
відповідачаОСОБА_3
представника третьої особиПосунько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське заяву про залишення позовної заяви без руху,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 «Про виключення відомостей батька з актового запису про народження дитини», посилаючись на те, що залучення ОСОБА_1 в якості відповідача - 2 , вказавши, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому на вимогу ст. 185 ЦПК України, повинен бути залишений без руху.

Дослідивши заяву про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 «Про включення відомостей батька з актового запису про народження дитини», матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви представника відповідача, судом встановлено наступне.

01.04.2019 року відповідач ОСОБА_3 надав зустрічну позовну заяву про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, на даний час питання про прийняття зустрічної позовної заяви не вирішено, а тому підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху з підстав зазначених представником відповідача відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про залишення без руху зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена під час оскарження рішення суду.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження № 2/734/624/19 Справа № 734/1871/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 27 червня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 26 червня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/207/19
Провадження №2-н/630/22/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2019 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 216/864/19
провадження №2-з/216/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондарєвій О.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Городнічевої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання ОСОБА_1 , про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з заявою, надала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Північної МДПІ міста Кривого Рогу дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 .

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у сторін є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_4 міста Кривого Рогу (м. АДРЕСА_1 , вул. Січеславська, 4):

- довідку про реєстраційний номер облікової картки платника податків гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бондарєва
УХВАЛА

04 липня 2019 року Справа №293/1320/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю скаржника Сергійчука В.І.

представника скаржника Дзюбенка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргогю ОСОБА_1 на дії начальника Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Білошицького В.О. в порядку статті 447 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання з`явились скаржник та його представник. Представник Черняхівського районного відділу ДВС Білошицький В.О. в судове засідання не з`явився.

Скаржник та його представник в судовому засіданні просили відкласти розгляд справи та визнати явку начальника Черняхівського районного відділу ДВС Білошицького Василя Олександровича обов`язковою та зобов`язати Черняхівський районний відділ державної виконавчої служби надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №293/35/16-ц.

Вислухавши учасників справи, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання скаржника та його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати явку начальника Черняхівського районного відділу ДВС Білошицького Василя Олександровича в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Зобов`язати Черняхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №56709955 з виконання виконавчого листа №293/35/16-ц.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 02.10.2019 року.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 296/4472/19
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир м-н С.П.Корольова, 4/2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 12 липня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб № 303).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12 липня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/185/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області -Бондаренко В.М., за участю секретаря - Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яке в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яке в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору.

У судове засідання від представника позивача АТКБ "Приватбанк" надійшла заява, в якій він просить залишити позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Від представника позивача за зустрічним позовом Савченка С.А. надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6777/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості у спадкуванні, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 червня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/447/298/19
Справа №447/2882/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в тексті рішення від 02.04.2019 року по справі №447/2882/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

02.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів винесено рішення, яким позов задоволено та з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання дитини.

Судом встановлено, що в даному рішенні суду, в резолютивній частині була допущена описка, а саме: не вірно вказано дату народження відповідача. Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/2882/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: частину другу резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 07.12.2018 року.".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.