№ 207/678/17
№ 2/207/306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій, відповідно до уточнених позовних вимог від 10.01.2019 року просила: визнати спільним майном подружжя авто та меблі, яке є об`єктом спільної сумісної власності; виділити ОСОБА_2 із спільної сумісної власності подружжя автомобіль TOYOTA COROLLA 1600, зеленого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ; виділити ОСОБА_2 , із спільної сумісної власності подружжя меблі: передпокій (прихожу) «Комплект» та стінку « Прем`єр Еліт »; стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , грошову суму компенсації за розподіл майна подружжя в сумі 1/2 вартості автомобіля TOYOTA COROLLA 1600, зеленого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , що становить 61104,53 гри. (шістдесят одна тисяча сто чотири грн. 53 коп.), одночасно припинивши право власності на 1/2 частку ОСОБА_1 у спільному майні подружжя; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошову суму компенсації за розподіл майна подружжя в сумі 1/2 вартості меблів: передпокою (прихожої) «Комплект» та стінки «Прем`єр Еліт», що становить 4454,50 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири грн. 50 коп.), одночасно припинивши право власності на 1/2 частку ОСОБА_1 у спільному майні подружжя; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені витрати на правову допомогу згідно договору-доручення №02-24/01-17 від 21.01.2017 року в розмірі 4700,00 грн. (чотири тисячі сімсот грн. 00 коп.).

01.03.2019 року сторони подали до суду мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також спільну заяву про затвердження мирової угоди, розглянути дане питання просили без їхньої участі та без участі їхніх представників. Позивачка ОСОБА_1 також зазначила, що мирова угода фактично виконана. Окрім цього додано розписку ОСОБА_1 про отримання нею компенсації за розподіл майна подружжя в сумі 65559, 03грн. у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову і приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, суд вважає, що вжиті ухвалою від 19 травня 2017 року заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 49, 158, 207-208, 255-256, 259, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої:

Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. ст. 49, 207 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою для пред`явлення зазначеного позову. Сторони даної мирової угоди засвідчують, що вони при укладенні діють добровільно, відповідно до власного вільного волевиявлення, що відповідає їх внутрішньої волі, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства України, додержання яких є необхідним для чинності мирової угоди, обізнані з вимогами цивільного законодавства.

Сторони посвідчують, що вказане спірне майно, автомобіль TOYOTA COROLLA 1600, зеленого кольору, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та меблі: передпокій (прихожу) «Комплект» та стінку «Прем`єр Еліт», придбана у шлюбі від 28.09.2013 року, який зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 555.Придбання автомобіля та меблів відбулось за спільні кошти подружжя у шлюбі та є спільним сумісним майном подружжя. В зв`язку з чим, подружжю в рівних частинах належить майнове право на дане майно в ідеальних долях 1/2 та 1/2 часток, згідно п.1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Станом на сьогодні, титульним володільцем спірного майна в цілому являється ОСОБА_2 .

Даною Мирового угодою сторони визначили, що з моменту набуття законної сили ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 207/678/17 про поділ майна подружжя, сторони отримують наступні права :

- у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , виникає право особистої приватної власності, що не відноситься до спільної власності подружжя на автомобіль TOYOTA COROLLA 1600, зеленого кольору, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та меблі: передпокій (прихожу) «Комплект» та стінку « Прем`єр Еліт ».

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 сплачується грошова компенсація за належне їй майнове право на 1/2 частину автомобіля TOYOTA COROLLA 1600, зеленого кольору, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та меблів: передпокій (прихожу) «Комплект» та стінку « Прем`єр Еліт у розмірі 65 559 грн. 03 коп. (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 03 коп.), що становить ринкову вартість 1/2 частки автомобіля TOYOTA COROLLA 1600, зеленого кольору, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та меблів: передпокій (прихожу) «Комплект» та стінку « Прем`єр Еліт. На підтвердження отримання грошової компенсації ОСОБА_1 складає власноруч розписку про отримання грошових коштів, яка має бути подана до суду в оригіналі на підтвердження виконання мирової угоди.

Дана мирова угода являється новим правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності та підлягає державній реєстрації в реєстрі речових прав відповідно до діючого законодавства України.

Витрати понесені сторонами під час розгляду справи (судовий збір, надання правової допомоги, оплата за проведення експертизи) кожна сторона несе самостійно.

Будь-яких майнових претензій сторони одна до одної не мають.

Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для всіх умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, без застосування обману, а також посвідчують, що мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать їх особисті підписи.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль TOYOTA COROLLA 1600, зеленого кольору, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_5 , встановлені ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко