Дата документу 06.05.2019 Справа № 320/5056/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/5056/15 Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
Провадження № 22-ц/807/435/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду уточненої апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та зобов'язання видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року справу призначено до розгляду.

03 травня 2019 року від ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року в цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №8 право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Тобто, вказана норма закону не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи, що уточнена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про повернення уточненої апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року в цій справі.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та зобов'язання видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку - повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська