Справа № 185/5243/18
Провадження № 2-во/185/44/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто на користь банку з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.07.2010 року у розмірі 25998,68 грн., яка складається з наступного 2896,88 грн. заборгованість за кредитом, 1803,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3356,44 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1214,22 грн. штраф (процентна складова).

Рішення набрало законної сили та 11 квітня 2019 року судом був виданий виконавчий лист № 185/5243/18.

15 травня 2019 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк», в якій останній просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду, у виконавчому листі зазначити коректно суму стягнення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено відсутність підстав для задоволення вимог заяви про виправлення описки, оскільки згідно наданої копії виконавчого листа №185/5243/18, виданого 11 квітня 2019 року вбачається, що сума стягнення в розмірі 25998,68 грн., є ідентичною тій, що вказана в резолютивній частині заочного рішення суду від 10 січня 2019 року. Посилання представника позивача на те, що у виконавчому листі не коректно зазначена сума стягнення є безпідставним та не обґрунтованим.

Щодо виправлення описки у рішенні суду, то суд також відмовляє у цій частині заявлених вимог, оскільки в заяві не зазначено, яку саме описку було допущено у судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки - відмовити.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін