overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/1986/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, .що втратила право користуванням житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користуванням житловим приміщенням, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 16 липня 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №552/1093/19
Провадження № 2-во/552/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Алексєєву М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський районний відділ у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2019 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким встановлено факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , станом на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) у неповнолітньому віці в с.Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області разом з матір`ю ОСОБА_2 , і по даний час.

У мотивувальній і резолютивній частині рішення допущена описка, а саме в даті народження заявника ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 Зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тоді як вірним є 23.04.1979 року, та зазначено дату народження його матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як вірним є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Полтава від 13 березня 2019 року по цивільній справі №552/1093/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський районний відділ у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України, в тексті рішення в мотивувальній і описовій частині вважати вірним дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 686/1789/19
Провадження № 2/686/1998/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2019 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2019 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 22 квітня 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.

Станом на 22 квітня 2019 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити до судового розгляду на 24 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал №8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 500/112/19
Провадження № 2/500/1491/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 23.05.2019 року о 14 год. 40 хв. відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 240/843/18
Номер провадження № 2/240/44/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 травня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі :

секретаря - Резнік Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Олександрівка

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» , , заборгованість за кредитним договором № 2181095 від 2 вересня 2014 року, станом на 18 вересня 2018 року в сумі 14157(чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят сім )гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України » в особі філії -Донецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» , місцезнаходження: м.Краматорськ ,вул.Ярослава Мудрого,39-41, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Щербак Ю.В.
Провадження 2/524/1011/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом АТ "А-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ "А-БАНК" до ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від АТ "А-БАНК" виписку по рахунку, відкритому відповідно до кредитного договору від 12.06.2013, відомості про строк дії картки виданої відповідно до кредитного договору від 12.06.2013 та відомості, які підтверджують повідомлення позичальника про зміну відсоткової ставки.

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від АТ "А-БАНК" виписку по рахунку, відкритому відповідно до кредитного договору від 12.06.2013 укладеного з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ;

Витребувати від АТ "А-БАНК" відомості про строк дії картки виданої відповідно до кредитного договору від 12.06.2013 укладеного з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ;

Витребувати від АТ "А-БАНК" відомості, які підтверджують повідомлення позичальника про зміну відсоткової ставки

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/10398/18 до наступного судового засідання, яке відбудеться 28.08.2019 о 14:30

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа№328/946/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

23 травня 2019 року м .Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 487/6081/18
Провадження № 2/487/433/19
У Х В А Л А

27.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О:

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2018 року провадження по справі було зупинено до 27 травня 2019 року, у зв`язку із заявами сторін про надання строку на примирення.

Відповідно до положень ч.1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги той факт, що наданий судом строк на примирення сплинув, суд дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Притуляк
Справа № 342/332/19
Провадження № 2/342/410/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області - вул. Січових Стрільців 60, с. Ясенів-Пільний, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 -Франківська АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складене 31.05.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
№ 207/2270/18
№ 2/207/338/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03 січня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/1583/19
Провадження №: 2/0343/596/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2019 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді Керніцького І.І.,
з участю: секретаря судового засідання Оленюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1583/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошщовій суміна утримання дружини,
за участю : позивачки ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 265, п.6 ст. 268, 282, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошщовій сумі на утримання дружини- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі розмірі 1200 (одна тисяча двісті ) гривень 00 копійок щомісячно.
Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнення аліментів розпочати з 30 липня 2019 року і проводити до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький