ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/3782/18
Номер провадження 22-ц/819/902/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі №654/3782/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

За умовами мирової угоди:

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 9 850 000 (дев`ять мільйонів вісімсот п`ятдесят тисяч) грн.

Встановлено спосіб та порядок виконання рішення шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на майно, належне боржнику, а саме:

- квартиру, загальною площею 181.8 кв.м., житловою площею 80.9 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 , паркомісце, машиномісце № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10; № НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 (площею 21.4 кв.м.); НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_48 (площею 21.5 кв.м.); НОМЕР_49 (площею 21.5 кв.м.); НОМЕР_50 (площею 21.5 кв.м.); НОМЕР_51 (площею 21.5 кв.м.); НОМЕР_52 (площею 21.5 кв.м.); НОМЕР_53 (площею 21.5 кв.м.); НОМЕР_54 (площею 21.4 кв.м.); НОМЕР_45 (площею 21.6 кв.м.);

- АДРЕСА_2 , гараж , паркомісце, машиномісце: № НОМЕР_55 ; НОМЕР_74; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ;

- АДРЕСА_16 , гараж, паркомісце, машиномісце: НОМЕР_73; № НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ;

- АДРЕСА_17 , гараж, паркомісце, машиномісце: № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_28 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_59 ;

- АДРЕСА_18 , гараж, паркомісце, машиномісце: НОМЕР_77; № НОМЕР_26 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; АДРЕСА_6 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ;

- квартира, загальною площею 147,8 кв.м., житловою площею 65,0 кв.м. адреса: АДРЕСА_10

- квартира , загальною площею 65,0 кв.м., адреса: АДРЕСА_12 .

- квартира , загальною площею 54,0 кв.м., адреса: АДРЕСА_13 .

- земельна ділянка, загальною площею 0,9223 га., адреса: АДРЕСА_14 , кадастровий номер НОМЕР_72 .

- двоповерхова будівля, загальною площею 470 кв.м., адреса: АДРЕСА_15 , яка складається з першого поверху літ.А1, площею 235 кв.м., та другого поверху літ. А2, площею 235 кв.м.

- двоповерхова будівля, загальною площею 470 кв.м., АДРЕСА_15 , яка складається з першого поверху літ.А1, площею 235 кв.м., та другого поверху літ А2, площею 235 кв.м.

Права на подання та отримання в органах державної влади, місцевого самоврядування, установах, підприємствах та організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності, комунальних підприємствах та нотаріусів будь-яких документів, заяв та інформації (їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки, інформаційні довідки, довідки форми, тощо), необхідних для продажу майна.

Сторонами досягнута домовленість про те, що витрати з оплати судових зборів, послуг за надання правової допомоги та будь - яких інших послуг не відшкодовуються одна одній та покладаються виключно на ту сторону, яка їх понесла.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - закрито.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_6 , який діє від імені ОСОБА_7 , Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД - 1», до якої приєдналося ТОВ «Багатопрофільне підприємство «Русло», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка діє від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , який діє від імені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі: Головного Управління ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополя, ОСОБА_34 , який діє від імені ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , який діє від імені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , яка діє від імені ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , який діє від імені ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 - задоволено.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цивільній справі № 654/3782/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - скасовано.

Справу направлено для розгляду за встановленою підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

17 квітня 2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_32 та ОСОБА_33 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що не були залучені до участі у справі, хоча оскаржуваним у справі судовим рішенням вирішено питання про їх права та обов`язки щодо належного їм на праві власності об`єкту нерухомого майна.

Згідно ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Нормами статті 370 ЦПК України визначено порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до положень ч.5 ст.370 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції розглянув наведені у апеляційних скаргах доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами вищезазначених осіб на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року, яку скасовано, наявні підстави, визначені ч.5 ст.370 ЦПК України для відмови у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_32 та ОСОБА_33 .

Керуючись ст. 352, ч.5 ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_32 та ОСОБА_33 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року про затвердження мирової угоди у справі № 654/3782/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська