overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5667/19 Справа № 185/9594/18 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав батька та матері та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 13 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 185/4819/19
Провадження № 2-н/185/423/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду в наказному провадженні з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги теплопостачання.

До заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість за послуги теплопостачання утворилась за період більше ніж за три роки до моменту звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зважаючи, що заявник просить стягнути заборгованість за послуги теплопостачання більшу ніж за три роки, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 за заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2019 рокуСправа №: 671/456/19
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно на кожного з дітей, починаючи з 15 березня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 192 грн. 10 коп. судового збору на користь держави.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бабій
Згідно з ч. ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 07 травня 2019 р.
Судовий наказ виданий "____"____________ 2019 р.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/2402/19
Провадження № 2-н/484/122/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 травня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявниці аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/7237/16-ц
Номер провадження 2/404/220/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 27.05.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не подано.

Під час засідання 27.05.2019 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.08.2019 року о 14-00 год. в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 22-ц/811/1643/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року в частині задоволення позову ПАТ «ВіЕс Банк» та в частині стягнення судового збору скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості за кредитним договором № KF 45286 від 26 жовтня 2007 року в сумі 2 072 670,62 грн., яка складається з 1 817 472,06 грн. - заборгованость за кредитом, 204 312,54 грн. - заборгованість за відсотками, 50 886,01 грн. - пеня, -відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 03 квітня 2019 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 699/189/19
Номер провадження № 2/699/312/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

27.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки жительки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші дані про особу суду не надані, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, Печерський район, вул.Грушевського, буд.1Д, , рахунок № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 02.06.2008 року в сумі 10264,21 грн станом на 30.11.2018 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 1719,29 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 703/866/19
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

27 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 05 березня 2019 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

22 травня 2019 року до суду надійшла відповідь Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області. щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 08 серпня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа 519/491/19
У Х В А Л А

08.05.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Маломочульська сільська рада

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Маломочульська сільська рада.

При досліджені позовної заяви, суддею встановлено, що заява подана з порушенням ст. 318 ЦПК України, а саме: до заяви не додані докази, що підтверджують відмови організації в проведені дій із зазначенням причин відмови.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Маломочульська сільська рада, необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Маломочульська сільська рада залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 643/8415/19
Провадження № 2-о/643/459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 29.05.2019.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 661/1718/19
Провадження № 2/661/631/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/1718/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1972 року, актовий запис №09. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними інтересами та поглядами на основні життєві позиції. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судове засідання не з`явилась у адресованій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у адресованій суду заяві просив суд надати строк на примирення, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд за клопотанням відповідача, вживає заходів щодо примирення подружжя, надавши їм строк у три місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и л:

Вжити заходів до примирення подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , надавши їм строк на примирення три місяці, судове засідання відкласти до 04 вересня 2019 року о 09.00 години.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про призначення повторної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К І Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 102-113 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про призначення повторної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.05.2019 року.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4772/19 Справа № 209/2342/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Ковальова А. Б. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за поданням заступника начальника Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Кривенького Є.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 .

11 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить через значну територіальну віддаленість його місцезнаходження (м.Львів) від Дніпровського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для об`єктивного вирішення спору, колегія суддів не вбачає необхідності у проведенні судового розгляду у режимі відеоконференції, тому заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 268, 259, 260, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпрдзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за поданням заступника начальника Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Кривенького Є.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова