ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6027/19 Справа № 178/779/18 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про стягнення суми збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Вишневе» про стягнення суми збитків (а.с.2-5, т.1).

Заочним рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Вишневе» на користь ОСОБА_1 суму збитків в розмірі 457360 грн. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Вишневе» на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору (а.с.115-117, т.1).

Додатковим рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення відмовлено (а.с.252, т.1).

Не погодившись з додатковим рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою. Просить скасувати додаткове рішення та ухвалити нове, яким заяву задовольнити (а.с.7-10, т.2).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі. Справу призначено до судового розгляду (а.с.19, 20, т.2).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ухвалив додаткове рішення.

Частиною 5 ст. 270 ЦПК України передбачено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Оскільки, суд першої інстанції допустив описку та замість ухвали про відмову в ухваленні додаткового рішення прийняв додаткове рішення про відмову в ухваленні додаткового рішення, то наявні підстави для зняття справи з розгляду та повернення до суду першої інстанції.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про зняття справи з апеляційного розгляду та повернення до суду першої інстанції для належного оформлення та вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про стягнення суми збитків, зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання ухвали апеляційного суду в місячний термін з дня отримання справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: