overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/458/17
Провадження № 2/396/344/19
УХВАЛА

23.05.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву представника відповідача Боруша Андрія Олександровича про розгляд цивільної справи №387/458/17 за позовом ФГ «Волков В.В.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) № 927 від 13.05.2016 року недійсним з моменту укладення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ФГ « ОСОБА_3 В.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) № 927 від 13.05.2016 року недійсним з моменту укладення.

23 травня 2019 року на адресу суду представник відповідача Боруша А.О. надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції - приміщення Господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 Олександровича про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 13.10 год. 30.05.2019 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, організувати 30.05.2019 року на 13.10 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача Боруша Андрія Олександровича.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Господарського суду Кіровоградської області та представнику відповідача Борушу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 347/990/19
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

24.05.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.10 год. 05.06.2019 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 523/7607/18
Провадження №2/523/903/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні , в порядку загального позовного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі , справу за позовом -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, буд. 36-г) про визнання права власності на автомобіль та припинення розшуку.

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,1-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (м. Одеса АДРЕСА_2 ), Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, буд. 36-г) про визнання права власності на автомобіль та припинення розшуку. - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 29 вересня 2006 року, право власності на автомобіль марки VOKSWAGEN TRANSPORTER ,2004 р. випуску, шасі НОМЕР_2 ,д.н.з. НОМЕР_3 .

Припинити розшук , оголошений постановою від 26 січня 2018 року ВП № 55131984 , Другого Суворовського відділу ДВС в місті Одеса ГТУЮ в Одеській області, автомобіля марки VOKSWAGEN TRANSPORTER ,2004 р. випуску, шасі НОМЕР_2 ,д.н.з. НОМЕР_3 .

Стягнути судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 1500,00 грн. з ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Складання повного рішення (постанови) суду відбувається згідно до ч.6ст259 ЦПК України.

Суддя
Справа № 487/3889/19
Провадження № 2/487/1726/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що ця позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Проте таким вимогам позовна заява частково не відповідає, виходячи з наведеного нижче.

Так, виходячи з положень ч.ч. 2, 3 ст. 181 СК України, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Правова природа аліментів у розумінні глави 15 СК України є такою, що, з одного боку, вони є правом, а з іншого обов`язком, і надаються тим із батьків, хто проживає окремо від дитини, на її утримання тому з батьків, з ким проживає дитина.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною передумовою виникнення права батьків на отримання аліментів на утримання дитини є її проживання з цим із батьків.

Проте, позивач взагалі не зазначає з ким проживає дитина та відповідних доказів не надає. За такого, позивачем не повній мірі викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не надані відповідні докази, що є порушенням ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Отже, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: З.М. Сухаревич
Провадження №2/592/1248/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Хитрова Б.В.,

за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Терещенко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та стягнення аліментів - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису, складеного Ковпаківським районним у місті Суми відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській №382 від 28.03.2017 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши: в графі «батько дитини»: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України та зазначити прізвище, ім`я, по-батькові дитини: ОСОБА_4 .

Стягувати з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду 25.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 9728,57 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде викладено протягом десяти днів.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 300/951/18
Провадження № 22-ц/4806/1488/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Воловецького районного суду від 09 квітня 2019 року (у складі судді Софілканич О.А.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Воловецького районного суду від 09 квітня 2019 року (у складі судді Софілканич О.А.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 03 червня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Провадження № 2/752/5051/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19 липня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 718/540/19
Провадження №2-о/718/25/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"21" травня 2019 р.

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого- судді Мізюка В.М., присяжних Гайко В.В., Худик А.М. секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1

Ухвалою суду від 21.03.2019 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 258 від 08.05.2019 року.

Відповідно дост. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.05.2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк

Присяжні: В.В. Гайко

А.М. Худик
Справа № 583/2219/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про продовження госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, внаслідок чого неспроможна задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, тому потребує продовження застосування госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді подання про продовження госпіталізації є обов`язковою, є необхідність у дорученні Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для розгляду клопотання про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про продовження госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання о 16.30 год. 06 червня 2019 року за викликом учасників справи.

Направити заявнику копію ухвали.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду подання Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайоннний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 520/7134/19
Провадження № 2/520/3620/19
УХВАЛА

27.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю представника позивача Небеської М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору про надання споживчого кредиту недійним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255,256, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору про надання споживчого кредиту № від 01.02.2008 року недійсним.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/17992/18

номер провадження: 22-ц/819/924/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 липня 2019 року, 13 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська