Справа № 539/2076/18
Провадження № 2-п/539/2/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.10.2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.10.2018 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, позовні вимоги були задоволені.

06.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що повідомлення про слухання справи до відповідача не надходили, вказане рішення відповідач не отримував, а дізнався про його існування лише в січні 2019 року від нотаріуса, коли мав намір вчинити дії по відчуженню майна, але його було повідомлено про те, що ДВС накладено арешт на належне йому майно на підставі того, що є примусове виконання рішення суду. Зі змістом заочного рішення він ознайомився через ЄДРСР. Заявник прохає суд скасувати заочне рішення, оскільки з ним не укладався договір газопостачання, йому, як власнику будинку не надавались жодні послуги з газопостачання. Він в цьому будинку ніколи не проживав і послугами з газопостачання там не користувався. В будинку ніхто не проживає більше десяти років. Будинок він придбав в липні 2017 року, але він заходиться в стані непридатному для проживання, в ньому вибиті вінка та двері. Представником позивача знято лічильник. Позивачем не було надано суду довідки про розрахунок , з якого часу виникла заборгованість, коли припинено газопостачання, які показники лічильника зафіксовані на час припинення подачі газу до будинку, в який спосіб його приєднали до умов Типового договору, коли з договором він не ознайомлений і нічого не підписував, що свідчить про відсутність договірних зобовязань між ним та позивачем. Крім того, він фактично проживає в м. Трускавці, а тому прохав суд, скасувавши заочне рішення передати справу за підсудністю до Трускавецького міського суду.

Оскільки у винесеному судом заочному рішенні не встановлено всіх обставин справи, а саме, не встановлено факту перебування сторін у договірних відносинах, не надано довідки про заборгованість з щомісячною розшифровкою, не враховано, що відповідач у вказаному будинку ніколи не проживав і не користувався послугами з газопостачання, заявник прохав скасувати заочне рішення та передати справу на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник не зявилися, представник заявника звернувся до суду з заявою в якій прохав розглядати заяву про перегляд заочного рішення без їх участі, скасувати заочне рішення та передати справу на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області.

Представник ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій прохав розгляд справи перенести на іншу дату у звязку з айнятістю представника в розгляді іншої справи. Вважає заочне рішення законним та обгрунтованим, а заяву про його перегляд необгрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що заочним рішенням рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.10.2018 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, позовні вимоги були задоволені.

Розгляд справи проводився в заочному порядку, що відповідало вимогам ЦПК України, оскільки відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Судом встановлено, що дійсно відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про розгляд справи за адресою : вул. Новопроложена, 1Б, с. Барвінщина Лубенського району, тоді як, виявляється, правильна адреса місця проживання відповідача по справі ОСОБА_1: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 6, у звязку з чим відповідач дійсно не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. До того ж ОСОБА_1 стверджує, що він не перебуває у договірних відносинах з позивачем та послугами ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» ніколи не користувався, у вказаному будинку ніколи не проживав. На думку заявника вказані докази при їх належній оцінці можуть вплинути на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Докази та обставини, на які посилається відповідач, не були предметом судового дослідження та мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема встановлення того, чи є ОСОБА_1 споживачем природного газу за адресою: вул. Новопроложена, 1Б, с. Барвінщина Лубенського району.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 01жовтня 2018 року по справі № 539/2076/18 за позовом ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2