overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6704/18
Провадження №2/428/236/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 16.10.2018 року о 9-00 год. , 03.12.2018 року об 11-30 год., 15.01.2019 року о 10-40 год., 07.02.2019 року о 13-30 год., 01.04.2019 року о 10-30 год., 21.05.2019 року о 10-30 год. не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Стародубцева Л.О. не заперечували проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 461/5874/18
УХВАЛА

27 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 27.05.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подала клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника позивача.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 447/346/19
Провадження № 2/161/2213/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з клопотання про проведенні судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення приватного обтяження - провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції відкласти на 29 серпня 2019 року о 12 год. 20 хв.

Забезпечити участь у справі № 447/346/19 позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відео конференції, доручивши Миколаївському районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 349/753/19
Провадження № 2/349/300/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/753/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Луковець-Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с.Луковець-Вишнівський Рогатинський район Івано-Франківська область, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає..

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луковець-Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання у справі призначити на 27 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 27 травня 2019 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Провадження № 2/204/1024/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, шляхом виселення.

19 квітня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача, адвоката ОСОБА_3, в якій він просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, шляхом виселення.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки до суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно же з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 200, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, шляхом виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова
07.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3498/19
Провадження№2з/205/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Шерекіної А.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 02 травня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 листопада 1955 року.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Відповідно до положень ст.. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ст.. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку, що заявником не було наведено достатніх обґрунтувань щодо необхідності забезпечення доказів, шляхом витребування вказаних документів, а також обставин, які б свідчили про те, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим ніж на теперішній час.

Таким чином, суд дослідивши матеріали заяви вважає вимоги заявника щодо забезпечення доказів необґрунтованими та безпідставними, тому дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись постановою ст.ст.84, 116-117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.С. Шавула
Номер справи 220/1310/19
Номер провадження2-о/220/241/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Пушкіна, буд.32 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту належності документу на підставі ст.ст.4,10,19,23,84,315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у підготовче судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту належності документу.

Призначити підготовче судове засідання в порядку окремого провадження на 10-00 год. 21 червня 2019 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 12.

Витребувати з Великоновосілківської державної нотаріальної контори (85500, смт.Велика Новосілка, вул.Пушкіна, 32 Великоновосілківський район Донецька область) відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р., її спадкоємців, в тому числі осіб з обов`язковою часткою спадщини та за наявності засвідчену належним чином копію спадкової справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для надання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.Дурач
Справа № 750/3152/19
Провадження № 2-о/750/71/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

присяжних: Дейнеко В.І., Кузнєцова Р.В.

із секретарем Будаш М.В.,

за участю заявника ,

представника органу опіки і піклування Гущі Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просять суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній через свій стан здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву і просила суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки і піклування та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що вирішення питання, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 2.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким саме?

2.Чи здатний ОСОБА_2 у зв`язку з наявним психічним захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи призвело це захворювання до хронічного стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух

Присяжні В.І.Дейнеко

Р.В.Кузнєцов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/140/18 Номер провадження 22-ц/814/1549/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи в особі голови ліквідаційної комісії Новікова Євгенія Сергійовича

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі

за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання видати трудову книжку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи в особі голови ліквідаційної комісії Новікова Євгенія Сергійовича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 05 червня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова