Справа № 2-2540/10; 6/401/78/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т. І., за участю секретаря Липко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заяву обґрунтовує тим, що у 09.07.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по справі № 2-2540/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором № 0176/08/19-ZNv.
Вказує, що 26.03.2019 року між ПАТ "БанкФорум" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Веста", а ТОВ "Фінансова компанія "Веста" набуло право вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до Договору, в тому числі за Договором кредиту № 0176/08/19-ZNv. На підставі рішення № 06/08-2019 Загальних зборів учасників ТОВ "Фінансова компанія "Веста" перейменовано на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" внаслідок чого ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" набуло всіх прав та обов`язків Товариства, як правонаступник.
Вказує, що дані обставини є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у спосіб, визначений ч.1,2 ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», та така заміна відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги та можлива на будь-якій стадії процесу. Просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі № 2-2540/10 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0176/08/19-ZNv.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.
В силу дії ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З`ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд приходить до такого висновку.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 115 358 (сто п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 21 коп.. (а.с.78-79).

Із заяви про видачу виконавчого листа представника ПАТ "Банк Форум", видно, що 06.08.2010 року представником отримано виконавчий лист по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.07.2010 року. (а.с.81)

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум" та ТОВ «Фінансова компанія "Веста" укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум" відступило ТОВ «Фінансова компанія "Веста", а ТОВ «Фінансова компанія "Веста" набуло право вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до договору.(а.с.103-106).

Із Додатку № 1 до Договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року, а саме: Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, вбачається, що за порядковим номером 590 за боржником ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зазначено договір № 0046/07/19-N від 01.06.2007 року, який не відповідає кредитному договору, на який посилається заявник у своїй заяві та по якому відбулось стягнення коштів за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2010 року. (а.с.78-79).

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням того, що в судовому засіданні не знайшов підтверження факт набуття права вимоги Банку - ТОВ "Фінансова компанія"Веста" до позичальника ОСОБА_1 , оцінюючи належність наявних у справі доказів, представлених заявником на підтвердження відступлення права вимоги суд дійшов висновку, що заявлені вимоги представника ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш