У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/2250/13-ц

Провадження № 6/338/22/19

28 травня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської обласиті в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.,

при секретарі Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що застосоване до нього ухвалою Богородчанського районного суду від 12 лютого 2015 року у справі №338/2250/13-ц, посилаючись на те, що ним повністю виконані зобов`язання згідно рішення Богородчанського районного суду від 24 грудня 2013 року та сплачено борг позивачці ОСОБА_3 в повному обсязі.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 21 травня 2019 року ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву, в якій просив суд розгляд справи провести без його участі, вимоги заяви підтримав.

Стягувачка (позивачка у справі №338/2250/13-ц) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

27 травня 2019 року на електронну пошту суду надійшла заява за підписом старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Жука Я.Я., в якій він просить розгляд справи провести без його участі, в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити, так як на виконанні Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходяться інші виконавчі листи видані Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у цивільній справі №344/16456/2015-ц про стягненння з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 44 537 грн. 31 коп. боргу та 487 грн. 20 коп. судового збору.

Крім того зазначив, що 29 червня 2016 року державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Богородчанським районним судом 26 березня 2014 року у справі №338/2250/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 54 000 грн. боргу, 540 грн. судового збору та 250 грн. витрат на правову допомогу у відповідності до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з повним та фактичним виконанням боржником рішення суду від.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази та матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року №3857-ХІІ.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленомузаконом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Богородчанського районнного суду від 12 лютого 2015 року задоволено подання державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 Зазначеною ухвалою обмежено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 жовтня 2002 року Богородчанським РВ УМВС в Івано-Франківській області, в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу (а.с.54).

10 грудня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Пустомитівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Богородчанського районного суду від 24 грудня 2013 року у справі №338/2250/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 54 000 грн. боргу, 540 грн. судового збору та 250 грн. витрат на правову допомогу на підставі виконавчого листа, виданого судом 26 березня 2014 року.

Як встановлено судом, підставою для обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України ухвалою від 12 лютого 2015 року слугувало те, що він є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Богородчанського районного суду від 26 березня 2014 року про стягнення на користь ОСОБА_3 54 000 грн. боргу, 540 грн. судового збору та 250 грн. витрат на правову допомогу та ухиляється від виконання покладених на нього вказаним судовим рішенням зобов`язань (а.с.22, 28).

Згідно постанови державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 29 червня 2016 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №338/2250/13-ц, виданим Богородчанським районним судом 26 березня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 54 000 грн. боргу, 540 грн. судового збору та 250 грн. витрат на правову допомогу у відповідності до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з повним та фактичним виконанння боржником рішення суду (а.с.58).

Крім того встановлено, що на виконанні Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходяться виконавчі листи, видані Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі №344/16456/2015-ц про стягненння з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 44 537 грн. 31 коп. боргу та 487 грн. 20 коп. судового збору, відомості про виконанння яких відсутні.

Ухвалою Богородчанського районнного суду від 12 лютого 2015 року ОСОБА_2 був обмежений у свободі пересування, яка гарантується Конвенцією "Про захист прав людини і основоположних свобод" і Конституцією України, до виконання ним зобов`язань, покладениих на нього рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області у справі №338/2250/13-ц від 24 грудня 2013 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 54 000 грн. боргу, 540 грн. судового збору та 250 грн. витрат на правову допомогу. Вказаною ухвалою обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 до виконання ним інших зобов`язань, крім зазначеного вище, в тому числі і відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/16456/2015-ц про стягненння з нього на користь ОСОБА_3 44 537 грн. 31 коп. боргу та 487 грн. 20 коп. судового збору, не встановлювались.

Враховуючи встановлені судом обставини, те, що боржником ОСОБА_6 повністю виконано зобов`язання, покладене на нього рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року у справі №338/2250/13-ц, виконавче провадження, в якому було внесено до суду відповідне подання, закрито, суд приходить до переконання, що подальше застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України слід визнати необґрунтованим, таким що порушує право ОСОБА_4 на свободу пересування, а отже подана ним заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", ст.ст .258, 260, 261, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задоволити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, застосоване ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2015 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 жовтня 2002 року Богородчанським РВ УМВС в Івано-Франківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у зв`язку з повним виконанням зобов`язань, покладених на нього рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року у цивільній справі № 338/2250/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали суду направити для організації виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України та Пустомитівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Я. Рибка