Ухвала

Іменем України

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 725/3974/18

провадження № 61-9508ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 17 січня 2019 року

та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Чернівецька міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення та передачі ключів від квартири,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 , третя особа - Чернівецька міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення та передачі ключів від квартири.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить до громадського житлового фонду та основним квартиронаймачем якої є його мати - ОСОБА_1 У вказаній квартирі також зареєстрована ОСОБА_3

Також позивач зазначав, що позбавлений можливості користуватись житловим приміщенням за місцем своєї реєстрації, оскільки відповідач його не впускає у житло, змінює замки, вчиняє сварки, внаслідок чого він не має доступу як до спірного житлового приміщення так і до його особистих речей, які там знаходяться, а тому змушений був звертатись у правоохоронні органи та до суду.

Крім того, той факт, що відповідач чинить йому перешкоди в користуванні зазначеним житловим приміщенням встановлений судовим рішеннями за наслідками розгляду судового спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чернівецька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Посилаючись на те, що він позбавлений права користування спірним житловим приміщенням, що порушує його права як члена сім`ї основного квартиронаймача, при цьому будь-якої домовленості між ним та матір`ю щодо порядку користування житлом досягнуто не було, просив суд усунути йому перешкоди в користуванні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення у вказану квартиру та надання ключів від вхідних дверей до всіх приміщень квартири.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівців від 17 січня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення у вказану квартиру та надання ключів від вхідних дверей до всіх приміщень квартири.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 17 січня

2019 року залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач довів належними та допустимими доказами той факт, що відповідач чинить йому перешкоди у доступі до житла, яким він має право користуватися, тому є підстави для задоволення позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі

з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також

у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити

у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суди встановили, що відповідно до довідки ТД «Укрвторресурс»

ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 з 08 липня 1997 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 61 ЖК Української РСР передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до частини другої статті 65 ЖК Української особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

За загальним правилом, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Також суди встановили, що рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівців від 12 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 червня 2018 року, у справі

№ 725/5378/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чернівецька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі статтею 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивач зареєстрований за вказаною адресою та не втрачав права користування вказаним житловим приміщенням.

Встановивши, що між сторонами у справі існують неприязні стосунки,

з приводу перешкод у доступі до зазначеної квартири позивач звертався в правоохоронні органи, та врахувавши, що будь-які домовленості між позивачем та відповідачем про порядок користування вказаним житловим приміщенням відсутні, суди дійшли обґрунтованого висновку, що позивач має право користування спірним житловим приміщенням на рівні з іншими членами сім`ї основного квартиронаймача.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Чернівецька міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення та передачі ключів від квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 17 січня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк