МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" серпня 2019 р. Справа №370/2434/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177, 329, 330 ЦПК України за заявою Борівської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в :

16.08.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу. Окрім того, зміст заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади повинен відповідати вимогам ст. 330 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам статей 175, 177, 330 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1)Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Згідно ст. 332 ЦПК України справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участю заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Тож, у порушення вказаних вище норм та у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві не зазначено заінтересованої особи (осіб), а саме не вказано її повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Заінтересованою особою в даній справі зокрема є державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Макарівської районної державної реєстрації, який здійснював реєстраційні дії щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (житлового будинку) за заявою голови Борівської сільської ради, та який і в подальшому у разі можливого позитивного рішення суду у даній справі здійснюватиме відповідні реєстраційні дії.

2)У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ст. 330 ЦПК України, викладаючи обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначає та не посилається на докази, на підтвердження вказаних обставин, зокрема: щодо основних характеристик нерухомої речі житлового будинку (технічний паспорт на житловий будинок); щодо кола зареєстрованих осіб у вказаному будинку (ведення погосподарського обліку в сільських, селищних, міських радах - погосподарська книга, яка обов`язково включає записи про власника (співвласників) об`єкта нерухомого майна, відповідального квартиронаймача або користувача, рік побудови об`єкта нерухомого майна, матеріал стін і покрівлі, загальну та житлову площу, кількість кімнат та інші технічні характеристики); щодо відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно об`єкта нерухомого майна в тому числі і про власника нерухомої речі чи відсутності відомостей про власника.

3)У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

4)У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві відсутні відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

5)У порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та який проводиться відповідно до вимог ст. 134 цього Кодексу.

6)У порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

7)У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином. Так, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, за наявності вказаних недоліків заяви провадження у справі не може бути відкрито, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Борівської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - залишити без руху та надати заявнику строк 7 (сім) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир