overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/4451/14-ц
Провадження № 2/493/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Людмила Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з зустрічним позовом до АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Людмила Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору іпотеки.

23.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення цивільної справи за її зустрічним позовом без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Людмила Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заявуякої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 219/3671/19
Провадження №2/219/1606/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2019року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 21.06.2019 року на 08-05 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, вказуючи про те, що ухвалою суду від 15 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дарницької РДА в місті Києві, відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції, повернуто заявнику.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, наразі не вбачається підстав для повернення судового збору, оскільки заявником не надано доказу сплати ним судового збору, а саме - оригіналу платіжної квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається зі змісту ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України « Про судовий збір » сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно, заява ОСОБА_1 в межах наданих заявником доводів про повернення судового збору та їх підстав наразі не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.7 Закону України « Про судовий збір», ч. 2 ст. 79 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 585/1238/19
Номер провадження 2-о/585/133/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Машини І.М.,

з участю секретаря - Дячкової А.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 .,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин - задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 31 травня 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 297/967/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

28.05.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 1987 року у сільській раді с. Іванівка Берегівського району за актовим записом № 23.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 24червня 2019 року на 09:00 годину.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. О. Фейір
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2019 м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Н.В. Якуша
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
Справа №296/8706/18 Головуючий у 1-й інст. Драча Ю.І.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР ЛТД» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД (треті особи - Приватне акціонерне товариство «КИЙ АВІА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВІАСЕРВІС») про стягнення вартості квитків та компенсації за скасований рейс,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 10 травня 2019 року ТОВ «ЯНЕІР ЛТД» подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення не було вручено ТОВ «ЯНЕІР ЛТД» у день його проголошення. Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 11.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 252).

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР ЛТД» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/185/1527/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовні вимоги Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства Павлоградської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2014 року по 30.09.2018 рік в сумі 1 396 грн. 38 коп.

Однак, при ухваленні рішення по вищевказаній цивільній справі судом не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення призначити до розгляду на 27 травня 2019 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 202/6223/18
Провадж. 2/202/570/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, який трапився з ОСОБА_1 07 березня 2018 року о 08 год.10 хв. на території ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод».

Скасувати пункт 6 акту форми №5 від 13.07.2018 року про проведення нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_1 07 березня 2018 року о 08 год.10 хв. на території ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод».

Зобов`язати ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» скласти і видати ОСОБА_1 акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, який трапився 07 березня 2018 року о 08 год.10 хв.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (Код , м. Дніпро, 49081, вул. Столєтова, 21) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.05.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 202/3056/19
Провадження № 2/202/1619/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Органа опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (місце знаходження: 49081, м. Дніпро, пр-т Слобожанський, буд. 8) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України вмережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко