27.05.2019
Справа № 642/4502/18
Провадження № 2/642/532/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Сорокіній Ю.В.,

розглянувши заяву позивача (відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну забезпечення позову в справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гібадулова Л.А. про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гібадулова Л.А. про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, про заміну одного заходу забезпечення позову у вигляді заборони видавати свідоцтво про право на спадщину після спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до повного вирішення справи по суті на накладення арешту та заборони користування квартири АДРЕСА_1 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гібадулова Л.А. про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гібадулова Л.А. про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним було застосовано забезпечення позову шляхом заборони видавати свідоцтво про право на спадщину після спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до повного вирішення справи по суті.

Відповідно дост.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Беручи до уваги той факт, що обраний захід забезпечення позову порушує права відповідача суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає за необхідне змінити захід забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151,153,156,158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим- задовольнити.

Змінити забезпечення позову у вигляді заборони видавати свідоцтво про право на спадщину після спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до повного вирішення справи по суті на накладення арешту та заборони користування квартири АДРЕСА_1 .

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, з негайним повідомленням суду про наслідки виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя - А.М. Гримайло