Справа № 199/8595/18
УХВАЛА

10.05.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання по цивільній справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної казначейської служби України, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної казначейської служби України, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу досудового слідства.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року вказана справа була залишена без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

06.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмові зауваження до протоколу судового засідання, посилаючись на те, що в протоколі судового засідання від 02.05.2019 року не зазначено, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, а також не зазначено, що ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні як позивач, а не представник позивача; не зазначено, що повноваження представника казначейської служби ОСОБА_3 не підтверджуються документами, передбаченими ч.3 ст. 62 ЦПК України; не зазначено, що ОСОБА_1 заперечував проти клопотання про закриття провадження по справі та просив його залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як визначено ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Так, судом встановлено, що ухвалу про залишення позову без розгляду оголошено 02.05.2019 року. Зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання подані до суду 06.05.2019 року, тобто у визначені ч. 3 ст. 249 ЦПК України строки.

Вимоги до змісту протоколу судового засіданні визначені ч. 2 ст. 248 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Дослідженням протоколу судового засідання від 02.05.2019 року по справі №199/8595/18 (а.с. 212) встановлено, що він відповідає вимогам ст. 248 ЦПК України та містить всі передбачені нею відомості.

Вказаний обов`язок секретаря судового засідання передбачено ч.2 ст. 217 ЦПК України.

Стосовно зауваження ОСОБА_1 чи повідомлено тих осіб, які не з`явилися у судове засідання про дату час та місце слухання справи, суд вважає відмовити, оскільки у судове засідання з`явилися всі учасники справи.

Стосовно зауваження з приводу, що ОСОБА_1 був присутнім як позивач, а не як представник ГО «ДНПГО», суд також вважає відмовити, оскільки, в даному випадку ОСОБА_1 був присутнім як член громадської організації, а не позивач по справі, оскільки позовна заява була подана Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах її члена ОСОБА_1 та в матеріалах справи міститься довіреність видана вказаною організацією ОСОБА_1 (а.с.23). Крім того, будь-яких заяв від ОСОБА_1 , як від позивача по вказаній справі до суду не надходило.

Стосовно відомостей у протоколі щодо не підтвердження повноважень ОСОБА_3 , суд також вважає відмовити, оскільки її повноваження підтверджені довіреністю, виданою у встановленому законом порядку.

Стосовно зауваження ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання Державної казначейської служби України та просив залишити його без розгляду, суд вважає також відмовити, оскільки відповідно до технічного звукозапису судового засідання 02.05.2019 року ОСОБА_1 зазначив «наполягаю, щоб ця заява була залишена без розгляду» (9 хв.03 сек. запису). У журналі судового засідання зазначено саме слово «заява».

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що зауваження до протоколу судового засідання надані ОСОБА_1 06.05.2019 року по справі №199/8595/18 Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної казначейської служби України, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу досудового слідства, не підлягають задоволенню, оскільки у протоколі судового засідання відображені процесуальні дії відповідають дійсності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.247-249 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання 02.05.2019 року по справі №199/8595/18 Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної казначейської служби України, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Суддя Л.Г. Якименко