Справа № 459/3825/18
Провадження № 2/459/483/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 1007372 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 23.10.2014 року зі змінами від 17.09.2015 року, розмір якої станом на 11.12.2018 року становить 18 752,06 грн. (помилково вказано 18 205,22 грн.), з яких: 14 983,03 грн. залишок боргу по кредиту, 2 719,58 грн. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 15,00 грн. заборгованість за РКО, 250,16 грн. нарахована пеня, 114,53 грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 41,54 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 539,39 грн. розмір втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 88,83 грн. розмір втрат від інфляції на суму нарахованих, але несплачених процентів.

На його обґрунтування послався на те, що 23.10.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено вказаний вище договір. 17.09.2015 року укладено додатковий договір №1 до договору №1007372, згідно з умовами якого банк встановив позичальнику кредит в сумі 15 000,00 грн., строк дії кредиту встановлюється на період дії БПК. Термін дії платіжної картки до 30.09.2018 року. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% річних щомісячно. 30.07.2018 року банк направив відповідачу вимогу про дострокове відкликання кредиту, однак відповідач такої не виконав. Станом на 11.12.2018 року розмір заборгованості відповідача перед банком становить 18 752,06 грн.

26.12.2018 року провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розгляд справи призначався на 14.05.2019 року, повне судове рішення в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України складено 17.05.2019 року.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2014 року між сторонами було укладено договір № 1007372 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

17.09.2015 року укладено додатковий договір №1 до договору №1007372, згідно з умовами якого банк встановив позичальнику кредит в сумі 15 000,00 грн., строк дії кредиту встановлюється на період дії БПК. Термін дії платіжної картки до 30.09.2018 року. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% річних щомісячно. 30.07.2018 року банк направив відповідачу вимогу про дострокове відкликання кредиту, однак відповідач такої не виконав.

Станом на 11.12.2018 року розмір заборгованості відповідача перед банком становить 18 752,06 грн., з яких: 14 983,03 грн. залишок боргу по кредиту, 2 719,58 грн. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 15,00 грн. заборгованість за розрахунково-касове обслуговування, 250,16 грн. нарахована пеня, 114,53 грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 41,54 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 539,39 грн. розмір втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 88,83 грн. розмір втрат від інфляції на суму нарахованих, але несплачених процентів.

Пунктом 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

В силу приписів ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 762,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентиф.номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Львів, вул.. Січових Стрільців, 9, ) 18 752,06 грн. заборгованості за договором № 1007372 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 23.10.2014 року зі змінами від 17.09.2015 року, з яких: 14 983,03 грн. залишок боргу по кредиту, 2 719,58 грн. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 15,00 грн. заборгованість за розрахунково-касове обслуговування, 250,16 грн. нарахована пеня, 114,53 грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 41,54 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 539,39 грн. розмір втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 88,83 грн. розмір втрат від інфляції на суму нарахованих, але несплачених процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» 1 762,00 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.05.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад