overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1715/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосамбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187,274,277,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосамбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 20 червня 2019 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 28.05.2019 Справа № 321/522/18
Єдиний унікальний № 321/522/18
№ провадження 22-ц/807/2268/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Крилової О.В.

Полякова О.З.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про продовження терміну дії договорів оренди землі та зобов`язання укласти угоди про поновлення договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2019 року в задоволені уточненого позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про продовження терміну дії договорів оренди землі та зобов`язання укласти угоди про поновлення договорів оренди землі, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 19 червня 2019 року на 10-45 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2019 року

м. Харків

справа № 642/599/19-ц

провадження № 22ц/818/3348/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року в складі судді Проценко Л.Г. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/4788/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Верховної Ради України про стягнення збитків, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин. Зазначає, що судове рішення поштою йому не надходило, ознайомився з ним 20 грудня 2018 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, в строк, 21 січня 2019 року направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, однак її було повернуто без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що строк оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2018 року підлягає поновленню, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2018 року.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
справа № 704/933/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

24.05.2019 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши подання Тальнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Тальнівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами вважаю, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: подання подано відповідно до вимог ЦПК України (в ред. 2004 року), який на момент подачі подання до суду втратив чинність.

Крім того, державний виконавець звертаючись до суду перевищив надані йому повноваження, оскільки у поданому документі він постановляє винести ухвалу про розшук боржника, тим самим зобов`язує суд вчинити певну дію, що суперечить нормам ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження».

Також суд зазначає, що поданий до суду документ надрукований шрифтом, що не відповідає загальним правилам оформлення документів, згідно яких для друкування текстів службових документів використовується гарнітура Times New Roman, шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів. Крім того, документ не відповідає нормам щодо якості друкованого тексту, оскільки документи повинні забезпечувати неутомлююче читання тексту за задовільних умов освітлення і отримання якісних копій документів за допомогою копіювальної техніки, а поданий документ неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дане подання необхідно залишити без руху до усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання Тальнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк подання буде вважатися неподаним і буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 283/937/19
Провадження №2/283/454/2019
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24 квітня 2014 року в розмірі 32469,72 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 20 квітня 2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав повністю, зазначив, що банк пропустив строк позовної давності для звернення до суду.

Суд вважає , що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у позивача даних про строк дії картки за кредитним договором та даних про те чи перевипускалась картка за кредитним договором.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12,13,258,260 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

Зобов`язати представника АТ КБ « ПриватБанк » Кіріченка В.М. надати суду в наступне судове засідання, що відбудеться 18 червня 2019 року о 14.15 год. в приміщенні Малинського районного суду даних про строк дії картки за кредитним договором № б/н від 24 квітня 2014 року та даних про те чи перевипускалась картка за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 487/7236/18
Провадження № 2/487/603/19
У Х В А Л А

30.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7236/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 12328,63 грн. за кредитним договором № б/н від 31.03.2010 року, судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 31.03.2010 року не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 02.10.2018 року в розмірі 12328,63 грн., яка складається з наступного: 6651,08 грн. відсотки за користування кредитом; 6997,08 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 563,27 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 26.11.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із вказаними в ній недоліками.

02.01.2019 р. до канцелярії суду була надана уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.03.2019 р. відкладено підготовче судове засідання.

До матеріалів позову представником позивача долучено заяву, в якій останній розглянути справу за своєї відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, заяв та відзиву до суду не направив.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №487/7236/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва
Справа № 344/9151/19
Провадження № 2/344/3159/19
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 18червня 2019 року о 10:50 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
490/1415/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Марянчук Наталі Володимирівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Власова Світлана Яківна про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування та визнання недійсним договору купівлі-продажу

Ухвалою від 18.02.2019 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

14 травня 2019 року позивач подав заяву на усунення недоліків зазначених в ухвалі залишення без руху від 18.02.2010 року.

Однак з поданої позивачем заяви вбачається, що не усунуто деякі недоліки зазначені ухвалі від 18.02.2019, а саме: не уточнено третю позовну вимогу, щодо того в кого просить позивач витребувати майно та в чию користь, а також не уточнено четверту позовну вимогу щодо того яке саме становище відновити шляхом скасування державно реєстрації та за ким.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано в повному обсязі вимог ухвали суду від 04.03.2019 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Марянчук Наталі Володимирівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Власова Світлана Яківна про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування та визнання недійсним договору купівлі-продажу - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 3073,60 грн., сплачений 13.05.2019 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскарженав строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 276/843/19
Провадження по справі № 2/276/499/19

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

28 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, призначивши справу до підготовчого засідання на 13 год 15 хв 03.12.2019 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивач та йоно представникмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник