Справа № 712/1898/14-ц
Провадження № 6/712/249/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату,

В С Т А Н О В И В:

Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з заявою видачу дублікату, посилаючись на те, що на виконання до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві передано виконавчий документ, а саме: виконавчий лист № 712/1898/14-ц від 22.04.2014 виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 9400 грн.

Згідно журналу вхідної кореспонденції виконавче провадження прийнято канцелярією, проте державному виконавцю не передано.

ОСОБА_4 видати дублікат виконавчого листа № 712/1898/14-ц від 22.04.2014 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 9400 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Так, частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду від 22 квітня 2014 року у справі № 712/1898/14-ц позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби ЧМУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 9400 грн. та судовий збір в розмірі 230 грн., а всього 9630 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України від 02.06.2016 № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено принципи діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців. Частиною другої цієї статті передбачено, що державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Згідно із частиною першою статті 18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Згідно ч. 3 ст.12 вищевказаного Закону виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною третьою статті 18 Закону передбачено, що у процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до пункту 3 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція), виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень,ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату задовольнити.

Видати дублікат втраченого виконавчого листа виданого на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/1898/14-ц) від 22 квітня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 9400 грн. та судовий збір в розмірі 230 грн., а всього 9630 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів.

Головуючий: