Справа № 464/7117/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/202/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кредобанк», третя особа приватний виконавець ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Оскаржуваною ухвалою судді, з врахуванням постановлених ухвал про виправлення описок, матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, передано за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова (79044, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2,в апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно не застосував до спірних правовідносин Закон України «Про захист прав споживачів», оскільки відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти отримані для придбання автомобіля, а відтак такий кредит є споживчим, що свідчить по постановлення судом незаконної ухвали про передачу справи на розгляд до іншого суду. Враховуючи зазначене просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до Сихівського районного суду м. Львова.

Згідно із ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України, розглядається без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що відповідач ПАТ «Кредобанк» та приватний виконавець ОСОБА_3, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться за межами Сихівського районну м. Львова, а відтак спір не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає правила альтернативної підсудності, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України).

Передаючи на розгляд Франківського районного суду м. Львова матеріалами даної справи, суд виходив з того, що місцезнаходження ПАТ «Кредобанк» за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78, що територіально відноситься до Франківського району м. Львова.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками судді з огляду на те, що ч. 12 ст. 28 ЦПК України, передбачає право позивача звернутися з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за місцем його виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії вчиняються державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частина 2 ст. 24 вищезазначеного Закону передбачає, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням боржника.

Колегія суддів вважає, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 29.07.2018 року приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_4, за яким звернуто стягнення на автомобіль марки «Suzuki Vitara», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є місце проживання, перебування боржника ОСОБА_2, яким є АДРЕСА_1, що територіально віднесена до Сихівського району м. Львова, а відтак дана справа, з врахуванням положень ч.12 ст.28 ЦПК України, яка передбачає альтернативну підсудність справ, відповідно до правил якої саме позивачу належить право вибору суду, і оскільки ОСОБА_2 пред»явив позов саме до Сихівського районного суду м. Львова, то дана справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

З врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», яким визначено місце виконання рішень, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки виконавчий напис приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_4 виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Львова ОСОБА_3 за його місцем знаходженням: м. Львів, вул. С. Бандери, 6, що територіально відноситься до Франківського району м. Львова, то дана справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

А відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвалу судді першої інстанції, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.13 ст.7, ст. ст. 268, 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року скасувати, справу направити до Сихівського районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова складена 25 квітня 2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5