Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/586/18
Провадження № 2/553/75/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.04.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О., Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокредит Інвест" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Єврокредит Інвест" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платіта компенсації за невикористану відпустку, в якому вказує, що відповідно до рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Єврокредит Інвест" № 8 від 22.08.2016 року, наказу № 5-К від 23.08.2016 року обіймав посаду директора ТОВ "Єврокредит Інвест". З 12 лютого 2018 року за погодженням з Загальними зборами учасників ТОВ "Єврокредит Інвест" пішов у відпустку строком на 24 календарних дні, яка оплачена не була. По виходу з відпустки 09.03.2018 року виявив, що замок офісу товариства змінено, доступ до приміщення обмежений. При телефонній розмові з тимчасово виконуючим обов'язки директора ТОВ "ФК Єврокредит" ОСОБА_2, який є засновником ТОВ "Єврокредит Інвест", дізнався про своє звільнення, проте жодних документів про звільнення не отримав, розрахунки з ним проведені не були.

Просить визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Єврокредит Інвест", поновити на посаді директора ТОВ "Єврокредит Інвест", стягнути з ТОВ "Єврокредит Інвест" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за дні відпустки в сумі 8560 грн. 64 коп.

Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому зазначає, що дійсно ОСОБА_1 працював директором ТОВ "Єврокредит Інвест". У трудовій книжці позивача зроблений відповідний запис про прийняття на роботу, проте трудова книжка в порушення трудового законодавства знаходиться у нього. Загальними зборами учасників товариства позивачу був встановлений посадовий оклад у першому півріччі 2017 року у розмірі 3500 грн. 00 коп., а у другому півріччі 2017 року та першому півріччі 2018 року - в розмірі 4000 грн. Від ОСОБА_1 будь-яких заяв про надання відпустки не надходило та загальні збори учасників товариства не погоджували питань про відпустку ОСОБА_1 у січні-лютому-березні 2018 року. Що стосується питання невиплати відпускних, то відповідальність за нарахування та виплату заробітної плати, згідно Статуту товариства несе виконавчий орган товариства, на підставі п. 13.7. Статуту товариства "виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор, який призначається загальними зборами учасників", а згідно п.13.7.1. "директор вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, які віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників". Якщо ОСОБА_1 видав наказ про свою відпустку, він повинен був нарахувати собі відпускні й виплатити їх. У приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 3/2, знаходиться 8 підприємств, ключів від вхідного замку даного приміщення немає, оскільки на вхідних дверях використовується електрона картка відчинення дверей, картка у ОСОБА_1 була. 07 та 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 самоусунувся від виконання обов'язків директора ТОВ "Єврокредит Інвест",а саме: не вийшов на роботу, причини не повідомив, відсутність ОСОБА_1 на роботі підтверджується відповідними актами. Невиходом на роботу (прогулом) ОСОБА_1 паралізовано діяльність товариства, тому 08 лютого 2018 року були проведені позачергові загальні збори учасників товариства, прийняте рішення про відсторонення від виконання обов'язків директора Товариства ОСОБА_1 у зв'язку з самоусуненням від виконання посадових обов'язків та призначено т.в.о. директора товариства ОСОБА_3 на час відсторонення директора товариства ОСОБА_1, про що складений відповідний Протокол № 28-1 від 08.02.2018 року. На підставі протоколу № 28-1 від 08.02.2018 року були видані накази № 6-К1 від 08.02.2018 року про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов'язків директора ТОВ "Єврокредит Інвест" та № 7-К1 від 09.02.2018 року про призначення тимчасово виконуючого обов'язки директора ТОВ "Єврокредит Інвест". Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі за необґрунтованістю.

Позивач ОСОБА_4 надав відповідь на відзив, в якій вказує, що дійсно трудова книжка знаходиться у нього, оскільки була потрібна у лютому 2018 року для пред'явлення в органи Пенсійного фонду для подання заяви на оформлення свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Зазначає, що відпустка була погоджена з учасниками товариства, які на момент погодження володіли 100 % статутного капіталу товариства, відпускні вирішено виплатити в момент його перебування у відпустці. За адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 3/2, знаходиться вісім підприємств,на трьох з яких він обіймав посаду директора, до інших двох підприємств він звернувся з аналогічними позовами, інші підприємства перебувають в стадії ліквідації чи взагалі не здійснюють жодної господарської діяльності та фактично обслуговуються однією людиною, яка, на його думку, і обмежила доступ до приміщення. Про звільнення він дізнався від ОСОБА_5, а не ОСОБА_3 В українському законодавстві процедури самоусунення від виконання обов'язків директора не існує. Активід 07.02.2018 року, від 08.02.2018 року про відсутність його на роботі підписані Головою Товариства ОСОБА_2, не могли бути складені 07.02.2018 року,оскільки ОСОБА_2 набув статусу голови товариства лише 13.02.2018 року. Протокол позачергових загальних зборів учасників товариства від 08.02.2018 року № 28-1 не міг бути складений 08.02.2018 року, адже підписаний Головою Зборів ОСОБА_2, який на момент підписання не був директором ТОВ "Єврокредит Інвест", що володіло 100% статутного капіталу товариства, і тому не мав права оголошувати позачергові збори.Наказ № 6-К1 від 08.02.2018 року про відсторонення директора та наказ №7-К1 від 08.02.2018 року про призначеннятимчасово виконуючого обов'язки директора видані на підставі протоколу № 28-1. Наказ № 6-К1підписаний ОСОБА_3 08.02.2018 року як тимчасово виконуючим обов'язки директора товариства, а призначає себе на дану посаду він 09.02.2018 року наказом № 7-К1.Відомості у Актах про відсутність працівника на роботі про здійснення телефонного дзвінка на мобільний номер телефону+НОМЕР_3, не відповідають дійсності. Інформація мобільного оператораспростовує факт перебування мобільного телефону позивача з +НОМЕР_3 поза зоною досяжності, відтак вважає, що складені акти підготовлені виключно для пред'явлення в суд в якості доказу, що знову ж таки має на меті лише ввести в оману. Акти від 05.05.2018, 23.06.2018 складені у вихідні дні. З відкритого безкоштовного електронного сервісу Opendatabotпозивач встановив, що він звільнений з посади директора Товариства 30.01.2018 року, призначений перебуваючи у відпустці 13.02.2018 року на цю посаду та звільнений знову 21.02.2018 року. Тому протоколом № 28-1 від 08.02.2018 року він не міг самоусунутись від посади директора Товариства,оскільки в цей період її не займав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені з підстав викладених у позові та відповіді на відзив. Після оголошеної в судовому засіданні перерви в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у позові у зв'язку з безпідставністю та недоведеністю. Після оголошеної в судовому засіданні перерви в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач - заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, щоПалій ОСОБА_7 перебував в трудових відносинах з ТОВ "Єврокредит Інвест" та відповідно до наказу ТОВ "Єврокредит Інвест" № 5-к від 23.08.2016 року, виданого на підставі протоколу № 8 Загальних зборів учасників ТОВ "Єврокредит Інвест" від 22.08.2016 року, приступив до виконання обов'язківдиректора Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокредит Інвест" з 23 серпня 2016 року, з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 08.09.2016 року щодо ТОВ "Єврокредит Інвест", ідентифікаційний код юридичної особи - 39913013; місце знаходження юридичної особи - Полтавська обл., м. Полтава, Ленінський р-н, вул. Чураївни, 3/2; перелік засновників (учасників) юридичної особи - юридична особа ТОВ "Фінансова компанія "Єврокредит", індекс 01042, м. Київ, Печерський р-н, вул. Івана Кудрі, 39, 39924025, розмір внеску до статутного фонду - 5000000,00 грн., кінцевий бенефіціар власник (контролер) засновника юридичної особи - ОСОБА_8 графі"Прізвище, ім'я по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обраються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмеження щодо представництва від імені юридичної особи"внесено відомості щодо ОСОБА_1, як керівника з 23.08.2016 року.

ОСОБА_1 працював на посаді директораТОВ "Єврокредит Інвест", отримував заробітну плату у 1 кварталі 2017 року в розмірі 10500 грн. 00 коп., у 2 кварталі 2017 року в розмірі 10500 грн. 00 коп., у 3 кварталі 2017 року в розмірі 12000 грн. 00 коп., у 4 кварталі 2017 року в розмірі 12000 грн. 00 коп., у 1 кварталі 2018 року в розмірі 12000 грн. 00 коп., що підтверджується відомістю з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ ТОВ "Єврокредит Інвест".

Заперечуючи проти позову, представник відповідача ТОВ "Єврокредит Інвест" у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні вказував про те, що ОСОБА_1 фактично з посади директора не звільнений, був тимчасово до з'ясування підстав та причин невиходу на роботу і самоусунення від виконання посадових обов'язків з 06.02.2018 року відсторонений від посади.

На підтвердження обґрунтованості вищевказаних доводів представником відповідача надано суду ряд документів.

07 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. та 08 лютого 2018 року о 13 год. 20 хв. головою ТОВ "Єврокредит Інвест" ОСОБА_2, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Єврокредит Інвест" ОСОБА_3 та учасником ТОВ "Стелс Гарант" ОСОБА_9 складено акти про те, що 07 лютого 2018 року та 08 лютого 2018 року директор ТОВ "Єврокредит Інвест" ОСОБА_1 не вийшов на роботу о 09 год. 00 хв. Причину відсутності на момент складання акту вони не вияснили. При цьому, директор ТОВ "Єврокредит Інвест" ОСОБА_1 нікого не повідомив про свою відсутність. Додзвонитися до нього вони не змогли - мобільний телефон (+38 ) поза зоною досяжності. Вказано, що пояснення про причини невиходу на роботу (прогул) будуть отримувати, коли директор ТОВ "Єврокредит Інвест" ОСОБА_1 вийде на роботу.

Згідно протоколу № 28-1 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Єврокредит Інвест" від 08 лютого 2018 року, на який був присутнімГринь ОСОБА_10 як представник ТОВ "Фінансовакомпанія "Єврокредит", яке є учасником, що володіє 100 % Статутного капіталу Товариства, та запрошений ОСОБА_3,прийнято рішення:відсторонити від виконання посадових обов'язків та від посади директора ТОВ "Єврокредит Інвест" ОСОБА_1 з 08.02.2018 року, вивести за штатний розпис на час відсторонення без оплати та збереження середньої заробітної плати; призначити тимчасово виконуючим обов'язки директора ТОВ "ЄврокредитІнвест"ОСОБА_3.; провести інвентаризацію та перевірку господарської діяльності товариства за 2017 рік і січень 2018 року, після проведення інвентаризації та перевірки господарської діяльності Товариства за 2017 рік та січень 2018 року прийняти рішення про відповідальність ОСОБА_1 перед товариством; отримати пояснення від ОСОБА_1 щодо підстав самоусунення від виконання посадових обов'язків директора товариства та підстав не виходу на роботу (прогул робочого часу), після отримання пояснень прийняти остаточне рішення про подальше працевлаштування ОСОБА_1, у випадкунеотримання пояснень у розумний термін - звільнити ОСОБА_1 по п. 4 ст. 40 КЗпП України; надати повноваження для проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "Єврокредит Інвест", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо змін директора товариства - громадянину України ОСОБА_3.

Відповідно до наказу ТОВ "Єврокредит Інвест" № 6-К1 від 08.02.2018 року, підписаногот.в.о. директора ТОВ "Єврокредит Інвест"ОСОБА_3, у зв'язкуз самоусуненням від виконання обов'язків директора ТОВ "Єврокредит Інвест" ОСОБА_1 Юрійовичавідсторонено від виконання обов'язків директора ТОВ "Єврокредит Інвест" з 08 лютого 2018 року до прийняття остаточного рішення учасниками товариства.

Також згідно з наказом ТОВ "Єврокредит Інвест" № 7-К1 від 09.02.2018 року, підписаним т.в.о. директора ТОВ "Єврокредит Інвест"ОСОБА_3 та виданим на підставі протоколу № 28 Позачергових Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Єврокредит Інвест" від 08.02.2018 року,він приступив до виконання обов'язківтимчасово виконуючого обов'язки директора ТОВ "Єврокредит Інвест" з 09.02.2018 року, на час відсторонення директора ТОВ "Єврокредит Інвест" ОСОБА_1 та до прийняття остаточного рішення учасниками товариства.

Головою ТОВ "Єврокредит Інвест" ОСОБА_2, т.в.о. директора ТОВ "Єврокредит Інвест"ОСОБА_3 та учасником ТОВ "Стелс Гарант"ОСОБА_9 складено акти про відсутність працівника на роботі від 09.02.2018 року, 16.02.2018 року, 23.02.2018 року, 28.02.2018 року, 03.03.2018 року, 07.03.2018 року, 16.03.2018 року, 23.03.2018 року, 30.03.2018 року, 06.04.2018 року, 13.04.2018 року, 20.04.2018 року, 27.04.2018 року, 05.05.2018 року, 08.05.2018 року, 11.05.2018 року, 18.05.2018 року, 25.05.2018 року, 31.05.2018 року, 01.06.2018 року, 08.06.2018 року, 15.06.2018 року, 23.06.2018 року, 27.06.2018 року, 06.07.2018 року 13.07.2018 року, 20.07.2018 року, 27.07.2018 року, 31.07.2018 року, 03.08.2018 року, 10.08.2018 року, 17.08.2018 року, 23.08.2018 року, 31.08.2018 року, згідно змісту яких директор ТОВ "Єврокредит Інвест" ОСОБА_1 не виходив на роботу. Причину відсутності на момент складання акту вони не вияснили. При цьому, директор ТОВ "Єврокредит Інвест" ОСОБА_1 нікого не повідомив про свою відсутність. Додзвонитися до нього вони не змогли - мобільний телефон (+38 ) поза зоною досяжності. Вказано, що пояснення про причини не виходу на роботу (прогул) будуть отримувати, коли директор ТОВ "Єврокредит Інвест" ОСОБА_1 вийде на роботу.

ТОВ "Єврокредит Інвест" 12 червня 2018 року за вих. № 01/06/18 та 14 серпня 2018 року за вих. № 01/08/18 року на ім'я ОСОБА_1 були направлені листи з проханням надати пояснення причин відсутності на роботі з 06 лютого 2018 року по 12 червня 2018 року,для чого необхідно протягом 14 календарних днів з дня отримання листа у будь-який спосіб повідомити ТОВ "Єврокредит Інвест" про причини відсутності на роботі,інакше відсутність на робочому місці буде кваліфіковано як прогул без поважних причин і можливе звільнення з посади директора ТОВ "Єврокредит Інвест" на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Вказані листи були отримані адресатом, відповідно, 19.06.2018 року та 18.08.2018 року, на підтвердження чого суду надано копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Позивач ОСОБА_1 у відповіді на відзив та в судовому засіданні вказував на безпідставність заперечень відповідача проти позову,фальсифікацію документів, наданих в обґрунтування підстав усунення його від виконання обов'язків директора. Вказував, що ОСОБА_2 став головою ТОВ "Єврокредит Інвест" з 13.02.2018 року, у зв'язку з чим не міг підписувати акти від 07.02.2018 року та 08.02.2018 року в статусі цієї посадової особи, як і протокол Загальних Зборів Учасників ТОВ "Єврокредит Інвест" № 28-1 від 08.02.2018 року в якості учасника ТОВ "ФК "Єврокредит", оскільки не був директором вказаного товариства, а відсутність зв'язку з позивачем як абонентом мобільного телефону з номером НОМЕР_4 у дні, зазначені в актах, наданих суду представником відповідача, спростовується інформацією мобільного оператора.

Згідно інформації щодо ТОВ "ФК "Єврокредит" з відкритого безкоштовного електронного сервісу Opendatabot, ОСОБА_11 став керівником товариства з 13.02.2018 року, перебував на цій посаді до 12.04.2018 ОСОБА_1 був керівником ТОВ "Єврокредит Інвест"до 30.01.2018 року, його змінив ОСОБА_12Ю, 13.02.2018 року керівником знову зареєстрований ОСОБА_1 до 21.02.2018 року, з цієї дати керівником зареєстрованийПрібік О.М.

Як вбачається з деталізованих рахунків за абонентським номером НОМЕР_4, якимволодіє позивач ОСОБА_1, він користувався телефоном та здійснював телефоні дзвінки 23.03.2018 року, 30.03.2018 року, 06.04.2018 року, 13.04.2018 року, 20.04.2018 року, 27.04.2018 року, 05.05.2018 року, 08.05.2018 року, 11.05.2018 року, 18.05.2018 року, 25.05.2018 року, 31.05.2018 року, 01.06.2018 року, 08.06.2018 року, 15.06.2018 року, 23.06.2018 року, 27.06.2018 року, 06.07.2018 року 13.07.2018 року, 20.07.2018 року, 27.07.2018 року, 31.07.2018 року, 03.08.2018 року, 10.08.2018 року, 17.08.2018 року, 23.08.2018 року, 31.08.2018 року.

Вказані дані об'єктивно спростовують інформацію,зазначену в актах про відсутність працівника на роботі за відповідні дати, поданих суду представником відповідача, про те, що мобільний телефон з номером +57знаходився поза зоною досяжності.

Як вбачається з протоколу № 28 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Єврокредит Інвест" від 08.02.2018 року, наданого Центром надання адміністративних послуг Машівської районної державної адміністрації на запит позивача ОСОБА_1, на підставі якого 13.02.2018 року були внесенні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника, другим питанням порядку денного зборів було звільнення з посади директора ТОВ "Єврокредит Інвест" ОСОБА_13 за власним бажанням, прийнято рішення - звільнити з посади директора ТОВ "Єврокредит Інвест" ОСОБА_1 з 08.02.2018 року за власним бажанням.

Вище вказаний протокол № 28 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Єврокредит Інвест" від 08.02.2018 року, копія якого надана Центром надання адміністративних послуг Машівської районної державної адміністрації, спростовує доводи представника відповідача, викладені у запереченні проти позову, про відсторонення позивача ОСОБА_1 від виконання обов'язків директора ТОВ "Єврокредит Інвест" та свідчить про обґрунтованість тверджень позивача про його звільнення з посади директора ТОВ "Єврокредит Інвест"з 08.02.2018 року.

При цьому доводи позивача ОСОБА_1 про те, що в період з 12.02.2018 року він перебував у відпустці, жодними об'єктивними доказами не підтверджуються, як не знайшов підтвердження і той факт, що позивач фактично працював в період з 08.02.2018 року по 12.02.2018 року включно.

Згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Як встановлено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" по справах про звільнення за ст.38 КЗпП суди повинні перевіряти доводи працівника про те, що власник або уповноважений ним орган примусили його подати заяву про розірвання трудового договору. Подача працівником заяви з метою уникнути відповідальності за винні дії не може розцінюватись як примус до цього і не позбавляє власника або уповноважений ним орган права звільнити його за винні дії з підстав, передбачених законом, до закінчення встановленого ст.38 КЗпП строку, а також застосувати до нього протягом цього строку в установленомупорядку інше дисциплінарне стягнення.Працівник, який попередив власника або уповноважений ним орган про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, вправі до закінчення строку попередження відкликати свою заяву і звільнення в цьому випадку не проводиться, якщо на його місце не запрошена особа в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації (ч.4 ст.24 КЗпП).

Таким чином не виникає сумнівів, що підставою для звільнення працівника за власним бажанням є його відповідна письмова заява з проханням про звільнення згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

При цьому, позивач ОСОБА_1 категорично заперечував факт подання заступнику ТОВ "Єврокредит Інвест" такої заяви, а відповідач не спростував вказані твердження позивача шляхом подання належних та достовірних доказів.

Відповідно, прийняте ТОВ "Єврокредит Інвест"рішення про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням не може бути визнане законним.

Доводи представника відповідача про те, що звільнення ОСОБА_1 фактично не відбулося через відсутність наказу та невнесення запису до його трудової книжки суд вважає безпідставними і такими, що не спростовують факт звільнення позивача з роботи, позаяк протокол № 28 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Єврокредит Інвест" від 08.02.2018 року в цій частині був виконаний - поданий уповноваженою особою товариства державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Машівської районної державної адміністрації Полтавської області та на його підставі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внесено зміни про керівника - виключено відомості про ОСОБА_1 та включено відомості про ОСОБА_3

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність факту звільнення позивача ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Єврокредит Інвест" з 08.02.2018 року, здійснення звільнення з порушенням чинного законодавства, у зв'язку з чим вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання звільнення незаконним та про поновлення на роботі на посаді директора ТОВ "Єврокредит Інвест".

Як встановлено в ч.ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги відсутність доказів здійснення розрахунку з позивачем за лютий 2018 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1.в частині стягнення невиплаченої заробітної плати за лютий 2018 рокуза період з 01.02.2018 року по08.02.2018 року включно, тобто по дату звільнення, встановлену судом, та вважає, що на його корить підлягають стягненню кошти за 6 відпрацьованих робочих днів в сумі 1200 грн., а також компенсація за невикористану відпустку в 2016-2018 роках тривалістю 25 днів в загальному розмірі 4875 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокредит Інвест"(місцезнаходження - м. Полтава, вул. Чураївни, 3/2, код ЄДРПОУ - 39913013) про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку- задовольнити частково.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Єврокредит Інвест".

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Єврокредит Інвест".

Стягнути з ТОВ "Єврокредит Інвест" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 6075 грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ "Єврокредит Інвест" на користь держави судовий збір в сумі 2114 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 03.05.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна