ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/33/19
Позовне провадження Провадження № 2/170/43/19
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 січня 2019 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом. Позов обґрунтовано тим, що 26 серпня 2011 року Піщанською сільською радою Волинської області було зареєстровано шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №6. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з ОСОБА_4 на Хомич. Подружжю видано свідоцтво про одруження серії І-ЕГ №066663 від 26.08.2011 року. В даному шлюбі у подружжя дітей немає. Спільне подружнє життя позивача з відповідачем не склалося. Основною причиною розірвання шлюбу, на думку позивача, є різні погляди на життя, шлюб, сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не здатний будувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Все це в сукупності призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. Більше двох років позивач та відповідач не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально. Спільного господарства подружжя не веде, спору про поділ майна між подружжям немає. Позивач ОСОБА_2 вважає, що за викладених обставин збереження шлюбу, подальше спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, тому просить суд позов задовольнити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Хомич.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, 26 серпня 2011 року Піщанською сільською радою Волинської області було зареєстровано шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №6. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з ОСОБА_4 на Хомич. Подружжю видано свідоцтво про одруження серії І-ЕГ №066663 від 26.08.2011 року (а.с. 7). В даному шлюбі у подружжя дітей немає.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову. Отже позовну вимогу про розірвання шлюбу слід задовольнити повністю і шлюб за вимогою позивача розірвати. Прізвище позивача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу слід залишити Хомич.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року позивача ОСОБА_2 звільнено від сполати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі статей 104, 105, 106, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 81, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю. Шлюб між подружжям громадянами України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 серпня 2011 року Піщанською сільською радою Волинської області, актовий запис №6, розірвати. Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити Хомич. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова