копія
ЄУН справи 678/40/19
Провадження № 2-678-262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного реєстратора ОСОБА_3, Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, державного реєстратора ОСОБА_3, Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

21.01.2019року відкрито провадження у справі і призначено в судове засідання на 10 червня 2019року.

15.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Лазаренка А.В. у звязку із неприязними відносинами, які склались між ним та судом з підстав винесення під головуванням судді Лазаренка А.В. відносно нього незаконного вироку, що викликає сумнів в його неупередженості та обєктивності при розгляді даної справи.

Крім того за його клопотанням у справі за його ж позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди (справа № 678/326/17) було задоволено відвід судді Лазаренка А.В.

Справу розглянуто без повідомлення сторін і без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст. 247 ЦПК України, яка передбачає, що у разі відсутності учасників справи судовий процес не фіксується).

Відповідно до змісту ч. 5 і ч. 8 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється у нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виносить ухвалу. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчить про безсторонність суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що за відсутності підстав, передбачених ст. 36, 37 ЦПК України, але з мотивів усунення сумніву в неупередженості та обєктивності судді Лазаренка А.В., відвід його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного реєстратора ОСОБА_3, Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4