Справа № 420/1930/16-ц
Провадження № 22-ц/810/266/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Дронської І.О., Назарової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Новопсковського районного суду від 29 листопада 2016 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року до Новопсковського районного суду Луганської області звернулося ПАТ «УкрСиббанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14 вересня було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року прийнята до розгляду.

18 лютого 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшли заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі в якій відповідачі просять суд апеляційної інстанції зупинити провадження № 22-ц/810/266/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Новопсковського районного суду від 29 листопада 2016 року на час апеляційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 28 січня 2019 року у справі №420/1930/16-ц провадження №6/4207/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів від 30.01.2017 року у справі №420/1930/16-ц за заочним рішенням від 29.11.2016 року. Заяви обґрунтовані тим, що об'єктивно неможливо розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_1 на заочне рішення від 29.11.2016 року, оскільки вказане заочне рішення за заявою позивача звернуто до примусового виконання, внаслідок чого порушуються права відповідачів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав заяву та вважає, що є підстави для зупинення апеляційного провадження.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 заяву відповідачів не підтримали, вважають, що підстав для зупинення апеляційного провадження не має.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх заявах про зупинення провадження посилаються на неможливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та заяви ОСОБА_1 на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29.11.2016 року, оскільки вказане заочне рішення за заявою позивача звернуто до примусового виконання, внаслідок чого порушуються права відповідачів.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 28.01.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Заявники просять зупинити провадження щодо апеляційного перегляду рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

З урахування зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки відсутні правові підстави для зупинення апеляційного провадження по вказаній справі. Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 28.01.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню не перешкоджає апеляційному суду розглянути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року на підставі якого було видано судом першої інстанції виконавчі листи і заявником оскаржуються дії щодо виконання оскаржуваного рішення. В матеріалах справи наявні письмові докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зокрема, щодо наявності чи відсутності підстав для скасування судового рішення, тому посилання заявників на об'єктивну неможливість розгляду справи суперечать змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, згідно якого суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження № 22-ц/810/266/18 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Новопсковського районного суду від 29 листопада 2016 року на час апеляційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 28 січня 2019 року у справі №420/1930/16-ц провадження №6/4207/19 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів від 30.01.2017 року у справі №420/1930/16-ц за заочним рішенням від 29.11.2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: І.О.Дронська

М.В. Назарова