Справа № 541/660/19
Номер провадження 2/541/562/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 травня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини,

установив:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем мають спільну дитину, сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачкою. Окрім того дитина потребує постійного догляду, а тому позивачка не має можливості працювати, та забезпечувати власні потреби. Відповідач, ОСОБА_2 , добровільно матеріальної допомоги не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.08.2018 до досягнення дітьми повноліття та аліменти на власне утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітків (доходів) до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій розгляд справи просила провести у її відсутність. До суду подала уточнену позовну заяву, в якій прохала змінити підстави позову, зокрема, прохала не враховувати судом факт ненадання добровільної допомоги відповідачем, адже між сторонами спір виник лише з приводу розміру аліментів. Уточненні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 копія свідоцтва про народження а.с.7), який проживає разом із позивачкою.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, визнання цього позову ним не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Однак при цьому, вимога позивача про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає частковому задоволенню, оскільки замість зазначення мінімального розміру, вираженого у відсотковому співвідношенні до розміру прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, варто зазначити, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж мінімальний їх розмір встановлений чинним законодавством. На думку суду, це в подальшому зумовить недопущення порушення прав позивача, внаслідок зміни мінімального розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивачка була звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на її користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Разом з тим, відповідачем було визнано позов, що у відповідності до ст. 142 ЦПК України, є підставою для стягнення з відповідача лише 50 % судового збору від якого був звільнений позивач.

А тому із ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп. ( 2 немайнові вимоги * 768,40*50/100=768,40).

Керуючись ст.ст. 84, 180-197 СК України, ст.ст. 12, 13; 62; 81; 141; 142, 258; 264; 265; 280; 281; 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітків (доходів) щомісяця, однак, не менше, ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України на момент проведення стягнення, починаючи з 26 березня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/5 частини з всіх видів його заробітків (доходів) щомісяця, починаючи з 26 березня 2019 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у розмірі 768 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський