Справа № 405/8573/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.11.2018 року звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього грошові кошти у сумі 14 800 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.08.2018 року між нею та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач зобовязався виконати посередницькі послуги по виготовленню та доставці кухонних меблів. Згідно п.2.1 договору вартість виробів складає 17 840 грн. Відповідно до п.2.2 договору завдаток становить 13 500 грн. Суму у 13 500 грн. нею було сплачено під час підписання договору. В подальшому 01.10.2018 року на вимогу відповідача нею було додатково сплачено відповідачу 1 300 грн., що підтверджується відміткою та підписом відповідача на договорі, тобто нею було сплачено 14 800 грн. В жовтні 2018 року, коли вона передавала відповідачеві кошти в розмірі 1 300 грн., просила відповідача надати документи, фото або інші докази того, що він приступив до виконання вказаних вище робіт. Відповідач запевнив, що роботи проводяться і через місяць вироби будуть виготовлені та надані для огляду, після чого вона має сплатити решту суми.

Станом на даний час, відповідач так і не надав для огляду вказані вище вироби, так само як і не надав підтверджуючих факт виконання робіт документів. Нею були направлені претензії відповідачеві на адресу його місця роботи та на адресу його зареєстрованого місця проживання з вимогою про повернення коштів у звязку з невиконання ним своїх обовязків, але вказані претензії відповідачем проігноровано. Вважає, що має право в односторонньому порядку відмовитись від виконання обовязків відповідачем та отримати від нього сплачені кошти.

Посилаючись на вказані обставини, вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», норми діючого законодавства, просить задовольнити позов.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена, при цьому, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.08.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір, згідно умов якого відповідач зобовязався виконати посередницькі послуги по виготовленню та доставці кухонних меблів. Згідно п.2.1 договору вартість виробів складає 17 840 грн. Відповідно до п.2.2 договору завдаток становить 70%, тобто 13 500 грн.

Судом встановлено, що суму у 13 500 грн. позивачем було сплачено під час підписання договору. В подальшому 01.10.2018 року на вимогу відповідача позивачем було додатково сплачено відповідачу 1 300 грн., що підтверджується відміткою та підписом відповідача на договорі, із зазначенням боргу 3 040 грн.

Визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами та виходячи з дійсних обставин справи, наявних доказів, суд приходить до висновку, що фактично між позивачем та відповідачем укладено оплатний, двосторонній, консесуальний договір про виконання робіт за винагороду - договір побутового підряду, тому вони регулюються положеннями глави 61 ЦК України «Підряд», Закону України «Про захист прав споживачів», що також відповідає п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Як передбачено ст. 873 ЦК України, вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Судовим розглядом встановлено, що при укладенні договору сторонами погоджені усі істотні умови його договору відповідно до предмету, у тому числі стосовно вартості замовлених робіт, внесення завдатку тощо.

За правилами ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк, одностороння відмова від його виконання не допускається. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту укладення між сторонами договору побутового підряду та його виконання з боку позивача. Натомість відповідач взяті на себе зобов'язання перед позивачем не виконав до цього часу.

Згідно із ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.1, 2, 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензії на адресу його місця роботи та на адресу його зареєстрованого місця проживання з вимогою про повернення коштів у звязку з невиконання ним своїх обовязків, що підтверджується наданими суду копіями від 09.11.2018 року та повідомлення про односторонню відмову від зобовязання від 27.11.2018 року, але вказані претензії відповідачем проігноровано.

Оскільки до моменту розгляду судом справи та ухвалення рішення роботи за договором не виконані, відповідач не приступив до їх виконання, тим самим допустивши істотне порушення умов договору, позивач не бажає продовжувати договірні відносини та наполягає на відшкодуванні збитків, суд приходить до висновку про доведеність порушення прав позивача як споживача, які підлягають захисту обраним нею способом шляхом стягнення з відповідача сплачених нею грошових коштів за вказаним договором в сумі 14 800 грн.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 14 800 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1 921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1).

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, 27332 Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ставидла, вулиця Центральна, 27.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3