Провадження № 2-во/760/53/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 15.03.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.03.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2168 від 24.12.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розірвано.

26.03.2019 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 15.03.2019 та просить зазначити правильно у мотивувальній частині рішення абзац з текстом - «Неповнолітні діти сторін залишаються проживати з матір'ю» на абзац наступного змісту - «Позивач приймає особисту безпосередню участь у вихованні дітей. Спір між сторонами про місце проживання дітей на час розгляду справи відсутній.»

27.03.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву було зареєстровано на суддю Букіну О.М.

08.04.2019 представник відповідача -ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заперечення проти виправлення описки. У своїх поясненнях просить відмовити у задоволенні поданої заяви, як необгрунтованої.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, представник позивача в обгрунтування поданої заяви про виправлення описки, посилається, що особисто був присутній у судовому засіданні та повідомив суд, що позивач приймає особисту безпосередню участь у вихованні дітей та спір між сторонами про місце проживання дітей на час розгляду справи відсутній.

Разом з цим вказує, що в матеріалах справи не міститься даних про місце проживання дітей з матір`ю та вказані обставини судом не встановлювалися.

За таких обставин, вважає, що в абзаці 13 мотивувальної частини рішення суду від 15.03.2019 помилково зазначено «Неповнолітні діти сторін залишаються проживати з матір'ю».

У п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" №11 від 21.12.2007 зазначено, що рішення суду у справі про розірвання шлюбу повинно відповідати вимогам ст. 215 ЦПК ( 1618-15 ). У ньому, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім'ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Відповідно до п.14 вказаної вище Постанови зазначено, що у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

На виконання вимог вказаної вище Постанови, судом, зокрема, було з"ясовано у представника позивача про наявність чи відсутність спору щодо місця проживання дітей сторін.

Так, з технічної фіксації судового засідання від 15.03.2019 (№з/п 24- 13:06:28) представник позивача ОСОБА_2 на запитання суду зазначив: "..ще такого спору немає. Ми погоджуємося, що мати є мати, але ми безпосередньо хочемо і пока приймаємо участь, посильну участь у спілкуванні із дітьми, але якщо виникне такий спір, то він буде вирішуватися в іншому провадженні ".

В той же час, у мотивувальній частині рішення судом зазначено "Неповнолітні діти сторін залишаються проживати разом з матір"ю".

З огляду на викладене вище вбачається, що у абзаці 13 мотивувальної частини рішення міститься описка , яка може вплинути на можливість реалізації судового рішення, в тому числі і в частині щодо обставин, як такі, що встановлені судом.

Враховуючи наведене вище, суд погоджується з доводами представника позивача щодо виправлення описки в абзаці 13 мотивувальної частини рішення зазначивши правильно "Спір між сторонами про місце проживання дітей на час розгляду справи відсутній." замість помилково вказаного "Неповнолітні діти сторін залишаються проживати разом з матір"ю".

Разом з тим, у іншій частині поданої заяви слід відмовити.

Суд вважає, що вимогами чинного законодавства не передбачено дослівно, в тому числі у мотивувальні частині рішення, викладати пояснення сторін чи їх представників, що надані в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити частково .

Виправити описку в абзаці 13 мотивувальної частині рішення Солом"янського районного суду м.Києва від 15.03.2019 зазначивши правильно "Спір між сторонами про місце проживання дітей на час розгляду справи відсутній" замість помилково вказаного "Неповнолітні діти сторін залишаються проживати разом з матір"ю".

В іншій частині поданої заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Букіна