overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6373/19
Провадження № 2/643/3380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в спільній сумісній власності, визначення порядку користування житловими приміщеннями в квартирі, усунення перешкод в користуванні власнику шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання права власності на 1/3 частину квартири в спільній сумісній власності, визначення порядку користування житловими приміщеннями в квартирі, усунення перешкод в користуванні власнику шляхом виселення

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в спільній сумісній власності, визначення порядку користування житловими приміщеннями в квартирі, усунення перешкод в користуванні власнику шляхом виселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 19.06.2019 об 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 215/1124/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 АК КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 124470,73 грн.

Представник позивача надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23.05.2019.

СУДДЯ:
Справа № 397/307/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі без номера від 13.04.2017 року укладений між ним та ТОВ «АФ Колос 14» на його земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 з поверненням в його користування внаслідок допущення порушення вимог укладеного договору оренди землі зі сторони ТОВ «АФ Колос».

Сторони у судове засідання не з?явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Оскільки для встановлення обставин у справи необхідно у судовому засіданні дослідити оригінал договору оренди землі, укладений між відповідачем, оригінал вказаного документу не може бути наданий стороною позивача, суд приходить до висновку про витребування його у Секторі реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Відділу Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області, у зв?язку з чим розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Сектору реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області оригінал договору оренди землі б/н від 13.04.2017 року , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АФ Колос 14».

Витребувати з Відділу Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області оригінал договору оренди землі б/н від 13.04.2017 року , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АФ Колос 14».

Копію ухвали направити для виконання до Сектору реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Відділу Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області та повідомити даний орган про те, що витребуванні докази направляються безпосередньо до суду, який їх витребовує, а також про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази та за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 10 червня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
провадження №2/279/1287/19
Справа № 279/2629/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/2629/19 за позовом Громадської організації "Коростенське товариство мисливців і рибалок", в особі голови товариства ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Громадської організації "Коростенське товариство мисливців і рибалок", в особі голови товариства ОСОБА_2 Володимира Михайловича до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинне будівництво

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 26.06.2019 року о 10:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 12.06.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 577/1016/19
Провадження № 2-во/577/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у Сумській області, Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2019 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олевськ Олевського району Житомирської області, безвісно відсутнім з 01 січня 1998 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у рішенні помилково зазначено , що її прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З копії паспорта вбачається, що прізвище позивача ОСОБА_4 (а.с. 24,25)

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 22 березня 2019 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у Сумській області, Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В рішенні прізвище « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ. А. Буток
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке було призначено на 27 травня 2019 року на 09-10 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 червня 2019 року на 09-10 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 598/244/19
провадження № 2/598/285/2019
УХВАЛА

іменем України

"23" травня 2019 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Збаразького районного суду від 25 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначено підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 25 травня 2019 року.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали Збаразького районного суду від 25 березня 2019 року допущена описка, а саме помилково зазначена дата призначення підготовчого судового засідання 25 травня 2019 року, яка випадає на вихідний день суботу, замість правильної 24 травня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що описка допущена у резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Збаразького районного суду від 25 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши:

абзац третій резолютивної частини такого змісту:

«Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 24 травня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербата Г.Р.
№ 207/1049/19
№ 2/207/964/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Баглійського районного суду з 26.03.2019 року перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.05.2019 року був здійснений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи між суддями, у зв`язку з відстороненням від посади суддю Савченко В.О. від здійснення правосуддя строком на 6 місяців, Рішенням ВРП від 24.04.2019 року, та передано на новий розгляд судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська І.М. Юрченко.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 13.06.2019 року у залі судових засідань Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ( м. Кам`янське,проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 484/2377/19
Провадження № 2-н/484/112/19
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2019 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________О.А.Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»______ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Суддя ____________________________________ О.А.Максютенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Харків

справа № 623/3231/18

провадження № 22-ц/818/2112/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Савіна Олега Сергійовича, який діє в інтересах Комунального підприємства «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року у складі судді Герцова О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням, Савін О.С., яка діє в інтересах КП «Ізюмське міське БТІ» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною Савіна Олега Сергійовича, який діє в інтересах Комунального підприємства «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року у складі судді Герцова О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, характер заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, категорію та складність справи, судова колегія дійшла до висновку про доцільність розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах Комунального підприємства «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2019 рокуз повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 369 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Савіна Олега Сергійовича, який діє в інтересах Комунального підприємства «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2019до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 03 червня 2019 року о 16-00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний