overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3613/18
Номер провадження 2/570/1008/2019
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

10 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-178 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона слухається судом. Після задоволення 01 жовтня 2018 року самовідводу судді Остапчук Л ОСОБА_3 . з мотивів конфлікту інтересів, відповідно до розпорядження голови Рівненського районного суду справа була направлена до розгляду Рівненським міським судом, але знову повернулася для розгляду за підсудністю до Рівненського районного суду, хоча спори про підсудність не допускаються.

Після самовідводу суддів Штогуна О.С., Красовського О.О. і Гнатущенко Ю.В., 06 червня 2019 року справа передана до провадження судді Остапчук Л.В.

Оскільки суду надано документи, необхідні для проведення судового засідання, провадження у справі було відкрито ухвалою від 14 серпня 2018 року, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає, вважаю, що є необхідним призначити справу до судового розгляду і розглянути її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.41, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 19 червня 2019 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

іменем України

24.05.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні суду, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож.за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Томаківським районним судом Дніпропетровської області 22.03.2019 року по справі № 195/1628/18 було постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де в мотивувальній та резолютивній частинах зазначено житлова площа 26,3 кв.м, замість житлова площа 41,00 кв.м.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву, згідно якої просила суд залишити її заяву про виправлення описки без розгляду.

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, думку заявника, яка подала письмову заяву, в якій просила залишити її заяву про виправлення описки в рішенні суду без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в рішенні суду залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257,260,269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

24.05.2019
Провадження № 2/521/270/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

23 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном та примусове виселення, -

встановив:

У липні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном та примусове виселення.

Справа була розподілена судді Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном та примусове виселення та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року, у зв`язку зі звільненням з посади судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Згідно з п. 9 ч.1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді прийнято справу за до свого провадження. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 189-199, 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу 521/11586/17 (провадження № 2/521/270/19) до свого провадження.

Призначити судове засідання на «12» червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 218 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Провадження № 2/686/3653/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

встановив:

17 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити (прізвище ім`я та по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, вказаним вимогам закону подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає.

Позивач не зазначила місце проживання чи перебування відповідача, його поштовий індекс, номер та серію паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків та не вказала в позові причини, з яких вона не може надати дані відомості суду.

Не зазначення цих обставин та не надання таких доказів позивачем унеможливлює призначити справу до судового розгляду.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1168/19
Провадження № 2/626/405/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

22.05.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1168/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1168/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 04.06.2019 року о 08.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.06.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
23.05.2019 Справа № 756/726/19
Пр. №2-о-756/125/19
Ун. №756/726/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

присяжних: - Пархоменко В.О.

- Сахацького В.Г.

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатною,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року заявники звернулися до суду із зазначеною заявою про визнання своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що остання має ознаки стійкого психічного розладу здоров`я, внаслідок психічної хвороби та похилого віку потребує стороннього догляду та не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Згідно зі ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Представник заявників та заінтересованої особи наполягали на призначенні експертизи.

Зважаючи на те, що згідно наданої медичної документації у ОСОБА_3 є психічні розлади здоров`я, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 на психічну хворобу та на яку?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій або керувати ними ?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, та надану медичну документацію.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук

Присяжні: В.О. Пархоменко

В.Г. Сахацький
Справа № 638/7599/19
Провадження № 2-н/638/1514/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст.94, 115-117 Кодексу законів про працю України та керуючись 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ К.О. Омельченко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ________________________________________ К.О. Омельченко
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 367/2395/19
Провадження по справі № 2/367/3878/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.06.2019 р. о 10:15 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: О. В. Пархоменко
1Справа № 335/5388/19 2-о/335/103/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,
ВСТАНОВИВ:
17.05.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в якій заявник просить суд встановити факт належності їй свідоцтва НОМЕР_1 від 30.12.1996 року про право власності на житло, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.
Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Встановити заінтересованій особі строк до 07.06.2019 року, протягом якого вона має право подати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у паперовій формі заперечення проти заяви, якщо вона буде заперечувати проти неї, а також докази, що їх підтверджують.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, заінтересовані особі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 368/541/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2019 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (адреса: м.Харків майдан Театральний,1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.317,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (адреса: м.Харків майдан Театральний,1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 19.06.2019 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Закаблук