Дата документу 27.05.2019 Справа № 554/1198/19
Провадження № 2/554/1153/2019
Рішення

іменем України

27.05.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

14.02.2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що 20.06.2018 року відповідач взяв у неї у борг кошти в сумі 170000,00 гривень строком користування до 01.01.2019 року, однак на теперішній час їх так і не повернув. На звернення позивача з проханням повернути гроші, відповідач повідомив, що грошових коштів для повернення боргу в нього немає, однак він згоден повернути борг шляхом передачі свого нерухомого майна відповідно до боргової розписки від 20 червня 2018 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з простроченням відповідачем терміну виконання зобов`язання і його згодою на повернення боргу шляхом передачі свого нерухомого майна згідно боргової розписки, позивач вимушена була звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу, що становить 170000 гривень шляхом відчуження його нерухомого майна, яке вказане в борговій розписці, у її власність.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2018 року ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 в борг 170000 гривень з терміном їх повернення - до 01 січня 2019 року, про що свідчить боргова розписка про одержання грошей під заставу будинку за адресою: АДРЕСА_4 від 20 червня 2018 року.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Ураховуючи викладене, договір позики, укладений сторонами, відповідно до вимог ст. ст.1046-1047 ЦК України.

Наявність у позивача (позикодавця) оригіналу письмової розписки (позичальника) свідчить про те, що позика не повернута.

У відповідь на звернення позивача з проханням повернути гроші, відповідач повідомив про відсутність у нього можливості повернути борг, однак, він згоден передати ј частину нерухомого майна, що йому належить та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1475, ОСОБА_3 передав у власність, а ОСОБА_2 прийняв у власність ј частку жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду наведеного, ураховуючи порушення відповідачем зобов`язання за договором, позики, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити.

У рахунок погашення боргу в сумі 170000,00 грн. визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частку жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1700,00 гривень.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 15.07.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 16.11.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко