overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/2540/19
Провадження № 2/750/1509/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (м. Чернігів, вул. Ушинського, буд. 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського суду м.. Чернігова Маслюк Н.В. від 24.04.2019 справу передано на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 362/2397/19
Провадження № 2/362/1817/19
У Х В А Л А

21.05.19 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Західне бюро технічної інвентаризації», Головного управління Державного геологічного кадастру у Київській області, Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Центр розвитку і інвестицій Васильківського району», ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів на землю, рішень органу місцевого самоврядування, реєстрації прав власності на нерухомість, договорів купівлі-продажу та технічного паспорту, зобовязання скасувти реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 25.04.2019 р. вказану позовну заяву залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Однак, 21.05.2019 р. до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Західне бюро технічної інвентаризації», Головного управління Державного геологічного кадастру у Київській області, Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Центр розвитку і інвестицій Васильківського району», ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів на землю, рішень органу місцевого самоврядування, реєстрації прав власності на нерухомість, договорів купівлі-продажу та технічного паспорту, зобовязання скасувти реєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 2/592/1422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 24511,78 грн., а також компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, позовну заяву в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.01.2019 року залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вказану ухвалу 30.03.2019 року.

Натомість, станом на 30.05.2019 року недоліки позовної заяви у встановлений п`ятиденний строк не усунуті.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 368/1646/18
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ТОВ "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України" і ОСОБА_1 не з`явились в підготовче судове засідання і відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.223 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 08.05.2019 року на 10 год. 45 хв.

С Cуддя:В.І. Кириченко
Справа №295/4112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця Сергія Миколайовича про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця Сергія Миколайовича, в якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій судді, що спричинило погіршення стану здоров`я, визвало душевні страждання, які позбавили можливості у реалізації звичок та бажань, порушені коституційні права на справедливий суд.

25.03.2019 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця Сергія Миколайовича про відшкодування моральної шкоди, оскільки заявлені вимоги не підлягали розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в ухвалі суду, допущено описку, невірно вказано дату винесення ухвали суду, а саме: 25.03.2019 року, замість 29.03.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2019 року по цивільній справі №295/4112/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця Сергія Миколайовича про відшкодування моральної шкоди, вказавши дату винесення ухвали про відмову у відкритті провадження: 29.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.
Справа № 342/560/19
Провадження № 2-н/342/26/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Ничик Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Ничик Г. І.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ______________ 201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 201_ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________ 201_ року.
Суддя Ничик Г. І.
Місце печатки суду
Справа № 523/8858/18
Провадження №2/523/583/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні, про внесення змін до записів Державного реєстру прав, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні, про внесення змін до записів Державного реєстру прав, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ТОВ «Альянс-Трейд» (м. Одеса, вул. Степова, 28) інформацію про дату внесення та розмір грошових коштів, які були перераховані ОСОБА_3 на виконання умов договору комісії щодо купівлі цінних паперів від 05.03.2010 р. № Б-60/2010.

Представник відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Альянс-Трейд» (м. Одеса, вул. Степова, 28) інформацію про дату внесення та розмір грошових коштів, які були перераховані ОСОБА_3 на виконання умов договору комісії щодо купівлі цінних паперів від 05.03.2010 р. № Б-60/2010.

Копію ухвали направити до ТОВ «Альянс-Трейд» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 28.05.2019р.

Суддя Аліна С.С.
Дата документу 21.05.2019 Справа № 554/1712/19
Провадження № 2-о/554/78/2019
Ухвала

(про залучення зацікавленої особи)

21.05.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

установила:

у провадженні судді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення: факту того, що вона має німецьке походження та є німкенею.

Представник заінтересованої особи подала до суду заяву про виключення Шевченківського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зі складу заінтересованих осіб у даній цивільній справі, оскільки шлюб ОСОБА_1 проживає у Подільському районі м. Полтави, а її шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 проживає у Подільському районі м. Полтави, а її шлюб 12.08.1969 року зареєстрований виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

ухвалила:

залучити в якості заінтересованих осіб до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - Подільську районну у м. Полтаві раду та Великосорочинську сільську раду Миргородського району Полтавської області.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу Подільської районної у м. Полтаві ради та Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -
В задоволенні інших позовних вимог Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/10097/17

Провадження № 2/643/276/19

25.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,3-ті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшукування шкоди, у зв`язку з залиттям , -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166,1167 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшукування шкоди, у зв`язку з залиттям - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20 100 (двадцять тисяч сто) гривен, 2800 гривен витрат по справі та витрати на правову допомогу в розмірі 10240 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційної інстанції , протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.03.2019 року.

Суддя Майстренко О.М.