overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1802/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1211/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Пшеничного Олександра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Пшеничного Олександра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 22 травня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова
№ 207/1708/19
№ 2-н/207/128/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст.13, 133, 141, 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та починаючи стягнення з 21 травня 2019 року до досягнення старшою дитиною віку повноліття.
Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на вказану дитину.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К.Подобєд
Справа №295/1439/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом, де зазначив, що належним йому на праві власності мотоблоком з навісним до нього обладнанням - культиватором і плугом, саморобним причепом без достатньої правової підстави заволоділа відповідач - ОСОБА_2

Вказана особа є тіткою позивача, утримує майно після смерті діда - ОСОБА_3, за місцем проживання якого перебувало спірне майно.

Позивач просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 мотоблок ZUBR JR-Q78 з належним до нього обладнанням, а також саморобний причеп.

В судове засідання позивач надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач надала заяву, де вказала на визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, порушення прав, свобод чи інтереси інших осіб не встановлено, суд вважає необхідним задовольнити позов.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За положеннями ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 387 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. місце проживання: АДРЕСА_1, та передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2, мотоблок ZUBR JR-Q78 без заводського номера з належними до нього культиватором і плугом, саморобний причеп.

Повернути ОСОБА_1 384,20 грн. як 50 % сплаченого судового збору відповідно до квитанції відділення Житомирського РУ Приватбанк 0.0..1 від 22.01.2019 року (оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа №464/1576/19
пр № 2/464/938/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

14.03.2019 року в Сихівський районний суд м. Львова звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою від 25 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 03.05.2019 р., учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення такого. 15.04.2019 р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у ї відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 16 год 30 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа №295/4903/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом про зняття з реєстраці та виселення в примусовому порядку громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з двохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 год. 23.04.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 296/2010/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"07" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області за участі третьої особи Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями і бездіяльністю органом досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області за участі третьої особи Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями і бездіяльністю органом досудового розслідування.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 31 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснення щодо позову - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/535/18

Головуючий у першій інстанції - Дикий В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/281/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області у складі судді Дикого В.М. від 21 серпня 2018 року, місце ухвалення м.Носівка у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 11.05.2019 року.

Керуючись статтями: 141, 367, 368, 374; п.1, п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року змінити, виклавши другий, третій, четвертий абзаци його резолютивної частини у наступній редакції:

''Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПриватБанк'' (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; , рахунок №3111, МФО 305299) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.05.2014 року 31 985 (тридцять одну тисячу дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 70 коп., з яких: 2 294 грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом, 29 691 грн. 14 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк ''ПриватБанк'' до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПриватБанк'' (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; , рахунок №3111, МФО 305299) 1 462 (одну тисячу чотириста шістдесят дві) грн. 46 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору в суді першої інстанції. ''

В іншій частині заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк ''ПриватБанк'' (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; , рахунок №3111, МФО 305299) на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору в судах першої та апеляційної інстанцій 509 (п'ятсот дев'ять) грн. 21 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ч.3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5768/19 Справа № 201/1003/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2019 року заявлені позовні задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, ставить питання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник є пенсіонером та не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки єдиний його дохід є пенсія у розмірі 2 000 грн. Проте, заявником не було надано будь-яких доказів на підтвердження наведених обставин, тому суд позбавлений можливості визначити його майновий стан.

Таким чином, об`єктивні підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в розумінні ст. 136 ЦПК України - відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7 087, 50 грн. на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 42270629, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко