Справа № 464/1133/19
пр.№ 2/464/878/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар судових засідань - Кравс С.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_2 .,

представника третьої особи Львівської міської ради - Бойка А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів, за участі третіх осіб: Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Львівського комунального підприємства «Житловик - С», про зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про зняття арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову покликається на те, що на виконанні у Сихівському відділі ДВС м. Львів перебувало виконавче провадження № 14059410 щодо виконання судового наказу № 2-н-2094 від 11.06.2009, виданого Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_10 на користь ЛКП «Житловик-С» боргу у сумі 7 117 грн. 68 коп. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у вказаному виконавчому провадженні накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначила, що звернення з даним запитом зумовлено тим, що позивач та інші члени родини, які зареєстровані та проживають за вказаною адресою, бажають скористатись своїм правом на приватизацію квартири. У зв`язку з цим, звернулись до керівництва ЛКП «Житловик-С» з метою надання довідки про стан приналежності квартири, відповідно до якої матір позивача ОСОБА_4 зареєстрована і проживає у квартиру АДРЕСА_1 , та є основним квартиронаймачем відповідно до розпорядження № 89 від 20.02.2018. Власником зазначеної квартири є Львівська міська рада. Крім позивача у квартирі зареєстровано семеро осіб, а ОСОБА_10 знятий з реєстрації 06.02.2017 за рішенням суду. З метою досудового врегулювання спору звернулася до Сихівського ВДВС м. Львів з заявою про зняття арешту з квартири, на що повідомлено, що справа, на підставі якої прийнято постанову про арешт майна боржника, знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Оскільки арешт на квартиру накладено незаконно, порушуються права позивача та інших членів сім`ї на приватизацію квартири, а виконавче провадження знищено, відтак наявні підстави для звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення аналогічні змісту такого, просили позов задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи Львівської міської ради - Бойко А.Р. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

В ході розгляду справи судом залучено як третіх осіб ЛКП «Житловик-С», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12. , ОСОБА_10 , проте такі у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_9 звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили суд такі задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника третьої особи ЛМР, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки від 24.10.2018 № 3785, мати позивача ОСОБА_4 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 та є основним наймачем квартири відповідно до розпорядження № 89 від 20.02.2018.

У квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Власником наведеної квартири є Львівська міська рада.

Відповідно до відповіді Сихівського ВДВС м. Львів від 16.10.2018, перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 14059410 щодо виконання судового наказу № 2-н-2094 від 11.06.2019, виданого Сихівським районний судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_10 на користь ЛКП «Житловик-С» боргу у сумі 7 117 грн. 68 коп.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи ОСОБА_10 був основним наймачем квартири, проте на підставі рішення суду останнього 06.02.2017 знято з реєстрації.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрацію прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.10.2018, постановою №14059410 від 17.09.2009 Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області накладено арешт на майно боржника ОСОБА_10 та заборону його відчуження, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

08.11.208 року позивач звернулась з заявою до Сихівського ВДВС м. Львів про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої Сихівським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 11.12.2018, матеріали виконавчого провадження № 14059410 від 17.09.2009, на підставі якого було внесено запис про арешт майна боржника, знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Згідно ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_10 не був і не міг бути власником вищевказаної квартири, як і решта осіб, зареєстрованих у ній, оскільки така належить до державної власності, власником якої є Львівська міська рада, у зв`язку з чим арешт на таку накладено безпідставно.

Враховуючи відсутність підстав для арешту квартири, знищення виконавчого провадження за спливом відповідного строку зберігання, з метою непорушення позивачем та іншими членами сім`ї права на приватизацію квартири та набуття права власності на таку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись статтями 10, 12, 81, 89, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції №14059410 від 17.09.2009, на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 03.05.2019.

Головуючий Дулебко Н.І.