Провадження № 2/337/833/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності, в обґрунтування якого вказав, що 02.11.2018 року під час оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 дізнався про те, що накладено арешт на належні йому 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_3. Ним було з'ясовано, що арешт накладений по цивільній справі за позовом КП «ВРЕЖО-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Відповідач по даній справі ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, і є повним тезкою позивача. Він за вказаною адресою ніколи не проживав, отже арешт був накладений помилково на його майно. Просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_3.

22.11.2018 року ухвалою судді було відкрито спрощене провадження по справі.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Мальцева О.О. не з'явились, надали суду заяву, в якій просять розглядати позов за їх відсутності, задовольнити позовні вимоги.

Представник Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області державний виконавець Кисліцина Ю.Д. просила суд розглядати справу без її участі, заперечень проти позову не має.

Державний нотаріус шостої Запорізької державної нотаріальної контори Фоміна Т.В. просила суд розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.02.2003 року та власником будинку АДРЕСА_3 на підставі договору дарування від 29.10.1997 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 20.10.1989 року по 03.07.2003 року. Після чого, ОСОБА_1 зареєструвався в будинку АДРЕСА_3, вказана адреса є його місцем проживання до цього часу.

На квартиру АДРЕСА_1, накладено арешт, який зареєстровано 15.06.2005 року реєстратором Шостої Запорізької нотаріальної контори в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №2089388 на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 08.06.2005 року.

На житловий будинок АДРЕСА_3, накладено арешт, зареєстрований 15.06.2005 року реєстратором Шостої Запорізької нотаріальної контори в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №2089212 на підставі постанови ВДВС Комунарського РУЮ про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АМ №690586 від 03.06.2005 року.

Підставою для накладення арешту стала постанова державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Бобрової К.А. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 03.06.2005 року.

Постанова винесена під час виконання виконавчого листа, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя №2-4967/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО-5» заборгованості на суму 1988,36 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-4967/04 від 23.12.2004 року стягнуто з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість із сплати за житлово-комунальні послуги в сумі 1639,02 грн., заборгованість за квартирною платою в сумі 349,34 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2.

Таким чином, арешт накладався для забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Проте, у зв'язку із відсутністю у виконавчому листі дати народження та реєстраційного номеру картки платника податків боржника, арешт був помилково накладений на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Дана обставина підтверджується тим, що позивач по справі ніколи не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Власником цієї квартири є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, а не позивач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, що арешт був накладений на майно безпідставно, ОСОБА_1 внаслідок цього не може вільно розпоряджатися належним йому майном, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_3,) перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з:

- квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого 15.06.2005 року реєстратором Шостої Запорізької нотаріальної контори в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №2089388 на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 08.06.2005 року;

- житлового будинку АДРЕСА_3, зареєстрованого 15.06.2005 року реєстратором Шостої Запорізької нотаріальної контори в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №2089212 на підставі постанови ВДВС Комунарського РУЮ про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АМ №690586 від 03.06.2005 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: А.М. Котляр