Справа № 307/791/19
Провадження № 22-ц/4806/1544/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25, ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до комунального закладу «Тячівська районна стоматологічна поліклініка», відділу охорони здоров`я Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа: виконувач обов`язків начальника відділу охорони здоров`я Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, голова ліквідаційної комісії комунального закладу «Тячівська районна стоматологічна поліклініка» - Шелевер Євгеній Михайлович, за апеляційною скаргою Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Тячівського районного суду від 16 квітня 2019 року, головуючий суддя Ніточко В.В.,

в с т а н о в и в :

Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області оскаржує в апеляційному порядку рішення Тячівського районного суду від 16 квітня 2019 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме - в частині дотримання порядку і правил сплати судового збору, так не містить документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

До суду першої інстанції надійшла позовна заява, в якій заявлено немайнові вимоги стосовно визнання незаконними та скасування 23 наказів відділу охорони здоров`я Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області та поновлення на роботі 23 працівників комунального закладу «Тячівська районна стоматологічна поліклініка». При зверненні з вказаним позовом відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» всі позивачі звільнені від сплати судового збору.

Однак, за подачу позовної заяви у вказаній справі в суді першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 17673,20 гривень, тобто за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір у розмірі 26509,80 гривень ( 17673,20?150%).

Відповідачем у справі до апеляційної скарги судовий збір взагалі не сплачено, що суперечить вимогам ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу залишити без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 26509,80 гривень за вказаними реквізитами, та подати до апеляційного суду докази його доплати: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0004; призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області - залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 26509,80 гривень за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої доплати.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.