overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 639/7090/18

2/639/691/19

20 травня 2019

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Єрмоленко В. Б., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 127/2-200/2004
Провадження № 22-ц/801/1173/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

20 травня 2019 рокуСправа № 127/2-200/2004м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Печерського районного ВДВС м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року з Вінницького міського суду Вінницької області для апеляційного розгляду надійшли матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Печерського районного ВДВС м. Києва та за його апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, поданою до апеляційного суду 02 травня 2019 року. Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її йому (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення оскаржувану ухвалу від 11 квітня 2019 року апелянт отримав 02 травня 2019 року (а. с. 58).

Враховуючи, що скаржник подав апеляційну скаргу 02 травня 2019 року, тобто у встановлений п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, таке клопотання підлягає задоволенню з поновленням йому строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 28 травня 2019 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 405/3255/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" травня 2019 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з квітня 2016 року по 04.03.2017 року включно в розмірі 3 710,50 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору в розмірі 192 грн.10 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/3298/19
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали заяви перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2019 р. позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Вказаний позов підлягав залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

22.04.2019 р. позивачем отримано вказану ухвалу суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.05.2019 р. вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позову з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, та те, що недоліки позову усунуті не були, його слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів - вважати не поданою та повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 16.05.2019 р.

Суддя
Справа № 275/249/19 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

16 квітня 2019 року представник головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, просив скасувати вищевказане судове рішення та ухвалити нове - про відмову у відкритті провадження у справі.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що ухвала суду першої інстанції оскаржується щодо підвідомчості справи.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/4535/18 Номер провадження 22-ц/804/1160/19
Головуючий у 1 інстанції Левченко А.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Світлана» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди землі №63 від 11.04.2008 року поновленим, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 11.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 05 лютого 2019 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 21 травня 2019 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

21 травня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшов відзив ТОВ «Добропільське сортонасінницьке підприємство» на апеляційну скаргу ОСОБА_1

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які пов`язані із визнанням недійсним договору оренди землі, визнанням договору оренди землі поновленим, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, а також для повного та всебічного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 686/5297/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання недійсним та виключення з Державного земельного кадастру відомостей про формування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання недійсним та виключення з Державного земельного кадастру відомостей про формування земельних ділянок.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовних вимог до ОСОБА_5 без розгляду, у зв`язку з врегулюванням спору між ними та добровільним усуненням останньою порушень, які зазначені в позовні заяві.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним та виключення з Державного земельного кадастру відомостей про формування земельних ділянок залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року

м.Суми

Справа №592/4266/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/2598/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

заявник - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренко Володимир Олександрович

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми в складі судді Котенко О.А. від 28 лютого 2019 року, постановлену у м. Суми Сумської області,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 522/7620/19
Провадження № 2/522/5736/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

063 травня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

13 травня 2019 року судом отримано інформацію про місце реєстрації відповідача по Приморському районі м. Одеси.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси за місцем знаходження відповідача, вважає можливим відкрити провадження по справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 30, 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 03 липня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 211 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Зобов`язати учасників справи надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

14.05.2019
Єдиний унікальний номер 235/3853/18 Номер провадження 22-ц/804/1391/19
Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2019 року у цивільній справі №235/3853/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 15 Покровської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 25 березня 2019 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 21 травня 2019 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

21 травня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшов лист із відзивом Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області на апеляційну скаргу ОСОБА_1

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які пов`язані із визнанням незаконним та скасуванням наказу про припинення трудового договору, поновленням на роботі, стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі, а також для повного та всебічного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: