Справа № 716/1121/18
Ухвала
24.05.2019 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
за участю секретаря Климус Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача щодо виправлення описки у рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.01.2019 року, в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє, як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , до територіальної громади с.Веренчанка в особі Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка діяла, як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , до територіальної громади с.Веренчанка в особі Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно -задоволено.

20.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просить внести зміни до рішення та вказати наступне: визнати в рівних частинах право власності, а саме по ј частки за позивачами право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , оскільки в судовому засіданні було встановлено частку кожного по ј спадкового майна.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак стаття 269 ч.2 ЦПК України передбачає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому справа розглянута у їх відсутності.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, згідно позовної заяви представник позивача просила суд визнати в рівних частинах за позивачами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як законний представник та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 62,60 м. кв., житловою площею 44,90 м.кв. і складається з: житлового будинку під літ. «А»; літньої кухні під літ. «Б.»; вбиральні під літ " В", підвалу підліт "Пд", криниці під №1, огорожі під №2-3, всього інвентаризаційною вартістю 91973 грн., в порядку спадщини за законом, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області.Дані позовні вимоги судом задоволено в повному обсязі.

Як вбачається із позовної заяви вимоги представника позивача щодо визначення частки ј спадкового майна в позовній заяві не зазначалось. Також згідно винесеного рішення в тексті немає жодного посилання, на те, що суд встановив частки кожного спадкоємця по ј спадкового майна.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні вбачається, що нею ставиться питання, щодо визнання в рівних частинах право власності на спадкове майно, а саме по ј частки. Заявником фактично порушується питання про зміну змісту ухваленого судового рішення.

Отже, зміни, які просить внести заявник в рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.01.2019 року не є опискою чи арифметичною помилкою у судовому рішенні у розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відмову в її задоволенні.

Вважю за необхідне звернути увагу заявника на те, що у відповідності до ч. ч.1, 2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

У відпоідноті до ч.1, ч. 4 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Згідно ч.1, ч.2 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене заявнику (позивачу) слід звернутися до суду із позовною заявою про визначення частки кожного із спадкоємців у спадковому майні.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.С.Стрілець