Провадження № 22-ц/810/129/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року

за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 14 грудня 2018 року без участі сторін по справі (а.с. 86-90). Матеріали справи не містять вступну та резолютивну частини судового рішення. Отже, 14 грудня 2018 року складено повний текст рішення.

Строк на подачу апеляційної скарги спливав 14 січня 2019 року, однак апеляційна скарга була подана 04 лютого 2019 року через відділення поштового звязку, про що свідчать відомості на поштовому конверті (а.с. 104).

Таким чином, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано 09 січня 2019 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак лише за заявою або клопотанням відповідача. Проте, приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» із заявою про поновлення строку до апеляційного суду не зверталося, у апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, до предявленої апеляційної скарги приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке обєднання Азот» додано платіжне доручення № 45251 від 21.01.2019 року про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що платниками судового збору є особи, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Проте, із доданого до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору за подання ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» апеляційної скарги вбачається, що платником є ТОВ «Статус-Трейд», яке не особою, яка звернулась до суду із апеляційною скаргою чи стосовно якої ухвалене судове рішення. При цьому, до апеляційної скарги не надано будь-яких доказів, які б підтверджували підстави та повноваження ТОВ «Статус-Трейд» на сплату судового збору від імені ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот».

У разі надання ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» доказів повноважної сплати ТОВ «Статус-Трейд» судового збору за подання апеляційної скарги, то відповідачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 95,40 грн. (1152,60 грн. 1057,20 грн.), виходячи із 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на день подання апеляційної скарги та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат.

При не наданні зазначених вище доказів, приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке обєднання Азот» необхідно сплатити судовий збір в сумі 1152,60 грн., виходячи із 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на день подання апеляційної скарги та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луган.апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» підлягає залишенню без руху із наданням відповідачу строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, та усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4, ст. 354, ч. 5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке обєднання Азот», якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Розяснити приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке обєднання Азот», що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова