УХВАЛА

10 травня 2019року

м. Київ

справа № 283/1466/17

провадження № 61-8813ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки збут ЛТД», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, ОСОБА_4 , державні реєстратори Малинівської сільської ради Малинського району: Суханова Анастасія Валеріївна, Камаєва Людмила Сергіївна , про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Заявник подав клопотання про зменшення розміру судового збору до 1 409 грн 60 коп. відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що він не має доходів за 2018 рік, у підтвердження чого надав копію довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частиною першою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені у клопотанні доводи ОСОБА_1 та надані у їх підтвердження докази не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, оскільки заявником не надано належних доказів на підтвердження саме його складного матеріального стану (відповідний акт про майновий стан заявника або інші докази щодо його матеріального стану), а безпідставне зменшення сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору до 1 409 грн 60 коп. задоволення не підлягає.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Предметом спору заявленого позову є дванадцять вимог немайнового характеру (визнання незаконними та скасування свідоцтв та дублікатів свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на майно, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «Недашки» та ТОВ «Недашки збут ЛТД»), отже заявник має сплатити судовий збір у розмірі 38 400 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору за подання касаційної скаргивідмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська