overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/741/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 05.02.2019 р. та виконавчому листі у справі 759/20722/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище позовна заява.

05.02.2019 р. по вищезазначеній справі Святошинський районний суд м. Києва постановив заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково (ас. 40-41).

Оскільки судове рішення набуло чинності, Святошинським районним судом м. Києва 26.04.2019 р. був виданий виконавчий лист.

Проте, 20.05.2019 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченка В.М. про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, оскільки судом помилково вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2, замість вірного - НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у грудні 2018 р. звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене вище в сукупності досліджених матеріалів справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 05.02.2019 р. у справі 759/20722/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі від 26.04.2019 р., а саме: невірно вказаний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2, виправити на вірний - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя :
Справа № 219/4504/19
2-н/219/523/2019

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 травня 2019 року 2н/219/523/2019
219/4504/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 500/1635/19
Провадження № 2/500/1828/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що на підставі ордеру №1 від 06 березня 2012 року вона разом із дітьми та відповідачем в якості подружжя вселилась до житла у блоці АДРЕСА_2 . В наступний час відповідач з самого початку наявності права на заселення у кімнаті не проживає, у зв?язку із чим просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у блоці АДРЕСА_3 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим 03 листопада 1990 року на підставі актового запису за №792 від 03 листопада 1990 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами у справі.

Долученим до матеріалів справи документацією визначено, що на підставі ордеру №1 від 06 березня 2012 року вона разом із дітьми та відповідачем в якості подружжя вселилась до житла у блоці АДРЕСА_3 .

В наступний час відповідач з самого початку наявності права на заселення у кімнаті не проживає.

З урахуванням вказаного відповідач визнається такими, що втратив право користування жилим приміщенням у порядку, передбаченому ст. 71,72 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо житла у блоці АДРЕСА_3 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 140/458/19
Провадження № 2/140/388/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

02.04.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 21.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 02.04.2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 заяв та клопотань, повязаних із розглядом справи, до суду не подавав, в судове засідання будучи повідомленим належним чином про розгляд справи у судове засідання не з`явився.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.05.2019 року на 09:00 год. у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1059/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання недійсними договору дарування, іпотечного договору та скасування державної реєстрації, -

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2019 провадження у справі зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

03.05.2019 до суду надійшло клопотання експерта про отримання додаткових даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло клопотання про отримання додаткових матеріалів, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання недійсними договору дарування, іпотечного договору та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 30.05.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 523/7543/19
Провадження №2/523/3313/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом та просить стягнути аліменти на утримання непрацездатної матері.

Відповідно до позовної заяви та наданих до суду паспортних даних, позивачка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно надісланому до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління державної міграційної служби України в Одеській області запиту Суворовським районним судом міста Одеси було з`ясовано, що відповідач по справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2).

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивачка не скористалась свої правом вибору підсудності за місцем свого проживання, з зазначених обставин суд діє за загальними правилами підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає на необхідне надіслати справу за підсудністю до Приморського районного суду Одеської області, так як відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/7543/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, передати за підсудністю до Приморського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу підписано 27.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 676/6721/18
Номер провадження 2/676/239/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики .

Богданова ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав суду клопотання про витребування в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України у 2017-2018 роках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 клопотання підтримав.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 М.М. при вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Згідно з ст. 83 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що позивач не має можливості витребувати зазначені документи та інформацію, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 83, 258 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити .

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перетинання державного кордону України протягом з 01 січня 2017 року по 01 травня 2019 року громадянином України - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Номер провадження: 22-ц/813/6220/19
Номер справи місцевого суду: 522/7786/19
Головуючий у першій інстанції Шкамерда К. С.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 Болгар Олега Васильовича в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 286 752 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 18 вересня 2019 року на 14.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
23.05.2019 Справа № 756/6166/19
Справа пр. №2-о/756/316/19
ун. №756/6166/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада Оболонського району м. Києва, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - територіальна громада Оболонського району м. Києва (місцезнаходження: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 1-Б), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання об 11 год 00 хв 20 серпня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 404/3092/19
Номер провадження 2-н/404/202/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
21 травня 2019 року м.Кропивницький
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (юридична адреса вул.Володарського,67 м.Кропивницький та адреса для листування вул.А.Тарковського,67 м.Кропивницький) на р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» м.Кропивницький МФО 323583 - 192,10 грн. (сто дев`янсто дві гривні десять копійок) судового збору.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/9023/19
Провадження № 2/127/1267/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В. В.,

при секретарі Гончаруку І. О.,

з участю: позивача Бондаренко О.В.,

відповідача Бондаренка ОСОБА_1 .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 27 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: