22-ц/804/1659/19
242/879/19

Номер провадження 22 -ц/804/1659/19

У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Маріуполь
Єдиний унікальний номер 266/226/17
Головуючий у 1 інстанції Любчик О.В.
Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и в :
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Провадження у вказаній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову у лютому 2019 року позивач не сплатив судовий збір, а надав клопотання про відстрочення від сплати судового збору або звільнення від його сплати (а.с. 4).

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11 березня 2019 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні (а.с 45). Проте в рішенні суду від 10 квітня 2019 року відсутній висновок щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд апеляційної інстанції виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що суд не вирішив питання про розподіл судових витрат вважаю необхідним повернути справу до суду першої інстанції для вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути до Селидівського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 21 червня 2019 року.

Суддя Л.М. Кочегарова