Справа № 521/6611/18
Провадження №2/523/910/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув письмові пояснення ОСОБА_1 , що подані 25 березня 2019 року, заяву про долучення доказів до матеріалів справи ОСОБА_2 від 16 квітня 2019 року та заперечення на позов ОСОБА_2 від 03 травня 2019 року, що подані в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за невиконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з червня 2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за невиконання умов договору.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року суддею Сувертак І. В. було прийнято зазначену цивільну справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження та надано відповідачам 15-ти денний строк з моменту отримання зазначеної ухвали для надання відзиву на позов.

На адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , що подані 25 березня 2019 року, заява про долучення доказів до матеріалів справи ОСОБА_2 від 16 квітня 2019 року та заперечення на позов ОСОБА_2 від 03 травня 2019 року.

Уважно вивчивши матеріали справи, матеріали вищезазначених заяв, пояснень та заперечень, суд не знаходить правових підстав для прийняття їх до розгляду та уваги та залишає їх без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Судом достовірно встановлено, що ухвала суду про прийняття до свого провадження цивільної справи №521/6611/18 була проголошена 10 липня 2018 року, відповідачі про зазначену ухвалу та взагалі цивільну справу обізнані належним чином та свої клопотання, пояснення та заперечення надали в березні, квітні та травні 2019 року відповідно.

Клопотань про поновлення процесуальних строків для подачі зазначених клопотань відповідачами не надано та матеріали справи не містять жодних доказів того, що відповідачі не могли, чи їм хтось чи щось перешкоджало у поданні клопотань в строки, що визначені ЦПК України.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Безпідставне поновлення строку є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що рішення про поновлення строку на оскарження може порушити принцип правової визначеності та свобода розсуду судів при вирішенні питання про поновлення не є необмеженою. У кожному випадку суди мають встановлювати, чи виправдовують причини поновлення строку на оскарження втручання у принцип остаточності судового рішення.

Враховуючи, що заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд залишає письмові пояснення ОСОБА_1 , що подані 25 березня 2019 року, заяву про долучення доказів до матеріалів справи ОСОБА_2 від 16 квітня 2019 року та заперечення на позов ОСОБА_2 від 03 травня 2019 року - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 178, 183, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення ОСОБА_1 , що подані 25 березня 2019 року, заяву про долучення доказів до матеріалів справи ОСОБА_2 від 16 квітня 2019 року та заперечення на позов ОСОБА_2 від 03 травня 2019 року, що подані в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за невиконання умов договору - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя