overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1685/18
Провадження № 2-во/321/3/19
У х в а л а

іменем україни

23.05.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2019 року було ухвалено рішення Михайлівського районного суду Запорізької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Проте в резолютивній частині рішення суду була допущена описка в зазначенні ідентифікаційного номеру позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що суд постановляє ухвалу. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до резолютивної частини рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.03.2019 року ухваленого цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Вказати в резолютивній частині рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.03.2019 року правильний ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом п`ятнядцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/351/19
Провадження № 2/670/251/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

24 травня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розміщений в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/660/2019 Справа № 641/3954/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2016 по 31.12.2018 в розмірі 1738,83 грн., відшкодувати судові витрати.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Реєстру територіальної громади міста Харкова не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/728/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/728/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 червня 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1669/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року заявник, яка проживає по АДРЕСА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів - державних актів серії НОМЕР_1 та ЖТ НОМЕР_2 від 23 грудня 2002 року, виданих Овруцькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 її померлій матері ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 21.06.2019 року о 10 год. 00 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/842/14-ц
Провадження № 2-во/520/102/19
УХВАЛА

22.05.2019

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув питання про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому 17 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгового порту про видання наказу про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати і компенсації за вимушений прогул, внесення змін до записів в трудовій книжці, скасування наказів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м.Одеси, ухваленим 17.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгівельного порту, Громадська організація «Русский Совет Одесской области» про розірвання трудового договору, стягнення середнього заробітку, внесення змін у записи в трудовій книжці, відшкодування моральної шкоди позивачу відмовлено у задоволенні вимог у повному обсязі.

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення районного суду.

20 жовтня 2017 року по даній справі Київським райсудом м.Одеси ухвалене додаткове рішення. Позивач оскаржив додаткове рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.02.2019 року справу повернуто до районного суду для усунення недоліків.

Так, районний суд в вступних, описових і резолютивних частинах рішення від 17 березня 2016 року і додаткового рішення від 20 жовтня 2017 року помилково зазначив громадську організацію « ОСОБА_2 Одесской области» відповідачем, хоча остання не є стороною або третьою особою по справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України « суд може з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки». Положення частини 2 ст.269 ЦПК України визначають, що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивач ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні, оголосив повторну заяву про відвід судді Калашніковій О.І. і покинув судове засідання.

Представник відповідача до суду не з`явився, сповіщений належним чином.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В рішення Київського райсуду м.Одеси, ухвалене 17 березня 2016 року і в додаткове рішення Київського райсуду м.Одеси, ухвалене 20 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгівельного порту, Громадська організація «Русский Совет Одесской области» про розірвання трудового договору, стягнення середнього заробітку, внесення змін у записи в трудовій книжці, відшкодування моральної шкоди внести виправлення та виключити Громадську організацію «Русский ОСОБА_3 Одесской области» з кола відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 348/2415/18
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4

представників відповідача-

Переріслянської сільської ради ОТГ: Гаврищука В.І., Бариляка В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним рішення та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , Переріслянської сільської ради ОТГ Надвірнянського району про визнання недійсним рішення та припинення права власності.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2018 року по даній справи відкрито загальне позовне провадження.

15.03.2019 р. від ОСОБА_1 поступила позовна заява про збільшення позовних вимог.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники процесу в підготовчому засіданні також не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Від представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Романишина Д.М. поступило клопотання про виклик свідків.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним рішення та припинення права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на21 червня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 696/431/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

представника позивача Колесник Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Відповідно до «Перехідних Положень» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська
Справа № 419/3231/18
Провадження № 22-ц/810/368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2019 року, травня місяця, 22-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронська І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі (№ 419/3231/18 суддя І інстанції - Мартинюк В.Б.) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 28 травня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 452/1173/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

за участю позивача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та не заперечував з приводу призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до розгляду по суті на 21.06.2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя