Справа № 461/2568/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/527/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.,

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» - Нестерова -

Сурменка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», третя особа Первинна профспілкова організація Київської місцевої професійної спілки «Захист праці» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 108 802,88 грн. та стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 49 019.52 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2015 р.у справі №1304/5552/12 відповідача зобов'язано поновити його на посаді заступника директора Торговельного центру №17 ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна». На виконання вказаного рішення відповідач видав наказ №17-210-К від 10.12.2015 р. про поновлення на роботі, однак позивач вважає, що він був фактично поновлений на роботі всупереч рішенню суду лише 18.03.2016 р., коли він з'явився подати заяву про звільнення за власним бажанням. Вважає, що є всі підстави для стягнення на його користь середнього заробітку за період з 01.07.2015 р. по 18.03.2016 р. Також просив суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, надану адвокатом під час розгляду судової справи №1304/5552/12, а саме: 1 807,12 грн за участь у судових засіданнях та 47 212,4 грн. за надання інших юридичних послуг.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 06 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2, вапеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що всупереч рішенню Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року про поновлення позивача на роботі на посаді заступника директора ТЦ № 17 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», яке підлягало до негайного виконання, фактично він був поновлений на роботі лише 18.03.2016 року. За таких обставин вважає, що у відповідності до положень ст. 236 КЗпП України, він має право на стягнення середнього заробітку за період з 01 липня 2015 року по день поновлення на роботі. На думку апелянта висновок суду про пропуск позивачем строку на звернення до суду є необґрунтованим, оскільки на вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі застосовуються положення ч.2 ст. 233 КЗпП України про те, що працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Вказує, що він неодноразово звертався до відповідача та вживав залежних від нього заходів щодо добровільного врегулювання спору та виконання рішення суду про поновлення на роботі, доказом чого є чергове звернення із заявою 17.02.2016 року, що не було враховано районним судом. Також вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у стягненні витрат, понесених на правову допомогу. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

08 лютого 2019 року від ОСОБА_2 та ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» поступила спільна заява за підписом ОСОБА_2 та директора з управління персоналом ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_8, директора з фінансових та адміністративних питань ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_9 про затвердження мирової угоди (в порядку, передбаченому ч.2 ст. 207 ЦПК України), текст якої, складений та підписаний сторонами 04 лютого 2019 року, долучили до спільної письмової заяви про затвердження мирової угоди, за умовами якої сторони домовилися про наступне:

1.Сторони домовилися, що позивач ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог у справі № 461/2568/17, а саме, стягнення з відповідача ТзОВ «Метро Кеш Енл Кері Україна» середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 108 802 грн. 88 коп. (сто вісім тисяч вісімсот дві гривні 88 коп.) та стягнення витрат на правову допомогу у справі № 1304/5552/12 у розмірі 4 022 грн. 02 коп. (чотири тисячі двадцять дві гривні 02 коп.).

2.Позивач ОСОБА_2 відмовляється від відшкодування йому ТзОВ «МетроКеш Енд Кері Україна» витрат на правову допомогу у справі № 461/2568/17 у розмірі 31 028,26 грн. (тридцять одна тисяча двадцять вісім гривень 26 коп.) та будь-яких інших судових витрат, пов'язаних з веденням зазначеної справи.

3.Позивач ОСОБА_10 та відповідач ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» дійшли згоди про те, що у зв'язку із врегулюванням даного спору по справі № 461/2568/17 шляхом примирення, відповідач ТзОВ Метро Кеш Енд Кері Україна» виплачує позивачеві ОСОБА_2 компенсацію витрат на правову допомогу, понесених у справі № 1304/5552/12, у розмірі 44 997 грн. 50 коп. (сорок чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім гривень 50 коп.) до оподаткування.

4.Відповідач ТзОВ «Метро Кеш ЕНд Кері Україна» зобов'язується протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дня затвердження судом даної мирової угоди та вступу її в законну силу виплатити позивачу ОСОБА_2 компенсацію шляхом здійснення грошового переказу через систему «Аваль-Експрес» за реквізитами:

Отримувач: АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві.

Найменування банку: АТ «Райффайзен Банк Аваль»

МФО: 300335

Р/р: 290981728

або шляхом перерахування на банківський рахунок Позивача за реквізитами:

АТ «Сбербанк»

МФО: 320627

ЄДРПОУ: НОМЕР_1

Р/р: 7114 - поточний, НОМЕР_2 - картка

Отримувач: ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 зможе отримати кошти в касі будь-якого відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» на території України, за умови пред'явлення оригіналу паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податку (індивідуального податкового номеру) на наступний робочий день після дати перерахування коштів відповідачем ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» в межах строку, визначеного в п. 2 даної Мирової угоди, про що ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» повідомляє ОСОБА_2. Порядок отримання коштів у АТ «Сбербанк» регулюється правилами та вимогами АТ «Сбербанк».

Комісія банку за здійснення переказу сплачується за рахунок відповідача ТзОВ «МетроКеш Енд Кері Україна».

5.Позивач ОСОБА_2 визнає, що умови цієї Мирової угоди в повній мірі відповідають його інтересам, відновлюють його порушені права, а тому жодних інших вимог до відповідача ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», які б випливали з трудових відносин між ОСОБА_2 та ТЗОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», у позивача ОСОБА_2 немає. Позивач ОСОБА_2 зобов'язується у подальшому не пред'являти будь-які претензії відповідачу ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», пов'язані та/або такі, що слідують з припинених трудових відносин ОСОБА_2 та ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», зокрема, щодо повноти та своєчасності проведення розрахунків між ними, правомірності звільнення ОСОБА_2 з роботи, а також подавати будь-які скарги/претензії/листи/заяви/клопотання тощо до контролюючих органів з питань, пов'язаних з трудовими відносинами позивача та відповідача.

6.Сторони заявляють про відсутність з моменту виконання даної мирової угоди між Сторонами будь-яких матеріальних претензій, пов'язаних з предметом позову, одна до одної.

7.За умовами даної Мирової угоди кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цією Мировою угодою.

8.Сторони погоджуються з тим, що умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх прав та охоронюваних законом інтересів, а також прав, свобод чи інтересів інших осіб.

9.Дана мирова угода набирає чинності з моменту постановлення ухвали Львівського апеляційного суду про затвердження цієї Мирової угоди у справі № 461/2568/17 (провадження в суді апеляційної інстанції № 22-ц/783/1346/18) і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, які є обов'язковими для виконання кожною зі сторін.

10.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі.

11.Сторони підписанням цієї мирової угоди підтверджують, що діють з власної волі, добровільно, без жодного тиску та/чи примусу. Сторони усвідомлюють правові наслідки підписання даної Мирової угоди та погоджуються з ними.

12.Дана Мирова угода складена у 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі сторін, а один примірник залишається в матеріалах цивільної справи № 461/2568/17, що перебуває в провадженні Львівського апеляційного суду.

13.Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

14.Стягувачем за затвердженою Мировою угодою є ОСОБА_2 (адреса:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1).

15.Боржником за затвердженою Мировою угодою є ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» (місцезнаходження юридичної особи: 02140, м. Київ, просп. Петра Григоренка, будинок 43, ідентифікаційний код юридичної особи: 32049199).

Заслухавши суддю - доповідача, клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» Нестерова - Сурменка О.П. про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов»язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв»зку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз»яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частина 5 ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Стаття 373 ЦПК України передбачає, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову або про затвердження мирової угоди сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. (ч.2 ст. 373 ЦПК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що умови мирової угоди, про затвердження якої письмово звернулися ОСОБА_2 та ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», сторони у даній справі, відповідають вимогам ст. 207 ЦПК України, сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

У тексті мирової угоди (п.6) сторони зазначили, що погоджуються з тим, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують їхніх прав та охоронюваних законом інтересів, а також прав, свобод чи інтересів інших осіб, а іншого судом апеляційної інстанції не встановлено.

На думку колегії суддів, мирова угода, укладена 04.02.2019 року між позивачем, ОСОБА_2,та відповідачем, ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», як така, що не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін чи інших осіб, свідчить про наявність передбачених законом підстав для затвердження мирової угоди, що є підставою для визнання нечинним рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року та закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 207, 367, 368, 373, п.3 ч.1 ст. 374, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна», згідно з якою:

1.Сторони домовилися, що позивач ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог у справі № 461/2568/17, а саме, стягнення з відповідача ТзОВ «Метро Кеш Енл Кері Україна» середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 108 802 грн. 88 коп. (сто вісім тисяч вісімсот дві гривні 88 коп.) та стягнення витрат на правову допомогу у справі № 1304/5552/12 у розмірі 4 022 грн. 02 коп. (чотири тисячі двадцять дві гривні 02 коп.).

2.Позивач ОСОБА_2 відмовляється від відшкодування йому ТзОВ «МетроКеш Енд Кері Україна» витрат на правову допомогу у справі № 461/2568/17 у розмірі 31 028,26 грн. (тридцять одна тисяча двадцять вісім гривень 26 коп.) та будь-яких інших судових витрат, пов'язаних з веденням зазначеної справи.

3.Позивач ОСОБА_10 та відповідач ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» дійшли згоди про те, що у зв'язку із врегулюванням даного спору по справі № 461/2568/17 шляхом примирення, відповідач ТзОВ Метро Кеш Енд Кері Україна» виплачує позивачеві ОСОБА_2 компенсацію витрат на правову допомогу, понесених у справі № 1304/5552/12, у розмірі 44 997 грн. 50 коп. (сорок чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім гривень 50 коп.) до оподаткування.

4.Відповідач ТзОВ «Метро Кеш ЕНд Кері Україна» зобов'язується протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дня затвердження судом даної мирової угоди та вступу її в законну силу виплатити позивачу ОСОБА_2 компенсацію шляхом здійснення грошового переказу через систему «Аваль-Експрес» за реквізитами:

Отримувач: АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві.

Найменування банку: АТ «Райффайзен Банк Аваль»

МФО: 300335

Р/р: 290981728

або шляхом перерахування на банківський рахунок позивача за реквізитами:

АТ «Сбербанк»

МФО: 320627

ЄДРПОУ: НОМЕР_1

Р/р: 7114 - поточний, НОМЕР_2 - картка

Отримувач: ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 зможе отримати кошти в касі будь-якого відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» на території України, за умови пред'явлення оригіналу паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податку (індивідуального податкового номеру) на наступний робочий день після дати перерахування коштів відповідачем ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» в межах строку, визначеного в п. 2 даної Мирової угоди, про що ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» повідомляє ОСОБА_2. Порядок отримання коштів у АТ «Сбербанк» регулюється правилами та вимогами АТ «Сбербанк».

Комісія банку за здійснення переказу сплачується за рахунок відповідача ТзОВ «МетроКеш Енд Кері Україна».

5.Позивач ОСОБА_2 визнає, що умови цієї Мирової угоди в повній мірі відповідають його інтересам, відновлюють його порушені права, а тому жодних інших вимог до відповідача ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», які б випливали з трудових відносин між ОСОБА_2 та ТЗОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», у позивача ОСОБА_2 немає. Позивач ОСОБА_2 зобов'язується у подальшому не пред'являти будь-які претензії відповідачу ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», пов'язані та/або такі, що слідують з припинених трудових відносин ОСОБА_2 та ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», зокрема, щодо повноти та своєчасності проведення розрахунків між ними, правомірності звільнення ОСОБА_2 з роботи, а також подавати будь-які скарги/претензії/листи/заяви/клопотання тощо до контролюючих органів з питань, пов'язаних з трудовими відносинами позивача та відповідача.

6.Сторони заявляють про відсутність з моменту виконання даної мирової угоди між Сторонами будь-яких матеріальних претензій, пов'язаних з предметом позову, одна до одної.

7.За умовами даної Мирової угоди кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цією Мировою угодою.

8.Сторони погоджуються з тим, що умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх прав та охоронюваних законом інтересів, а також прав, свобод чи інтересів інших осіб.

9.Дана мирова угода набирає чинності з моменту постановлення ухвали Львівського апеляційного суду про затвердження цієї Мирової угоди у справі № 461/2568/17 (провадження в суді апеляційної інстанції № 22-ц/783/1346/18) і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, які є обов'язковими для виконання кожною зі сторін.

10.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі.

11.Сторони підписанням цієї мирової угоди підтверджують, що діють з власної волі, добровільно, без жодного тиску та/чи примусу. Сторони усвідомлюють правові наслідки підписання даної Мирової угоди та погоджуються з ними.

12.Дана Мирова угода складена у 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі сторін, а один примірник залишається в матеріалах цивільної справи № 461/2568/17, що перебуває в провадженні Львівського апеляційного суду.

13.Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

14.Стягувачем за затвердженою Мировою угодою є ОСОБА_2 (адреса:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1).

Боржником за затвердженою Мировою угодою є ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» (місцезнаходження юридичної особи: 02140, м. Київ, просп. Петра Григоренка, будинок 43, ідентифікаційний код юридичної особи: 32049199).

Визнати нечинним рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2018 року, провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.02.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.

З оригіналом згідно.

Судове рішення набрало законної сили: 11.02.2019 р.

Суддя: Шеремета Н.О.

Дата оформлення копії: 22.02.2019 р.

Помічник судді: Карнидал В.В.