справа № 631/262/18
провадження № 2/631/263/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк Аваль», про зняття обтяження рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 в якому просить скасувати обтяження-заставу рухомого майна, накладену на автомобіль CHERY BII EASTAR, номер кузова: LVVDCI4 B37D107157, номер державної реєстрації ВХ 5021 АК 2007 року випуску, приватне обтяження застава рухомого майна 02 квітня 2014 року за № 14279682 реєстратором: Хмельницькою філією держаного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження договір застави транспортного засобу, 3490 від 05.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Старокостянтинівського міського нотаріального округу, обтяжувач - Хмельницька обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» Боржник ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у звязку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно відповідно до статті 128 Цивільного прцесуального кодексу України. Через канцелярію суду 01.03.2019 року за вхідним №2847/19-вх представник позивача адвокат ОСОБА_5 надала заяву, відповідно до якої просила суд підготовче судове засідання провести без її участі та участі позивача, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи в судове засідання по розгляду по суті не заперечувала, повідомила суд, що позивачем надані всі наявні докази по справі, клопотання до суду відсутні.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання також не зявився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, проте матеріали справи не містять відомостей про вручення йому судових повісток.

Представник Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до вимог статті 128 Циввільного процесуального України.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обовязковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Клопотань щодо направлення судових доручень від учасників справи не надходило.

У встановлений судом строк відзиви на позовну заяву з письмовими доказами, які вони вважали за необхідне додати, на адресу суду від відповідача або предстаника третьої особи не надходили.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача Приватного Акціонерного Товариства «ОСОБА_4 банк Аваль», про зняття обтяження рухомого майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Трояновська