Справа №162/294/19
Номер провадження 2-з/162/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Усік Анжели Михайлівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Любешівська селищна рада об`єднаної територіальної громади, про скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна у добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року до Любешівського районного суду Волинської області представником позивачів адвокатом Лавренчуком Олександром Володимировичем було подано позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Усік А.М., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Любешівська селищна рада об`єднаної територіальної громади про скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна у добросовісного набувача.

07 травня 2019 року представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом Лавренчуком О.В. подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої він просить до моменту вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Усік А.М., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Любешівська селищна рада об`єднаної територіальної громади про скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна у добросовісного набувача по суті та вступу судового рішення в даній справі в законну силу вжити заходів з забезпечення позову арешту, а саме заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, в т.ч. відчужувати нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

17 квітня 2019 року Любешівським районним судом в цивільній справі №162/294/19 (провадження №2/162/147/2019) було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 роз`яснено недоліки позовної заяви та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а ухвалою Любешівського районного суду від 06 травня 2019 року позовну заяву повернуто позивачам у зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений судом строк.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч. 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

З поданих адвокатом ЛавренчукомО.В. до заяви про забезпечення позову доказів убачається, що власником нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5

Постановою Волинського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року у справі №162/1502/15-ц встановлено право користування позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказаним вище нежитловим приміженням.

Заважаючи на вищевикладе, беручи до уваги те, що представником позивачів - адвокатом Лавренчуком О.В. не обґрунтовано необхідності застосування накладення арешту та неможливість застосування інших видів забезпечення позову, суд приходить висновку про часткове задоволення заяви та вважає доцільними для забезпечення в даному випадку права позивачів на користування приміщенням застосувати такий вид забезпечення позову як заборона ОСОБА_5 , до вступу в законну силу судового рішення в цивільній справі №162/294/19 (провадження №2/162/147/2019), відчужувати нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як передбачено положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що вирішення даного спору стосується інтересів ПрАТ "Стохід", оскільки постановою Волинського апеляційного суду було визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 18 квітня 2015 року укладеним між ПрАТ "Стохід" та ОСОБА_4 , однак позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не вказують ПрАТ "Стохід", як імовірного учасника спору, який виник.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 154, 157 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Усік Анжели Михайлівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Любешівська селищна рада об`єднаної територіальної громади, про скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна у добросовісного набувача задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_5 (жителю АДРЕСА_2 ), до вступу в законну силу судового рішення в цивільній справі №162/294/19 (провадження №2/162/147/2019), відчужувати нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу для виконання направити Любешівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: