overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8779/19
Провадження № 2/686/3049/19
УХВАЛА

2 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/8779/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/8779/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 24 липня 2019 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 24 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6420/18
Провадження № 2/487/477/19
У Х В А Л А

30.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває на праві спільної часткової власності та визнання права власності, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває на праві спільної часткової власності та визнання права власності.

Представник позивача в судовому засіданні просив призначити справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилась, надала суду письмові пояснення.

Відповідач ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в призначене судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідмолялись належним чином.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває на праві спільної часткової власності та визнання права власності.

Розгляд справи по суті призначити на 10.07.2019 року 10-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Справа № 211/708/19
Провадження № 2/211/865/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

27 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті, було встановлено, що за відомостями Виконавчого комітету Догинцівської районної в місті ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу не значиться. Згідно даних в позовній заяві відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що справа по суті не розглядалась, а місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про направлення справи до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,258-260,353 ЦПК України, -

постановив:

Направити справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 199/4004/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськпромбуд», Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання права на приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на приватизацію квартири.

15 травня 2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ч.9 ст. 158, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськпромбуд», Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання права на приватизацію квартири, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2013 року, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ВАТ «Дніпротрансбуд» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4416/18
2/705/799/19
У Х В А Л А

11.02.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 лютого 2019 року до відкриття провадження у справі представник позивача Уманський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( в особі Сідлецької Н.А.) письмово подала заяву про повернення позовної заяви відповідно до п 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 206/2922/19
Провадження № 2-о/206/423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 31.05.2019 о 10 годині 10 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 495/8226/17
№ провадження 2-п/495/18/2019
Ухвала

про повернення заяви

29 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 на зазначену нею в позові адресу, однак поштове відправлення до теперішнього часу не повернулося. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК позивач зобов`язаний повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. Такої заяви від позивача до суду не надходило.

Таким чином, до 29.05.2019 року заявник не усунув недоліки у заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з процесуальної зацікавленості заявника у розгляді поданої ним заяви, вказані вище обставини, а саме те, що останній не цікавиться з червня місяця 2018 року про хід розгляду поданої нею заяви, свідчать про втрату інтересу заявника до вирішення справи, проте не позбавляє її права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа №613/650/19 Провадження № 2/613/350/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 13 жовтня 2018 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис №110. Сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач на даний час отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення НОМЕР_1 віку в розмірі 860 грн., змоги працювати не має, оскільки самотужки займається утриманням та вихованням дитини. З відповідачем разом вони не проживають з 2019 року, з цього ж часу останній матеріальної допомоги їй не надає. В зв`язку з чим, позивач просить: стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 2000 грн. кожного місяця на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку. Судові витрати просила покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2019 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м.Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
03.07.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2293/19
Провадження № 2-во/644/32/19
Справа № 644/2293/19
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/2293/19; н/п 2/644/1307/19 від 26 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/2293/19; н/п 2/644/1307/19 від 26 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді вартості не облікованого об`єму природного газу.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду посилаючись на те, що судом помилково вказано про оскарження ухвали в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду замість Харківського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/2293/19; н/п 2/644/1307/19 від 26 квітня 2019 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/2293/19; н/п 2/644/1307/19 від 26 квітня 2019 року, і вірно вказати, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи матір дитини - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2019 року о 14-50 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус