Номер провадження: 22-ц/813/296/19
Номер справи місцевого суду: 522/2210/16-ц
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Одеса

Справа №522/2210/16-ц

Провадження №22-ц/813/296/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу

Буракова О.І.,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Експертиза»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Загороднюка В.І. 17 жовтня 2018 року в м. Одеса,

встановив:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І., товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року, знято арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний реєстраційний номер.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 рокускасувати та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду про залишення позовної заяви є незаконною та підлягає скасуванню, тому відповідно і дана ухвала про скасування заходів забезпечення позову підлягає скасуванню.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 мотивована тим, що ухвала суду є законною та обґрунтованою .

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2, підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки заяву залишено без розгляду.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна.

Колегія суддів, частково погоджується з доводами апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І., товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза» про визнання договору купівлі-продажу недійсним (том 1 а.с.1-9).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення прозову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 ( том 1, а.с.41).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2018 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивача у судове засідання ( том 2, а.с.25,26).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено (том 2 , а. с.31).

Скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року, знято арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний реєстраційний номер.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки ухвала про залишення без розгляду позову скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції, тому підстав для скасування заходів забезпечення позову немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню ,оскільки в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просив направити справу для продовження розгляду , проте з врахуванням того , що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, порушені права ОСОБА_2 підлягають відновленню шляхом відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 та відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідного реєстраційного номеру.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2, підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376,381-384, 390 ЦПК України, суд-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Поновити реєстраційний номер внесений до Державного реєстру речових прав на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року по цивільній справі № 522/2210/16-ц про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 18.02.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду : А.А. Калараш

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе