Справа № 453/1331/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/45/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Львові апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про залучення коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста,

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про залучення коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, в якому просив стягнути з відповідача на користь держави в особі Сколівської міської ради Львівської області заборгованість по сплаті коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Сколе у сумі 50 423,07 грн, з яких кошти пайової участі у сумі 32 575,45 грн, інфляція у сумі 7 164,81 грн та нарахована пеня у сумі 10 682,81 грн. Судові витрати у справі прокурор просив покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що 20.11.2015 між Сколівською міською радою Львівської області та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір № 05 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Сколе, у відповідності до п. 1.1. якого відповідач зобовязалась взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Сколе під час здійснення реконструкції обєкту нерухомого майна житлового будинку під магазин продуктових товарів, зведений кошторисний рахунок вартості якого становить 651 509,00 грн, що знаходиться на власній земельній ділянці площею 0,0973 га за адресою: вул. Д. Галицького, буд. 59, м. Сколе, Львівської області. Розмір пайового внеску становить 5 відсотків від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) обєкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо та поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій (п. 2.2.). Згідно з п. п. 3.1., 3.2 договору № 05 від 20.11.2015 кошти в сумі 32 575,45 грн замовник (відповідач у справі) перераховує на рахунок цільового фонду Сколівської міської ради Львівської області частинами з розстрочкою платежу до 30.03.2016. Графіком сплати пайового внеску інвестором (замовником) ОСОБА_2, що є додатком до договору № 05 від 20.11.2015, встановлено, що сплата суми внеску пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Сколе проводиться до 30.11.2015 - у розмірі 6 515,09 грн, до 30.12.2015 - у розмірі 6 515,09 грн, до 30.01.2016 - у розмірі 6 515,09 грн, до 30.02.2016 - у розмірі 6 515,09 грн та до 30.03.2016 - у розмірі 6 515,09 грн, а всього 32 575,45 грн. Відповідач, у порушення договірних положень та норм чинного матеріального законодавства, взяті на себе зобовязання не виконав, сума внеску пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Сколе станом на 01.11.2017 не сплачена, заборгованість відповідача зі сплати коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Сколе складає 32 575, 45 грн. На вказану суму заборгованості, відповідно до п 5.1 вищевказаного договору, Сколівською міською радою Львівської області нараховано пеню за період з 17.08.2016 по 02.11.2017 у розмірі 10 682,81 грн., а також інфляційні за період з грудня 2015 року по вересень 2017 року у сумі 7 164, 81 грн.

Оскаржуваним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Сколівської міської ради Львівської області на рахунок місцевого бюджету заборгованість по сплаті коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Сколе Львівської області у сумі 47 343 грн. 18 коп., з котрих 32 575 грн. 45 коп. кошти пайової участі, 7 164 грн. 81 коп. інфляційні нарахування та 7 062 грн. 92 коп. нарахована пеня.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Львівської області понесені судові витрати у справі у сумі 1 502 грн 27 коп.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що договір № 5 від 20.112015 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Сколе є неналежним доказом у даній справі, оскільки такий договір Сколівська міська рада в особі міського голови безпосередньо не укладала з відповідачем. Вказує, що Сколівською міською радою протиправно не зараховано в рахунок пайової участі вартість благоустрою території біля належного їй обєкту нерухомого майна, а відтак розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Сколе має бути зменшено. Також посилається на відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Від Сколівської міської ради Львівської області та Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких Сколівська міська рада Львівської області та Стрийська місцева прокуратура Львівської області просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що 20.11.2015 між виконавчим комітетом Сколівської міської ради Львівської області в особі заступника міського голови та ОСОБА_2 було укладено договір № 5 про залучення коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Відповідно до п.1 договору, предметом цього договору є пайова участь Замовника ОСОБА_2 у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Сколе під час здійснення реконструкції обєкту нерухомого майна житлового будинку під магазин продуктових товарів, зведений кошторисний розрахунок вартості якого становить 651 509,00 грн, що знаходиться на власній земельній ділянці (Держаний акт на право власності на землю серія ЯД № 433320 від 22.12.2006) площею 0,0973 га, кадастровий номер :01:004:0037 за адресою: вул. Д.Галицького, 59, м. Сколе, Львівська область (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 2.2. вищевказаного договору, розмір пайового внеску відповідно до положення, затвердженого рішенням Сколівської міської ради Львівської області № 18 від 28.04.2011 становить 5 відсотків від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) обєкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У п. п. 3.1., 3.2. договору сторонами погоджено, що кошти у сумі 32 575,45 грн замовник перераховує на рахунок цільового фонду Сколівської міської ради Львівської області частинами з розстрочкою платежу до 30.03.2016, але не пізніше одного місяця після прийняття обєкта містобудування в експлуатацію.

Як вбачається із графіку сплати пайового внеску інвестором (замовником) ОСОБА_2, що є додатком до договору № 05 від 20.11.2015, сплата суми внеску пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Сколе проводиться до 30.11.2015 - у розмірі 6 515,09 грн, до 30.12.2015 - у розмірі 6 515,09 грн, до 30.01.2016 - у розмірі 6 515,09 грн, до 30.02.2016 - у розмірі 6 515,09 грн та до 30.03.2016 - у розмірі 6 515,09 грн, а всього 32 575,45 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на час розгляду даної справи сума внеску пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Сколе відповідачем не сплачена.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК).

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за договором № 05 від 20.11.2015 становить 32 575,45 грн. На вказану суму заборгованості, відповідно до п 5.1 вищевказаного договору, Сколівською міською радою Львівської області нараховано пеню за період з 17.08.2016 по 02.11.2017 у розмірі 10 682,81 грн, а також інфляційні за період з грудня 2015 року по вересень 2017 року у сумі 7 164, 81 грн. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції правильно виходив з того, що договір № 05 від 20.11.2015 про залучення коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста є чинним, зміни чи доповнення до нього сторонами не вносились, рішень суду щодо внесення змін, розірвання договору не постановлялось, а відтак у звязку з невиконанням вказаного договору відповідачем у справі, позов Стрийської місцевої прокуратури Львівської області є підставним.

У той же час, районний суд, зважаючи на положення п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме за період, починаючи з 14.12.2016, що складає 7 062, 92 грн.

Доводи відповідача про те, що рішенням Сколівської міської ради Львівської області від 26.10.2016 № 41 її було вирішено звільнити від сплати пайової участі у розвитку інфраструктури міста при проведенні реконструкції будівлі за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 59, не заслуговують на увагу, оскільки дію вказаного рішення Сколівської міської ради Львівської області зупинено розпорядженням в.о. міського голови м. Сколе від 31.10.2016 № 64.

Щодо твердження ОСОБА_2 про те, що Сколівською міською радою протиправно не зараховано в рахунок пайової участі вартість благоустрою території біля належного їй обєкту нерухомого майна, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або обєктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або обєкти передаються у комунальну власність.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснювала облаштування підїзду до житлового будинку та автостоянки по вул. Д. Галицького, 59, а не будівництво замовником інженерних мереж або обєктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, а відтак відстуні, передачені законом підстави для зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Сколе.

Щодо посилань відповідача ОСОБА_2 на протокол № 8 засідання комісії від 25.05.2016 та акт від 30.05.2016, колегія суддів вважає, що такі носять рекомендаційний характер і не можуть породжувати виникнення прав і обовязків у Сколівської міської ради чи ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави, не заслуговують на увагу, оскільки такою підставою є необхідність захисту економічних інтересів держави у звязку із неналежним захистом таких інтересів службовими особами Сколівської міської ради Львівської області, внаслідок яких спеціальним фондом міського бюджету недоотримано фінансові надходження.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 25.04.2019

Головуючий

Судді