Справа №519/1202/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10.04.19 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі - продажу нерухомого майна дійсною,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.12.1997 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , які діяли від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_1 був укладений договір №61/Ю купівлі-продажу нерухомого майна. Цей договір був укладений в Южненському представництві Одеської товарної біржі, та у той час він не потребував подальшого нотаріального посвідчення. Відповідно до цього договору відповідачі продали, а позивачі придбали 4/6 частки квартири АДРЕСА_1 . Зазначений договір був зареєстрований у Южненському міському Бюро технічної інвентаризації 14.01.1998 року. Реєстрація договору купівлі-продажу в Южненському представництві Одеської товарної біржі здійснювалось по ініціативі відповідачів, так як це не займало багато часу. Вказана угода сторонами виконана повністю, претензій у сторін не виникало. Частки квартири були юридично та фактично передана у приватну власність позивачів, та з того часу вони фактично користувалися ними в повному обсязі.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.01.2019 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, згідно яких просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.12.1997 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , які діяли від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна за №61/Ю в Южненському представництві Одеської товарної біржі, згідно якого ОСОБА_7 , та ОСОБА_1 придбали у відповідачів 4/6 частки квартири АДРЕСА_1 , що протидіє ст.657 ЦК України, яка передбачає обов`язкове нотаріальне посвідчення даного типу угод. Не виконання даної вимоги робить угоду недійсною (а.с.4-5).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.17).

На підставі зазначеного позивачі позбавлені права розпоряджатися вказаною квартирою, тобто, продати, обміняти, заповідати тощо.

У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоди, визнати угоду дійсною. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

В даному випадку позивачі купили у відповідачів 4/6 частки квартири, оформлення даної угоди відбулося в Южненському представництві Одеської товарної біржі, чим не виконали вимоги ст.657 ЦК України.

Однак сторони претензій не мають, угода фактично виконана, тому суд вважає можливим визнати вищевказану угоду дійсною.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 280-289 ЦПК України та ст.ст. 220, 657 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі - продажу нерухомого майна дійсною - задовольнити.

Визнати угоду за договором купівлі-продажу нерухомого майна №61/Ю від 17.12.1997 року квартири під АДРЕСА_1 , укладену між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , які діяли від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_1 - дійсною.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_11 , місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська