Головуючий у 1-й інстанції Сенаторов В.А.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Циря Сергія Миколайовича на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба безпеки України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року позов ОСОБА_3 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба безпеки України задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, представник держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Циря С.М. 10.04.2019 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представником держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Циря С.М. зазначено, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» держава Україна, як сторона у справі не є платником судового збору

Проте, з таким твердженням апелянта погодитись не можна, з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору - держава Україна в особі Кабінету Міністрів України не звільнена від сплати судового збору.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви майнового характеру (відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, яку позивач визначив у розмірі 1 000 000грн.) в червні 2017 року позивачем фізичною особою підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 8000грн. (1000000 х 1% = 10 000).

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити - 8000грн. х 150% = 12000грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Циря С.М. необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 12000грн. (8000грн. х 150%) за наступними реквізитами: на розрахунковий рахунок 0033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Циря С.М. не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Циря Сергія Миколайовича на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова