Провадження №2/428/335/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2, з урахуванням уточнення позовних вимог, про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання у звязку з продовженням навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є дочкою відповідача. 23.01.2003 року її батьки розлучилися, відповідач стала проживати окремо, а позивач проживала разом з батьком ОСОБА_3. На даний час вона є студенткою Державного навчального закладу «Сєвєродонецький професійний ліцей» та мешкає разом з бабусею ОСОБА_4. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися. Позивач надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог вона заперечує у звязку з тим, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на диспансерному обліку у хірурга та систематично потребує стаціонарного лікування.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 140834, виданого 19.09.2000 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, ОСОБА_1 народилася 08 вересня 2000 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 577. Батьком записаний ОСОБА_3, матірю ОСОБА_6.

ОСОБА_3 і ОСОБА_6 розірвали шлюб 23.01.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюб серії І-ЕД №194750 від 16.12.2003 року.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.03.2013 року у цивільній справі №428/606/13-ц ухвалено припинити утримання аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, які стягуються на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.02.2002 року. Також ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

З копії висновку служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради № 107 від 07.02.2013 року вбачається, що служба у справах дітей вважає можливим визначити постійне місце проживання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, разом зі своїм батьком, гр. ОСОБА_3.

Відповідно до довідки № 202 від 11.10.2018 року, виданої Державним навчальним закладом «Сєвєродонецький професійний ліцей», ОСОБА_1 дійсно є студентом денної форми навчання Державного навчального закладу «Сєвєродонецький професійний ліцей» з 01 вересня 2016 року по 08 лютого 2020 року. Находиться на неповному держзабезпеченні.

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД №114137, виданого 24.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_5 народилася 18.06.2018 року. Батьками записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_2.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України (далі СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частиною 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову.

Суд вважає, що ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчання та у звязку із цим не працює.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 р., обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З огляду на викладене, враховуючи, що на утриманні відповідача перебуває малолітня дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до припинення повнолітньою дитиною навчання 08.02.2020 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем у разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить.

Таким чином, суд вважає за необхідне покласти судовий збір в розмірі 768,40 грн. на відповідача, стягнувши його в дохід держави.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 13.10.2016 року органом №4439) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.10.2018 року і до припинення ОСОБА_1 навчання, а саме до 08.02.2020 року.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель