УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 756/12808/17

провадження № 61- 7841 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2018 року та на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури м. Києва, Державної податкової інспекції в Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового розслідування, прокуратури або суду.

ВСТАНОВИВ :

У 2018 році ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України 172 800 грн моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового розслідування, прокуратури або суду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2018 року в складі судді Шевченко І. М. позов задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_1 100 000 грн моральної шкоди.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції в частині відшкодування розміру моральної шкоди змінено та зменшено розмір відшкодування з 100 000 грн до 50 000 грн.

15 квітня 2019 року заступник прокурора м. Києва подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі не перевищує 192 100 грн, тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2018 року та на постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко