Справа № 175/3120/18-ц
Провадження № 2/175/1001/18
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом із зняттям їх з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом із зняттям їх з реєстрації.

24 квітня 2019 до суду надійшло клопотання адвоката відповідача про зупинення провадження по даній цивільній справі до постановлення вироку в кримінальному провадженні №0000012.

Адвокат позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_5 заперечував проти зупинення провадження по справі, вказав на безпідставність клопотання про зупинення провадження.

Адвокат відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_6 підтримав клопотання про зупинення провадження та просив задовольнити.

Вислухавши думку адвокатів сторін, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження та доданими до нього документами, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, зупинення провадження з зазначеної підстави допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п. 4 п. 33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції», підстави для зупинення провадження в справі за п. 4 ст. 201 ЦПК України, застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 на даний час перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке внесене до ЄРДР за №0000012.

Згідно п.п. 6 п. 33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції», при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Таким чином, справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене повинно підтверджуватися ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору.

Винесення постанови про порушення кримінального провадження органами досудового розслідування не є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дане кримінальне провадження не знаходиться в суді на розгляді, суд вважає за таких обставин відсутні правові підстави передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом із зняттям їх з реєстрації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.