г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/802/19
Номер провадження 2/213/852/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 травня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Інгулецької районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_3 та просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні нею, та її малолітньою дитиною житловим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та передати дублікат ключа від нього; усунути перешкоди у користуванні позивачу житловим приміщенням шляхом вселення її та малолітньої дитини, у дане житлове приміщення. Також просить стягнути з відповідача на повернення судового збору 768,40 грн.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 19.03.2019 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення наступних недоліків.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, з позову вбачається, що сторони є наймачами спірної квартири, але докази на підтвердження цієї обставини не зазначено та не надано.

Також не зазначено коли саме відповідач виселив позивача з дитиною із житла, де вони зареєстровані, не зазначено докази на підтвердження цієї обставини, а також не зазначено докази того, що він перешкоджає позивачу та дитині користуватися житлом, створює для цього непереборні умови. При цьому жодного клопотання стосовно доказів до позову не додано.

Також не надано докази, які підтверджують факт звернення позивача до органів поліції, з якою саме заявою, а долучена лише відповідь.

Окрім того, позивачем не зазначено кому належить спірна квартира на час звернення з позовом до суду, та не надано відповідних доказів (Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності, або інформаційну довідку БТІ).

Крім того, позивачем неправильно зазначено третю особу. Оскільки захист прав дитини здійснюється органом опіки та піклування відповідного виконавчого комітету, то третьою особою у цій справі доцільно зазначити Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, інтереси якого у справах даної категорії на підставі довіреності може представляти представник Служби у справах дітей відповідного виконкому.

Тому позивачу було запропоновано визначитись з позовними вимогами та викласти їх у відповідності до предмету позову щодо усунення перешкод в користуванні житлом.

Водночас, оскільки суд не може впливати на бажання позивача заявляти позовні вимоги, як він забажає, позивачу було роз`яснено, що у разі залишення ним саме таких позовних вимог, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» йому необхідно оплатити судовим збором кожну вимогу немайнового характеру та надати суду оригінал квитанції.

Ухвалою від 08.04.2019 було задоволено клопотання позивача про продовження їй строку для усунення недоліків саме до 12.04.2019.

У зазначений судом строк позивач нової позовної заяви не надала, недоліки позову не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Інгулецької районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко