Провадження №2/523/941/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ляліна В. Ю., про забезпечення позову, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ТОВ «Сів-Сервіс», , м. Чорноморськ, вулиця Хантадзе,19, Одеської області, про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними,-

Встановив:

В провадженні суду з листопада 2018 року перебуває цивільна справа №523/15909/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ТОВ «Сів-Сервіс», , м. Чорноморськ, вулиця Хантадзе,19, Одеської області, про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними.

Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Ляліним В. Ю., 20 вересня 2019 року заявлено клопотання про забезпечення позову в якому він просить:

- забезпечити позов та передати автобус пасажирський БАЗ модель А079.04 рік випуску 2006 р. VIN/номер кузова НОМЕР_1 та автобус пасажирський марки БАЗ модель А079.04 рік випуску 2006 vin/ номер кузова: НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання не заінтересованій особі КП «Одескомунтранс», , що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Братів Поджіо, буд. 4.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що зазначені автобуси є предметом позову та на даний час автобуси щоденно використовуються, збільшується їх пробіг, відбувається зношування основних вузлів та агрегатів, зменшується моторесурс двигуна, що може призвести до їх повного виробітку власного ресурсу та необхідності проведення повного капітального ремонту, тому на думку адвоката Ляліна В. Ю. зазначене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 06 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними. (а.с. 24).

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року по вищезазначеній цивільній справі клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено та заборонено будь яким особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії відносно транспортних засобів в тому числі територіальними органами з надання сервісних послуг МВС, центрам надання адміністративних послуг, вносити зміни щодо власника (заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію) наступних транспортних засобів : автобус пасажирський БАЗ модель А079.04 рік випуску 2006 р. VIN/номер кузова НОМЕР_1 та автобус пасажирський марки БАЗ модель А079.04 рік випуску 2006 vin/ номер кузова: НОМЕР_2 , шляхом внесення відповідного запису про заборону до Єдиному державного реєстру МВС. (а.с. 39,40).

Задоволення клопотання про забезпечення позову про передачу автобуса пасажирського БАЗ модель А079.04 рік випуску 2006 р. VIN/номер кузова НОМЕР_1 та автобуса пасажирського марки БАЗ модель А079.04 рік випуску 2006 vin/ номер кузова: НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання не заінтересованій особі КП «Одескомунтранс», , що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Братів Поджіо, буд. 4, може свідчити про упередженість суду на користь однієї зі сторін, а також про фактичне часткове вирішення спору ухвалою суду про забезпечення позову, що не може бути схвалене судом як таке.

Крім того, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову стороною позивача не надано суду достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову в такому вигляді слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ляліна В. Ю., про забезпечення позову, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ТОВ «Сів-Сервіс», , м. Чорноморськ, вулиця Хантадзе,19, Одеської області, про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя