Справа № 137/2171/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кулизька сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій зазначає, що 02 жовтня 1983 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 раптово помер її чоловік. Після його смерті вона вступила в управління спадковим майном і отримала в Літинській державній нотаріальній конторі відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №51016779 свідоцтво про право власності на спадкове майно за законом. В вересні місяці 2018 року Кулизька сільська рада її повідомила, що покійній бабі її чоловіка ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 належить право на земельну частку (пай) розміром 3,54 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Нива". Документально підтвердити факт наявності родинних відносин між її покійним чоловіком ОСОБА_2 та його покійною бабою ОСОБА_3 не має можливості, оскільки в свідоцтві про народження батька ОСОБА_4 мати записана як "ОСОБА_3". Тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Суду пояснила, що в 2018 році її стало відомо про наявність права на земельну частку у покійної баби її покійного чоловіка ОСОБА_2 Через розбіжність написання імені та по-батькові баби в документах не можливо встановити між покійною та її чоловіком родинний зв'язок, що стало перешкодою в оформленні спадщини. Просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надали суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради. Рішення просять прийняти на розсуд суду.

Із показань свідка ОСОБА_7 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він знає покійного чоловіка заявниці ОСОБА_2, а також знає його покійну бабу ОСОБА_3 Підтвердив також, що покійна все життя працювала в колгоспі.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково за таких підстав.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6) встановлено, що заявник 02.10.1983 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Копією свідоцтва про смерть (а.с.7) встановлюється факт смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3. Із копії свідоцтва про народження (а.с.9) судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_8. Копією свідоцтва про смерть (а.с.10) встановлюється факт смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.11) встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Із Свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.12,13,14) судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала у спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,5183 гектарів в межає згідно з планом, розташованої на території Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 2,5654 гектарів в межає згідно з планом, розташованої на території Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.16) встановлено, що 27.07.2010 р. здійснено реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Із довідки виданої виконавчим комітетом Кулизької сільської ради Літинського району за №273 від 07.08.2017 р. (а.с.17) встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2 В списку громадян СТОВ "Нива", яким виділялися земельні частки (пай) в натурі на території Кулизької сільської ради знаходиться під №296. Факт проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 підтверджується також довідкою Кулизької сільської ради (а.с.18). Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.20) встановлено, що його батьками зазначені ОСОБА_11 (в ориг.) та ОСОБА_3. Із листа з Державного архіву Вінницької області за №07-3631/7 від 07.11.2018 р. (а.с.21) встановлено, що у книгах актових записів про народження громадян по с. Кулига Літинського району Вінницької області до сільради якого відносилось с.Майдан-Борківський (нині с.Українка) за 1935,1937 р.р. актового запису про народження ОСОБА_4 не виявлено. Книги актових записів про народження громадян по с.Кулига за 1936 рік в архіві на зберіганні не має. Із свідоцтва про народження (а.с.22) встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5. Із копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.23) встановлено, що ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Нива".

Відповідно до положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (окрім тих, які визначені ч. 1 ст. 315 ЦПК України), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до підпункту 1 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» за № 7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи ту обставину, що заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою однією з вимог якої є встановлення факту прийняття спадщини, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаної вимоги, оскільки судом встановлення даного факту законодавством не передбачено.

Судом встановлено факт що, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 є рідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та враховуючи показання свідка, суд вважає необхідним заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що покійна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і заявником надано достатньо доказів на підтвердження вищезазначених обставин.

На підставі ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 247, 256, 259, 263-268, 315 ЦПК України, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити частково.

Встановити факт що, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.