Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 363/290/17

провадження № 61-4531св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчук М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

У січні 2017 року ОСОБА_3 подала до суду позов до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 23 січня 2017 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за указаною касаційною скаргою, витребувано справу із суду першої інстанції.

29 травня 2019 року цивільна справа № 363/290/17 передана судді-доповідачу В. І. Журавель.

У червні до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що заперечує проти своєї причетності до народження ОСОБА_3 дитини, батьком цієї дитини себе не вважає, а також його батьківство належним чином не доведене.

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду першої інстанції, клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук