Справа № 523/4143/19
Провадження №2/523/2736/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" травня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ Одеської області, АТ КБ «Приватбанк», КС «Промислово-фінансова спілка», ТОВ «Купер-прайс» про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ Одеської області, АТ КБ «Приватбанк», КС «Промислово-фінансова спілка», ТОВ «Купер-прайс» про зняття арешту, в якому просить зняти арешт із всього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та № 44368266 видана 10.09.2014 року, виданою Першим Суворовським ВДВС Одеського міського управління юстиції, номер запису про обтяження 7813956 та постановою, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та № АВ 993883 видана 20.08.2009 року Першим Суворовським ВДВС Одеського міського управління юстиції, номер запису про обтяження 9921211.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що 15.02.2019 року з інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 156465845, позивач ОСОБА_1 дізнався, що першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ накладений арешт на все належне йому нерухоме майно, який до теперішнього часу не знято. Як вбачається з відповіді першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ від 26.02.2019 року № 8842, позивача ОСОБА_1 повідомлено, що згідно даних АСВП на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 44368266 з виконання виконавчого листа № 523/1301/14-ц виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»; № НОМЕР_1 з виконання судового наказу « 2-Н-3470/08 виданого 10.12.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»; № НОМЕР_2 з виконання судового наказу « 2-Н-3220/08 виданого 12.11.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь КС «Промислова - фінансова спілка». Надати більш детальну інформацію стосовно вищезазначених виконавчих проваджень ВДВС не має можливості, оскільки матеріали виконавчих проваджень після їх закриття були знищенні зі закінченням строків зберігання справ. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 156465845 від 15.02.2019 року, накладений арешт на все нерухоме майно. Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та № 44368266 видана 10.09.2014 року Першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, номер запису про обтяження 7813956. Крім того, постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та № АВ 993883 видана 20.08.2009 року Першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, номер запису про обтяження 9921211.

Позивач ОСОБА_1 вказує про те, що станом на теперішній час у нього не має заборгованості ні перед АТ КБ «ПриватБанк», ні перед КС «Промислова - фінансова спілка». Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 27.02.2019 року заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» було погашено в повному обсязі. Також, як вбачається з довідки № 2049656 від 23.01.2019 року ТОВ «Купер прайс», яке є новим кредитором замість КС «Промислова - фінансова спілка», підтверджує, що заборгованість повністю погашена та починаючи з 23.01.2019 року ТОВ «Купер прайс» не має матеріальних та інших претензій до нього за Договором № 400472837 від 10.12.2007.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позивач та його представник надали до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, про те, що відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №156465845 від 15.02.2019 року, накладений арешт на все нерухоме майно. Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та № 44368266 видана 10.09.2014 року Першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, номер запису про обтяження 7813956. Крім того, постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та № АВ 993883 видана 20.08.2009 року Першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, номер запису про обтяження 9921211.

Відповідно до відповіді першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ від 26.02.2019 року № 8842, згідно даних АСВП на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 44368266 з виконання виконавчого листа № 523/1301/14-ц виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»; № НОМЕР_1 з виконання судового наказу « 2-Н-3470/08 виданого 10.12.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»; № НОМЕР_2 з виконання судового наказу « 2-Н-3220/08 виданого 12.11.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь КС «Промислова - фінансова спілка». Надати більш детальну інформацію стосовно вищезазначених виконавчих проваджень ВДВС не має можливості, оскільки матеріали виконавчих проваджень після їх закриття були знищенні зі закінченням строків зберігання справ.

Відповідно до письмової довідки № 2049656 від 23.01.2019 року ТОВ «Купер прайс», яке є новим кредитором замість КС «Промислова - фінансова спілка», заборгованість ОСОБА_1 повністю погашена та починаючи з 23.01.2019 року ТОВ «Купер прайс» не має матеріальних та інших претензій до нього за Договором № 400472837 від 10.12.2007.

Відповідно до письмової довідки від 18.02.2019 року АТ КБ «Приватбанк», заборгованість у позивача ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до письмової довідки від 27.02.2019 року АТ КБ «Приватбанк», заборгованість ОСОБА_1 повністю погашена.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

Відповідно до ч.4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", визначено випадки зняття арешту з майна боржника державним виконавцем, а у всіх інших випадках відповідно до ч.5 ст.59 цього ж Закону арешт може бути знятий з усього майна боржника або його частини за рішенням суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 316-317, 319, 321, 391 ЦК України, Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", ст. ст. 12, 13, 95, 141, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ Одеської області, АТ КБ «Приватбанк», КС «Промислово-фінансова спілка», ТОВ «Купер-прайс» про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт із всього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений

постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та № 44368266, видана 10.09.2014 року, виданою Першим Суворовським ВДВС Одеського міського управління юстиції, номер запису про обтяження 7813956 та

постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та № АВ 993883 видана 20.08.2009 року Першим Суворовським ВДВС Одеського міського управління юстиції, номер запису про обтяження 9921211.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кисельов В.К.

Повний текст складено та підписано 24.05.2019