Справа № 754/7878/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року по цивільній справі № 754/7878/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року по цивільній справі № 754/7878/18.

Заява мотивована тим, що 14.02.2019 року Дніпровським рай онним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування вимог зазначено, що ОСОБА_1 про дату проголошення заочного рішення належним чином повідомлений не був та його копію не отримував.

Ухвалюючи рішення суд виходив із того, що відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та у зв`язку із неповідомлення про причини неявки.

Проте за місцем проживання ОСОБА_1 жодна повістка не надходила, оскільки у позовній заяві його адресою проживання зазначено АДРЕСА_1 , хоча згідно відмітки у паспорті відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та за вказаною адресою повістки також не надходило.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , хоча ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього, виклик здійснювався через оголошення на офіційному порталі судової влади, де було зазначено адресу ОСОБА_1 , що також не відповідає його місцю реєстрації.

Також ОСОБА_1 сума позики зазначена у розписці була повністю погашена.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши заявника та його представника, вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши наведені підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Дніпровським районним судом м. Києва 14.02.2019 року у цивільній справі № 754/7878/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ухвалено рішення, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу за позикою в розмірі 510 814,50 грн., проценти за позикою в розмірі 45 975,73 грн. та судові витрати в розмірі 5 567,90 грн.

Рішення від 14.02.2019 року у вищевказаній страві ухвалене заочне з тих підстав, що відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надавав.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання та докази.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як передбачено положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте заявником до заяви не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

За таких обставин, враховуючи наведені заявником обставини щодо скасування заочного рішення, наявність обставин, які підлягають з`ясуванню безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Також суд роз`яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року по цивільній справі № 754/7878/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко