Провадження № 2/522/204/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., стягувач ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 07.05.2019 року ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження в частині вимог скарги ОСОБА_1 , мотивовану тим, що вимога про визнання недійсним та скасування висновку про вартість майна, не підлягає судовому розгляду.

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про закриття провадження в частині вимог.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про закриття провадження, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 , з огляду на наступне.

Однією з вимог ОСОБА_1 , що викладена у п. 3 скарги (т.1 а.с.8) є наступна: визнати недійсним звіт про оцінку майна двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , початкова ціна лоту 455 993,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вірною адресою квартири є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 33 Закону № 2658-III спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 32 Закону № 2658-III передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону № 2658-III).

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не можуть бути розглянуті у порядку будь-якого судочинства.

Таким чином, вимога ОСОБА_3 про визнання недійсним звіту про оцінку вартості є майна є такою, що не підлягає розгляду в судовому порядку та зокрема в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Крім того, п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» закріплено, що при розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Цивільного процесуального кодексу України, законами України: "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", "Про державну виконавчу службу", "Про виконавче провадження, іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою, а провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в частині визнання звіту про оцінку майна недійсним підлягає закриттю.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 10, 12, 48, 76, 81, 255, 260, 263, 268, 353, 354, 447, 450-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження в частині вимог задовольнити.

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, стягувач ОСОБА_2 в частині вимог щодо визнання недійсним звіту про оцінку майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .м АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду складено 08.05.2019 року.

Суддя В.Я.Бондар