overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.05.2019 Справа № 328/1154/18
Єдиний унікальний № 328/1154/18
Провадження № 22-ц/807/2241/19
У Х В А Л А

«24» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «21» червня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/4250/18
У Х В А Л А

23 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/24864/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/24864/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

23.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його позову до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи подану позивачем до початку розгляду справи по суті заяву про залишення його позову про відшкодування шкоди без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повну ухвалу суду складено 23 травня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/760/2005/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

22.02.2019 судом було зроблено запит до відповідача про витребування документів, а саме належним чином завіреної довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , яка працювала на посаді головного фахівця Служби Голови Правління апарату управління ПАТ «Укргазвидобування» та довідки заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , яка працювала на посаді головного фахівця Служби Голови Правління апарату управління ПАТ «Укргазвидобування».

Проте, станом на 19.07.2019, витребовувані документи до суду відповідачем не надано.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» належним чином завірену довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , яка працювала на посаді головного фахівця Служби Голови Правління апарату управління ПАТ «Укргазвидобування» та довідку заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , яка працювала на посаді головного фахівця Служби Голови Правління апарату управління ПАТ «Укргазвидобування».

Відповідні докази Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 464/1412/19
пр № 2-н/464/345/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 18 лютого 2019 року в розмірі 16 770,84 грн. основного боргу, інфляційних нарахувань - 904,29 грн., 3% річних - 298,25 грн, а всього 17 973,38 грн., та 192,10 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 357/4675/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 27.06.2019 року о 09 год. 45 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1536/17

провадження № 22-ц/4809/984/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Княжичі» про оскарження рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2019 року. Зокрема вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення отримано лише 04.04.2019 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

У порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 10 червня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
пр. № 2/759/1325/19
ун. № 759/8843/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Шпакович С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоришина О.П., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександра Миколайовича про визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно з застосуванням реституції, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві,

встановив:

В провадженні суду, відповідно до ухвали судді від 15.06.2018 р., перебуває зазначена справа.

Сторони в суд не з`явились, натомість від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову на підставі ст. 158 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоришина О.П., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександра Миколайовича про визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно з застосуванням реституції - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києві від 15.06.2018 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 / ІН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 /-скасувати.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою за того ж предмету та з тих же підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф
Справа № 587/547/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
22 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., за участю представників позивача Гайдукової Д.В., Черкасової І.В., Єрмоленко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської місцевої прокуратури (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 79) в інтересах головного управління держгеокадастру в Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108), Низівської селищної ради Сумського району Сумської області (смт. Низи, вул. Шлях, 19, смт. Низи, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ТОВ «СП-АРГОС» (с. Н.Сироватка, вул. Литвинівка, 44 Сумського району, Сумської області)про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з складністю складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 22 травня 2019 року о 16-45 год.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву Сумської місцевої прокуратури (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 79) в інтересах головного управління держгеокадастру в Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108), Низівської селищної ради Сумського району Сумської області (смт. Низи, вул. Шлях, 19, смт. Низи, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ТОВ «СП-АРГОС» (с. Н.Сироватка, вул. Литвинівка, 44 Сумського району, Сумської області) про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1018/19
Провадження № 2-н/553/188/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №:755/3877/19
Провадження №: 2/755/2600/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2019 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 07 березня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвалу суду від 07 березня 2018 року позивачем не було отримано, а конверт разом з копією ухвали повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 20 травня 2019 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 07 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1097/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

27 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю скаржника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_3, стягувачки ОСОБА_2

розглянув в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/14410/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2019 року (повне судове рішення складено 13 квітня 2019 року, суддя Салоїд Н.М.) у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови про опис та арешт майна боржника та постанови про передачу майна на зберігання.

Заслухавши доповідача, пояснення боржника, його представника, стягувача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк