Справа № 383/83/19
Номер провадження 2/383/166/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/83/19 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення безпідставно набутого майна обґрунтовуючи їх тим, що відповідач ОСОБА_1 , будучи мобілізованим до Збройних Сил України, Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2015 року зарахований до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначений на посаду радіотелеграфіста радіостанції групи інженерного забезпечення штабного батальйону, але 27 серпня 2015 року самовільно залишив військову частину, при цьому, в період невиконання ним покладених обов`язків військовослужбовця, ним отримано з 17 серпня 2015 року по 15 вересня 2015 року грошове забезпечення в сумі 2700,80 грн., тому ці кошти підлягають поверненню позивачу у відповідності до ст.1212 ЦК України як безпідставно отримані.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності де позов підтримав в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 також не з`явився в судове засідання надавши до суду заяву де визнав позов у повному обсязі та просить справу розглянути без його участі.
Суд, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав.
Відповідно до змісту ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 ст. 11 ЦК України. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна ст. 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 3 червня 2015 року у справі № 6-100ц15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.
В судовому засіданні встановлено, що відповідача ОСОБА_1 . Наказом командира військової частини №91 від 21.04.2015 року зараховано до списку особового складу частини на всі види забезпечення та призначено його радіографістом радіостанції групи інженерного забезпечення штабного батальйону (а.с.4).
З Наказу командира військової частини №3602 від 21.09.15 року встановлено, що за результатами службового розслідування ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин з 27 серпня 2015 року у зв`язку із самовільним залишенням військової частини. Цим же наказом ОСОБА_1 призупинено виплату грошового забезпечення.
Отже, обставини щодо отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів в сумі 2700.80 грн. від позивача встановлені належними та допустимими доказами та визнані відповідачем.
Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України ОСОБА_2 права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують ОСОБА_2 права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та iншi правочини.
Зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов`язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.
Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Правових підстав отримання відповідачем коштів від позивача судом не встановлено та позовні вимоги визнані відповідачем та їх визнання прийняте судом, а тому вказані кошти отримані відповідачем ОСОБА_1 безпідставно та підлягають поверненню позивачу Військовій частині НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладені обставини та те, що факти викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає можливим задовольнити позов, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Військової частини НОМЕР_1 кошти в загальній сумі 2700,80 грн.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 1762 грн.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 76-81, 92, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 202,205,207, 208, 1212 ЦК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 , безпідставно набуте майно в сумі 2700,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Позивач: Військова частина НОМЕР_1 , , юридична адреса: вулиця Івана Хрестителя, місто Яворів, Львівська область, поштовий індекс 81000.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 24.05.2019 року.

Суддя І. М. Адаменко