25.04.2019 Єдиний унікальний номер 235/1970/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
25 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.
за участю секретаря судового засідання Мікунової К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою суду від 20 липня 2018 року було визнано обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судові засідання та ухвалою від 06 березня 2019 року визнано обовязковою явку всіх учасників справи.
Однак, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судові засідання, а саме, 30.08.2018 року, 26.10.2018 року, 16.11.2018 року, 28.12.2018 року, 19.02.2019 року, 06.03.2019 року, 25 квітня 2019 року неодноразово не зявляється, без поважних причин, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином згідно вимог чинного законодавства, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розміщене 01 березня 2019 року та 11 березня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд вважає причину неявки позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в судові засідання неповажною, бо його дії при розгляді справи свідчать, насамперед, про відсутність у останнього зацікавленості в розгляді справи в межах строку, встановленого ЦПК України, а також про зловживання стороною своїми процесуальними правами та навмисне затягування строків розгляду справи по суті.
Згідно частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
У звязку з тим, що явка позивача в судові засідання визнана обовязковою, але при цьому позивач повторно не з`явився в судові засідання, зазначена первісна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
25 квітня 2019 року до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити без розгляду зустрічну позовну заяву.
Згідно з п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана ОСОБА_2до оголошення головуючим судового засідання відкритим, у суду є підстави для залишення поданого зустрічного позову без розгляду.
З урахуванням визначених статтею 210 ЦПК України строків розгляду справи, наявності умов, викладених у пунктах 3, 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд вважає за правомірне скористатись наданим йому правом та залишити первісний та зустрічний позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.О. Скрипник

.