Справа № 216/4854/18
Номер провадження 8/216/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бондарєвої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Городнічевої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Свою заяву вона обгрунтовує тим, що на час подання ОСОБА_2 заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів у провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 216/2662/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на момент видачі судового наказу остаточно розглянута не була.

Учасники справи до судового засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами наявними в матеріалах справи.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 04 вересня 2018 року суддею Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 було видано судовий наказ та стягнуто із боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 50067, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рєпіна, буд. №11, мешкає за адресою: 50025, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: 50067, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рєпіна, буд. №11, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом встановлено, що на час видачі Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судового наказу 04.09.2018 року існувало заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року у справі №216/2662/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до вказаного рішення ухвалено до щомісячного стягнення з ОСОБА_2на користь матері дитини ОСОБА_1аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 3000,00 (трьох тисяч) гривень до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, тобто з 07 червня 2017 року.

20 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року.

Станом на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року переглянуто не було.

Також судом встановлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року у справі №216/2662/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишено без задоволення.

Обставина звернення ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та про видачу судового наказу не була відома заявниці ОСОБА_1, так як заява про видачу судового наказу розглядається без у часті сторін та сторони не повідомляються про надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Стягувач не надав суду відомостей про те, що вже існує заочне рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, яке переглядається судом.

Враховуючи обставини, викладені заявницею у своїй заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що її необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так як існує заочне рішення, ухвалене за тими самими вимогами, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 170, 423, 429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року, про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 50067, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рєпіна, буд. №11, мешкає за адресою: 50025, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: 50067, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рєпіна, буд. №11, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Бондарєва