Справа № 495/7811/14-ц
№ провадження 2-р/495/5/19
Ухвала

Іменем України

про роз`яснення рішення суду

19 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду від 10.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 10.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі.

В обгрунтування вимог заяви просить роз`яснити рішення суду, вказавши повний склад нерухомого майна, яке було виділено в натурі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та на яке за позивачами було визнано право власності.

У відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву без виклику учасників справи в судове засідання.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/7811/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі.

Заочним Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2014 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було задоволено повністю: виділено в натурі 3/4 частин житлового будинку літ. «А», які належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зазначенням складу приміщень; припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 3/4 частин житлового будинку; визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

На стадії виконання рішення виникла потреба у його роз`ясненні, а саме: зазначенні повного складу нерухомого майна, виділеного позивачам, оскільки у рішенні не було зазначено споруди №1-№2, №4-№6.

У матеріалах справи наявний перелік приміщень, які входять до складу виділеного в натурі позивачам частин житлового будинку (а.с. 40).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду, задля забезпечення його реального виконання та проведення державної реєстрації права власності за позивачами.

Роз`яснення рішення суду у таким спосіб жодним чином не змінює змісту рішення, а лише конкретизує перелік приміщень, які входять до складу нерухомого майна.

Крім того, суд відзначає, що позивач ОСОБА_2 отримав новий паспорт та відповідно до посвідчення особи його прізвище вказано, як ОСОБА_2 , при ухваленні рішення від 10.12.2014 року по справі №495/7811/14-ц прізвище позивача у документах було зазначено, як ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду від 10.12.2014 року по цивільній справі №495/7811/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі - задовольнити.

Роз`яснити рішення суду, вказавши у ньому повний склад нерухомого майна, яке підлягає виділенню в натурі та на яке за позивачами визнано право власності та вказати вірне прізвище позивача.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Виділити в натурі 3/4 частин житлового будинку літ. «А», які належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у складі наступних приміщень: 1-4 коридор, 1-3 кухня, 1-2 ванна, 1-5 - житлова кімната, 1-6 - житлова, 1-7 - житлова, загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «В», споруд: №1 - №2, №4 - №6 за АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 3/4 частин житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: 1-4 коридор, 1-3 кухня, 1-2 ванна, 1-5 - житлова кімната, 1-6 - житлова, 1-7 - житлова, загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «В», споруд: №1 - №2, №4 - №6 за АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «А», у складі наступних приміщень: 1-4 коридор, 1-3 кухня, 1-2 ванна, 1-5 - житлова кімната, 1-6 - житлова, 1-7 - житлова, загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «В», споруд: №1 - №2, №4 - №6 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Боярський