Провадження № 6/344/158/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

з участю секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив замінити сторону стягувача ПАТ «Кристалбанк» на ОСОБА_2 за виконавчими провадженнями по виконанню ухвали Івано-Франківського міського суду від 28.09.2012 року в справі №0907/14764/2012 про забезпечення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 10.07.2014 року в справі № 0907/14764/2012 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно з ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.09.2012 року в справі № 0907/14764/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник ОСОБА_5 .) до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме зняти арешт з транспортного засобу марки Nissan (Нісан) модель Micra (Мікра), номер державної реєстрації АТ 3571 АО.

В судове засідання ОСОБА_1 та інші учасники процесу не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили, тому суд розглянув заяву за їх відсутності, дослідивши вивчивши яку виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.09.2012 року, яка згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області набрала законної сили 30.10.2012 року, накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в межах суми позову 2085505,11грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10.07.2014 року, яке залишено в силі згідно ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.09.2014 року, первісний позов задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/14-10/51 від 04.02.2008р. станом на 17.03.2014р. у розмірі 3014420,21грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі по 1827 грн. з кожного. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи.

Крім цього, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.10.2017 року замінено стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «КРИСТАЛБАНК» у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання виконавчих листів № 0907/14764/2012 року відносно боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В той же час заявник ОСОБА_1 просить замінити сторону стягувача ПАТ «Кристалбанк» на ОСОБА_2 за виконавчими провадженнями по виконанню ухвали Івано-Франківського міського суду від 28.09.2012 року, однак він не є учасником справи та жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 є правонаступником ПАТ «Кристалбанк» у вказаних виконавчих провадженнях не подав.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи ж вбачається, що згідно з ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.09.2012 року накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в межах суми позову 2085505,11грн., а не конкретно на транспортний засіб марки Nissan (Нісан) модель Micra (Мікра), номер державної реєстрації АТ 3571 АО.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Хоростіль