Справа № 657/193/19
24.05.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Скригун В.В.,
за участю секретаря Попової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В порушення п.п. 2.7, 4.2.14, 4.2.16 умов Кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконала, погашення кредиту в повному обсязі не здійснювала.
У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язань за кредитним договором, Банк направив на адресу відповідача претензію № 069-13/012-6 від 18 січня 2017 року з вимогою дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором в сумі 2999,72 грн. та 2 565,58 грн. у строк до 30 січня 2017 року.
Відповідачем дані вимоги Банку не виконанні, тому в зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором, відповідач станом на 15.01.2019 року має заборгованість у розмірі 2 999,72 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 4 036,40 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 1 036,18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 191,85 грн.- пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом.
Ухвалою судді від 08.02.2019 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з позовом заявив клопотання про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи, причину своє неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не подала. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовилася надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у її відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
В порушення п.п. 2.7, 4.2.14, 4.2.16 умов Кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконала, погашення кредиту в повному обсязі не здійснювала.
У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язань за кредитним договором, Банк направив на адресу відповідача претензію № 069-13/012-6 від 18 січня 2017 року з вимогою дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором в сумі 2 999,72 грн. та 2 565,58 грн. у строк до 30 січня 2017 року.
Відповідачем дані вимоги Банку не виконанні, тому в зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором, відповідач станом на 15.01.2019 року має заборгованість у розмірі 2 999,72 грн. -прострочена заборгованість по кредиту; 4 036,40 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 1 036,18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 191,85 грн.- пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань по своєчасному і повному погашенню коштів за кредитним договором виникла заборгованість, загальний розмір якої, станом на 15 січня 2019 року становить 9 264 грн. 15 коп.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 1921 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 626, 638, 1049, 1054 ЦК, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268, 280, 282, 284, 280-285 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні, витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні, юридична адреса:м. Херсон, вул. Я.Мудрого,46, ЄДРПОУ № 21296105.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя: Скригун В. В.