ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 648/227/18

номер провадження: 22-ц/819/970/18

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого складено 28.03.2019 року і на яке ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

За п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», Закон набирає чинності через три місяці з дня наступного за днем його опублікування.

Закон набрав чинності з 30 вересня 2016 року.

За положеннями ч. 1 статті 60 ЦПК України представником у суді можуть бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статі 1312 Конституції України визначено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Законодавець для цілей ЦПК України ч. 6 ст. 19 цього Кодексу визначив, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини 30 січня 2018 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», а спір який виник між сторонами віднесено законодавцем до категорії справ, які розглядаються судом в загальному порядку.

Отже, заявлені вимоги не підпадають під визначені Конституцією України винятки щодо представництва в суді та відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України, при розгляді в суді апеляційної інстанції зазначеної категорії справ, представництво здійснюється виключно адвокатами.

Оскільки, апеляційна скарга подана і підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 ., тоді як відомостей про те, що цей представник є адвокатом до апеляційної скарги не додано як і відсутні такі відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, а подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст.357 ЦПК України підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, долучена та підшита до матеріалів справи довіреність, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником, втратила чинність 25 вересня 2018 року.

Суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18 березня 2019 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Вейтас