overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3844/19
Номер провадження 2/723/4384/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою с.Чудей АДРЕСА_1 Сторожинецького району АДРЕСА_1 Чернівецької області до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до

нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09.50годину 23 жовтня 2019року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа номер 237/2113/19
Номер провадження 2-п/237/19/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

27.05.2019 року м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Віри Борисівни про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року в цивільній справі № 237/4871/17,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Віри Борисівни про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року в цивільній справі № 237/4871/17.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року вищевказану заяву представника відповідача Гуцу ОСОБА_2 адвоката Ткачук Віри Борисівни про перегляд заочного рішення було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії, оскільки вона оформлена без додержання вимог ст. 285 ЦПК України.

24.05.2019 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Віри Борисівни надійшла заява щодо виконання ухвали суду від 23.04.2019 року, з якої вбачається, що заявник усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Отже, зміст та форма заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.285 ЦПК України.

З огляду на доводи заявника вважаю, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено заявником з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Мар`їнському районного суду Донецької області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Ткачук Віри ОСОБА_3 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року в цивільній справі № 237/4871/17.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Віри Борисівни про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року в цивільній справі № 237/4871/17, прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 09:30 годину 25 липня 2019 року, повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 27.05.2019 року
Справа № 686/9627/19
Провадження № 2/686/3156/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/10455/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/10455/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 19 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(CКОРОЧЕНЕ)

Справа № 348/787/19

28 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В

позивача : ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 .п. Андрейчук) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12.09.1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 137 розірвати.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін " ОСОБА_6 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , 1973 року народження, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 - 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) сплаченого судового збору та 400 грн. 00 коп. витрати на правову допомогу, а всього 1168,40 грн. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , 1975 р.н., адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , 1973 р.н., адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Міськевич О.Я
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі представника позивача адвоката Курганської О.В.

представника відповідача ОСОБА_1 . адвоката Юшко С.І.

та відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - державний нотаріус Другої Рівненської нотаріальної контори Рева Л.Л. про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - державний нотаріус Другої Рівненської нотаріальної контори Рева Л.Л. про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача просив суд призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні по суті.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Юшко І.С. не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - державний нотаріус Другої Рівненської нотаріальної контори Рева Л.Л. про визнання заповіту недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 липня 2019 року на 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 211/2134/19
Провадження № 2-н/211/262/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 216/5163/17
Провадження 2/216/731/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Департаменту патрульної поліції за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника Департаменту патрульної поліції за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП,.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року було призначено автотехнічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

13.11.2019 року судом було отримано висновок експерта № 11/10.1/1136 від 31.10.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом представника Департаменту патрульної поліції за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП,.

Призначити судове засідання у приміщенні залу суду на 14.02.2020 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 600/401/18
Справа № 2-сз/600/4/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

заявник ОСОБА_1 24.05.2019 року звернулася в суд із заявоюпро повернення судового збору, з підстав викладених у такій заяві.

24.05.2019 року матеріали зазначеної справи після автоматизованого розподілу передано судді Гриновець О.Б.

Частиною 2 ст.183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається із змісту заяви про повернення судового збору та матеріалів долучених до такої, заявником вказані вимоги законодавства не виконані, зокрема, вказана письмова заява не підписана заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що заяву про повернення судового збору слід повернути заявнику, оскільки така не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.182, 183 ЦПК України, -

постановила:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/368/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Крижопільської РДА про втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Крижопільської РДА про втрату права користування житловим приміщенням.

Розгляд даної справи було призначено на 11.04.2019, 07.05.2019, 24.05.2019, проте відповідачі в судові засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Крижопільської РДА про втрату права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Крижопільської РДА про втрату права користування житловим приміщенням 24 травня 2019 року.

Суддя: