overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 752/5105/19
провадження №: 2/752/4281/19
У Х В А Л А

18.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та стягнення понесених витрат на житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 позивач звернувся до суду із позовом про визначення порядку користування квартирою та стягнення понесених витрат на житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із прохальної частини позовної заяви не вбачається площі кімнати, яку позивач просить виділити в користування відповідачам.

Як вбачається із тексту позовної заяви, а саме прохальної частини, вона не містить відомостей щодо площі кімнат, які позивач просить виділити в користування відповідачам (лише пробіли без зазначення будь-якої інформації), що позбавляє суд можливості визначити вимоги позивача по справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки необхідно усунути шляхом уточнення прохальної частини позову, а саме: зазначити позивачу відомості щодо площі кімнати, яку позивач просить виділити у користування відповідачам.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, та позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та стягнення понесених витрат на житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Номер провадження 2-н/754/619/19
Справа №754/5753/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.12.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 6021,72 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 192,10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: (підпис)
Суддя______________________ О.В.Лісовська
08.05.19Справа 487/9515/14-ц
Провадження 22-ц/812/629/19 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б..,

за участю: представника позивача - Присяжнюка Р. В ., представника відповідача - ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року, ухваленого під головуванням судді - Бобрової І.В. в приміщенні того ж суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (надалі - ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України колегія суддів , -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року в частині задоволення позовних вимог та судових витрат - змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 13 лютого 1998 року, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 21 серпня 2001 року, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», , місце знаходження: 04053 м. Київ, вул. Артема, будинок, 15 заборгованість за кредитним договором від 14 вересня 2007 року №08/09/2007/840 К 2031 станом на 07 листопада 2014 року у розмірі 24 169,79 доларів США, що еквівалентно 649 055,55 грн. з яких: тіло кредиту - 13 302,13 доларів США, що еквівалентно 357 215, 40 грн., відсотки - 9 203,86 доларів США, що еквівалентно 247 160,46 грн., пеня - 1 663,80 доларів США, що еквівалентно 44 679,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 928,07 грн.

Компенсувати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 928,07 грн. за рахунок держави Державною судовою адміністрацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» за подання апеляційної скарги ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 2 374, 29 грн. на користь держави.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відновити дію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 509/2223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського рйонного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

02 травн 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане на підставі Розпорядження органу приватизації від 22 травня 2002 року № 3007.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з положеннями ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так судом встановлено, що заявниця ОСОБА_3 у своїй заяві не зазначила заінтересовану особу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 293,294,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ззаяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом зазначення у заяві заінтересованих осіб, з наданням для заінтересованих осіб копій заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз"яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків у зазначений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 527/826/19
провадження № 2/527/489/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., вивчивши цивільну справу №527/826/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

03 травня 2019 року згідно інформації, наданої місцевим самоврядуванням Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 24.04.2019 №02-10/167, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (39000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Полтавська область Великобагачанський район, с. Корнієнки, пр. Молодіжний, 4) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 31 липня 2019 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 577/1249/18
Провадження № 2/577/25/19
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

адвокатів Розенко Т.С., Черпакової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває цивільна справа, предметом якої, після уточнення вимог, є визнання сумісною власністю подружжя будівельних матеріалів та обладнання, які були використані при будівництві самочинної прибудови до будинку.

До початку розгляду справи по суті, 14.05.2019 року, відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про поділ майна подружжя.

З поданих позовів вбачається, що заявлені вимоги взаємопов`язані, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.188, 193, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісною власністю подружжя будівельних матеріалів та обладнання, які були використані при будівництві самочинної прибудови до будинку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 липня 2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Встановити строк відповідачу по зустрічному позову для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 431/2417/19
Провадження № 2-о/431/739/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

17.04.2019 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України в смт. Пелагеївка м. Торез Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 08-00 год. 23.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді- Решетова В.В.,

секретар судового засідання- Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПОСП АФ "Тепло-Огарьовське" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представник позивача знаходиться у АДРЕСА_1 , що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника позивача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПОСП АФ "Тепло-Огарьовське" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 04.06.2019 року о 10-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ПОСП АФ "Тепло-Огарьовське" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього, яке призначене на 04 червня 2019 року о 10-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області з участю представника адвоката Бєрьозки Юрія Володимировича.

Копію ухвали надіслати адвокату Бєрьозка Ю.В. для відома, Херсонському міському суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 310/4186/17
2/310/743/19
УХВАЛА

22 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним.

Позивач подала заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просила забезпечити в Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Розгляд справи призначений на 11 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хвилин 13 червня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/4186/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним в режимі відеоконференції 13 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для виконання та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко