Справа № 310/572/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод, визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де вказав, що 22 травня 2018 року між ним та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, і на підставі зазначеного договору він набув право власності на вказане житлове приміщення.

На момент укладання договору купівлі-продажу в квартирі на реєстраційному обліку перебували ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2.

За умовами п. 5.5 Договору продавці зобов'язалися знятися з реєстраційного обліку та звільнити квартиру у строк до 22. 08. 2018 року.

На сьогоднішній день ОСОБА_3 виїхала та знялась з реєстрації, а відповідач ОСОБА_2 звільнив житлове приміщення, але з реєстраційного обліку в квартирі не знявся.

За цих обставин просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі № 68 житлового будинку № 94 по вул. Європейська в м. Бердянську.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає, пояснив, що продавці після укладання договору купівлі - продажу квартири віддали йому ключі, квартиру звільнили, але ОСОБА_2 з реєстрації не знявся, і вирішити це питання він може лише в судовому порядку, оскільки де перебуває на даний час відповідач він не знає, зв'язку з ним не має.

Відповідач до суду не явився, про день слухання справи сповіщений належним чином на сайті Бердянського міськрайонного суду, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, і суд розглядає справу за його відсутності.

Представник 3-ї особи - виконавчого комітету Бердянської міської ради до суду не явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, у заяві просить розглянути справу за його відсутності у відповідності до закону.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що підтверджено копією договору купівлі - продажу від 22. 05. 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької областіШевченко Т. В., зареєстрованого в реєстрі за № 249.

Право власності ОСОБА_1 на вказане житло підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.05. 2018 року, реєстраційний номер 104.

На момент укладення договору купівлі-продажу на реєстраційному обліку перебував продавці квартири ОСОБА_3 і ОСОБА_2, а на теперішній час залишився зареєстрованим ОСОБА_2, що підтверджено довідкою ОСББ «Кірова-94» від 18. 01. 2019 року.

За умовами п. 5.5 Договору продавець зобов'язується знятися з реєстраційного обліку у строк до 22. 08. 2018 року, проте на сьогоднішній день ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у вказаній квартирі не знявся.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Частиною 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що особа має право користуватися відповідним житлом лише за наявності у неї права приватної власності на дане житло, або за умови набуття статусу члена сім'ї власника відповідного будинку (квартири).

Відтак припинення права власності особи на будинок (квартиру) припиняє її право та право членів її сім'ї на користування цим будинком (квартирою).

Передбачаючи право власника житлового будинку (квартири) на відчуження цих об'єктів, закон не передбачив при цьому права цього власника на збереження за ним права користування відчуженим нерухомим майном у подальшому.

Частина 4 ст. 156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім'ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок (квартиру) цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.

На сьогоднішній день відповідач не має самостійного права на вищевказане житло з підстав, передбачених законом (найм, оренда, вселення наймачем чи на підставі ордера тощо - ст. 810 ЦК України, ст. ст. 61, 64 ЖК України).

Отже, у зв'язку з відсутністю на сьогоднішній день договірних відносин з ОСОБА_1 як новим власником квартири та припиненням права власності на квартиру, відповідач втратив право користування нею, оскільки його право є похідним від права приватної власності на дану нерухомість, яку він відчужив на підставі договору.

Таким чином, з припиненням права власності особи на жиле приміщення дана особа втрачає право користування цим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 321, 379, 382, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 64, 155, 156 ЖК України, ст.ст. 10,60, 212-215,169,224 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко