overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6041/18
УХВАЛА

15.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Станіслав Олександрович, про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Станіслав Олександрович, про визнання недійсним правочину.

Для з`ясування кола спадкоємців суд поставив на розгляд питання про витребування у Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Романенка Станіслава Олександровича належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , та представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому не заперечував проти витребування копії спадкової справи.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з у Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Романенка Станіслава Олександровича належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/8031/18
Провадження № 2/752/1551/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 червня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №340 від 05.02.2019 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передано в провадження судді Колдіній О.О.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 25 вересня 2019 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення по справ,

за участю: позивача ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявами, в яких просить прийняти по справі додаткове рішення чи винести ухвалу про виправлення описки і зазначити, що малолітня спільна дитина позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ОСОБА_3 залишається на проживанні, вихованні із позивачем (матір`ю дитини) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивач підтримала заяви та просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача та д ослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.07.2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №664.

В своїй заяві до суду від 14.08.2013 року позивач просила її прізвище при реєстрації шлюбу змінити на дошлюбне ОСОБА_7 .

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Позовної вимоги про визначення місця проживання та виховання дитини з позивачем, оплаченої судовим збором, заявлено не було.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2013 року позовну заяву задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 06 червня 2009 року, актовий запис №664, укладений між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відновлено ОСОБА_5 її дошлюбне прізвище ОСОБА_7 .

Враховуючи, що судом ухвалено рішення стосовно всіх позовних вимог, заявлених позивачем з приводу яких сторони подавали докази та відсутність в рішення суду описки, відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, передбачені ст.269 ЦПК України та ухвалення додаткового рішення, передбачені статтею 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.269, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення по справі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/3832/19
Провадження №2/523/2649/19
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, а саме 1/2 частини квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за позивачем права власності на 1/4 частину вищевказаного майна, у зв`язку з відсутністю згоди щодо поділу майна, набутого в період шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились, адвокат позивача надіслала клопотання про витребування доказів: з Суворовської державної нотаріальної контори м.Одеси спадкової справи, відкритої відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовано тим, що без зясування кола спадкоємців не можна повно і об`єктивно розглянути справу та з`ясувати ряд питань

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу вимог ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки спір, з приводу якого ОСОБА_1 звернулась до суду, стосується поділу майна подружжя, а не виник з приводу спадкування майна після померлої ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 76,77,84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 20.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 404/5031/19
Номер провадження 2-н/404/364/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 192,10 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В.Бершадська підпис
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 27.05.2019 Справа № 314/4026/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/4026/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Галянчук Н.М.
Провадження № 22з/807/148/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З, при вирішенні питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою Токмацької місцевої прокуратури про роз`яснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року по справі за позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, як правонаступника прокурора Вільнянського району та Запорізького міжрайонного екологічного прокурора, в інтересах держави до Вільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним розпорядження та повернення земельної ділянки у власність держави,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року Керівник токмацької прокуратури старший радник юстиції Бондаренко Н . М . звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про роз`яснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2016 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 06.05.2019 року справу передано у провадження судді Полякова О.З.

Проте, мною не може бути прийнята справа до свого провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому її розгляді справи після скасування ухвали чи рішення апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що суддя Поляков О.З. брав участь у попередньому розгляді справи у суді апеляційної інстанції, у складі колегії суддів при постановленні ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2014 року у складі колегії суддів: головуючого Спас О.В., суддів Бабак А.М., Полякова О.З. (т. 1 а.с. 248-254), яка була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року (т. 1 а.с. 331-334), тому він не може брати участі у новому розгляді цієї самої справи, оскільки повторна участь судді в розгляді справи після скасування судових рішень недопустима.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, як правонаступника прокурора Вільнянського району та Запорізького міжрайонного екологічного прокурора, в інтересах держави до Вільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження та повернення земельної ділянки у власність держави.

Суддя О.З.Поляков
Справа № 310/2940/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бердянського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про надання права на шлюб, в частині виправлення описки у рішенні суду від 20 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бердянського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про надання права на шлюб.

Після ухвалення рішення було встановлено, що у вступній частині рішенні допущено описку, а саме: помилково вказано «21 ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість вірної «20 травня 2019 року» та в другому абзаці резолютивній частині помилково вказано «Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України, уродженці та мешканці АДРЕСА_1 право на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_2 » замість вірної «Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянці України, уродженці та мешканці АДРЕСА_1 право на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_2 ».

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, оскільки до заяви подано клопотання про розгляд справи без виклику сторін.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Виправлення описок при вказівці статей ЦПК України шляхом внесення виправлень в рішення Бердянського міськрайонного суду від 05.03.2019 року, не змінює судового рішення по суті.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.05.2019 року у справі № 310/2940/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бердянського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про надання права на шлюб, в частині виправлення описки у рішенні суду від 20 травня 2019 року, а саме: у вступній частині рішення викласти вірно дату винесення рішення

«20 травня 2019 року»

другий абзац резолютивній частині рішення викласти вірно

«Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянці України, уродженці та мешканці АДРЕСА_1 право на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_2 ».

Вказана ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 401/1326/19;
Провадження № 2/401/558/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 червня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2019 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13009 грн. 55 коп. та судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп...

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.7)

Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Неправильно зазначена адреса одержувача" та поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження № 2/760/5882/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

03 квітня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укреко-Ойл" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Державного підприємства "Укреко-Ойл" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укреко-Ойл" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до судового розгляду по суті на 05.09.2019 о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5855/19
Справа № 754/7719/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" травня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає - АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по названій справі 24 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя