Справа № 522/6582/19
Провадження № 2/522/5532/19
УХВАЛА

про витребування доказів

13 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» про визнання наказу незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.04.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» про визнання наказу незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя перебувала на лікарняному з 23.04.2019 року по 26.04.2019 року.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року провадження у справі було відкрито.

Разом із позовом позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати у Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» інформацію щодо розміру виплаченої заробітної плати йому, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за фактично відпрацьований час, тобто за період із листопада 2018 року по січень 2019 року.

07-08.05.2019 року суддя перебувала у відпустці, 10-11.05.2019 року суддя перебувала у відрядженні.

Вивчивши матеріали справи, подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд вбачає, що предметом позову є вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» про звільнення, поновлення позивача на роботі та вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, виходячи із предмету позову та його підстав, суд вбачає, що запитувана позивачем інформація є необхідним доказом для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості щодо розміру виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за фактично відпрацьований час, тобто за період із листопада 2018 року по січень 2019 року, підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13,76, 81, 83, 84, 89, 223, 247, 258- 260, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати із Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» (м. Одеса, вул. Французький бульвар, 49/51) інформацію щодо розміру виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за фактично відпрацьований ним час, тобто за період із листопада 2018 року по січень 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 10 червня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.05.2019 року

Суддя Л.В. Домусчі