ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1287/18
Провадження № 2/210/227/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" квітня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Севанян М.Б.

з участю предст. позивача ОСОБА_2

з участю предст. відповідача Тер-Товмасян Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в якому, посилаючись на протиправність дій відповідача щодо зобов'язання позивача виконувати, крім посадових обов'язків машиніста тепловозу, обов'язки помічника машиніста тепловозу та стрілочника, а також роботи з екіпіровки, обдувки, обтирання та заміні гальмівних колодок, просив визнати вказані дії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» протиправними та заборонити вимагати їх виконання, а також просив заборонити відповідачу вимагати від ОСОБА_4 проходження процедури«HIRA-LITE».

Позивач просить суд заборонити ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вимагати від ОСОБА_4 виконання обов'язків помічника машиніста тепловозу та стрілочника, а також роботи з екіпіровки, обдувки, обтирання та заміні гальмівних колодок, оскільки вказані роботи, на думку позивача, не передбачені робочою інструкцією машиніста тепловозу. При цьому, позивач посилався на зміст відповідних положень «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 66, «Залізничний транспорт і метрополітен», якими визначені посадові обов'язки за професіями «Машиніст тепловозу», «Слюсар з огляду та ремонту локомотивів на пунктах ТО», «Слюсар з ремонту рухомого складу», «Черговий стрілочного поста», та вказував, що доручення йому виконання обов'язків помічника машиніста тепловозу та стрілочника, а також роботи з екіпіровки, обдувки, обтирання та заміні гальмівних колодок можливе лише за умови сумісництва з відповідною доплатою.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», не погоджуючись з позовом, надав відзив на позовну заяву, в якому з посиланням на положення Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств,Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізничному транспорті промислових підприємств, локальних актів підприємства, зокрема, Місцевої інструкції «Порядок роботи локомотиво-складальних бригад зі скороченою чисельністю» 171-МИ-00-32-2017, Робочої інструкції машиніста тепловозу служби рухомого складу цеху експлуатації залізничного транспорту РИ 171.8311.022, Інструкції з охорони праці для машиніста тепловозу цеху експлуатації залізничного транспорту ОТ.171.18.15, зазначав, що всі технологічні роботи, які виконує ОСОБА_4 протягом робочого часу, знаходяться в межах трудової функції машиніста тепловозу та передбачені його робочою інструкцією та інструкцією з охорони праці, і жодних робіт, не передбачених трудовим договором, відповідач ОСОБА_4 не доручає і тим паче не зобов'язує їх виконувати в примусовому порядку. Також відповідач вказував, що проходження працівниками процедури «HIRA-LITE»не суперечить вимогам чинного законодавству України в сфері охорони праці, не порушує законних прав працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», натомість сприяє підвищенню рівня безпеки виконання робіт в структурних підрозділах підприємства, а виконання вказаної процедури ОСОБА_4 є частиною його обов'язків щодо піклування про особисту безпеку та здоров'я на робочому місці під час виконання виробничих завдань, що прямо передбачено ст. 14 Закону України «Про охорону праці», робочою інструкцією машиніста тепловозу, чинним на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» стандартом підприємства СТП 196-20:2015 «Ідентифікація небезпек та оцінка ризиків. Система управління охороною праці».

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду відповідь на відзив, в якій надала свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення, та зазначила, що зміст локальних актів підприємства не має суперечити вимогам Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 66, «Залізничний транспорт і метрополітен».

В свою чергу, відповідач ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надав заперечення, в яких навів пояснення щодо зазначених ОСОБА_4 та його представником доводів, вказав на мотиви їх відхилення та, з посиланням на зміст Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, Методичних рекомендацій щодо формування кваліфікаційних характеристик професій працівників, вказав, що положення локальних актів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» жодним чином не суперечать ДКХП Випуск №66, а визначені вказаним нормативним актом положення щодо кваліфікаційних вимог певних посад є обов'язковими для застосування роботодавцем, що, однак, не виключає можливості доповнення робочих (посадових) інструкцій, оскільки таке право роботодавця прямо передбачено положеннями вказаних нормативних актів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив його задовольнити в повному обсязі, суду пояснив, що під час переведення на посаду машиніста тепловозу в вересні 2014 року виконання маневрових та локомотивних робіт вже здійснювалось локомотивно-складальними бригадами зі скороченою чисельністю, не заперечує і зможе виконувати вказані роботи при наявності їх оплати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, відповіді на відзив та просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі, посилаючись на надані суду заперечення.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, кожен окремо, суду пояснили, що працюють на посадах машиніста тепловозу, помічника машиніста тепловозу та підтвердили факти виконання ними робіт в складі локомотивно-складальних бригад зі скороченою чисельністю, виконання машиністами тепловозів робіт з переведення неавтоматизованих стрілочних переводів, обтирки та обдувки тепловозів, заміни їх гальмівних колодок, однак вказані обставини відповідачем не оспорюються. Свідки також пояснили, що їм не відомо про факти нещасних випадків, які були пов'язані з фактами виконання ними робіт в складі локомотивно-складальних бригад зі скороченою чисельністю, виконання машиністами тепловозів робіт з переведення нерегульованих стрілочних переводів, робіт з обтирки, обдувки та заміни гальмівних колодок тепловозів.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позовних вимог позивача є визнання протиправними дій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо зобов'язання ОСОБА_4 виконувати обов'язки помічника машиніста тепловозу та стрілочника, а також роботи з екіпіровки, обдувки, обтирання та заміні гальмівних колодок, заборона вимагати від Позивача виконання вказаних обов'язків та проходження процедури «HIRA-LITE».

Відповідно до ст. 31 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 29.07.1996 року. Позивач неодноразово був переведений на різні посади в межах структурних підрозділів підприємства і наразі займає посаду машиніста тепловозу, на яку був переведений з 11.09.2014 року на підставі наказу (розпорядження) №2896 від 10.09.2014 року згідно особистої заяви від 10.09.2014 року.

Як вказує позивач, роботодавець неправомірно зобов'язує його виконувати обов'язки помічника машиніста, які полягають у перебуванні в кабіні тепловозу та здійсненні візуального спостереження і контролю показань приладів, спостереження за рухомим складом по правій стороні тепловозу та за відрізком напрямку руху тепловоза, який знаходиться попереду.

Відповідно до п. 1 Робочої інструкції машиніста тепловозу служби рухомого складу цеху експлуатації залізничного транспорту РИ 171.8311.022, затвердженої заступником директора департаменту залізничного транспорту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 14.11.2014 року, з якою позивач був ознайомлений, про що прямо вказував в своїх заявах по справі та підтвердив під час розгляду справи (далі - Робоча інструкція машиніста тепловозу 171.8311.022, , машиніст тепловозу служби рухомого складу цеху експлуатації залізничного транспорту (ЦЕЗТ) є безпосереднім виконавцем по управлінню локомотивом при виконанні поїзної та маневрової роботи по обслуговуванню виробничих цехів підприємства.

Відповідно до п. 1.28 Робочої інструкції машиніста тепловозу 171.8311.022 машиніст тепловозу служби рухомого складу ЦЕЗТ має вміти виконувати поїзну та маневрову роботу, а п. 2.1.24 передбачено, що машиніст тепловозу служби рухомого складу ЦЕЗТ, серед іншого, зобов'язаний під час руху уважно слідкувати за вільністю колії, сигналами, що подаються, та місцем знаходження помічника машиніста тепловозу (складача поїздів).

Відповідно до п. 3.2. Розділу ІІІ Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств,затвердженими Наказом Міністерства промислової політики України №70 від 15.02.2010 N 70, працівник підприємства, пов'язаний з роботою залізничного транспорту, є відповідальним за виконання цих Правил, безпеку руху та повинен виконувати правила та інструкції з охорони праці, пожежної безпеки, виробничої санітарії.

Пунктом 6.3 Розділу ХІІІ Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств визначено, що поїзди і маневрові состави мають обслуговуватися локомотивною і складальною бригадами, локомотивною бригадою і складачем, машиністом і складачем, локомотивною бригадою або одним машиністом.

Кількісний склад локомотиво-складальних бригад залежно від місцевих умов роботи визначається керівником підприємства.

При обслуговуванні поїздів і маневрових составів бригадами з неповним штатом розподіл обов'язків між працівниками встановлюється начальником залізничного цеху.

Виконуючим обов'язки директора транспортного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 09.10.2017 року була затверджена Місцева інструкція «Порядок роботи локомотиво-складальних бригад зі скороченою чисельністю» 171-МИ-00-32-2017, яка чинна з 10.10.2017 року (далі - Місцева інструкція 171-МИ-00-32-2017. ОСОБА_4 був ознайомлений з Місцевою інструкцією 171-МИ-00-32-2017 05.01.2018 року, що підтверджено відповідним протоколом .

Відповідно до п. 1 вказаної Місцевої інструкції 171-МИ-00-32-2017, вона складена на підставі діючих правил безпеки, Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств, Інструкції з сигналізації на залізничному транспорті промислових підприємств України, Інструкції з руху поїздів та маневрової роботи на залізничному транспорті промислових підприємств, інструкцій з охорони праці та є обов'язковою для виконання працівниками ЦЕЗТ, що працюють на тепловозах.

Також п. 1 Місцевої інструкції 171-МИ-00-32-2017 визначено, що бригади працюють в наступному складі:

- машиніст тепловозу та складач поїздів;

- машиніст тепловозу та помічник машиніста тепловозу, що виконує функції складача поїздів;

-машиніст тепловозу та супроводжуючий составів виробничих цехів (працівники виробничих цехів, що пройшли навчання та здали екзамени в ЦЕЗТ).

Пунктом 1.2 Місцевої інструкції 171-МИ-00-32-2017 визначено, що тепловози, що працюють зі скороченими локомотиво-складальними бригадами, обладнані двостороннім керуванням тепловозу, дзеркалами огляду лівої сторони, покажчиком місцезнаходження машиніста тепловозу та мають написи з двох сторін тепловозу: «Увага! Локомотивом керує один машиніст».

Пунктом 2 Місцевої інструкції 171-МИ-00-32-2017 встановлено, що перед початком роботи машиніст тепловозу зобов'язаний впевнитись в справності покажчика місцезнаходження машиніста тепловозу, двостороннього керування тепловозом, наявності дзеркал огляду лівої сторони тепловозу, справності роботи радіостанцій, в справності автозчепного пристрою, пісочної системи, прямо діючого та автоматичного гальма та сигналів великої та малої гучності тепловозу, протерти напис на тепловозі «Увага! Локомотивом керує один машиніст».

Як пояснили допитані в судовому засіданні свідки, в тому числі і позивач, локомотиви, які використовуються для здійснення поїзної та локомотивної роботи в ЦЕЗТ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» скороченими локомотивно-складальними бригадами, обладнані двостороннім керуванням тепловозу, дзеркалами огляду лівої сторони, покажчиком місцезнаходження машиніста тепловозу та мають написи з двох сторін тепловозу: «Увага! Локомотивом керує один машиніст».

Обов'язки щодо знання та виконання машиністом тепловозу вимог Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств визначені пунктами 1.12 та 2.2.9 Робочої інструкції машиніста тепловозу 171.8311.022, позивач в силу своїх посадових обов'язків має виконувати положення вказаного нормативно-правового акту.

Пунктом 1.11., 4.16, Робочої інструкції машиніста тепловозу 171.8311.022 визначено, що машиніст тепловозу має знати та виконувати Інструкцію з охорони праці для машиніста тепловозу ЦЕЗТ.

Пунктом 3.1. Розділу ІІІ Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств, на працівників залізничного транспорту підприємств покладено обов'язки своєчасного і якісного обслуговування виробництва та контрагентів, відповідальність за збереження рухомого складу і вантажів, що перевозяться, ефективне використання технічних засобів, споруд і пристроїв залізничного транспорту, дотримання нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки руху.

Безпосередньо вимоги щодо безпеки маневрової роботи скороченими локомотивно-складальними бригадами передбачені п. 3.46 Інструкції з охорони праці для машиніста тепловозу цеху експлуатації залізничного транспортуОТ.171.18.15, затвердженої розпорядженням директора департаменту з охорони праці ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 11.10.2015 року №861 (далі - Інструкція з охорони праці для машиніста тепловозу ЦЕЗТОТ.171.18.15. Факт ознайомлення з вказаною інструкцією ОСОБА_4 не заперечував.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконання маневрових та локомотивних робіт локомотивними бригадами зі скороченою чисельністю відповідає нормативним вимогам, які регулюють правила технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств, порядок їх виконання передбачено спеціальним локальним актом підприємства та інструкцією з охорони праці машиніста тепловозу, а отже є нормальним виробничим та технологічним процесом. Оскільки обов'язки машиніста тепловоза при виконанні маневрових та локомотивних робіт чітко визначені у Робочій інструкції машиніста тепловозу 171.8311.022, Місцевій інструкції 171-МИ-00-32-2017 та Інструкції з охорони праці для машиніста тепловозу ЦЕЗТОТ.171.18.15, які є обов'язковими для виконання машиністами тепловозів, а тому керування тепловозом навіть за відсутності помічника машиніста тепловозу, тобто в складі локомотиво-складальних бригад зі скороченою чисельністю, знаходиться в межах безпосередньої трудової функції машиніста тепловозу.

Щодо переведення машиністами тепловозів нецентралізованих стрілочних переводів під час виконання маневрових робіт, то судом встановлено, що відповідно до п. 2.16. Розділу ХІІІ Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств, як у разі передачі стрілок з центрального на місцеве управління, а також під час проведення маневрів на нецентралізованих стрілках, які не обслуговуються черговими стрілочного поста, допускається переведення стрілок працівниками складальних або локомотивних бригад, черговими по станції (начальниками зміни, диспетчерами), начальником станції, прийомоздавачами вантажів, працівниками локомотивного і вагонного депо та іншими. Перелік таких стрілок із зазначенням номерів, а також працівників, яким дозволяється їх переведення при виконанні маневрів, і порядок переведення стрілок встановлюються керівником залізничного транспорту.

Перелік номерів стрілок, які не обслуговуються сигналістами або черговими стрілочного поста, а також працівників, яким дозволяється їх переведення під час проведення маневрів, вказується в ТРА станції (п. 2.20. Розділу ХІІІ Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств).

Пунктом 15.1.4 Розділу ХV Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізничному транспорті промислових підприємств, затвердженої Наказом Мінпромполітики України N 407 від 13.08.2010 року (далі - Інструкція з руху поїздів і маневрової роботи на залізничному транспорті промислових підприємств), норми й вимоги якої є обов'язковими для підрозділів залізничного транспорту промислових підприємств, визначено, зокрема, що при виконанні маневрів на нецентралізованих стрілках стрілочних постів, що не обслуговуються черговими, допускається переведення стрілок працівниками складальних, локомотивних, кранових бригад, (…). Перелік номерів стрілок, а також перелік посад працівників, яким дозволяється переведення стрілок під час маневрів, і порядок їх переведення встановлюються начальником залізничного цеху підприємства і вказуються в ТРА станції.

Також пунктом 15.6 Розділу ХVІнструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізничному транспорті промислових підприємств регламентований порядок проведення маневрової роботи в районах станцій, що не обслуговуються черговими стрілочних постів. Зокрема, пунктами 15.6.2 та 15.6.3. Розділу ХVІнструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізничному транспорті промислових підприємств визначено, що до заїзду маневрових локомотивів та спеціального самохідного рухомого складу в райони, де є стрілки, що не обслуговуються черговими стрілочних постів, а також при поверненні з таких районів складач, а за його відсутності локомотивна бригада (машиніст спеціального самохідного рухомого складу) повинні погодити з черговим по станції свої дії. Порядок погодження визначається ТРА станції.

Складач (а при проведенні маневрів без складача - локомотивна бригада) до заїзду на колії району, де стрілки не обслуговуються черговими стрілочного поста, зобов'язаний:

-перевірити стан колій та положення стрілок у районі і переконатися у відсутності перешкод для руху;

-оглянути вагони, які стоять у районі, перевірити наявність гальмових башмаків під рухомим складом, попередити працівників, що знаходяться на коліях, про майбутні маневри.

Переведення стрілок у таких районах здійснюється складачем або іншим працівником, вказаним у ТРА (техніко-розпорядчому акті) станції.

Пунктом 1.2. Розділу ХІІІ Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств визначено, що встановлений ТРА станції порядок є обов'язковим для працівників усіх служб залізничного цеху, а також виробничих цехів і ділянок, пов'язаних з роботою залізничного транспорту.

Як встановив суд, з відповідними ТРА станцій позивача періодично та завчасно ознайомлюють під підпис, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями протоколів про ознайомлення .

У п.3.47 «Вимоги безпеки при переведенні неценталізованого стрілочного переводу» Інструкції з охорони праці для машиніста тепловозу ЦЕЗТ ОТ.171.18.15 закріплені обов'язки машиніста тепловозу, яку Позивач має знати та додержуватись в силу п.1.11., 4.16 Робочої інструкції машиніста тепловозу 171.8311.022.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що переведення нецентралізованих стрілочних переводів машиністами тепловозів ЦЕЗТ в складі локомотиво-складальних бригад відповідає нормативним вимогам щодо організації виробничого циклу та охорони праці, передбачено локальними актами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та є нормальним виробничим та технологічним процесом. При цьому обов'язки машиніста тепловоза по виконанню вказаних робіт при виконанні маневрових та локомотивних робіт чітко визначені у п.3.47 Інструкції з охорони праці для машиніста тепловозу ЦЕЗТ ОТ.171.18.15, яка є обов'язковою для виконання машиністами тепловозів вказаного структурного підрозділу Відповідача.

Отже, переведення нецентралізованих стрілочних переводів машиністами тепловозів ЦЕЗТ знаходиться в межах безпосередньої трудової функції машиніста тепловозу, а тому є безпідставними твердження ОСОБА_4 що роботодавець неправомірно доручає йому їх виконання.

Також суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_4 про те, що виконання ним робіт з заміни гальмівних колодок тепловозу не входить до його трудових обов'язків спростовуються змістом п. 1.29. Робочої інструкції машиніста тепловозу 171.8311.022, в якому визначено, що машиніст тепловозу служби рухомого складу ЦЕЗТ проводить огляд локомотива та роботу з його обслуговування в обсязі ТО-1 та ТО-2.

Судом встановлено, що Технологічною картою виконання технічного обслуговування тепловозів серії ТЕМ в обсязі ТО-1 ТК 171-08-2017, затвердженою заступником директора ТД по залізничному транспорту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 10.09.2017 року (далі - ТК 171-08-2017, передбачено, що машиніст тепловозу має замінити гальмівну колодку при односторонньому зносі та товщині колодки менше 10 мм в рамках виконання робіт, визначених п. 2.1. ТК 171-08-2017.

Вимоги щодо безпеки під час заміни гальмівних колодок та порядок виконання робіт машиністами тепловозу ЦЕЗТ регламентовані п.3.51 Інструкції з охорони праці для машиніста тепловозу ЦЕЗТОТ.171.18.15.

Дослідивши зміст п. 2.1.35 Робочої інструкції машиніста тепловозу 171.8311.022, суд приходить до висновку, що до завдань та обов'язків машиніста тепловозу служби рухомого складу ЦЕЗТ віднесені обов'язки з приведення до належного стану локомотива, зокрема машиніст має обдути екіпажну частину, дизельне приміщення, допоміжні електромашини, витерти ганчір'ям підтьоки мастила, води, пального.

Порядок виконання машиністами тепловозу ЦЕЗТ робіт з обтирки та обдувки тепловозу регламентовані п.3.53 Інструкції з охорони праці для машиніста тепловозу ЦЕЗТОТ.171.18.15.

Отже, суд приходить до висновку, що виконання ОСОБА_4 робіт з обдувки, обтирання тепловозу і заміни його гальмівних колодок передбачено Робочою інструкцією машиніста тепловозу 171.8311.022 та Інструкцією з охорони праці для машиніста тепловозу ОТ.171.18.15, тобто знаходиться в межах безпосередньої трудової функції машиніста тепловозу, а тому їх виконання є обов'язком Позивача в силу укладеного ним трудового договору.

Щодо виконання ОСОБА_4 робіт з екіпірування тепловозів, то факти виконання Позивачем вказаних робіт не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, жодних доказів на підтвердження виконання ним вказаних робіт Позивач не надав, а Відповідач пояснив, що вказані роботи провадяться згідно встановленого графіка 3 рази на місяць та здійснюється на екіпірувальних пунктах Цеху ремонту рухомого складу персоналом ЦРРС.

Суд критично ставиться до позиції позивача, щодо виконання ним робіт в складі локомотивно-складальних бригад зі скороченою чисельністю, робіт з переведення неавтоматизованих стрілочних переводів, заміни гальмівних колодок, обтирки, обдувки тепловозів свідчить про факт суміщення ним професій (посад), оскільки в матеріалах справи відсутні накази (розпорядження) роботодавця про суміщення професій (посад).

На думку суду, наведені позивачем в обґрунтування власної правової позиції по справі доводи щодо порівняння змісту трудових функцій працівників за професіями «Машиніст тепловозу», «Слюсар з огляду та ремонту локомотивів на пунктах ТО», «Слюсар з ремонту рухомого складу», «Черговий стрілочного поста»відповідно до їх визначення у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 66, «Залізничний транспорт і метрополітен», не свідчать про факт суміщення позивачем вказаних професій (посад), оскільки робочі обов'язки ОСОБА_4 як працівника за професією «Машиніст тепловозу» регламентуються його робочою інструкцією, інструкцією з охорони праці та локальними актами роботодавця, їх додержання та виконання ОСОБА_4 є обов'язковим в силу укладеного ним трудового договору, а те, що до кола робочих обов'язків машиніста тепловоза входять окремі функції (роботи), що також притаманні іншим професіям (посадам), не свідчить про факт суміщення професій (посад).

Ознайомившись зі змістом Робочої інструкції машиніста тепловозу 171.8311.022 та Інструкції з охорони праці для машиніста тепловозу ОТ.171.18.15, суд приходить до висновку, що вказані локальні акти відповідача не суперечать Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 66, «Залізничний транспорт і метрополітен», оскільки загальними положеннями Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників та Методичними рекомендаціями щодо формування кваліфікаційних характеристик професій працівників визначено, що у випусках Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників визначено перелік основних робіт, які притаманні тій або іншій посаді (професії), а конкретний перелік посадових (робочих) обов'язків визначається посадовими інструкціями керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців і робочими інструкціями робітників, які розроблюються роботодавцем на посади (професії) конкретних працівників у відповідності до вимог чинного Класифікатора професій ДК 003 за встановленою структурою, на підставі кваліфікаційних характеристик, викладених у випусках ДКХП за видами економічної діяльності, ураховуючи конкретні завдання та обов'язки, функції, права, відповідальність працівників цих груп та особливості штатного розпису підприємства, установи, організації. Положеннями вказаних нормативних актів передбачено право роботодавця доповнювати робочі інструкції видами робіт, які визначені технологічними картами, інструкціями, іншими нормативними документами та трудовими договорами за умови додержання правил охорони праці, санітарних норм і вимог безпеки виконання робіт, у зв'язку з тим, що окремі кваліфікаційні характеристики робітників містять тільки основні або типові завдання та обов'язки.

Суд також вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про заборону ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вимагати від позивача проходження процедури HIRA-LITЕ. Вказана процедура запроваджена на підприємстві Наказом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №1006 від 05.08.2016 року «Про введення в дію оцінки ризиків перед початком роботи (HIRA-LITE)» який є чинним та ніким не скасований.

Зі змісту вказаного наказу вбачається, що ним було запроваджено процедуру оцінки виробничих ризиків перед початком виконання робіт - процедура «Оцінки ризиків перед початком виконання робіт HIRA-LITE» для робочих професій, а також осіб, що виконують роботи підвищеної небезпеки.

Пунктом 3 Наказу №1006 від 05.08.2016 року визначено, що керівники структурних підрозділів мають організувати щоденне (щозмінне) оформлення листа HIRA-LITE кожним працівником згідно додатку 1.

Необхідність проходження працівниками процедури HIRA-LITEрегламентована чинним СТП ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»196-20:2015 «Ідентифікація небезпек та оцінка ризиків. Система управління охороною праці», який затверджено наказом заступника директора з технічних питань №815 від 20.07.2015 року та введено в дію з 20.07.2015 року (далі - СТП 196-20:2015 . Змінами №1 від 29.09.2016 року до СТП 196-20:2015 внесено зміни, в тому числі до розділу 6 «Проведення HIRA» вказаного стандарту підприємства та викладено п. 6.1. в новій редакції, яким визначено:

«Щоденно (щозмінно) кожен робітник, а також кожна особа, що виконує роботи підвищеної небезпеки, оформлює лист «Оцінки ризиків перед початком виконання робіт HIRA-LITE».

Як пояснив представник відповідача, процедура HIRA-LITE пропонує працівнику самому, особисто, оцінювати ризики, під вплив яких співробітник підприємства може попасти під час виконання дорученого йому виробничого завдання. Це обумовлено тим, що лише особисто сам працівник найбільш повно та об'єктивною може оцінити всі ризики та небезпеки безпосередньо на своєму робочому місці та застосувати відповідні заходи по контролю над ризиками. Процедура надає робітнику можливість зробити це в зручній та простій формі, шляхом заповнення листа «HIRA-LITE», а саме - проставлення відміток «ТАК-НІ» навпроти раніш заготованих питань з простими для розуміння піктограмами (значками, що в простій, схематичній формі відображають найбільш характерні риси об'єкта, предмета чи явища) та, за необхідності, вчинення простих, нескладних записів про заходи безпеки. Процедура заповнення листа «HIRA-LITE» проста та не потребує значних часових ресурсів.

Відповідно до пунктів 1.4 та 2.2.2. Робочої інструкції машиніста тепловозу 171.8311.022 машиніст тепловозів ЦЕЗТ має знати та виконувати вимоги нормативних актів з охорони праці, пожежної безпеки та вимоги стандартів підприємства системи управління охороною праці, а тому виконання положень вищевказаного стандарту підприємства є обов'язком ОСОБА_4 як працівника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Щодо тверджень ОСОБА_4 про порушення з боку роботодавця прав працівника при запровадженні проходження процедури HIRA-LITE, то суд вважає, що в даному випадку вказаний стандарт був запроваджений роботодавцем в межах системи управління охороною праці, обов'язок по забезпеченню функціонування якої покладено на роботодавця приписами ст. 13 Закону України «Про охорону праці», а ст.14 вказаного Закону визначено, що працівник зобов'язаний дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства.

Пунктами 2.2.3 та 2.2.4. Робочої інструкції машиніста тепловозу 171.8311.022 передбачено, що машиніст тепловозів ЦЕЗТ має здійснювати особистий контроль (самоконтроль) безпеки праці на своєму робочому місці (або на місці виконання робіт) перед початком роботи, в процесі роботи та після завершення роботи; має піклуватись про особисту безпеку та здоров'я.

Таким чином, суд не вбачає порушень прав позивача при запровадженні роботодавцем процедури HIRA-LITE, а тому позовні вимоги щодо заборони вимагати від ОСОБА_4 її проходження задоволенню не підлягають.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтверджували протиправність дій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо зобов'язання позивача виконувати, крім посадових обов'язків машиніста тепловозу, обов'язки помічника машиніста тепловозу та стрілочника, а також роботи з обдувки, обтирання та заміні гальмівних колодок, адже судом встановлено, що виконання ОСОБА_4 трудових обов'язків в складі локомотивно - складальних бригад зі скороченою чисельністю, виконання робіт з переведення нецентралізованих стрілочних переводів, обтирки, обдувки та заміни гальмівних колодок тепловозу знаходяться в межах трудової функції машиніста тепловозу, а факт виконання позивачем робіт з екіпіровки тепловозу не підтверджено позивачем належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання вказаних дій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» протиправними та про заборону вимагати їх виконання ОСОБА_4, та про заборону вимагати від Позивача проходження процедури «HIRA-LITE».

Керуючись ст.2,29,31,33,105, 153 КЗпП України, ст.. 21,22 ЗУ «Про оплату праці», ст.. 55 Конституції України, ст.. 5,6,13 ЗУ «Про охорону праці», ст.ст.4,9,13,81,141,259-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання протиправними дій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо зобов'язання ОСОБА_4 виконувати, крім посадових обов'язків машиніста тепловоза, обов'язки помічника машиніста тепловоза та стрілочника, а також роботи з екіпіровки, обдувки, обтирання та заміни гальмівних колодок, про заборону ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вимагати від ОСОБА_4 виконання роботи, не передбаченої робочою інструкцією машиніста тепловоза, а саме виконання роботи помічника машиніста тепловоза, стрілочника, а також роботи щодо екіпіровки, обдувки, обтирання та заміни гальмівних колодок, про заборону ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вимагати від ОСОБА_4 проходження процедури « HIRA- LITE» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 25.04.2019 року .

Суддя Н. А. Літвіненко