БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4539/17 провадження № 2/361/82/19
У Х В А Л А

«03» травня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання розяснень необхідних для проведення експертизи у справі

№ 361/4539/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права на користування нерухомим майном та позовом третіх осіб ОСОБА_6 й ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа: Броварська міська рада Київської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року у даній справі призначено земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі КНІДСЕ).

12 березня 2019 року до суду надійшов лист від заступника директора КНІДСЕ про оплату вартості судової експертизи, погодження строків її проведення та клопотання експерта щодо надання розяснень, необхідних для проведення експертизи. У клопотанні експерт просить надати розяснення щодо питання № 1 в редакції ухвали суду від 12 жовтня 2018 року, про яку саме площу земельної ділянки (документально), що перейшла у користування спадкоємцям ОСОБА_8 ОСОБА_3 й ОСОБА_4 йде мова, та яку в процесі проведення експертизи порівняти з фактичною площею цієї ж земельної ділянки, визначеною за результатами топографо-геодезичних робіт, а також надати актуальний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з визначеними частками співвласників у будинку для подальшого розрахунку часток площ порядку користування земельною ділянкою. У додаток до листа експертом додано копії рахунків № 987 й № 987 від 22 лютого 2019 року для оплати вартості експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_9 уточнив питання № 1, поставлене на вирішення експертизи, просив викласти його у наступній редакції: чи підтверджується документально Планом розташування будівель на земельній ділянці домоволодіння № 78 по вулиці Київській у місті Броварах від 20 квітня 1999 року земельна ділянка фактичною площею 815,4 кв.м, що перейшла у користування спадкоємцям ОСОБА_8 ОСОБА_3 й ОСОБА_4 Заперечив проти проведення експертизи у строк понад

60 календарних днів, оскільки ним була зазначена інша експертна установа, якій слід було доручити виконання експертизи. Щодо оплати вартості експертизи, то позивач не отримувала від експерта оригіналу рахунку, а тому на даний час не може здійснити таку оплату.

Відповідач ОСОБА_4 надала до суду письмові пояснення, в яких виклала свою позицію щодо поставлених питань.

Треті особи ОСОБА_6 й ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_10 проти строків проведення експертизи не заперечили, гарантували оплату вартості експертизи у визначений строк.

Третя особа ОСОБА_7 повідомила, що вирішення всіх питань, наведених у листі та клопотанні експерта вона відносить на розсуд суду.

Третя особа Броварська міська рада Київської області у судове засідання представника не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у визначеному законом порядку.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту (пункт 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за № 53/5).

Враховуючи ту обставину, що питання № 1, яке просить уточнити експерт, запропоновано стороною позивача, тому суд вважає за доцільне викласти його у редакції, наданій представником позивача ОСОБА_9 03 травня 2019 року.

Щодо заперечень по строках проведення експертизи та експертної установи, то доцільності визначати будь-яку іншу експертну установу, що має меншу завантаженість суд не вбачає. Посилання учасників справи на ті обставини, що зазначені ними експертні установи могли б провести експертизу у більш короткі строки жодним чином не обґрунтовані. Крім того, дане питання визначено в ухвалі суду від 12 жовтня 2018 року і додаткового обговорення на даний час не потребує.

Актуальна Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04 квітня 2019 року подана до суду 09 квітня 2019 року (а.с. 159-160 т.2).

Керуючись статтями 72, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Уточнити експертне завдання поставлене на вирішення судової земельно-технічної експертизи в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня

2018 року.

Викласти питання № 1 у наступній редакції: чи підтверджується документально Планом розташування будівель на земельній ділянці домоволодіння № 78 по вулиці Київській у місті Броварах Київської області від 20 квітня 1999 року земельна ділянка фактичною площею 815,4 кв.м, що перейшла у користування спадкоємцям ОСОБА_8 ОСОБА_3 й ОСОБА_4.

Погодити строк проведення експертизи, призначеної ухвалою Броварського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року - понад 60 календарних днів.

Роз`яснити, що судову експертизу слід провести у найближчий можливий для цього строк.

Розяснити ОСОБА_3 необхідність проведення оплати вартості експертизи за наступними реквізитами (рахунок № 987 від 22 лютого 2019 року): постачальник: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, , р/рахунок: 9135 в Держказначейська служба України, м. Київ, код банку: 820172, адреса: 03057, м. Київ, вулиця Смоленська, 6, платник: ОСОБА_3, найменування: 41 експертиза № 4342/19-41 до сплати - 5 720 (пять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Розяснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідність проведення оплати вартості експертизи за наступними реквізитами (рахунок № 988 від

22 лютого 2019 року): постачальник: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, , р/рахунок: 9135 в Держказначейська служба України, м. Київ, код банку: 820172, адреса: 03057, м. Київ, вулиця Смоленська, 6, платник: ОСОБА_5, ОСОБА_6, найменування: 41 експертиза № 4342/19-41 до сплати - 8 008 (вісім тисяч вісім) грн. 00 коп.

Розяснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені статтею 109 ЦПК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 361/4539/17 у двох томах для проведення дослідження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин