Єдиний унікальний номер 725/3040/19
Номер провадження 2/725/407/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Дженджері К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про поділ майна, посилаючись на те, що вона разом із відповідачем є власниками житлового будинку з належними до нього будівлямита спорудами та приналежної земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначене майно було поділене між ними як колишнім подружжям при його розподілі.

Відповідно позивачці належить 51/100 ідеальних частин, а відповідачу 49/100 ідеальних частин на праві спільної часткової власності на підставі рішення суду від 09.11.2010 року.

Зазначила, що на день звернення між ними постало питання розподілу даного будинку між співвласниками та виділу частини кожного в натурі з присвоєнням окремих поштових адрес.

З метою поділу майна ними отримано було отримано висновок, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.

На підставі викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просила визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 166,2 кв.м. , житловою площею 110,3 кв.м. та присвоїти адресу: АДРЕСА_2 та залишити у власності ОСОБА_2 , житловий будинок загальною площею 180,5 кв.м., житловою 81,3 кв.м. та залишити адресу: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 51/100 частки будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8).

ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 49/100 частки будинку АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст.358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч1, ч.3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

При цьому аналіз статті 364 ЦК України дозволяє прийти до висновку, що однією із важливих обставин які слід встановити є можливість поділу такого майна.

Так відповідно до Технічного висновку на можливість поділу нерухомого майна (житлового будинку) по АДРЕСА_1 складеного ФОП « ОСОБА_3 » житловий будинок по АДРЕСА_1 за технічними показниками може бути поділено між сторонами з присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, наявність можливості поділити в натурі спірний житловий будинок на два окремих об`єкта, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.319, 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 4-6, 13, 76-81, 89, 95, 247, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Ставчани, Хотинського АДРЕСА_4 -ну АДРЕСА_2 .) право власності на житловий будинок, загальною площею 166,2 кв.м., житловою площею 110,3 кв.м. та присвоїти адресу: АДРЕСА_2 .

АДРЕСА_5 у власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Керстенці, Хотинського АДРЕСА_4 -ну АДРЕСА_2 ) житловий будинок загальною площею 180,5 кв.м., житловою 81,3 кв.м. залишивши адресу: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун