overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву комунального закладу Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд звернувся головний лікар комунального закладу Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 339,340 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,339,340 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29 травня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 758/1550/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дельта», про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) у якому, просить визнати недійсним кредитний договір №006-29501-031212 від 03.12.2012.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дельта», про визнання недійсним кредитного договору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 19 червня 2019 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Дельта» встановити строк для подання пояснень - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу, відповідачу та третій особі, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Ухвала

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 766/6897/17

провадження № 61-9104ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Херсонській області, про визнання цивільно-правової угоди трудовим договором,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Херсонській області, про визнання цивільно-правової угоди трудовим договором,за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу (№ 766/6897/17).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 24 червня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/134/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Ковальчука М.В.

секретаря Дворак Г.П.

з участю заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

заінтересованої особи

представника державної виконавчої служби Козловець О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду скаргу на протиправні дії державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Козловець А.І., в частині складення розрахунку заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із скаргою на протиправні дії державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Козловець А.І., в частині складення розрахунку заборгованості по аліментам.

ОСОБА_1 подав 26.04.2019 року до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про залишення його скарги без розгляду до початку розгляду справи по суті то суд вважає задовольнити заяву та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду скаргу на протиправні дії державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Козловець А.І., в частині складення розрахунку заборгованості по аліментам - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Козловець А.І., в частині складення розрахунку заборгованості по аліментам залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський Апеляційний суд через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 517/240/19
Провадження № 2/517/154/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 17 травня 2019 року та 29 травня 2019 року.

Відповідач у судові засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2019 року

м. Харків

Справа №644/1597/19

Провадження № 22-ц/818/2436/16

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника Ус Марини Володимирівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, постановлену 07 березня 2019 року, у складі судді Саркісян О.А., в залі суду в місті Харкові,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника Ус Марини Володимирівни підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника Ус Марини Володимирівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, постановлену 07 березня 2019 року.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 40 хв. 29 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Чередніченко Н.П.
Номер провадження № 22-ц/824/7166/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_1 - Галич О. М . подав апеляційну скаргу 30 березня 2019 року.

07 травня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 26 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 199/4005/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськпромбуд», Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання права на приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на приватизацію квартири.

15 травня 2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ч.9 ст. 158, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськпромбуд», Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання права на приватизацію квартири, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2013 року, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ВАТ «Дніпротрансбуд» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 766/9517/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2019 року о 14-45 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Номер провадження 2/754/2975/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Гайворонського В.М.,

представника позивача - Самсон Ю.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Маяк-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 07.06.2019 року.

Суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Маяк-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Маяк-2» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Волкова, 20, ) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4055,51 грн., 3% річних, пеню та інфляційну складову у розмірі 3106,86 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн., а всього стягнути 8662,37 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 442/8531/18
Провадження № 2/442/351/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"19" червня 2019 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 28.09.1996 року вона уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований Лішнянською сільською радою Дрогобицького району Львівській області. Під час спільного проживання у нас народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Близько двох років вона з відповідачем не проживає, спільне життя у них не склалолся, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства, а тому у неї виникла необхідність звернутися до суду.

20.02.2019р. ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. провадження у цивільній справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення 4 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10 год. 00 хв. 24 червня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.