overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/496/19
Провадження № 2/515/1067/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Кіріченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі АТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченка В.М. пред`явило вказаний позов.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання, в якому просив справу розглянути у відсутність представника ПриватБанку, позовні вимоги підтримав, не запе- речував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання на 08.05.2019 р. о 09.40 год. не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщалася належним чином - рекомендованим лис- том з повідомленням, до суду повернувся конверт із зазначенням «адресат виїхав» (а.с.43). Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 23.05.2019 р. на 16.00 год., але вона до суду не з`явилася, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв- них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомле- ний про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поваж- них причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наяв- ність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/8907/19

22 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/8907/19 за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 02 липня 2019 року на 14 год.00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа №577/1587/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/44/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Конотопський лісгосп» про зобов`язання виплатити заробітну плату,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2019 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 звернулася з заявою до Сумського апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення у справі.

03 травня 2019 року вказана цивільна справа надійшла до Сумського апеляційного суду.

Заяву подано та підписано ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , до заяви довіреність на підтвердження поноважень ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 не додано.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду 06 травня 2019 року заяву про ухвалення додаткового рішення залишено без руху для надання суду довіреності або іншого документу, що надає ОСОБА_1 право представляти інтереси позивача, та копії заяв та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслано 07 травня 2019 року ОСОБА_1 , поштове відправлення отримано 14 травня 2019 року.

20 травня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов лист, в якому вона зазначає, що не є представником ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

До заяви про ухвалення додаткового рішення довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 не додано, ухвалу суду про залишення заяви без руху не виконано, відтак, заява про ухвалення додаткового рішення є неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.4 ст.356, ч.5 ст.357, ч.4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Конотопський лісгосп» про зобов`язання виплатити заробітну плату, визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1822/17 Номер провадження 22-ц/814/1632/19Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Схід+" на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Схід+" про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

в с т а н о в и л а :

14 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Схід+" на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 3 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа № 317/2655/18
Провадження № 2/317/134/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши питання про внесення виправлень в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено рішення у цивільній справі № 317/2655/18 № 2/317/134/2019 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Явір-2000» в особі генерального директора Орліковського Андріана Івановича про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення сум, належних працівнику до виплати від підприємства.

Дослідивши вказане рішення, судом виявлено, що в резолютивній частині повного тексту рішення, а також його вступної та резолютивної частини допущено описку, а саме: не вірно вказано ІПН позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

У зв`язку з вищевикладеним, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в рішенні описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року по цивільній справі № 317/2655/18 № 2/317/134/2019 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Явір-2000» в особі генерального директора Орліковського Андріана Івановича про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення сум, належних працівнику до виплати від підприємства, а також його вступної та резолютивної частини.

У резолютивній частині повного тексту рішення, а також його вступної та резолютивної частини вказати вірний ІПН позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість раніше не вірно вказаного « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.19 року Справа № 202/3097/19
Провадження № 2-н/202/77/2019
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
єдиний унікальний номер справи 546/1046/19
номер провадження 2-о/546/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с АДРЕСА_1 Полтавської області), заінтересована особа Решетилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Покровська, 9, м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВЛА:

24.09.2019 заявник звернувся до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , однак державна реєстрація його смерті проведена не була. У нього відсутнє лікарське свідоцтво про смерть батька, тому встановлення факту смерті батька потрібно заявнику для подальшої державної реєстрації смерті та оформлення спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Решетилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала №1, на 04.12.2019 о 09-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 294/1424/13-ц Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 61 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 05 червня 2019 року о 17-10 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Провадження №: 2/752/2483/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14 травня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Наталія Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку спільної сумісної власності, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Наталія Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку спільної сумісної власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 140/952/19
Провадження №2/140/548/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

22.05.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на добудову (новостворене майно),-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Немирівської міської ради про визнання права власності на добудову (новостворене майно).

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 12.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 22.05.2019 року на 15:00 год..

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився. Від представника позивача адвоката Примакової В.В.надійшла письмова заява провести підготовче засідання у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач Немирівська міська рада у підготовче судове засідання не з`явилася. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява провести підготовче засідання у його відсутність.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на добудову (новостворене майно).

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 год. на 04 червня 2019 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/875/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

27 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представників учасників справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/22209/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_3 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2019 року (суддя Приступа Д.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про визнання майна особистою приватною власністю.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_3 , задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про визнання майна особистою приватною власністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2259 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта