overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/4542/19
н/п 2/490/2376/2019
У Х В А Л А

28.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що подана АТ КБ «ПриватБанк» позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, серед іншого, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вимог зазначеної норми позивачем не надані докази на підтвердження отримання відповідачем кредитної картки, докази про строк її дії, вид, а також не надано посилань на докази щодо отримання відповідачем кредитних коштів.

За такого позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому провадження не може бути відкрите.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом викладення позовної заяви в новій редакції.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя
Справа № 401/625/19;6/401/18/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті заяви ТОВ "Вердикт капітал" про заміну строни виконавчого провадження,-
До суду надійшла заява ТОВ "Вердикт капітал" про заміну строни виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1159/2009 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 накористь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"" заборгованості за кредитним договором № 45/AG/19-11-07.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14, від 26.12.2003 р., скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, в стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати за своєю формою і змістом позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.
Під час огляду наданих суду матеріалів було встановлено, що заявником не зазначено всіх учасників виконавчого провадждення - орган ВДВС, на виконанні якого перебуває зазначене виконавче провадження, та боржника, ОСОБА_4, їх адреси, та, відповідно, заявником не було надано заяву та додатки до заяви в кількості, що відповідає дійсній кількості учасників виконавчого провадження.
Таким чином, враховуючи вимоги ч.1, ст. 177 ЦПК України, виходячи з вимог положень ст. 185 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.
Керуючись ст. ст.: 177, ч.1, 185, 260, 353 ЦПК України, -
Заяву ТОВ "Вердикт капітал" про заміну строни виконавчого провадження, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Під час виконання даної ухвали заявнику необхідно надати до суду нову редакцію заяви, в якій повинні будуть викладені всі учасники виконавчого провадження, їх повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Крім цього, нову редакцію заяви необхідно надати з додатками відповідно до кількості всіх учасників виконавчого провадження.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/1094/19
Провадження № 2-о/526/43/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мартинівська сільська рада Гадяцького району Полтавської області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М. про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мартинівська сільська рада Гадяцького району Полтавської області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М. про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дану заяву заявником було подано з порушенням вищевказаних вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не завірені копії документів доданих до заяви.

Окрім того, у тексті заяви та у її прохальній частині маються розбіжності щодо дати смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Оскільки дану заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк на їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, ч.1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мартинівська сільська рада Гадяцького району Полтавської області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М. про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 , що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 714/315/19
Провадження № 2/714/131/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва.

Ухвалою судді від 01 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явилась, однак направила до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила призначити справу до слухання.

Представник відповідача Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області у судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути у відсутності їх представника, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у відсутності їх представника, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва до судового розгляду на « 13 » червня 2019 року о « 10 » год. «20» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
права № 638/6942/19
Провадження № 2-н/638/1331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 212/7706/18
У Х В А Л А

поновлення провадження у справі

28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря: Нестеренко В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10.00 годину, 28 травня 2019 року, у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5542/19 Справа № 202/632/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 45 хвилин 17 вересня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 204/9268/18
Провадження № 2/204/535/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОКРЕДИТ БАНК», яке є іпотекодержателем квартири, з якої позивач просить виселити відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки даної особи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вважає, що нотаріусом під час засвідчення договору купівлі-продажу квартири було здійснено перевірку та зобов`язання за вказаною іпотекою на час набуття позивачем права власності вже було виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК», суд залучає його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОКРЕДИТ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд.107А, ідентифікаційний код юридичної особи 21677333) до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 653/983/19
Провадження № 2-н/653/55/19
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення заборгованості за використану електричну енергію

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
27.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/4299/19
Єдиний унікальний номер 205/4299/19
Провадження № 2/205/1991/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. про усунення від права на спадкування.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 7 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представником позивача згідно розписки копію ухвали судді було отримано 24 травня 2019 року.

Уточнену позовну заяву з додатками представником позивача було подано до суду 24 травня 2019 року, тобто з дотримання строку, передбаченого законом.

Разом з тим, всупереч вимог ухвали судді від 21 травня 2019 року позивачем не було додано до виправленої позовної заяви документ, що підтверджує повноваження його представника, яким підписано позовну заяву, визначений ч. 4 ст. 62 ЦПК України: довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна про усунення від права на спадкування вважати неподаною та повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 646/3527/19
№ производства 2-н/646/951/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

28.05.2019 представник заявника ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про те, що вона відкликає заяву про видачу судового наказу, у звязку із погашенням заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Текст ухвали виготовлено 29.05.2019.

Суддя І.М. Шелест
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2080/19
2/705/1619/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

28.05.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль