Дата документу 23.04.2019
Справа № 334/9579/18
Провадження № 2/334/1610/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання обєкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

встановив:

В проваджені судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання обєкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти виклик свідків зі сторони позивача та заявила клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію з Державної податкової служби Дніпровського району про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також у приватного нотаріуса ОСОБА_3М копії документів про купівлю-продаж будинку за адресою м. Запоріжжя вул.. Учнівська, 86 та викликати свідків з їх сторони.

Позивач та представник позивача не заперечували проти заявлених кклопотань представника відповідача.

Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд вважає необхідним, для зясування зазначених обставин у справі, винести ухвалу про витребування доказів, а саме: довідки з Державної податкової служби Дніпровського району про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3М копії документів про купівлю-продаж будинку за адресою м. Запоріжжя вул.. Учнівська, 86.

Клопотання про виклик свідків як зі сторони позивача так і зі сторони відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання сторін про виклик свідків задовольнити.

Клопотання представника відповідача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції Дніпровського району м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул.. Бородинська, 1А) довідки про дохід ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2).

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) копії документів про купівлю-продаж будинку за адресою м. Запоріжжя вул.. Учнівська, 86.

Зобовязати Державну податкову інспекцію Дніпровського району м. Запоріжжя та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 у разі неможливості надати вказані документи, взагалі, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.