Справа № 646/1760/18
№ провадження 2/646/216/2019
У Х В А Л А

03.05.2019 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Ротач К.О.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 Валер`яновича до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання недійсними довіреності від 29.07.2016 р., посвідчену приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11, договору купівлі-продажу квартири за адресою м. Харків, вул. Чугуївська, 29/13, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на вищезазначену квартиру.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення позову в частині заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України з тих підстав, що від імені позивача позовну заяву підписано ОСОБА_12. На підтвердження повноважень представника надана довіреність № 170772197 від 10.07.2017 р., яка посвідчена нотаріусом ОСОБА_13 Кварацхелія шляхом використання електронних засобів. Згідно з пунктами 3, 4 статті 52 Наказу № 71 міністра юстиції ОСОБА_13 від 31.03.2010 р. «Про порядок здійснення нотаріальних дій» припустимо посвідчення довіреності з використанням електронних засобів комунікації. в разі, якщо електронна комунікація при вчиненні нотаріальної дії дає можливість прямого візуального контакту між тим, хто видає довіреність і нотаріусом, та особа, яка видає довіреність, відома нотаріусу особисто або можлива її ідентифікація і підтвердження особи в порядку, встановленому пунктом 2 статті 19 цього Наказу. У тексті довіреності (або в посвідчувальному написі) має бути зазначено використання засобів електронного зв'язку при посвідченні довіреності. Таким чином, нотаріальне посвідчення довіреності з використанням електронних засобів можливо лише, якщо довіритель є громадянином ОСОБА_13 та його можливо ідентифікувати. Але нотаріус встановила особу громадянина ОСОБА_13, а не особу громадянина України - ОСОБА_1. Отже, особа, що підписала позов від імені позивача не мала на це права, оскільки не є уповноваженою особою позивача - громадянина України ОСОБА_1 Крім того, просить витребувати від позивачів оригінали письмових доказів, додані до позову, а також відмовити у задоволені заяви про доповнення фактичних та юридичних підстав позовних вимог від 11.04.2019 р. у звязку з тим, що одночасна зміна підстав або предмету позову не допускається.

В судовому засіданні представники відповідача вищезазначені клопотання відповідача підтримали у повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивачів заперечували проти заявленого клопотання відповідача щодо залишення позову в частині заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та відмови у задоволені заяви про доповнення фактичних та юридичних підстав позовних вимог від 11.04.2019 р., посилаючись на те, що вимоги позовної заяви є незмінними, довіреність, надана позивачем на захист його інтересів представником відповідає його волевиявленню. Проти задоволення клопотання щодо надання оригіналів письмових доказів, доданих до позову, не заперечували.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та у задоволенні клопотання про відмову у задоволені заяви про доповнення фактичних та юридичних підстав позовних вимог від 11.04.2019 р., зобовязання позивача надати оригінали письмових доказів, додані до позову, виходячи з наступного.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Згідно п.1 ч.1ст. 62 ЦПК повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Стаття 245 ЦК України передбачає форму довіреності, яка може бути звичайною письмовою або письмовою нотаріальною. Нотаріально посвідчена довіреність вимагається на вчинення правочину, який потребує нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом або домовленістю сторін.

Згідно ст. 100 Закону України «Про нотаріат» документи, які складено за кордоном з участю іноземних властей або які від них виходять, приймаються нотаріусами за умови їх легалізації органами Міністерства закордонних справ України. Без легалізації такі документи приймаються нотаріусами у тих випадках, коли це передбачено законодавством України, міжнародними договорами, в яких бере участь Україна.

Україна є учасницею окремих міжнародних договорів, якими скасоване будь-яке додаткове засвідчення офіційних документів, що подаються до установ держав-учасниць такого Договору.

Так, Україна є учасницею Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, а тому документи, що були складені або засвідчені відповідною установою однієї з Договірних Сторін, скріплені печаткою та засвідчені підписом компетентної особи, мають силу документа на території другої Договірної Сторони без будь-якого іншого засвідчення. Документи, що на території однієї з Договірних Сторін визнаються офіційними, вважаються такими ж і на території другої Договірної Сторони.

У суду відсутні сумніви щодо наданої довіреності позивачем ОСОБА_1 на представництво його інтересів ОСОБА_1 Крім того, не є вимогою позовної заяви визнання недійсною довіреності, виданої 10.07.2017 р. нотаріусом ОСОБА_13.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в звязку з відсутністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Однак одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до норм ЦПК, і одночасно як відмову від раніше заявлених вимог.

Як вбачається в заяві поданої 11.04.2019 р. позивачі змінюють предмет та підстави позову, тобто це новий позов з інших мотивів. Суд звертає увагу, що при цьому змінюється відповідач у справі - реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції на іншу особу. З огляду на наведене у прийнятті заяви позивачів від 11.04.2019 р. про зміну підстав та предмету позовних вимог слід відмовити.

Стаття 95 ЦПК України передбачає, що, за загальним правилом, документи мають подаватися в оригіналі або належним чином завіреній копії. Заявник, який подає документи в копіях, має вказати про наявність у нього або іншої особи оригіналу. Засвідчення вірності копії документа оригіналу здійснюється шляхом проставлення власноручного підпису і дати. Особа має право завіряти копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки під час звернення до суду з дійсним позовом позивачі в порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України не зазначили про наявність у них або іншої особи оригіналів письмових доказів, суд вважає необхідним витребувати від представників позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, підписом яких письмові докази були засвідчені, оригінали письмових доказів, долучених до позову.

Разом з тим, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання про виклик свідка ОСОБА_14 суд вважає необхідним задовольнити, оскільки остання є особою, якій відомі обставини, що стосуються справи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представників позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про доповнення підстав позовних вимог. Заяву про зміну підстав позову разом з додатками повернути представникам позивачів.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 Валер`яновича до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності та призначити до судового розгляду по суті на 23.05.2019 р. о 09-45 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, треті особи, свідка ОСОБА_14

Витребувати у представників позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська