Справа № 182/2726/19
Провадження № 2-во/182/58/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.04.2019 року надійшла заява представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Нікопольського міського суду від 06.02.1996 року по справі №2-149. В обґрунтування заяви посилається на те, що у вказаному судовому рішенні помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З доданої до заяви ксерокопії рішення Нікопольського міського суду від 06.02.1996 року по справі №2-149 вбачається, що розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 22.02.1989 року у відділі РАГС м. Нікополь за актовим записом №209, від шлюбу дітей немає; при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнуто в дохід держави з ОСОБА_4 суму два мільйони крб., звільнив від сплати ОСОБА_6 (а.с.8).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу Серія I-КИ № 058860, виданого 19.09.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області (а.с.6) вбачається, що 11.04.1996 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано ,про що зроблено запис №197.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається з довідки від 22.04.2019 року, виданої архіваріусом Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_7, цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу знищена у звязку зі спливом строків відповідно до п. 22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, Наказу ДСА України №22 від 11.02.2010 року (а.с.10).

Враховуючи що цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу знищена у звязку зі спливом строків, тому суд позбавлений можливості дослідити матеріали справи на підставі яких було ухвалено рішення Нікопольського міського суду від 06.02.1996 року по справі №2-149 та вирішити питання щодо виправлення описки в рішенні суду.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Нікопольського міського суду від 06.02.1996 року - відмовити.

Керуючись ст.ст. 247,260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_8