Справа № 456/404/19
Провадження № 2/456/695/2019
УХВАЛА

судового засідання

10 травня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки і піклування Стрийської міської ради, служба у справах дітей Шевченківського району Львівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Івануса Миколи Ігоровича про прийняття до розгляду зустрічного позову та об`єднання зустрічного позову з первісним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 з матір`ю ОСОБА_1

22.02.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

11.04.2019 ОСОБА_2 на адресу суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Іванус М.І. 06.05.2019 на адресу суду подано клопотання в якому він просить об`єднати зустрічний позов з первісним.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Іванус М.І. клопотання підтримав, просить суд об`єднати зустрічну позовну заяву з первісно поданим позивачем позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник адвокат Крушельницька У.О. заперечили вказане клопотання, представник вказала, що дитина проживає за місцем реєстрації батька, і спір з тих самих підстав і між тими ж сторонами перебуває в провадженні суду, а отже, у відкритті провадження за зустрічним позовом слід відмовити. Позивач вказала, що на неї та на дитину чиниться постійний тиск зі сторони батька, а доводи, наведені у зустрічному позові є надуманими.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Стрийської міської ради при вирішенні вказаного клопотання поклалась на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, представника третьої особи, вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, приходить до наступного висновку.

11.04.2019 на адресу суду ОСОБА_2 подану зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради про визначення місця проживання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4 , а 03.03.2012 вони зареєстрували шлюб. 08.02.2019 рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області Львівської області шлюб між ними розірвано. З часу народження сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їхня сім`я проживала в 3-х кімнатній квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності йому та його матері ОСОБА_6 на момент народження їхнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його колишня дружина мала вже дитину від першого шлюбу, материнських почуттів до маленького сина вона не проявляла. Жодного разу відповідач не взяла сина на руки, не відвідала з ним дитячого лікаря. З серпня 2014 р. ОСОБА_1 практично не бачилась із сином, не проявляла бажання з ним зустрітись, оскільки проживала окремо з дочкою від першого шлюбу за адресою: АДРЕСА_3 . В 2017 р. відповідачка разом з дочкою ОСОБА_7 , 2005 р.н. переїхала на постійне проживання у м. Львів, а він з сином залишились проживати в м. Стрий. Таким чином, практично з самого народження дитини, вихованням сина займається він з своєю матір`ю, дитина немає бажання бачити маму та перебуває у стані постійного стресу.

Відповідно до вимог статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову, не допускається.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради про визначення місця проживання дитини слід об`єднати з первісним позовом, оскільки обидва позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з однорідних правовідносин. Крім того, предметом первісного та зустрічного позовів є визначення місця проживання дитини, за первісним позовом за місцем проживання матері, за зустрічним позовом за місцем проживання батька, а тому задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 193, 194 ЦПК України.

Виходячи з предмету позову та суб`єктного складу сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову, оскільки відносини між сторонами спору виникають з одних правовідносин, які стосуються визначення місця проживання спільної дитини.

Керуючись ст.ст. 193, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради про визначення місця проживання дитини з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки і піклування Стрийської міської ради, служба у справах дітей Шевченківського району Львівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська