Справа № 133/1625/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого- судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката Кузмінського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

Встановив

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних витрат, понесених на утримання, догляд, лікування, поховання спадкодавця.

В ході підготовчого засідання позивач уточнила позовні вимоги, вказавши вимогу немайнового характеру і просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування.

В обґрунтування уточненого позову вказала, що їхня з відповідачем мати - ОСОБА_3 , була зареєстрована та проживала разом з нею у 8/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться на земельній ділянці, що перебувала у її користуванні, загальною площею - 0,050 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

З 04.02.2011 року за зазначеною адресою був зареєстрований і відповідач, ОСОБА_2 , проте він з 1987 року жодного дня у зазначеному будинку не проживав, що підтверджено актом про його непроживання за місцем реєстрації від 19.03.2018 року.

Зазначена частина житлового будинку належала їхній матері, яку вона отримала, прийнявши спадщину, що відкрилась після смерті їхнього батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Починаючи з 20.02.2011 року та по день своєї смерті, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_2 , їхня мати - ОСОБА_3 , будучи людиною похилого віку, перебувала у стані, зумовленому тяжкою хворобою, на протязі більше року була у безпорадному стані, лежачою хворою, не могла самостійно забезпечувати умови свого життя та потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування. Покійна мати, неодноразово зверталася з проханням до сина - ОСОБА_2 , щодо надання їй допомоги, здійснення її догляду по черзі з нею, оскільки вона працювала в Ощадбанку касиром, проте ніякої участі у виконанні свого синового обов`язку відносно матері він не проявив та нічого для цього не робив, посилаючись на зайнятість.

Таким чином, весь тягар догляду, утримання, лікування лежачої тяжко хворої матері, ліг тільки на її плечі, які здійснювались за її власні гроші, без матеріальної допомоги братів: ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

15.09.2014 року, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я матері, вона змушена була звільнитися з роботи та достроково вийти на пенсію, що підтверджується трудовою книжкою.

07.07.2015 року їхня мати померла. Після її смерті вона понесла всі матеріальні витрати, які були пов`язанні з похованням, поминальними обідами.

Після смерті матері, відкрилась спадщина, яка складається з 8/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні, загальною площею - 0, 050 га та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

08.10.2015 року Приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу - Безбахом Ю.А. по зазначеному факту була заведена спадкова справа № 180/2015.

Спадкоємцями, які мають право на отримання спадщини, що відкрилась після смерті померлої матері є вона, оскільки подала у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини, її старший брат - ОСОБА_10 , який відмовився від отримання своєї частки спадщини на її користь, про що подав відповідну заяву та її менший брат - ОСОБА_2 , який не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини або відмову від неї в шестимісячний строк, однак вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки був зареєстрованим за адресою проживання спадкодавця на час відкриття спадщини.

12.04.2017 року за її грошові кошти був встановлений пам`ятник, на встановлення якого відповідач не доклав жодної копійки.

Таким чином, відповідач не виконував свої синовні обов`язки по відношенню їхньої матері, при її житті, під час її перебування у безпорадному стані, яка будучи тяжко хворою людиною не могла самостійно забезпечити умови свого життя та потребувала стороннього догляду, якого з його боку не було надано, у зв`язку з чим, вважає, що він підлягає усуненню від права на спадкування.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнену позовну заяву заяву підтримала і підтвердила обставини викладенні в ній.

Крім того, вказала, що дійсно відповідач відвідував інколи їхню матір, і оскільки у відповідача також, був тяжко хворий син, то вона, не вважала за необхідне турбувати його доглядом за матір?ю, зважаючи на хворобу його сина.

Вважає, що оскільки вона переклала весь тягар догляду за хворою матір?ю, то має право на оформлення всієї спадщини після її смерті, хоча відповідач і не відмовився від її прийняття, як її старший брат.

Представник відповідача - адвокат Кузмінський Ю.В. в судовому засіданні позову не визнав, при цьому, суду пояснив, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження уточнених позовних вимог, хоча тягар доказування на підтвердження позовних вимог лежить саме на стороні позивача.

Крім того, вказав, що його довіритель за життя своєї матері завжди їй допомагав по мірі можливості, відвідував її, і мати на його довірителя ніколи не ображалась і не виказувала невдоволення щодо будь-яких його дій, що підтвердила в судовому засіданні сама позивач та допитані свідки - сусіди.

В останній рік життя матері у його довірителя, також склались тяжкі життєві обставини - його єдиний син захворів на онкологічне захворювання, а тому, той його постійно лікував, що вимагало значних грошових коштів та уваги, але потім все-таки син його довірителя помер.

Тобто, його довіритель по мірі своїх можливостей надавав допомогу матері, відвідував її сам або його дружина.

Заслухавши пояснення сторін, свідків дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати сторін ОСОБА_3 .

Після смерті матері сторін, відкрилась спадщина, яка складається з 8/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні, загальною площею - 0, 050 га та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

08.10.2015 року Приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу - Безбахом Ю.А. по зазначеному факту була заведена спадкова справа № 180/2015.

Спадкоємцями першої черги за законом, які мають право на отримання спадщини, що відкрилась після смерті померлої матері є: позивач - ОСОБА_1 , оскільки подала у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини, що підтверджується копією її заяви від 08.10.2015 року, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи № 180/2015; старший брат позивача - ОСОБА_10 , який відмовився від отримання своєї частки спадщини на користь ОСОБА_1 , що підтверджується копією його заяви від 08.10.2015 року, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи № 180/2015; менший брат позивача (по справі відповідач) - ОСОБА_2 , який не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини або відмову від неї в шестимісячний строк, однак вважається таким, що прийняв спадщину, відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України, оскільки був зареєстрованим з 04.02.2011 року за адресою проживання спадкодавця на час відкриття спадщини, а саме: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї позовної вимоги про усунення відповідача від права спадкування позивач вказала, що мати сторін неодноразово зверталася з проханням до сина - ОСОБА_2 щодо надання їй допомоги, здійснення її догляду по черзі з позивачем, однак, ніякої участі у виконанні свого синового обов`язку відносно матері він не проявив та нічого для цього не робив, посилаючись на зайнятість.

Таким чином, весь тягар догляду, утримання, лікування лежачої тяжко хворої матері, ліг тільки на її плечі, які здійснювались за її власні гроші, без матеріальної допомоги братів: ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

Тобто, менший брат, який не відмовився від прийняття спадщини, не виконував свої синовні обов`язки по відношенню їхньої матері, при її житті, під час її перебування у безпорадному стані, яка будучи тяжко хворою людиною не могла самостійно забезпечити умови свого життя та потребувала стороннього догляду, якого з його боку не було надано, а тому, є всі підстави для усуненню його від права на спадкування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та постанов Верховного Суду № 337/6000/15-ц від 21.03.2018 року та №404/2163/16-ц від 04.07.2018 року було зроблено висновок, що ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій, не потребувала допомоги саме від відповідача.

Лише при одночасному настанні вищенаведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 1224 ЦК України.

Натомість в судовому засіданні встановлено, що відповідач за життя своєї матері допомагав їй по мірі можливості, відвідував її, і мати відповідача на нього ніколи не ображалась і не виказувала невдоволення щодо будь-яких його дій, що підтвердили в судовому засіданні допитані свідки: ОСОБА_2 ; ОСОБА_5 ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 .

В останній рік життя матері сторін у відповідача також склались тяжкі життєві обставини, оскільки його єдиний син захворів на онкологічне захворювання, а тому, він його постійно лікував, що вимагало значних грошових коштів, що підтверджено медичними документами щодо діагнозу сина відповідача. Смерть сина відповідача наклала відповідний відбиток на його поведінку. Тобто, відповідач по мірі своїх можливостей надавав допомогу матері, відвідував її сам або його дружина, що також, в судовому засіданні підтвердила сама позивач та допитані свідки.

Тягар доказування в цивільному процесі на підтвердження позовних вимог лежить саме на стороні позивача, однак, позивач не надала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження уточнених позовних вимог, що відповідач ухилявся від надання допомоги своїй хворій матері, мав можливість її надавати, а також, не надано доказів звернення покійної за матеріальною чи фізичною допомогою саме до відповідача, а тому, підстав для задоволення позову не має.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 27.05.2019