overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/5369/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача та представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи в порядку кримінального судочинства за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння оригіналом розписки від 28.05.2015 року, що є предметом розгляду у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

В обґрунтування клопотання відповідачем та його представником долучено талон-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, подану ОСОБА_2 20.05.2019 року.

При цьому будь-яких доказів на підтвердження того, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР суду не надано.

Також слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не є підставою у розумінні ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, так само як і подача заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі немає, а тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача та представника відповідача про зупинення провадження по даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

Справа № 285/1046/19

провадження № 2/0285/578/19

21 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

секретаря………………….……...Дуянової Г.Г.

за участю:

позивача………………………….Колчук В ОСОБА_1 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Брониківської сільської територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивач просила справу призначити до розгляду по суті, усі докази, необхідні для її розгляду, надала.

Представник відповідача до суду не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Брониківської сільської територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 24 червня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Головуючий у 1-й інстанції Сенаторов В.А.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Циря Сергія Миколайовича на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба безпеки України,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 2019 року позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба безпеки України задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, представник держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Циря С.М. 10.04.2019 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документу

16 травня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Циря С.М. про усунення недоліків, сплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Циря Сергія Миколайовича на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба безпеки України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 червня 2019 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова
Єдиний унікальний номер 236/1270/18 Номер провадження 88-ц/804/2/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 236/1270/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, (суддя першої інстанції ОСОБА_3 ), -

Керуючись ст. ст. 381, 429 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 136/2660/18
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.05.2019 у цивільній справі №136/2660/18, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 Липовецьким районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, у якій суд допустив описку в частині зазначення дати її постановлення, замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказав «10.05.2019», що є суттєвою опискою.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що допущена судом описка в частині дати постановлення ухвали є очевидною, підтверджена матеріалами цивільної справи щодо призначення судового засідання у справі на 08.05.2019, вона є суттєвою, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до судового рішення, оскільки вони не тягнуть за собою зміни його суті.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 10.05.2019 у справі №136/2660/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, - зазначивши правильно дату постановлення ухвали «08.05.2019» замість помилково вказаного - «10.05.2019».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 2/761/3387/2019
УХВАЛА

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про припинення зобов`язань за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про припинення зобов`язань за договором поруки.

Ухвалою від 11.01.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання сторони відповідача, а саме залучено до участі у справі ПАТ «КБ «Надра» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник третьої особи ПАТ «КБ «Надра» в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі № 761/16502/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечив.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що сторони спору в даній справі та справі вказаній у клопотанні представника третьої особи, рішення у якій набрало законної сили, не є тотожними, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09-00 год. 03 червня 2019 року у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-18/08
Провадження по справі № 6/281/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3; заінтересовані особи: Лугинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк»; про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява, яка відпвідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3; заінтересовані особи: Лугинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк»; про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 11 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Провадження №2/311/575/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/1217/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом Василівської міської ради Запорізької області, місце знаходження: 71601, Запорізька область, м. Василівка, бульв. Центральний, 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 71601, АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: 71601, АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Василівська міська рада Запорізької області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №26 в будинку №71 по вул. Соборна у м. Василівка Запорізької області.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №311/1217/19, за позовом Василівської міської ради Запорізької області, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13:15 годині 06 червня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 06 червня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Провадження № 2/193/135/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

за участю секретаря Ратушній В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Софіївка в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першотравенської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 258-259 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, ч.1 ст. 1220, ч.1 ст. 1221, ст. 1258 ЦК України, ч.3 ст.158 ЗК України, ст.55 Конституції України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Першотравенської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 8,570 га., вартістю 243123 гривні 26 копійок, яка розташована на території Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області та належала спадкодавцю ОСОБА_4, померлому 29 квітня 2016 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №112231, виданого 28 липня 2004 року Софіївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, на підставі розпорядження голови Софіївської районної державної адміністрації №444-р від 16 грудня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №60, кадастровий номер - -02-004-006.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Першотравенської сільської ради Дніпропетровської області, інентифікаційний код 41848295 судовий збір на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, в розмірі 2431 (дві тисічи чотириста тридцять одна) грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено 07 травня 2019 року.

Повний зміст рішення буде виготовлений 13 травня 2019 року.

Суддя: Д.А.Кащук