№ 336/1128/19
провадження № 2/336/1699/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який уточнила в процесі розгляду справи. В позовній заяві зазначила, що вона є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В зазначеному будинку зареєстрована ОСОБА_2 , яка за місцем реєстрації не проживає з 01.04.2012 р. Фактичне місце перебування відповідача позивачу не відомо.

Наявність реєстрації відповідача у житлі позбавляє позивача, як власника, можливості здійснювати право користування та розпорядження ним у повному обсязі. Крім того, вона вимушена нести витрати щодо оплати комунальних послуг з розрахунку на зареєстрованого у житловому приміщенні відповідача.

За позовом, посилаючись на ст.ст.15, 317, 319, 321, 405 ЦК України, позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 01.03.2019 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 11.04.2019 р.

11.04.2019 р. розгляд справи було відкладено на 21.05.2019 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача.

Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили, що кожен з них є власниками 1/3 частини будинку АДРЕСА_3 .

Розгляд справи було проведено за відсутності третіх осіб (ч.3 ст.211 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та третіх осіб, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва свідоцтва про право на спадщину, виданого 29.07.1998 р. Новомиколаївською державною нотаріальною конторою Запорізької області за р.№ 684, ОСОБА_1 є власником 1/3 частки будинку АДРЕСА_3 (а.с.3).

У згаданому житловому будинку зареєстрована відповідач по справі - ОСОБА_2 (а.с.11).

ОСОБА_2 за місцем реєстрації не мешкає з більше року, що, окрім тверджень позивача, підтверджено актом фактичного проживання від 21.02.2019 р. (а.с.7).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування 1/3 частиною будинку АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк