overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4437/19
Номер справи місцевого суду: 518/1843/18
Головуючий у першій інстанції Кобзар Ю.Ю.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2019 року позовну заяву повернуто позивачу (а.с.9).

05 березня 2019 року на дану ухвалу суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с.18-20).

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ст.365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду
Справа № 454/4127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання представника позивача - адвоката Борща Назарія Миколайовича про відкладення розгляду справи та розгляд справи в режимі відеоконфереції,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з його територіальною віддаленістю від Сокальського районного суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на територіальну віддаленість Сокальського районного суду, так як адвокат Борщ Н.М. перебуває в м.Луцьк, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та уникнення порушення права позивача на справедливий суд, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вул.Конякіна,3, м.Луцьк) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борщ Назарія Миколайовича, адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Розгляд справи відкласти до 12.30год. 07.06.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 520/7708/17
Провадження № 2/520/484/19
УХВАЛА

23.05.2019 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, після уточнення якого просить усунути їй перешкоди у здійсненні права користування належним ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 шляхом визнання прибудованих до будинку АДРЕСА_2 паркану та альтанки самочинно збудованими, порушуючи ми будівельні та санітарні норми, права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у здійсненні ними права користування їх власним майном та зобов`язання перебудування ( перенесення) ОСОБА_3 самочинно збудованих нею до будинку АДРЕСА_2 - паркану та альтанки, з урахуванням норм і правил ДБН, СНіП, державних стандартів.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.01.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для проведення експертизи передано цивільну справу №520/7708/17 експертній установі та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.05.2019 року цивільну справу 520/7708/17 повернуто суду разом з висновком судової експертизи №18-583 від 19.04.2019 року, тобто відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 12.06.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 729/428/19
2/729/229/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 24 червня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24 червня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Номер провадження 2/754/5762/19
Справа № 754/7381/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 10.10.2019 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/5736/19
Номер справи місцевого суду: 523/2571/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» про визнання недійсним кредитного договору.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 460/5009/18
Провадження №2/460/648/19
УХВАЛА

20.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судових засідань Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

11.03.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід закрити, оскільки позивач подав до суду заяву про відмову від позову, а також повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 4405,00 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 247, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 4405 (чотири тисячі чотириста п`ять) грн., 00 коп., сплаченого позивачем судового збору в філії ЛОУ № 10013 АТ "Ощадбанк" згідно квитанції № 52 від 24.09.2018р.

Роз`яснити позивачу, в силу вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кондратьєва Н.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6223/19 Справа № 175/3619/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні, а саме: з матеріалів справи вбачається, що вірне найменування позивача "акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", в той час як в оскаржуваному рішенні зазначено "публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначені обставини свідчать про допущення в судовому рішення описки, яка в порядку, встановленому ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню, а справа відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України - направленню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду в строк до 31 травня 2019 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 709/643/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглядаючи у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права на майновий пай в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (далі - відповідач) про визнання права на майновий пай в порядку спадкування.

До суду надійшло клопотанням позивача про залучення його рідної сестри ОСОБА_2 як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити в ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За наявності позовних вимог про визнання права на майновий пай в порядку спадкування, судове рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 як спадкоємця першої черги за законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості співвідповідача, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, з-поміж іншого, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надіслати залученому до участі у справі співвідповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_2 , про визнання права на майновий пай в порядку спадкування на

15 липня 2019 року о 9:00.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 2-н/537/770/2019
Справа № 537/2041/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161,167,168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номерНОМЕР_2 ,, проживаючої АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 192 (сто дев*яносто дві) грн. 10 коп. на користь держави:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 23.05. 2019 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення його до виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою: kr.pl.court.gov.ua /sud1615
Суддя: Маханьков О.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: Маханьков О.В.