Справа № 456/120/19
Провадження № 2/456/626/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2012 в розмірі 33382,39 гривень та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 08.02.2019 відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, суду пояснила, що дійсно вона отримала в ПриватБанку кредитну картку, однак їй невідомо, який кредитний ліміт їй було встановлено. Крім цього, з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку її не ознайомлювали. Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку вона не підписувала. Просить залишити позовну заяву без руху, оскільки за відсутності позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, неможливо встановити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, без надання доказів, що їх підтверджують.

Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши позовну заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ОСОБА_1 та банком договір кредиту.

Однак в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку ОСОБА_1 не зазначено, яку картку виявила бажання оформити на своє ім'я відповідачка та кредитний ліміт за платіжною карткою, який вона виявила бажання отримати, що ставить під сумнів зазначену в позовній заяві суму кредитного ліміту в розмірі 5800 грн. та позбавляє суд можливості встановити, яку саме суму кредитного ліміту отримала відповідачка на картковий рахунок.

Окрім того, позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів оформлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та правил надання банківських послуг і Памятки клієнта, що в сукупності із Заявою свідчило б про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг.

Також як у позовній заяві, так і в документах, долучених до неї, відсутні дані щодо часу видачі відповідачці платіжної картки (із зазначенням строку її дії), а також дані щодо часу переоформлення цієї картки (якщо така обставина мала місце) у звязку із закінченням строку її дії чи з інших підстав.

Окрім цього, позивачем не зазначено, яку саме платіжну карту отримала відповідачка та не долучено до матеріалів справи «Тарифи банку» щодо платіжної карти, на яку відповідачка отримала кредитні кошти.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула