overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/389/56/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вартемяги Всеволжського району Ленінградської області Російської Федерації.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативною витребувати необхідні докази.

На підставі до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Знам`янського міського нотаріального округу Полякова О.О. в разі наявності спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.81, 260, 261, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Знам`янського міського нотаріального округу Полякова О.О. надати суду, в разі наявності, копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
Справа № 692/98/19
Провадження № 2/692/481/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в результаті підпалу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди в результаті підпалу.
Позивач в судовому засіданні 28.03.2019 року позов підтримала.
Представник та її відповідач позов не визнали.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Судом вирішено питання про допит свідка ОСОБА_3
На підставі викладеного та керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в результаті підпалу на 11 вересня 2019 року на 11 годину 40 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 197/160/19
провадження № 2/197/580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Судовий збір повертається повністю.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, не призначено до судового розгляду, а позивач свій позов відкликає до відкриття провадження у даній справі, то заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява та судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) за квитанцією № 186 від 18.01.2019 року з рахунку Управління Державної Казначейської Служби у Широківському районі Дніпропетровської області.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року

м.Харків

справа № 635/6111/17

провадження № 22-ц/818/2647/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Яковлева Андрія Сергійовича, який діє в інтересах держави в особі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 , Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - Садівниче товариство «Універсал», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування майна з незаконного володіння та повернення на користь держави за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року,-

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження у справі заапеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Яковлева Андрія Сергійовича, який діє в інтересах держави в особі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 , Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - Садівниче товариство «Універсал», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування майна з незаконного володіння та повернення на користь держави - до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1701/16-ц Номер провадження 22-з/814/199/19 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді - доповідача Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Генерального директора ПП «Агроекологія» Г.В. Лук`яненка про внесення виправлення в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 530/1701/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу апеляційного суду електронною поштою надійшла заява Генерального директора ПП «Агроекологія» Г.В. Лук`яненка про внесення виправлення в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 530/1701/16-ц. Оригінал заяви з підписом уповноваженої особи не надходив.

Подана Генеральним директором ПП «Агроекологія» Г.В. Лук`яненком заява про внесення виправлення не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки заява не є підписаною уповноваженою особою.

Частиною 1, 2 ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з вищенаведеним, заяву Генерального директора ПП «Агроекологія» Г.В. Лук`яненка про внесення виправлення в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 530/1701/16-ц, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Генерального директора ПП «Агроекологія» Г.В. Лук`яненка про внесення виправлення в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 530/1701/16-ц - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.О.Панченко
Справа № 296/4593/19
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського Олександра Павловича про порушення честі і гідності та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. про порушення честі і гідності та відшкодування шкоди.

10.05.2019 справу передано судді Галасюку Р.А..

Відповідно до ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки стороною у справі є суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський ОСОБА_2 .П., до підсудності якого віднесена ця справа, справа підлягає передачі голові суду для винесення розпорядження про направлення справи до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського Олександра Павловича про порушення честі і гідності та відшкодування шкоди передати голові Корольовського районного суду м Житомира для винесення розпорядження про направлення справи до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 612/335/19
Провадження № 6/612/20/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2019 року смт.Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області, у складі судді Мороза О.І., розглянувши уточнене подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного Територіального управління юстиції у Харківській області Гусарової О.М. про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного Територіального управління юстиції у Харківській області Гусарова О.М. звернулася до суду із уточненим поданням про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що у провадженні МВДВС перебував виконавчий лист №612/384/16-ц від 02.08.2016 виданий Близнюківським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 43389,98 грн. Виконавчий лист втрачено.

В зв`язку з цим просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого.

Дане подання відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за уточненим поданням заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного Територіального управління юстиції у Харківській області Гусарової О.М. про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 06 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі Близнюківського районного суду Харківської області (Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, 46 а) про що повідомити заявника та стягувача.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
№ 207/4160/18
№ 2/207/92/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 29 травня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконкомом Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис №01, які мають одну малолітню дитину, на утримання якої з позивачки на користь відповідача стягуються аліменти, спір про майно, житло буде вирішуватись в окремому провадженні, розірвати.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн., покласти на позивачку за її згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
№ провадження 2-о/646/11/2019
Справа № 646/6443/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Біляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Сбербанк» в особі представника Гур`єва М ОСОБА_1 В., заінтересована особа: Харківська міська рада, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

Зі змісту заяви убачається, що предметом спору є рухоме майно: автомобіль марки «Mazda».

Ухвалою судді від 03.08.2018 відкрито провадження по даній цивільній справі.

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд витребувати Першої Харківської державної нотаріальної контори (майдан Конституції 1, Палац праці, 7 під`їзд, 4 поверх, м. Харків, 61003) спадкову справу №67/2018 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги представника заявника про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Сбербанк» в особі представника Гур`єва М.В. - задовольнити.

Витребувати від Першої Харківської державної нотаріальної контори (майдан Конституції 1, Палац праці, 7 під`їзд, 4 поверх, м. Харків, 61003) спадкову справу №67/2018 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 496/1784/19
Провадження № 2/496/1221/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний позов про розірвання шлюбу.

Однак, до відкриття провадження по даній справі, через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду, при цьому вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви, сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила про, що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки позовна заява повернута представнику позивача, є підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області, , повернути ОСОБА_1 , з державного бюджету судовий збір в сумі 768,40 грн., який було сплачено на р/р 5111, МФО 899998, за платіжним дорученням № 0.0..1 від 07.05.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
Справа № 401/1606/19;
Провадження № 2-о/401/39/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник заявника - адвокат Левченко Віктор Петрович, юридична адреса: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 : с. Журавки, Кіровський район, Автономна Республіка Крим,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 16 травня 2019 року, заяву залишено без руху, заявнику надано час для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч.3, ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 175-177, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ганус Федір Валентинович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні 24 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по вул. Приморській, 48,

Запропонувати заінтересованій особі подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов`язок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час судового засідання, а також роз`яснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

В судове засідання викликати сторони .

Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а заінтересованим особам, крім цього, надіслати копії заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова