Справа № 372/1215/18
Провадження 2-п-8/19
ухвала

Іменем України

24 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Кулініченка Г.В.,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Чепурна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа Обухівська районна державна адміністрація Київської області,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Обухівського районного суду від 10 серпня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа Обухівська районна державна адміністрація Київської області.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що оскаржуване заочне рішення суду було прийнято за його відсутності та з порушенням матеріальних та процесуальних норм. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник заявника просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення оскільки судом не було враховано всіх обставин справи.

Позивач та її представник заперечили проти задоволення заяви, вказали, що заявник пропустив строк подання відповідної заяви, протягом більш ніж п`яти років взагалі не цікавився життям дитини, не приймав участь у її вихованні, не допомагав фінансово, жодного разу не відвідував.

Представник органу опіки та піклування заперечила проти задоволення заяви, вказали, що орган опіки рекомендував позбавити батьківських прав, заявника викликали на засідання, проте він не з`явився.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 09.07.2018 року та 10.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 не з`являвся, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Так, заявник ОСОБА_1 не вказав будь-яких обставин, які перешкоджали йому повідомити суд про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву. Крім того заявник не послався на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не надав таких доказів до своєї заяви.

Відповідач по справі мав реальну можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити безпідставність позовних вимог на будь-якій стадії судового розгляду справи, а також надати суду відзив на позов.

Небажання відповідача, який був обізнаний про розгляд справи, надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, надало суду змогу при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем по справі, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

А тому, суд керуючись ст. 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Б. Тиханський