Справа 165/440/18
Провадження 2/165/20/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповновнолітньої ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на строні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповновнолітньої ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення в квартиру, суд,

встановив:

21 лютого 2018 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (головуючий суддя Лизун Ю.В.) Після звільнення з посади судді ОСОБА_8 , ухвалою суду від 20 червня 2018 року суддею Василюком А.В. справа була прийнята до свого провадження.

23 березня 2018 року ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення в квартиру.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року позова були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_7 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з добровільним врегулюваннм спору (а.с.195).

У судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка виступає у власних інтересах та інтересах своїх дітей, не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила провадження у справі закрити у зв`язку з врегулюванням спору (а.с.196).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищенаведені норми закону, суд приймає відмову позивача ОСОБА_7 від первісного позову, а ОСОБА_2 від зустрічного позову та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивачів від позовів.

Закрити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповновнолітньої ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на строні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповновнолітньої ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення в квартиру.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василю