overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/263/19
Провадження №2-о/512/31/19
24.04.2019
УХВАЛА

24 квітня 2019 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубинівська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубинівська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити перше судове засідання на 09год. 30хв. 07 серпня 2019 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані заявником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (п.8 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
справа № 208/7437/18
№ провадження 2/208/1720/19
УХВАЛА

10 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.12.2018р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву, у якій просила суд здійснити розгляд справи за її відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності. Відзив на позов суду не надав.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом зясовано та вирішено питання, визначені ст.ст.189, 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться 01 лютого 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Камянське, вул. Ігнатія Ясюковича, №5, каб.№16.

Розяснити учасникам процесу, що:

- відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів;

- відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом;

- відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Інформацію щодо розгляду даної справи учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/8260/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року про забезпечення доказів та на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року клопотання про забезпечення доказів задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарги відповідають статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року про забезпечення доказів та на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року про забезпечення позову.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 травня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
смт.Короп 02 травня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але представник позивача ОСОБА_2 надав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника банку та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно про, що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Даний позов зареєстровано в суді 29.03.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 16.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження.
Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 1.1.7.11 Умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом одного року і, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення, автоматично лонгується на той же термін. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 15, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд , -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: Грушко О. П.
Справа № 369/4417/19
Провадження №2/369/2666/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування арешту.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у України ( адреса: 08132, м.Вишневе, вул. Л.Українки, 86 ) завірену у встановленому законом порядку копію матеріалів виконавчого провадження № 3570407 з виконання виконавчого листа №2-1138 виданого 05.05.2006 року Києво-Святошинський районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь КП « Вишнівськводоканал» боргу в сумі 1631,97 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 515/628/19
Провадження № 2-сз/515/2/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву адвоката Ковпака О.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Татарбунарсь- кого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юс- тиції в Одеській області Лісецької Анастасії Валеріївни про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Ковпака О.В. пред`явив цивільний позов до старшого державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лісецької А.В. про зня- ття арешту.

При подачі вказаного позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року відмов- лено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту.

24 квітня поточного року представник позивача - адвокат Ковпак О . В. звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір це збір, що справляєть- ся на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому цент- ральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку про наявність право- вих підстав для задоволення заяви.

Оскільки ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його позовом до старшого де- ржавного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лісецької А . В . про зняття арешту, то йому повинно бути повернуто судовий збір у розмірі сплаченої суми, тобто в сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.208-210 ЦП К України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ковпака О.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Татарбунарському райо- ні Одеської області, що розташоване у м.Татарбунари по вул.Центральна,26, код ЄДРПОУ 380121 70, рахунок НОМЕР_2 МФО 899998, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 11.04.2019 р., сплачений у відділенні м. Татарбунари Южного ГРУ АТ КБ Приватбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження №22-ц/801/900/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3

Впродовж встановленого судом строку від позивача ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

Клопотань сторін про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду в справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 9 статті 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 369, частиною 2 статті 368, частиною 1 статті 371 та частиною 2 статті 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п'ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
пр. № 6/759/654/19
ун. № 759/7584/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Київ Марко Я.Р., розглянувши подання Державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Буряк М.І. про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Буряк М.І. звернувся до суду з поданням про розшук боржника.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року вказане подання залишено без руху та надано державному виконавцеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалу суду від 22.04.2019 року державний виконавець отримав 10.05.2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

17.05.2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, надано до суду довіреність на підтвердження посадового становища державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання(перебування) стягувача.

Керуючись статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд подання Державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Буряк М.І. про розшук боржника на 29.05.2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (каб. 21-А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
15.05.2019 Справа № 756/3478/19
Унікальний № 756/3478/19
Провадження № 2/756/3658/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач просив надати сторонам строк на примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

У судовому засіданні позивач повідомила, що строк на примирення необхідних результатів для збереження сім`ї не дасть.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення сторін, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя суд вважає доцільним надати сторонам строк на примирення терміном 5 місяців та зупинити провадження у справі до закінчення перебігу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 200, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення 5 (п`ять) місяців до 15 жовтня 2019 року.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15 жовтня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 15 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко