Справа № 212/8638/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Козлова Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О.,
розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким усунути йому перешкоди в користування власністю, визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 . При цьому, позивач посилається на те, що він на підстав договору купівлі-продажу від 19.12.1987 року є власником вищезазначеного будинку. В лютому 2001 року з Луганської області приїхав його племінник ОСОБА_2 , за проханням сестри він надав дозвіл на його реєстрацію в будинку. Однак, із-за відсутності постійної роботи, відповідач в травні 2005 року забрав свої особисті речі і документи та виїхав за місцем проживання матері. На даний час, в зв`язку з подіями на території Луганської області зв`язок з родичами обірвано. За час з моменту виїзду з квартири, відповідачу ніяким чином не чинились перешкоди в проживанні в спірному будинку, замки на вхідних дверях не мінялись. Оскільки відповідач не проживає на спірній житловій площі без поважних причин більше 13 років, вважає, що він втратив право користуванні житловою площею належного йому будинку. Перебування відповідача на реєстраційному обліку чинить йому перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник третьої особи виконкому районної у місті ради Язвенко Т.Ю. просила розглядати справу за її відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства, про що подала заяву.
Третя особа ОСОБА_3 звернулась з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги ОСОБА_4 підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, судовими повістками про виклик та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 19 грудня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори, Камінський ОСОБА_5 , є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки наданої, квартальним комітетом №12 Покровського району, м.Кривого Рогу, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 12.02.2001 року по теперішній час. Зазначений факт підтверджено також записом з домової книги, заведеної на спірний будинок.
Відповідно до акту, затвердженого головою квартального комітету №12 Покровського району, м.Кривого Рогу - ОСОБА_6 .А., ОСОБА_2 з 2005 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 - не проживає. Вказаний акт складено у присутності свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Нормою ч.1 ст.317 ЦК України, передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім`ї без поважної причини більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Відповідач, залишається зареєстрованими у будинку, створюючи позивачу перешкоди у реалізації своїх прав, оскільки розрахунок платежів за комунальні послуги здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою осіб, у зв`язку з чим позивач вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, що погіршує його матеріальний стан.
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованим та підлягаючими задоволенню але на підставі інших норм матеріального права, ніж ті якими обґрунтовує свої вимоги позивачка. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач як інвалід 2 групи, звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.
Керуючись ст.ст.4,12,81,259,263-265,268,280-283 ЦПК України, ст.ст.319,321,391,405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належним йому на праві власності будинком АДРЕСА_1 - визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 704,80 грн .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Ю. В. Козлов