Дата документу 16.09.2019
Справа № 334/1755/17
Провадження № 4-с/334/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області Дорошенко А.О.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №55309962. У скарзі просить суд скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 25.05.2018 винесену старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дорошенко Анастасією Олександрівною, як протиправну, незаконну та таку, що порушує його конституційні права та свободи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги викладені у скарзі підтримує у повному обсязі.

У судове засідання державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області Дорошенко А.О. не з`явилась, надала суду письмові заперечення від 05.09.2019 року.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи скарги, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи (у відповідності ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду) та приходить наступного висновку.

Встановлено, що 05.12.2017 року до відділу ДВС надійшов виконавчий лист № 334/1755/17 від 07.11.2017 року виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліменти з ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. з усіх видів доходів щомісячно, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 21.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

07.12.2017 року у відповідності до вимог ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та копії направлені сторонам. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Пунктом 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів. 08.05.2018 року державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, який складав 8383,33 грн.

Відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі спати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праці виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праці керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» постанови направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені (рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів).

26.06.2018 року до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області повернувся конверт, який направлявся боржнику до відома, з постановами про тимчасове обмеження від 25.05.2018 року із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» постанови направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені. Оскільки сторони виконавчого провадження не звернулися до суду для оскарження постанов - державним виконавцем було направлено вищезазначені постанови до реєструючих органів.

20.06.2019 року ОСОБА_1 сплатив борг по аліментам в повному обсязі.

21.06.2019 року старшим державним виконавцем відділу винесено постанови про скасування тимчасових обмежень.

Відповідно вищезазначеного, дії державного виконавця Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Дорошенко А.О., щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 25.05.2018 року, були правомірними та такими що відповідають чинному законодавству, крім того, на теперішній час у скасуванні постанови від 25.05.2018 року відпала необхідність, оскільки вона вже скасована державним виконавцем у зв`язку зі сплатою боргу.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволені скарги потрібно відмовити у відповідності до ч. 3 ст. 451 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області Дорошенко А.О. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.