overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1989/19
Провадження № 2/539/828/2019
УХВАЛА
23 травня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Укртранснафтопродукт" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ДП "Укртранснафтопродукт" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою судді від 17 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
23.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення матеріалів її позовної заяви на доопрацювання на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли від заявника надійшла заява про відкликання заяви.
За вказаних обставин, заяву необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Укртранснафтопродукт" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу для доопрацювання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7919/18

провадження № 22-ц/4809/669/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Чельник О.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/127/1927/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Враховуючи категорію даної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/13922/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 червня 2019 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та пам`яткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
справі № 599/594/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 14 березня 2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 14 березня 2019 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно після померлого ОСОБА_2 .»

В даному рішенні допущено описку, зокрема, помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 0,5001га.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 14 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, де по тексту рішення читати кадастровий номер земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,5001га. читати « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2019 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Провадження № 2/522/3915/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

За участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», за участю третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 69), комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» (, адреса: Одеська область, Великомихайлівський район, с. Великоплоске, вул. Центральна, 121), за участю третьої особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса, АДРЕСА_1 ) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження № 41658269 від 18.06.2018 року; скасування реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», на квартиру АДРЕСА_2 ; витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ- КОЛЕКТ», квартиру АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ; визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ; усунення перешкод у користування майном - квартирою АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», не чинити опір та не заважати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при здійсненні ними права власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

20.05.2019
Справа № 721/28/19
Провадження 2/721/117/2019
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Явніцка І.І.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом , -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року винесено рішення Путильського районного суду Чернівецької області за позовом ОСОБА_1 до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позов задоволено.

В описовій частині допущена описка, а саме не вірно зазначено відповідача, а саме вказано " Позивач звернувся до суду з позовом до Сергіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом." замість правильного " Позивач звернувся до суду з позовом до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом"

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважає, що в ухвалі суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по цивільній справі №721/28/19 за позовом ОСОБА_1 до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, виправити описку, а саме вірним вважати "Позивач звернувся до суду з позовом до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом" замість невірно вказаної "Позивач звернувся до суду з позовом до Сергіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом."

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 2/641/988/2019 Справа № 641/891/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретарів судових засідань Нагорної М.Р., Конюх С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та стягнення компенсації задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності на Ѕ частину автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вважати, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 26 008,50 грн (двадцять шість тисяч вісім) в якості компенсації Ѕ частини від вартості автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість), всього 27 545 (двадцять сім тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 30 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. А. Фанда
Справа № 1327/4992/2012
Провадження № 2/459/180/2013
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2019 р. м.Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2012 року у справі № 1327/4992/2012,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Одночасно зі службової записки керівника апарату Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2019 року встановлено, що при постановленні цієї ухвали було допущено описку в даті її винесення, вказано «13.11.2012 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Така неправильність є опискою, що може бути виправлена за ініціативою суду.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2012 року, зазначивши вірну дату винесення такої «09.11.2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Новосад
Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 278/260/19

провадження № 61-8580 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним правочину щодо реалізації майна на електронних торгах, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно, придбане з електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним правочину щодо реалізації майна на електронних торгах, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно, придбане з електронних торгів.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/260/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/18/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" травня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Комаревцевої Л.В., при секретарі Гаврилюк О.В., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про скасування зодів забезпечення позову, здійснених у цивільній справі №753/9682/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл - Ю Нет» про заборону вчиняти певні дії, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

23.05.2019 в судовому засіданні скасовано заходи забезпечення позову, здійснені у цивільній справі №753/9682/15-ц, а саме про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» вчиняти дії з переделегування (передання) доменних імен: ufi.ua, ufl.kiev.ua на користь будь-яких осіб, крім Позивача, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменних імен: ufl.ua, ufl.kiev.ua, в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаних доменних ім; заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» вчиняти дії з переделегування (передання) доменного імені ufl.com.ua на користь будь-яких осіб, крім Позивача, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменного імені ufl.com.ua, в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаного доменного імені, здійснених згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року.

Разом з тим помилково ухвалу, постановлену судом 23.05.2019 при внесенні до Єдиного реєстру судових рішень датовано 16.05.2019.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи положення ст.269 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд вважає виправити описку у даті складення ухвали з 16.05.2019 на 23.05.2019.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову, здійснених у межах цивільної справи №753/9682/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл - Ю Нет» про заборону вчиняти певні дії, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди шляхом зазначення замість помилково вказаної дати 16.05.2019 на 23.05.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після отримання її копії.

Суддя: Комаревцева Л.В.