Справа № 523/2444/19
Провадження №2/523/2344/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. м.Одеса Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою у якій просить визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.07.1995 року на «Одеській універсальній біржі GIP», просить поновити їй строк для звернення до суду. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що вона є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері залишилось спадкове майно, у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Зазначене майно належало ОСОБА_4 на підставі зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.07.1995 року, зареєстрованого на «Одеській універсальній товарній біржі GIP», за реєстраційним №95/1323. ОСОБА_4 повністю виконала умови зазначеного договору купівлі-продажу квартири, сплатив обумовлену договором суму, договір був зареєстрований у БТІ. При зверненні до державної нотаріальної контори із заявою стосовно оформлення спадщини, позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу не було нотаріально посвідчено. Вищенаведене стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019р. позовні вимоги ОСОБА_1 були прийняті до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

25 квітня 2019 року ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_5 провадження по справі було закрито, у зв`язку зі смертю останнього та відсутністю правонаступників.

Позивач в призначене судове засідання не з`явилась надіславши до суду заяву, в якій підтримала пред`явлені позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились без поважних на те причин. Згідно поштового повідомлення відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації, а тому у відповідність до п.4 ч.8 ст128 ЦПК України, вважаються сповіщеними належним чином про час та місце розгляду справи.

Справу розглянуто за відсутності сторін.

З урахуванням того, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За письмовою згодою позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 12,11,81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Згідно частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК).

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідні до них правовідносини.

21.07.1995 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на підставі рішення Суворовського РВК м.Одеси №597 як продавцями та ОСОБА_4 як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 . Договір укладений на «Одеській універсальній товарній біржі GIP», за реєстраційним №95/1323 та 26.07.1995 року зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 133пр. стор.82 реєстр 147.

Покупець і продавці цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм установлених цивільним законодавством на той час.

Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцями судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як вбачається з свідоцтва про смерть, виданого на підставі а/з 7106 від 10.07.2018р. Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вказаної вище квартири, спадкоємцем першої черги якої є її донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.06.1990 року.

Згідно копії спадкової справи наявної в матеріалах справи ОСОБА_1 09.08.2018 року звернулась до приватного нотаріуса Русских С.Б. Одеського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_4. З матеріалів спадкової справи також вбачається, що окрім ОСОБА_1 , спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_6 , яка заявою від 07.08.2018року відмовилась від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , інші спадкоємці відсутні.

Листом - відповіддю приватного нотаріуса Русских С.Б. від 22.01.2019року ОСОБА_1 було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , не є можливим, оскільки не надані правовстановлюючі документи про належність квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Оскільки зазначена вище угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що право позивача, яка намагається прийняти спадщину після смерті своєї матері підлягає судовому захисту шляхом визнання спірного договору дійсним.

Відповідно до статті 71 ЦК України (в редакції 1963 року) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. (ст. 76 ЦК України). Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові. (ст.80 ЦК України в редакції 1963 року).

Враховуючи, положення статей ЦК України, приймаючи до уваги що про порушення свого права ОСОБА_1 дізналась при зверненні до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини за законом, суд вважає, що позивачем строк позовної давності був пропущений з поважних причин, а тому порушене право підлягає захисту.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року); ст.ст. 12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України, , -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №95/1323 квартири АДРЕСА_1 , укладений 21 липня 1995 року на «Одеській універсальній товарній біржі GIP» між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які з одного боку продали та ОСОБА_4 , яка з іншого боку, придбала вказану вище квартиру.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 02 травня 2019р.

Суддя