КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/6277/19 Головуючий у 1-й інст. - Журибеда О.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/9039/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Воронцової Марини Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову від 02 квітня 2019 року до подання позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 02 квітня 2019 року до подання позову - задоволено частково.

В порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 11 травня 2019 року представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Воронцова Марина Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Посилається на те, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року було отримано лише 06 травня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається представник скаржника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Воронцової Марини Володимирівни - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Воронцової Марини Володимирівнистрок апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.