КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8988/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 368/194/19

24 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст.. 354, ст.. 356 ЦПК України апеляційної скарги боржника ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Марчук Н.М., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Дубік Вероніки Самвелівни, боржник: ОСОБА_1 щодо нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 55819303, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Дубік Вероніки Самвелівни, боржник: ОСОБА_1 щодо нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 55819303 задоволено частково.

Визнано незаконними дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Дубік В.С. щодо нарахування заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 згідно виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області № 2-497/04 від 14.02.2018 року за період з 01.01.2018 року по 30.09.2018 року в сумі 37 907,10 грн.

Зобов`язано державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Дубік В.С. провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 згідно виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області № 2-497/04 від 14.02.2018 року за період з 01.01.2018 року по 30.09.2018 року.

В частині вимог про зобов`язання державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Дубік В.С. нарахувати заборгованість по сплаті аліментів в конкретній сумі, а саме 253 561,80 грн. відмовлено.

Повний текст ухвали складено 22.04.2019 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 15 травня 2019 року боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Обухівського районного суду Кагарлицького районного суду Київської області від 23 січня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки 15 квітня 2019 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст було виготовлено 22 квітня 2019 року, а отримано апелянтом 30 квітня 2019 року.

З огляду на зазначене просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2019 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.04.2019 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав повний текст ухвали 27 квітня 2019 року (а.с. 66).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було подано 15 травня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідної ухвали суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Марчук Н.М., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Дубік Вероніки Самвелівни, боржник: ОСОБА_1 щодо нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 55819303.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя