overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2925/19
Провадження № 2-н/191/47/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17.09.2019 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»:
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 209/4177/18
Провадження № 2/209/508/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участю секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен певний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі () 3007,08 грн. та 881,00 грн. сплаченого судового збору, а всього 3888,08 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. 08 коп.).

Повернути Харківському державному університету харчування та торгівлі (), з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, що складає 881,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 2671 від 03 грудня 2018 року Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на розрахунковий рахунок - УК у м. Кам`янське (Дніпровського району), код ЄДРПОУ одержувача - 38028588, р/р - 4015, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ККД 22030101, призначення платежу - судовий збір за позовом ХДУХТ про стягнення коштів у розмірі 3007,08 грн. з ОСОБА_1 ; 22030101 ; 2201160 ; 2282 .

Повне судове рішення буде складено до 13 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 694/660/19 провадження № 2/694/378/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, електронна пошта відсутня) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, моб.тел.НОМЕР_3, електронна адреса та пошта відсутні) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 04.06.2019 року о 09-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 375/753/19
Провадження № 2/375/395/19
У Х В А Л А
08.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ Страхова компанія "СКАЙД" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП 10.06.2016, -
Ухвалою судді від 16.04.2019 позовна заява залишена без руху у звязку з невідповідністю її змісту вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків терміном 10 днів.
Як вбачається з поштового повідомлення, вказану ухвалу суду представник позивача ОСОБА_3 отримав 22.04.2019.
Станом на 08.05.2019 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуто.
У встановлені судом строки позивач виявлені недоліки позовної заяви не усунув, а тому остання відповідно до положень ст. 185 ЦПК України має бути визнана неподаною та повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст.. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України був направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживанняЦМУ ДМС в м. Києві та Київській област, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
З отриманої судом інформації було встановлено, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року згідно якого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ Страхова компанія "СКАЙД" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП 10.06.2016 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.Нечепоренко
Провадження № 2-н/537/604/2019
Справа № 537/1571/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2019 року м. Кременчук
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2019 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа № 450/312/19 Провадження № 2/450/783/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

29.01.2019 р. позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: с. Зимна Вода, вул. Львівська, 8, Пустомитівського району Львівської області, спільною сумісною власністю його та відповідача, а також визнати за ним право вланості на 1/2 ідеальну частку даних житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою судді від 31.01.2019 року дана позовна заява залишена без руху у звязку з тим, що така не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема відсутня нормативно-грошова оцінка вартості спірної земельної ділянки та оцінка житлового будинку на час звернення до суду, у відповідності до якої необхідно сплатити судовий збір; - не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта сторін у справ; - не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору; відсутній належним чином засвідчений переклад позовної заяви та усіх додатків для відповідача, яка проживає у Державі Ізраїль.

Вказану ухвалу позивач отримав 08.02.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки ним не усунені.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З цих підстав вважаю, що подану ОСОБА_1 позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 308/6894/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у вікдритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Фазикош О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів визнати необґрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Провадження у справі зупинити до вирішення заяви про відвід судді. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_5
Справа № 274/2421/19
Провадження № 2-з/0274/25/19
У Х В А Л А

02.05.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

25.04.2019 ОСОБА_1 звернувся, до пред'явлення позову, із заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на транспортний засіб KIA CLARUS, 1998 року виготовлення, який належить ОСОБА_2.

Відповідно до п. 6 та 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову, серед іншого, повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За положеннями п. 1 ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

ОСОБА_1, зазначивши у заяві про забезпечення позову про відсутність підстав для обовязкового зустрічного забезпечення позову, не вказав про те, чи має він зареєстроване місце проживання в Україні та чи належить йому майно в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Докази на підтвердження цих обставин не додано.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Поряд з тим, у заяві не вказано про наявність у ОСОБА_1 оригіналу розписки ОСОБА_2 від 23.08.2017 та договору позики від 23.08.2017, а копії цих документів, не засвідченні належним чином.

Частиною дев'ятою статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статями 151, 154, 260-261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю.Хуторна
Романівський районний суд Житомирської області
23 квітня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., при розгляді скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на дії начальника Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1,-
В квітні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал») звернулося до суду зі скаргою на постанову начальника Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 від 29 березня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу (виконавче провадження № 44637089), в якій, посилаючись на необґрунтованість цієї постанови та порушення порядку здійснення виконавчого провадження по ній, просить визнати неправомірними дії посадової особи органу державної виконавчої служби щодо винесення даної постанови та скасувати її.
Окрім цього, посилаючись на малозначність справи, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заявило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Одночасно до суду надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва у звязку із неможливістю забезпечення явки останнього через значну територіальну віддаленість суду. У клопотанні також міститься посилання на необхідність здійснення бронювання дати та часу проведення судового засідання в режимі відеоконференції на сайті Дарницького районного суду міста Києва.
У задоволенні вказаного клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до частини 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.
Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обгрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Разом з тим, відповідно до вимог частини 2 статті 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
При цьому, суд враховує, що попереднє бронювання сеансу відеоконференції, про необхідність якого зазначено у клопотанні, не віднесено до повноважень місцевого суду.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич