overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/823/19
Провадження № 2/288/402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення права користування житловим будинком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Єдиний унікальний номер №440/319/17
Провадження № 2/440/98/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Буська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 до розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач добровільно сплачує аліменти.

Підстав для не прийняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мельник С. Р.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/381/19
Провадження № 2/391/139/19
У Х В А Л А

23.05.2019селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до територіальної громади в особі Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 Валерія Григоровича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кіровограді.

В порядку досудової підготовки суд за клопотанням позивача з метою об`єктивного розгляду справи, витребовує спадкову справу № 431 з Кропивницької міської держаної нотаріальної контори № 2 м.Кропивницький вул.Вокзальна 31.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для дослідження доказів по справі, необхідно витребувати відповідні докази, клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Кропивницької міської держаної нотаріальної контори № 2 (юридична адреса: м.Кропивницький вул.Вокзальна 31) спадкову справу № 431 заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кіровограді.

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мумига
Справа № 444/1616/19
Провадження № 2/444/1088/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачказвернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак позивач подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Від відповідача на адресу суду не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Оскільки відповідач не з`явився в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не подав жодних клопотань, відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі, а також без участі позивача, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності та вирішити питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Роз`яснити відповідачу, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/2210/19
"25" вересня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. ст. 180,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161,167-168, 170 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 11 грудня 2010 року, ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Шевченка Якимівського району Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 31.10.2014 року Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 17 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: С.В. Федорець
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, направити за місцем мешкання боржника.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «25» вересня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «25» грудня 2019 року.
Суддя С.В. Федорець
Справа № 714/211/19
Провадження № 2/714/107/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Козловської Л.Д.

секретаря: Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.04.2019 року провадження по справі відкрито та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою від представника позивача надійшла до суду заява по розгляд справи у їхній відсутності.

На призначені судові засідання 14.05.2019 року та 27.05.2019 року сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для повноти та об`єктивності розгляду справи в судовому засіданні необхідно заслухати представника позивача, так як з матеріалів справи неможливо встановити на які умови та тарифи погодилась відповідач під час підписання анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у Приват Банку, на який розмір відсоткової ставки погодилась відповідач, розміри комісій, овердрафту тощо. У відсутності наведених обставин справи суд позбавлений можливості дати оцінку розрахунку заборгованості за кредитом та навести свій розрахунок. Суд, вирішуючи питання про визнання обов`язковою участі представника позивача, виходив з того, що без їх участі та надання ними особистих пояснень неможливо з`ясувати всі обставини справи.

За таких обставин, суд визнає явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Також, суд повідомляє, що у разі неявки, вказану позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 223, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24 липня 2019 року на 11:00 год.

Визнати обов`язковою особисту участь представника ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/650/2019 Справа № 490/2948/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача,але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2018 року і до досягнення ним повноліття. В позові позивачка зазначила, що відповідач сплачує аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку на підставі рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 23.11.2016 р. (справа №490/7494/16-ц).

22.04.2019 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача, мотивуючи тим, що ухвалення рішення по справі може вплинути на права та обов`язки її неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , 2006 р.н. та ОСОБА_7 , 2011 р.н.

За положеннями ч.ч.1,3 ст.53 ЦПК України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї із сторін; у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви не обгрунтовані, і у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 585/882/19
Номер провадження 2-о/585/99/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м.Ромни/

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною.

28 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням в якому просила розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у зв`язку з її зайнятістю на роботі та не можливістю з`явитися до Роменського міськрайонного суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, строки розгляду справи визначені ЦПК, з метою оперативного розгляду справи, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання 21 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунапризначене на 09:00 год. 21 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 21 червня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно заявнику ОСОБА_1 та до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа №242/2994/19
Провадження №2-о/242/395/19
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

28 травня 2019 року заявник надала до суду заяву, в якій просить суд повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану заяву повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260,261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 362/138/18
Провадження № 2/362/235/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотеко держателя на домоволодіння та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

03.04.2019 р. представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, сторони досягли згоди щодо мирного врегулювання спору.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотеко держателя на домоволодіння та звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу положення ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М.Кравченко