Справа № 367/1803/19
Провадження №6/367/88/2019
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Жук Т.А. про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Жук Т.А. про оголошення розшуку боржника в якому просить, вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник мотивую подання тим, що в провадженні Ірпінськиго міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 367/5091/16-ц, виданий Ірпінським міським судом Київської області 25.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 99560,00 грн. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання ріщення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 18.05.2018, 19.06.2018, 11.07.2018 на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 07.11.2018 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження 09.06.1989, НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 13.03.2018, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 23.09.2016 органом видачі 3215.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

По теперішній час боржник рішення суду не виконує, аліменти не сплачує. Місце знаходження боржника невідомо. За місцем проживання : АДРЕСА_2 боржник не проживає, про що свідчать Акти державного виконавця, зазначені вище.

Державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Жук Т.А. у судове засідання не з`явилася.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінськиго міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 367/5091/16-ц, виданий Ірпінським міським судом Київської області 25.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 99560,00 грн. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання ріщення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 18.05.2018, 19.06.2018, 11.07.2018 на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 07.11.2018 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження 09.06.1989, НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 13.03.2018, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 23.09.2016 органом видачі 3215.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

По теперішній час боржник рішення суду не виконує, аліменти не сплачує. Місце знаходження боржника невідомо. За місцем проживання : АДРЕСА_2 боржник не проживає, про що свідчать Акти державного виконавця, зазначені вище.

Згідно ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.1 ст.36, ст. ст.10,13,18 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен вживати всі передбачені законом заходи щодо виконання рішення, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також судом встановлено, що в матеріалах подання відсутні будь-які дані, що за вказаною у виконавчому документі адресою боржник не проживає, не надано підтвердження того, що боржник взагалі знає про відкрите виконавче провадження, не надано інформації щодо отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.Тобто державним виконавцем не виконані всі необхідні і можливі дії, зазначені в Законі України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито всі заходи щодо виявлення місця проживання боржника, які обов`язково мають передувати оголошенню в розшук.

Враховуючи, що розшук боржника є адміністративним заходом з негативними наслідками для фізичної особи, і він може бути оголошений, якщо місце знаходження особи не може бути встановлене передбаченими заходами щодо перевірки зареєстрованого місця проживання, суд вважає, що оголошення ОСОБА_1 в розшук було б передчасним і таким, що відповідає передумовам, зазначеним уст.36 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 247, ст. 438 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Жук Т.А. про оголошення розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко