overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/766/19
Провадження № 2/324/437/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1 .

З 13 травня 2019 року по 17 травня 2019 року головуючий у справі суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. знаходилася у відрядженні.

14 травня 2019 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

З доданої до позову копії паспортних даних відповідача встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.27, 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.27, 175, 177, 186, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 червня 2019 року о 8 годині 00 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Провадження № 2/127/1929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-
До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.
Ухвалою суду від 21.05.2019 року позовну заяву залишено без руху.
22.05.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.
Призначити підготовче засідання на 11.06.2019 року 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1143/19
УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді -Висоцької Г.А., при секретарі судового засідання - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області питання про виправлення описки по цивільній справі № 473/1143/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 10.09.2005 року, від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.03.2019 року позовна заява повернута позивачу.

24.05.2019 року заявник звернувся із заявою, що у резолютивній частині ухвали у другому абзаці помилково зазначена дата оплати квитанції, а саме «11.03.2019 року», замість « 13.02.2019 року», що є підставою для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явились, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2019 року і вважати правильним:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 13.02.2019 року на користь державного бюджету Вознесенського району (Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030101, код отримувача 38037770, р/р НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.
22-ц/804/1336/19
263/7159/13-ц

Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мироненко І.П.
суддів: Баркова В.М., Принцевської В.П.
секретаря Сидельнікової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецького області від 28 лютого 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого документу, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькі області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецького області від 28 лютого 2019 року скасувати.
Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

В.П. Принцевська
23.05.2019
Справа № 642/3457/19
Провадження № 2-н/642/679/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1016/19
Провадження №2-о/306/41/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

23 травня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Ганчак Л.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини про усиновлення малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Заяв і клопотань від заявників разом із заявою не надійшло.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.ст.185,186 ЦПК України, відсутні.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення за правилами відповідно до п.4 ч.2 ст.293, 310-314 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.312 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання і закрите судове засідання за обов`язкової участі заявників та представників заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 175, 177, 293, 310- 314 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини про усиновлення малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити закрите підготовче судове засідання на 13.30 год. 31 травня 2019 року, яке проводити в залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями документів, доданих до заяви.

В судове засідання викликати заявників, представників заінтересованих осіб.

заявників:

- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_3;

- представників заінтересованих осіб з належно оформленим дорученням:

- ООП Свалявської РДА - м.Свалява, вул.Головна, 1, Закарпатської області;

- обласного Будинку дитини м.Свалява - м.Свалява, вул.Б.Хмельницького, 1, Закарпатської області.

Про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя повідомити присяжних:

- Трава Олександра Сергійовича, мешк. АДРЕСА_5.

- Ладані Наталію Іванівну , мешк. АДРЕСА_4 .

Для забезпечення таємниці усиновлення справу розглянути у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України (шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд), в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф. Ганчак
Справа №639/3419/19
Провадження №2-н/639/659/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.В. Баркова
Справа № 706/1887/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"22" травня 2019 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Ліщинівське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Ліщинівське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Ліщинівське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5207/18

провадження № 22-ц/4809/803/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А. Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2019 року, якою задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Від адвоката Горбового В.А., який представляє інтереси ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Кропивницького апеляційного суду Дуковського О.Л. від розгляду даної справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року визнано необгрунтованим даний відвід, а провадження у справі зупинено на час вирішення питання про відвід іншим суддею.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про відвід головуючому судді - Дуковському О.Л.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхідне на підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновити.

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2019 року.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2019 року призначити до розгляду на 30 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 589/881/19
Провадження № 2-н/589/249/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1036/19
Провадження № 22-ц/4820/1237/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 27 червня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Судді Л.М. Грох

Т.В.Спірідонова

О.І.Талалай