Справа № 460/5654/18
Провадження №2-в/460/5/19
УХВАЛА

судового засідання

14.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верблянської сільської ради, третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и в:

28.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верблянської сільської ради, третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи про відновлення втраченого провадження у її відсутності, просить таке відновити.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження № 2-1236/2011.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З довідки Яворівського районного суду Львівської області вбачається, що матеріали справи №2-1236/11 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верблянської сільської ради, третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями невиправно пошкоджена, а саме: повністю знищена вогнем в результаті пожежі 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5.

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 звернулася в суд 29.06.2011 з позовною заявою до Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа БТІ та ЕО про визнання права власності. 28.11.2011 заяву задоволено повністю, однак рішення не внесено до автоматизованої системи документообігу Яворівського районного суду Львівської області.

14.02.2019 ОСОБА_1 долучила рішення суду від 28.11.2011 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верблянської сільської ради, третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, завірене гербовою печаткою Яворівського районного суду Львівської області.

Дослідивши надані документи, відомості, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, суд вважає, що відновленню підлягає рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28.11.2011, яке було ухвалене за результатом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верблянської сільської ради, третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, завірене гербовою печаткою Яворівського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищезазначене, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Частково відновити втрачене провадження у справі №2-1236/2011 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верблянської сільської ради, третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, завірене гербовою печаткою Яворівського районного суду Львівської області.

Відновити зміст рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2011 року, наступного змісту:

Справа№2-1236/2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 рік м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Маліновської-Микич О.В. при секретарі Гринів М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верблянської сільської ради, третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, що знаходяться у АДРЕСА_1, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на все майно, яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, що знаходяться у АДРЕСА_1. Вона являється єдиним спадкоємцем за заповітом. При зверненні у Яворівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, через відсутність правовстановлюючих документів. Її батько являвся фактичним власником свого будинку, але при житті не отримав свідоцтва про право на власність на цю нерухомість. У обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради БТІ та ЕО їй також відмовили у видачі свідоцтва на прізвище батька, тому що внаслідок його смерті припинилася дієздатність, поки те право не буде встановлено судом.

В судове засідання позивач не з'явилася, а подала письмову заяву, у якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить позов задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від нього поступила заява, в якій просить справу слухати без його участі. Проти заявленого позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про ас і місце слухання справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що громадянин ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації актів про смерть 2011 року зроблено відповідний актовий запис за №4. Місце реєстрації Верблянська сільська рада Яворівського району Львівської області.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, що знаходяться у АДРЕСА_1 і єдиним спадкоємцем за заповітом являється його дочка - ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, що знаходяться у АДРЕСА_1, числиться за ОСОБА_4.

Частина 1 статті 328 ЦК України передбачає право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні наведено достатньо підстав, які підтверджують що ОСОБА_4 дійсно являвся фактичним власником свого житлового будинку і так як він при житті не отримав свідоцтва про право на власність на цю нерухомість, то це право слід визнати за його дочкою - ОСОБА_1 як за спадкоємцем за заповітом.

Керуючись ст.25, 328, 346, 392, 1223 ЦК України, ст.10, 60, 212, 231, 294 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

позов задоволити. Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, які знаходяться у АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляц ійному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: підпис

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Карпин