КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7157/19 Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8870/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приймак Світлани Михайлівни , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року заяву ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Видано обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , поклавши на нього на строк 2 (два) місяці такі обов`язки: заборонено ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з постраждалими особами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_2 наближатися на відстань 100 метрів до місця спільного проживання, роботи, навчання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Приймак Світлана Михайлівна в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Так, за загальними правилами вказаної норми апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті з ухваленням повного тексту судового рішення від 10 квітня 2019 року

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 10 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана Приймак С.М. в інтересах ОСОБА_2 08 травня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Реалізація права на звернення з апеляційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

В порушення вищезазначених вимог адвокат Приймак С.М., яка подала скаргу в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_2 , не долучила до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які стверджують її повноваження адвоката як представника ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.

Подана до матеріалів апеляційної скарги типова форма ордеру серії КС № 290237 від 08 квітня 2019 року (ксерокопія) із заповненням графи «назва органу, у якому надається правова допомога» посвідчує повноваження адвоката Приймак С.М. на надання правової допомоги лише у Дарницькому районному суді міста Києва (а.с. 109).

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід надати належно оформлені документи на підтвердження повноважень Приймак С.М. на ведення справи в суді апеляційної інстанції від імені ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приймак Світлани Михайлівни , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач