Справа № 404/3589/19
Номер провадження 2-з/404/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 22.10.2018 року в сумі 1150000 грн.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить : накласти арешт на нерухоме майно загальною площею 405,5 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» , індетифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42559913, оскільки відповідач вказує про наявність в нього нерухомого майна, яке він не використовує, а лише тільки планує використовувати в господарській діяльності об`єкт нерухоме майно загальною площею 405,5 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вказується, що відповідач пропонує погашати суму боргу з отриманих прибутків та не зазначає коли саме і в яких сумах борг буде погашатися, тому є необхідність до вирішення спору по суті забезпечити позов певними заходами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 149 ЦПК України заява про забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки відчуження в подальшому даного нежитлового комплексу може перешкоджати виконанню чи не уможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_1 ) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд»( 25031, м. Кропивницький, вул. Попова буд. 26 корп. 4 кв. 43, код ЄДРПОУ- 42559913) про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити повністю.

Накласти арешт на нерухоме майна загальною площею 405,5 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» , індетифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42559913.

Про виконання ухвали суд має бути повідомлений негайно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова