РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.,

секретаря Давиденко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Житомирська регіональна дирекція» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач з 06.07.1992 р. наказом №98 був прийнятий на посаду старшого інженера виробничо-технічного відділу Житомирського телерадіооб?єднання. Наказом №8-ос від 28.03.2018 р. позивача звільнено з посади начальника цеху радіомовлення апаратно-студійного комплексу у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України та у зв`язку із ознайомленням його з усіма вакантними посадами, які були чи з`явились у ПАТ «НСТУ» в період проведення процедури вивільнення, обранням ним посади, яку він не може обіймати провідного інженера, за рішенням комісії, відмовою від запропонованих йому інших, відповідних до наявних у нього спеціальності та кваліфікації, вакантних посад та відмовою від інших запропонованих йому вакантних посад у ПАТ «НСТУ», які не відповідають спеціальності та кваліфікації, але передбачають роботу, яку ОСОБА_1 , зміг би виконувати з урахуванням кваліфікації, досвіду роботи і стану здоров`я, у порядку передбаченому частиною 3 статті 49-2 КЗпП України. З таким рішенням роботодавця позивач не згоден у зв`язку із грубим порушенням відповідачем трудового законодавства України. Крім того, позивач є працівником з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві 26 років, є працівником, якому залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат. Позивачем було пропущено місячний строк для звернення до суду про вирішення трудового спору, оскільки з 01.04.2018 року доглядав за хворою матір`ю, був єдиним доглядальником, що підтверджується довідкою Яришівської сільської ради №2450 від 10.12.2018 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_2 померла, а тому позивач просить поновити йому строк звернення до суду. За таких обставин, ОСОБА_1 на просить суд скасувати наказ філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Житомирська регіональна дирекція» № 8-ос від 28.03.2018 р. «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника цеху радіомовлення апаратно-студійного комплексу у філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Житомирська регіональна дирекція»; стягнути з філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Житомирська регіональна дирекція» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі встановленому на дату винесення рішення.

17.12.2018 р. Богунським районним судом м. Житомира відкрито провадження справі, вирішено питання про доцільність її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень.

Від представника відповідача філії ПАТ «НСТУ» «Житомирська регіональна дирекція» надійшов відзив на позовну заяву за для спростування доводів позивача. Представник відповідача вказав, що товариством 27.12.2017 р. прийнято рішення про затвердження та введення в дію з 02.04.2018 р. нової структури та штатного розпису ПАТ «НСТУ» та на його виконання видано наказ від 21.12.2017 р. № 469 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників ПАТ «НСТУ»). З урахуванням положень ст. 49-4 КЗпП України та вимог ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності» адміністрацією товариства подано усім профспілковим організаціям, членами яких є працівники ПАТ «НСТУ» та посади яких скорочуються, відповідні листи. Відповідачем проведено спільні консультації з представниками профспілок; створено в Центральній дирекції та відокремлених структурних підрозділах відповідні комісії з визначення переважного права на залишення на роботі працівників, що підлягають переведенню, звільненню та попередженню про майбутнє звільнення з роботи; надано усім структурним підрозділам перелік вакантних посад с ПАТ «НСТУ»; працівників персонально повідомлено про майбутнє скорочення з одночасним ознайомленням з переліком усіх наявних вакантних посад. Власна бездіяльність позивача відмова ознайомлюватися з письмовим попередженням та переліком вакантних посад, а також не написання заяви про переведення на запропоновану посаду фактично стало причиною звільнення.

Крім того, від представника відповідача надійшла заява про застосування до позовних вимог позивача наслідків пропуску строку позовної давності, зважаючи на те, що у справах про звільнення особа, яка вважає, що її права порушено може звернутися до суду протягом одного місяця з дня вручення наказу про звільнення. Такий строк ОСОБА_1 , якому вручено під підпис наказ про звільнення 30.03.2018 р., звернувся до суду 16.10.2018 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 .К. заперечував щодо задоволення заявлених вимог, просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та надавши їм належну оцінку суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, і це вбачається з наданої позивачем копії трудової книжки, ОСОБА_1 з 06.07.1992 р. наказом №98 був прийнятий на посаду старшого інженера виробничо-технічного відділу Житомирського телерадіооб?єднання. З 01.10.2015 року перебував у трудових відносинах з філією ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Житомирська регіональна дирекція», працюючи на посаді начальника цеху радіомовлення апаратно-студійного комплексу. (а.с.6-9)

Як свідчать матеріали справи, позивача було звільнено з займаної посади 30 березня 2018 р. у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

Позивач, його представник вважають, що звільнення відбулось з порушенням чинного трудового законодавства України.

В свою чергу філія ПАТ «НСТУ» «Житомирська регіональна дирекція» вказує на те, що під час звільнення ОСОБА_1 права працівника порушено не було.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи рішення по суті спору, суд має зазначити про застосування положень цивільного процесуального законодавства щодо змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до приписів п. 1ч. 1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Так, як вбачається з наданих доказів і не заперечується учасниками процесу, 21.12.2017 р. відбулось засідання правління Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телекомпанія України», оформлене протоколом № 32, на якому прийнято рішення про затвердження та введення в дію з 02.04.2018 р. нової структури ПАТ «НСТУ» та штатного розпису ПТ «НСТУ».

На виконання зазначеного рішення, відповідно до п. 28,70 Статуту ПАТ «НСТУ», відповідно до ст. 49-2,49-4 КЗпП України, ст. 21 Закону України «;Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності, ст. 48 Закону України «Про зайнятість населення» та з метою належної організації заходів, пов`язаних із змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) 21.12.2018 р. відповідачем винесено наказ №469 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) у ПАТ «НСТУ».

Даним наказом виконавчому директору товариства, керівникам відокремлених структурних підрозділів надано доручення, зокрема: не пізніше ніж за 3 місяці до запланованих звільнень надати первинним профспілковим організаціям Центральної дирекції та філій інформацію щодо заходів, пов`язаних із змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) разом з інформацією про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може торкнутися; провести відповідно до чинного законодавства вивільнення працівників філії у зв`язку із змінами у виробництві і праці, а саме скорочення штату та чисельності працівників: визначити працівників, посади яких підлягають скороченню та, відповідно, які підлягають вивільненню у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників); не пізніше ніж за два місяці, згідно з вимогами чинного законодавства, попередити про наступне вивільнення кожного працівника персонально під особистий підпис; одночасно з попередженням про звільнення запропонувати працівнику вакантні посади, що наявні в ПАТ «НСТУ». У разі відмови працівників від переддення на запропоновані вакантні посади або у разі відсутності вакантних посад, здійснити усі необхідні дії по звільненню таких працівників відповідно до чинного законодавства України.

За положеннями ст. 64 ГК України, підприємство самостійно визначають свою організаційну структуру, встановлюють чисельність працівників і штатний розпис.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, з посиланням на позицію Верховного Суду України висловлену в ухвалі від 28.01.2009 р. у справі № 6-14292св08, що нормами трудового законодавства України не передбачено здійснення судом перевірки доцільності скорочення працівників, оскільки власник підприємства або уповноважений ним орган самостійно вирішує питання організації структури, чисельності та штатів працівників.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» у п. 19 зазначив, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази, щодо змін в організації виробництва і праці про те, що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи попереджувався працівник за 2 місяці про наступне вивільнення.

Положення ст. 42 КЗпП України встановлюють наступне: при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається:1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби. Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Свою чергу відповідно до вимог ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Так, на виконання прийнятих рішень та з огляду на положення ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» ПАТ «НСТУ» звернулось до первинної профспілкової організації філії ПАТ «НСТУ» «Житомирська регіональна дирекція», Житомирської обласної організації профспілки працівників культури та Федерації професійних спілок Житомирської області щодо запланованого вивільнення працівників в тому числі і по категоріям: керівники, професіонали, фахівці, робітники з пропозицією, у разі необхідності провести спільні консультації шляхом проведення відповідної наради представників адміністрації.

За наданим представником відповідача списком посад (по категоріях), які підлягають скороченню, посада, яку обіймав позивач ОСОБА_1 - начальника цеху радіомовлення апаратно-студійного комплексу підлягала скороченню.

05.01.2018 р. ПАТ «НСТУ» «Житомирська регіональна дирекція» видано наказ № 1 «Про створення комісії ПАТ «НСТУ» (Житомирська регіональна дирекція) та організацію заходів в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників» для визначення переважного права на залишення на роботі працівників, що підлягають переведенню, звільненню та попередженню про майбутнє звільнення з роботи. (а.с.60)

Як свідчать матеріали справи, і не заперечується позивачем, його представником, персональне попередження про наступне вивільнення працівників ОСОБА_1 отримав 21.03.2018 р.

Одночасно, і це підтверджується зазначеним повідомленням, позивачу було запропоновано вакантні на підприємстві посади - позивач зазначив, що згоден на переведення на посаду: провідного інженера відділу технічного забезпечення мовлення ТВО «Бюро телерадіоновин».(а.с.71)

Також ОСОБА_1 запропоновано, про що свідчить повідомлення, у разі прийняття пропозиції про переведення протягом трьох робочих днів з дня вручення даного повідомлення подати відповідну заяву до управління кадрів філії ПАТ «НСТУ» «Житомирська регіональна дирекція».

На засіданні комісії для визначення переважного права на залишення на роботі працівників, що підлягають переведенню, звільненню та попередження про майбутнє вивільнення з роботи, що підтверджується належним чином завіреним витягом з протоколу, 21.03.2018 р. опрацьовано та надано оцінку наявності переваг в залишенні працівників на роботі, позивача було рекомендовано для зайняття посади провідного інженера. (а.с.72-75)

Беручи до уваги все вищенаведене, з огляду на вимоги чинного трудового законодавства України, суд приходить до висновку, що філія ПАТ «НСТУ» «Житомирська регіональна дирекція» при вирішенні питання щодо майбутнього вивільнення ОСОБА_1 не порушила права позивача.

Позивач стверджує, що надав згоду на переведення на одну із вакантних посад, а отже не міг бути звільнений, проте суд не може покласти такі доводи в основу рішення, оскільки ОСОБА_1 до філії ПАТ «НСТУ» «Житомирська регіональна дирекція» не подано відповідну заяву про переведення із безпосереднім зазначенням посади, на яку працівник має бажання бути переведений - в розумінні норм чинного КЗпП України, працедавець має попередити працівника про майбутнє вивільнення та запропонувати вакантні посади, а свою чергу працівник в разі прийняття такої повідомити про це підприємство належним чином.

Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки, відповідно до ст. 233 КЗпП України.

Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України, судом визнано причину пропуску звернення до суду позивача поважною, та прийшов до висновку про поновлення строку звернення ОСОБА_1 .

Підсумовуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді не може бути задоволена, оскільки права працівника при звільненні не були порушені.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсяг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 7, 8, 12, 13, 81, 141, 247, 263-268, ЦПК України, ст.ст. 40 ч.1.п.1, 232, 233, 235 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року Про практику розгляду судами трудових спорів із змінами та доповненнями, суд

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з поважних причин.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Житомирська регіональна дирекція» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 .).

Відповідач: Філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Житомирська регіональна дирекція» (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 7, ).

Повне рішення складено: 04.07.2019 року.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук