Провадження №2/447/207/19
Справа №447/805/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

інтереси позивача представляв адвокат Джуфер Б.М.

інтереси відповідача представляла ОСОБА_4

Процесуальні дії у справі.

Провадження у справі відкрито судом 23.05.2018 року на підставі позову ОСОБА_1, підготовче засідання призначено на 26.06.2018 року. 17.08.2018 року по справі винесено заочне рішення. Ухвалою від 22.10.2018 рооку заочне рішення від 17.08.2018 року в цивільній справі №447/805/18 скасовано, судове засідання призначено на 12.11.2018. Позивач просить визнати відповідача ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позов мотивує тим, що у її приватній спільній частковій власності знаходиться будинок АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 у вказаному будинку зареєстрована, однак офіційно в ньому не проживає з 1995 року, тобто більше 23 років. Добровільно знятись з реєстрації не бажає, чим створює позивачу труднощі як співвласнику будинку, в тому числі й незручності пов'язані з користуванням будинком.

У судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд її позов задоволити.

Представник позивача Джуфер Б.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відомостей про причини її неявки у суду немає.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити в його задоволенні в повному обсязі, додатково зазначила, що позивач обрала невірний спосіб захисту, оскільки відповідач не є членом її сім'ї, а другий співвласник членом сім'ї якого вона є не зверталась до суду з таким позовом та не була залучена в якості третьої особи.

Суд встановив:

У відповідності до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1.

У відповідності до Актів від 12.04.2016 року, 21.02.2018 року та 07.03.2018 року відповідач ОСОБА_2 є колишньою невісткою позивача ОСОБА_1, однак у вказаному будинку не проживає з 1995 року по даний час.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_5, є другим співвласником будинку, якій також належить 1/2 частина. Відповідач є матір'ю другого співвласника, а отже є членом її сім'ї.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб.

З долученої до матеріалів справи копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 29) встановлено, що спірний житловий будинок належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника,у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Позивач у своїх позовних вимогах вказує, що реєстрація відповідача створює їй перешкоди та незручності у користуванні будинком, а Отже їй слід було звернутись в суд з позовом про усунення перешкод у користуванні будинком.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про вцідмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: с. Черниця, Миколаївський район, Львівська область, РНОКПП невідомий.

Повний текст рішення складено 22.02.2019.

Суддя Павлів В. Р.