Справа №672/495/19
Провадження №6/672/5/19
УХВАЛА

за результатом розгляду клопотання про зупинення провадження у справі

03 травня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку подання начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Городоцького РВ ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що останній не виконав рішення Городоцького відділення Камянець-Подільської ОДПІ про стягнення заборгованості в сумі 23776,95 грн. та рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення боргу по несплаті єдиного соціального внеску в сумі 13543,14 грн., котрі знаходяться на виконанні в Городоцькому РВ ДВС. Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника, проте рекомендоване повідомлення повернуто у звязку з тимчасовою відсутністю адресата.Оскільки боржник ухиляється від виконання рішень, просив обмежити його у праві виїзду за кордон.

В судове засідання начальник Городоцького РВ ДВС не зявився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав, а тому суд вирішив розглядати дане подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що на виконанні у Городоцькому РВ ДВС знаходяться виконавчі провадження № 52945958 від 22.11.2016 року на виконання вимоги № Ф-65-17, виданої 13.10.2016 року Городоцьким відділенням Камянець-Подільської ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 23776,95 грн. та виконавче провадження № 56308058 від 03.05.2018 року на виконання вимоги № Ф-65-17-У, виданої 08.02.2018 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу по несплаті єдиного соціального внеску в сумі 13543,14 грн.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Нормою ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 33 Конституції України гарантовано кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України , відповідно до частин 1, 4 якої фізична особа має право на свободу пересування; фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Аналізуючи наведені норми законодавства, суд вважає, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням або рішенням інших органів, та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази, не вказують на ухилення ОСОБА_1 від виконання рішень фіскального органу.

Зокрема, як вбачається з матеріалів, постанова головного державного виконавця Городоцького РВ ДВС від 03.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги Головного управління ДФС у Хмельницькій області № Ф-65-17 від 08.02.2018 направлена ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням, проте ним не отримана, оскільки рекомендоване повідомлення повернуто з відміткою «тимчасово відсутній» . Постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги № Ф-65-17, виданої 13.10.2016 року Городоцьким відділенням Камянець-Подільської ОДПІ ОСОБА_1 не направлялась.

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На думку суду, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

В силу зазначених вимог закону наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається обовязок доказування. Тим паче, що ОСОБА_1, фактично позбавлений можливості довести суду, що ним було вжито усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконанних зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

В порушення вказаних вимог закону, начальником Городоцького РВ ДВС не надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання зазначених рішень та що він свідомо не виконував чи ухилявся від їх виконання .

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Городоцького РВ ДВС.

Керуючись ст..441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук