overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3295/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУНП в Донецькій області, - «про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно правовстановлюючих документів»,

В С Т А Н О В И В:

У поданій до суду в порядку окремого провадження заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення та виключення до/зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосереднью участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечені її проведення, з метою виконання службових завдань від 02.02.2015 № 33, від 13.12.2015 № 347, від 14.12.2015 № 348 та наказу Керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 13.06.2017 № 056, в яких помилково зазначене його прізвище як ОСОБА_1 .

Заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Так, за приписами ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч.3).

Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, регулюється Главою 6 ЦПК України (ст.ст.315-319).

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За приписами статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт (ч.1).

В порушення вищезазначених вимог заява не зазначає доказів, що підтверджують факт, про встановлення якого просить заявник.

Також, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тих самих підстав.

За наведених обставин відповідно до положень ст.185 ЦПК України заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 294, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУНП в Донецькій області, - «про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно правовстановлюючих документів» залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3830/18
Провадження № 2/307/202/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи :

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

Головуючий: В.І. Бобрушко
Провадження № 2/200/3193/18
УХВАЛА

13 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 09 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 10 вересня 2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

В судові засідання, призначені на 06.11.2018 року, 03.12.2018 року, 20.12.2018 року відповідач не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач про розгляд судом справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, не подав відзиву на позовну заяву, від позивача не надійшло заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2-о/582/39/19
Справа № 582/760/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Жмурченка В. Д.

присяжних Слиш Л. Д.

Моша Л. В.

за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у в якій просить суд винести рішення, яким визнати її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, а її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити над ним опікуном.

У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить справу за її заявою залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко

Присяжні: Л. Д. Слиш

Л. В. Моша
Справа № 347/866/19
Провадження № 2-о/347/42/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтереована особа: Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 315, 319, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт неправильності запису імені в актовому записі про народження дитини та виправити в актовому записі про народження № 12 від 09.12.1992 року, складеному виконавчим комітетом Черганівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області на ОСОБА_2 , ім"я дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 372/547/19
Провадження 2-851/19
ухвала

Іменем України

28 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням наявним в матеріалах справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітнього сина, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
"19" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Астахової О.О.,
при секретарі: Якименко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
С у д д я О.О. Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п`ять днів.
Справа № 274/1480/13-ц Провадження № 2/0274/1769/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши заяву ОСОБА_1
пропроведення судового засідання у режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом до проОСОБА_2 ОСОБА_1 стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.05.2019 р. було, зокрема, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 08.08.2019 р. о 14:30.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Бородянському районному суду міста Києва (07801, Київська область, смт Бородянка, вул. Центральна, 215), посилаючись на те, що вони не можуть прибути для участі у розгляді вказаної справи до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через значну відстань.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Бородянському районному суду міста Києва, задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 08.08.2019 р. о 14:30 провести у режими відеоконференції.

3. Доручити Бородянському районному суду міста Києва забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та його представника у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
ЄУН № 389/1286/19
Провадження № 2-о/389/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в с к л а д і :

головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його майном. Розгляд справи проводився в складі головуючого судді та двох присяжних.Однак, при виготовленні повного тексту рішення помилково не вказані прізвища присяжних.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 265, 269, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2019 року в праві ЄУН №389/1286/19, провадження №2-о/389/53/19 за заявою виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.

У вступній та резолютивній частині повного тексту рішення, складеного 23.05.2019, додати до складу суду присяжних О.В. Лімборську та Н.О. Недбалюка.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.
справа № 166/418/19
провадження № 2/166/154/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29 травня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря - Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Ухвалою від 16 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 15 травня 2019 року. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 15 травня 2019 року відповідач не з`явився. Ухвалою від 15.05.19 відкладено розгляд справи на 29 травня 2019 року 14 год 20 хв з повідомленням сторін, зокрема відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Проте, як вбачається із згаданого оголошення, судом помилкового викликано відповідача на 14 год 20 хв 27 травня 2019 року, а не 29 травня 2019 року.

Незважаючи на те, що відповідач ні 27 травня 2019 року, ні 29 травня 2019 року до суду не з`явився, з метою забезпечення права учасника провадження на поінформованість про дату, час і місце судового розгляду своєї справи, суд відповідно до ч.2 п.1 ст.223 ЦПК України відкладає розгляд справи з повторним опублікуванням оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2019 року з повідомленням сторін, зокрема відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
08.05.2019 Справа № 756/6513/15-ц
Номер справи 756/6513/15-ц
Номер провадження 6/756/107/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.

заявника ОСОБА_1

представника Оболонської РВ ДВС

м.Києва ГТУЮ в м.Києві Браташова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 17.08.2017 року Оболонським районним судом міста Києва у справі №756/6513/15-ц (провадження №2/756/92/17) на виконання рішення суду від 18.05.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), солідарно на користь ПАТ «ПроКредит Банк» () заборгованість за кредитним договором № 1.38341 від 05.06.2008 року за тілом кредиту в сумі 730078 грн.08 коп., проценти 34666 грн. 88 коп., проценти за неправомірне користування кредитом в сумі 14919 грн.31 коп., пеню в сумі 54046 грн. 10 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист, виданий 17.08.2017 року Оболонським районним судом міста Києва у справі №756/6513/15-ц (провадження №2/756/92/17) на виконання рішення суду від 18.05.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2 ) солідарно на користь ПАТ «ПроКредит Банк» () заборгованість за кредитним договором № 1.38341 від 05.06.2008 року за тілом кредиту в сумі 730078 грн.08 коп., проценти 34666 грн. 88 коп., проценти за неправомірне користування кредитом в сумі 14919 грн.31 коп., пеню в сумі 54046 грн. 10 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко