Провадження № 6/521/246/19
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Гуревський В.К.,

при секретарі Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, поворот виконання рішення суду у справі № 521/10088/17, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчі листи № 521/10088/17 від 28.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку такими, що не підлягають виконанню.

Вирішити питання про поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2017p. пo цивільній справі №521/10088/17, а саме:

-вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн , ОСОБА_1 , 2005р.н., ОСОБА_2 , 2014р.н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до квартири АДРЕСА_1 ;

-скасувати обов`язок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 2005р.н., ОСОБА_2 , 2014р.н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити квартиру АДРЕСА_1 від особистих речей;

-скасувати стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», судові витрати у сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот ) грн.;

-поновити ОСОБА_1 , 2005р.н., ОСОБА_2 , 2014р.н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 16.05.2019 року заяву прийнято до провадження.

27 травня 2019 року в судове засідання з`явилися Казанчук ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , наполягали на задоволенні заяви, решта учасників процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за № 521/10088/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2017 року позов задоволено частково, а саме: ухвалено виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 2005 року народження, ОСОБА_2 , 2014 року народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , 2005 року народження, ОСОБА_2 , 2014 року народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнити квартиру АДРЕСА_1 від особистих речей; ухвалено стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, адреса для листування: 65082, м. Одеса, вул. Військовий узвіз, 5/1, 9) судові витрати у розмірі 4800,0 гривень (чотири тисячі вісімсот грн. 00 коп.); встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , 2005 року народження, ОСОБА_2 , 2014 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 .

Представником позивача 28.12.2017 року отримано шість виконавчих листів.

28.03.2018 року Казанчук Віталієм Володимировичем отримано Постанову про відкриття виконавчого провадження першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.02.2018 року на підставі виконавчого листа № 521/10088/17 виданого 28.12.2017 року.

Виконавче провадження ВП № 55844583 було відкрито Першим Малиновським ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області 20.02.2018р. Стягувач - ПАТ Перший Український Міжнародний Банк. Станом на теперішній час має статус завершеного.

Виконавче провадження ВП № 56264002 було відкрито Першим Малиновським ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області 10.05.2018р. Стягувач - Перший Малиновський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області. Станом на теперішній час також має статус завершеного.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (далі- Банк) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року заочне рішення скасоване та справа призначена на новий розгляд.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року за заявою позивача позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку залишено без розгляду.

Вказані ухвали не оскаржувались та є чинними на цей час.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що після прийняття заочного рішення його було знято з реєстрації, та після скасування вказаного рішення, на підставі якого його знято з реєстрації, його право реєстрації не було поновлено. Заявник звертався до відповідних органів з проханням поновити його реєстрацію, однак отримав письмові відмови, з рекомендацією звернутись до суду з заявою про поворот виконання рішення суду. Вказані доводи заявника підтверджені копією заяви від 27.11.2018 року до Директора Департаменту адміністративних послуг, та відповіддю № 1519/01-02-19 від 26.12.2018 року за підписом Директора Департаменту.

ОСОБА_5 . 2 ст. 432 ЦПК України передбачає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ч. 4 ст. 432 ЦПК України передбачає, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ст. 444 ЦПК України встановлено порядок розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 5 ст. 444 ЦК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13- рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнено майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Заява про поворот виконання може бути подана до суду в межах строку позовної давності, який обчислюється в цьому випадку з моменту набрання законної сили рішенням суду про відмову в задоволенні позовних вимог або задоволенні позовних вимог у меншому розмірі, або про залишення позову без розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали основної справи та матеріали справи по заяві ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , судом встановлено, що заява ОСОБА_1 , є обґрунтованою, була доведена в ході її розгляду та підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 432, 444 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260-261, 355-356, ст. ст. 432, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, поворот виконання рішення суду у справі № 521/10088/17, - задовольнити.

Визнати виконавчі листи № 521/10088/17 від 28.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення зняття з реєстраційного обліку такими, що не підлягають виконанню.

Допустити поворот виконання рішення шляхом:

-вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн , ОСОБА_1 , 2005р.н., ОСОБА_2 , 2014р.н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до квартири АДРЕСА_1 ;

-скасувати обов`язок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 2005р.н., ОСОБА_2 , 2014р.н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити квартиру АДРЕСА_1 від особистих речей;

-скасувати стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», судові витрати у сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот ) грн.;

-поновити ОСОБА_1 , 2005р.н., ОСОБА_2 , 2014р.н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду в повному обсязі складена 27 травня 2019 р.

Суддя Гуревський В.К.

27.05.2019