overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/766/18 Номер провадження 22-з/814/160/19 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Панченко О.О.

розглянув питання призначення до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про повернення судового збору

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и л а:

10.04.2019 року ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого платіжним дорученням № 10304 від 04.09.2018 року у справі № 535/766/18.

03 травня 2019 року на адресу до Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 535/766/18.

Заява відповідає вимогам закону та може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про повернення судового збору сплаченого платіжним дорученням № 10304 від 04.09.2018 року у справі № 535/766/18 призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13 травня 2019 року.

Судді: О.А.Лобов

А.І.Дорош

О.О.Панченко
Справа № 206/1293/19
Провадження № 2/206/594/19
У Х В А Л А

10.05.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до державного реєстратору Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Чумаківська сільська Рада Дніпровського району, Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова М.С., про скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

03 травня 2019 року на електрону пошту суду надійшло заява позивача ОСОБА_1 в якій він просить суд розглядати справу в режимі відео конференції. Забезпечення та проведення відоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на даний час він зареєстрований та проживає у м АДРЕСА_1 . За для реалізації свого права на захист, а також для надання пояснення у справі він хотів би приймати участь у судовому засіданні, але це вимагає значних часових та матеріальних витрат, які він не може собі дозволити.

Відповідно до ч.1,5,7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вивчивши клопотання позивача, з урахуванням вище викладеного суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1,5,7 ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 22 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (7300, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 6/29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали суду про проведення судового засідання невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 146/1193/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2018 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст. 180 СК України, звернулася ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що з відповідачем проживають окремо, дитина знаходиться на її утриманні.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 15 січня 2019 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 15 січня 2019 року відкладено розгляд справи в зв`язку з уточненням позивачем місця проживання відповідача.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 22 січня 2019 року отримано відповідь органу реєстрації Вапнярської селищної ради, судовий розгляд справи призначено на 21 березня 2019 року.

21 березня 2019 року розгляд справи не відбувся в зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання перенесено на 8 травня 2019 року.

8 травня 2019 року в судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, згідно якої остання просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить його задоволити, у випадку неявки відповідача не заперечує у заочному розгляді справи. До вказаної заяви позивачкою додано довідку Вапнярської селищної ради від 7 травня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 двічі не з`явився на судовий розгляд справи по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, відзиву на позовну заяву до суду не подав

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання неповнолітньої дитини, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1358/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/701/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нежитлове приміщення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційна скарга Новгород-Сіверської міської ради була залишена без руху.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та Відділу Державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
Справа №242/2113/19
Провадження №2/242/807/19
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз'яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 (зі змінами).

Однак при зверненні до суду позивачем долучено до матеріалів позову документ, що не відповідає вищенаведеним вимогам щодо оформлення документів, які підтверджують оплату позивачем судового збору (відсутня печатка установи банку, підпису виконавця банку та відмітка про дату виконання платіжного доручення), що викликає у суду сумнів оплати позивачем судового збору.

В зв'язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява АТ КБ « Приватбанк» повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
справа № 732/1391/18
провадження № 2/732/71/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
07 травня 2019 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
секретаря Марченко Т.А.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 17.05.2019 року.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 15-16, 22-23, 1166-1167, 1192 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 81-82, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану останньому матеріальну шкоду в розмірі 184998 ( сто вісімдесят чотири тисячі девятсот девяносто вісім ) гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 ( одна тисяча ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70 грн. 48 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17 травня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 583/1158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду

10 травня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

з участю учасників судового провадження:

позивачки ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Охтирського району, с. Мала Павлівка відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче судове засідання відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи в установленому законом порядку повторно не з`явився, у зв`язку з чим відповідно до положень ст.223 ЦПК України суд вважає можливим підготовче судове засідання провести у його відсутність.

Позивачка позов підтримала, заявила клопотання про витребування висновку від органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, яке необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка, Сумської області на 17.05.2019 року на 08:30 год., про що повідомити учасників справи.

Витребувати з служби у справах дітей Сумської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги ухвали виконати до 16.05.2019 року, документи надіслати на електронну адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: , та на адресу суду: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/243/1335/2019
17 вересня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2017 року по 01.08.2019 року в сумі 20 648,58 грн., індекс інфляції в сумі 2179,93 грн., 3 % річних в сумі 752,07 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 192,10 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. по 64 грн. 03 коп. з кожного.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Н.О.Дюміна
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.