Справа № 135/703/19
Провадження № 22-ц/801/2031/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 рокуСправа № 135/703/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.(суддя-доповідач),

суддів Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Кузьміним Євгеном Валерійовичем, на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року, постановлену у м. Ладижин у складі судді Волошиної Т. В., дата складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення,-

в с т а н о в и в :

28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

26 червня 2019 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області відкрито провадження у справі.

12 серпня 2019 року ОСОБА_3 діючи через свого представника адвоката Кузьміна Є. В. подав апеляційну скаргу на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції безпідставно відкрив провадження у справі, оскільки місце реєстрації ОСОБА_1 згідно даних в паспорті є АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання за вказаною нею адресою по АДРЕСА_2 нічим не підтверджено. Тому заявник просить скасувати ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року і ухвалити нову про направлення справи до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , до якого додає копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 690182 від 27 березня 2018 року, в якій вказано фактичне місце проживання ОСОБА_1 , просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року без змін.

23 вересня 2019 року представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала викладене у відзиві на апеляційну скаргу.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В судовому засіданні суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, Вінницький апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

По справі встановлено наступні обставини:

- місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою про місце реєстрації в паспорті серії НОМЕР_1 (а. с. 6) ;

- згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 690182 від 27 березня 2018 року ОСОБА_1 фактично проживає/перебуває за адресою АДРЕСА_2 (а. с.18).

Ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України).

ОСОБА_1 звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Виходячи із вказаних вище, обставин аргументи відповідача, зазначені в апеляційній скарзі, спростовуються предметом заявленого позову.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Ладижинський міський суд Вінницької області, враховуючи наявні докази зареєстрованого місця проживання/перебування позивача, дотримуючись вимог підсудності справи, дійшов вірного висновку про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Посилання в заяві про розгляд справи без участі відповідача та його представника на те, що довідка внутрішньо переміщеної особи була додана лише до відзиву на апеляційну скаргу, спростовується матеріалами цивільної справи, в яких на а.с. 18 (до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи) міститься копія Довідки від 27.03.2018 року № 690182 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а не зазначення цієї копії довідки як додатку до позовної заяви в самому тексті позову не змінює факту наявності її в матеріалах справи на момент вирішення судом першої інстанції питання про відкриття провадження у справі.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції чи доводили б порушення ним норм цивільного або цивільно-процесуального законодавства, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом Кузьміним Євгеном Валерійовичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

головуюча суддя Т. М. Шемета

Повний текст постанови складено 26 вересня 2019 року.