overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/17865/18

провадження № 22-ц/818/4/19, № 22-ц/818/5/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Коваленко І.П.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальність «Діатом» про стягнення штрафу, визнання дій незаконними, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом» на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року, постановлені у складі судді Майстренка О.М.,-

в с т а н о в и в:

21 травня 2019 року представник ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» - Слюсар А.М. заявив відвід судді Піддубному Р.М.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 травня 2019 заяву представника ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» - Слюсаря А.М. про відвід судді визнано необґрунтованою.

Справу передано на автоматизований розподіл для визначення судді - для розгляду заяви про відвід у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На час вирішення питання про відвід провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальність «Діатом» про стягнення штрафу, визнання дій незаконними - зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у складі суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І., Сащенка І.С., заяву представника ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» - Слюсаря А.М. про відвід судді Піддубного Р.М., залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки питання про відвід суддів судової колегії розглянуто та заяву представника ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» - Слюсаря А.М. залишено без задоволення, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальність «Діатом» про стягнення штрафу, визнання дій незаконними.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 189/1763/18
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

22.05.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Дніпропетровської області про оспорювання батьківства, -
встановив:
У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 11-00 год. на 22 травня 2019 року, не з`явилися сторони, про дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Позивач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем і зараз у військовій частині проходять воєнні навчання.
Відповідачка заяв та клопотань до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила.
Третя особа надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Суд вважає поважними причини неприбуття до суду позивача та, з огляду на надане клопотання, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відкласти розгляд цивільної справи № 189/1763/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Покровський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Дніпропетровської області про оспорювання батьківства, - на 25 червня 2019 року на 10-00 год., у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання повторно викликати сторони, третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 490/3581/17
Провадження № 22-ц/812/1049/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби Миколаївської області, Головного Управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 червня 2019 року на 08.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, Прокуратуру Миколаївської області, Миколаївську місцеву прокуратуру № 1, представника позивача Канавцева В.М.

Говуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1159/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 04 липня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
Березівський районний суд Одеської області
24.01.2019
Справа № 494/943/18
Провадження № 2/494/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ТД Таврійській Млинарі» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з цією заявою, згідно ухвали суду від 16 липня 2018 року справу було прийнято до провадження судді Дєткова О.Я. та з метою вирішення її вимог з точки зору повноти та обєктивності просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Таврійській Млинарі» копію Наказу №5 від 28 лютого 2018 року ОСОБА_2 про звілнення ОСОБА_1 та відомості про отримання нею заробітної плати за лютий травень 2018 року.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Таврійській Млинарі» копію Наказу №5 від 28 лютого 2018 року ОСОБА_2 про звілнення ОСОБА_1 та відомості про отримання нею заробітної плати за лютий травень 2018 року.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України суд у разі задоволення клопотання своєю ухвалою витребує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Таврійській Млинарі» (вул. Чорноморського Козацтва, 103, офіс 303, м. Одеса), з метою вирішення зазначеної вище цивільної справи з точки зору повноти, об`єктивності й всебічності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, надати Березівському районному суду Одеської області в строк до наступного судового засідання, тобто до 11 квітня 2019 року, завірені належним чином копію Наказу №5 від 28 лютого 2018 року ОСОБА_2 про звілнення ОСОБА_1 та відомості про отримання нею заробітної плати за лютий травень 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1548/19
Провадження № 2-н/456/187/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження якого: Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 325796, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», код 05432684 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.02.2017 року по 01.04.2019 року в розмірі 8957 /вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім/ грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження якого: Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , код банку 380805, АТ «Райфайзен Банк Аваль» 192 /сто дев`яносто дві/ грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 283/873/19
Провадження №2/283/433/2019
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача, представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Безродного А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Альянс Холдинг » про визнання причини формулювання звільнення за п.2 ст.41 КЗпП України за втратою довіри невірною та змінити причину формулювання звільнення з п.2 ст.41 КЗпП України на п.1 ст.36 КЗпП України,-

УХВАЛИВ:

Відповідно до статті 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених ч.2 ст.41 КЗпП України може бути проведено лише за попередньою згодою виборчого органу ( профспілкового представника) первинної профспілкової організації членом якої є працівник.

В ході судового розгляду справи не було з`ясовано чи створена в Товариства з обмеженою відповідальністю « Альянс Холдинг » профспілкова організації та чи є ОСОБА_1 членом цієї організації.

Керуючись статтею 244 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Поновити судовий розгляд справи для з`ясування обставин, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Зобовязати представника відповідача адвоката Безродного А.Ю. надати суду інформацію про те чи створена в Товаристві з обмеженою відповідальністю « Альянс Холдинг » профспілкова організації та чи є ОСОБА_1 членом цієї організації.

У випадку якщо ОСОБА_1 є членом профспілкової організації, то чи надавала профспілкова організація дозвіл на її звільнення.

Розгляд справи продовжити.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа №705/1771/19
2/705/1550/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/1771/19 (провадження 2/705/1550/19), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.С. Годік
пр. № 2/759/4740/19
ун. № 759/8724/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19.09.2019 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12.08.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 555/2505/17
Номер провадження 2/555/6/19
У Х В А Л А

про вирішення клопотання експерта

24 травня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Укргазбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 03.09.2018 року у вказаній цивільній справі було призначено судову експертизу документів фінансово - кредитних операцій, проведення якої доручено експерту Експертно - дослідній службі України.

20.11.2018 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання судового експерта Тарасової О.Б. про надання додаткових матеріалів.

На виконання ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 28.01.2019 року відповідачем у справі Публічним акціонерним банком «Укргазбанк» 11.05.2019 року, 16.05.2019 року та 20.05.2019 року було представлено суду витребовувані для експертизи документи.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З урахування вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити та надати представлені суду стороною відповідача документи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 107, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта задовольнити.

Надати судовому експерту Тарасовій О.Б. додаткові матеріали:

1) копію договору поруки від 22.08.2018 року №2008№378-Ф/08-Р;

2)договір іпотеки без оформлення заставної від 22.08.2008 року №б/н, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.;

3) виписки по рахунку ОСОБА_1 за 2008 рік;

4)копії матеріалів справи за кредитним договором від 22.08.2008 року №378-Ф/08 ) два томи на 265 аркушах).

Зупинити провадження у справі до проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції виключно в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Березнівського

районного суду

Рівненської області Старовецька Ю.В.