У Х В А Л А

"03" травня 2019 р. м. Шаргород

Справа №152/531/19

Провадження №2/152/60/19

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, у якому просить стягнути з відповідача суму боргу 3125 доларів США, 4300 євро, 187109 грн.; три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 114,29 доларів США, 157,27 євро, 7070,01 грн.; судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4158,08 грн., посилаючись на невиконання відповідачем договору позики від 01.08.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, на вул. Коцюбинського, буд.22, що вбачається із повідомлення Мурафської сільської ради від 02.05.2019 року (а.с.21) на запит Шаргородського районного суду щодо інформації про зареєстроване місце проживання відповідача від 24.04.2019 року (а.с.20).

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами виник із правовідносин щодо виконання умов договору позики, в якому ціна позову хоч і не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлено ч.6 ст.19 ЦПК України для визначення поняття малозначних справ, тому справа не є малозначною в розумінні ст.ст.19, 274 ЦПК України, у звязку із чим, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, виходячи з ціни позову, категорію та складність справи, відповідно до вимог п.п.1, 2, 4 ч.3 ст.274 ЦПК України, не вбачається підстав для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому розгляд справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи наведене, не підлягає задоволенню клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 27, 175, 177-180, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відкрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 21 травня 2019 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу ОСОБА_3, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право предявити зустрічний позов.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу ОСОБА_3 слід також у пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачу ОСОБА_2

Розяснити відповідачу ОСОБА_3, що у випадку визнання позову, відзив на позовну заяву до суду не надсилається, а в строк, встановлений для подання відзиву, слід надіслати до суду письмову заяву про визнання позову.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: