Справа № 212/6561/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.,

представника відповідача Крикун П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення суду, в обґрунтування вказав, що відповідач ОСОБА_1 не була обізнана про розгляд справи, оскільки судові виклики не отримувала. Крім того, послався на те, що вони не згодні із судовим рішенням, а саме грошові кошти в розмірі 4 985,70 гривень, були списані з кредитної картки 21.08.2015 року невстановленою особою, яка заволоділа чужим майном шляхом обману, чим спричинила ОСОБА_1 майнові збитки у зазначеному розмірі. За даним фактом ОСОБА_1 звернулась до правоохоронних органів Дзержинського ВР КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку 21.08.2015 року за №8241. Кримінальна справа була закрита, потім знову поновлена за результатом звернення до слідчого судді. Станом на 13.04.2019 по кримінальному провадженню №0002253 проводиться досудове розслідування слідчим Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням про перенесення судового засідання, без належного обґрунтування зазначеної заяви.

Суд вирішив, що в задоволенні клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про перенесення судового засідання потрібно відмовити.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи в межах, необхідних для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. .

Проте із заяви не вбачається одночасна наявність обставин, визначених ст.288 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи відповідач повідомлявся про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Значний термін між рішенням суду та часом звернення з заявою про його скасування додатково говорить про те, що відповідач не цікавився розвитком подій стосовно кредитних зобов`язань, що виникли у нього внаслідок укладеного договору з банком. Викладені відповідачем в заяві про скасування судового рішення доводи, зокрема про відсутність в нього заборгованості, про підстави невиконання ним зобов`язань по кредитному договору, є такими, що обґрунтовують незгоду відповідача із рішенням суду.

Всупереч вимог ст. 288 ЦПК України, та роз`яснень Пленуму ВСУ України у Постанові № 2 від 12.06.2009 відповідач не додає будь-яких нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність кримінального провадження ніяким чином на момент звернення до суду не несе в собі істотних обставин, що повинні потягнути за собою перегляд судового рішення. У відповідача, з цього приводу, є гарантована законом можливість звернутися до суду з вимогою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо за результатами кримінального провадження такі будуть мати місце.

Таким чином, пояснення викладені в заяві по суті зводяться до незгоди з рішенням суду, що може бути підставою для апеляційного оскарження рішення, тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і перегляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.287-289 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю. В. Козлов