Справа № 747/381/13-ц
Провадження№ 6/747/3/19
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Лохвицький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Талалаївського районного суду із зазначеною заявою. В обґрунтування свої вимог заявник зазначає, що на виконані у Лохвицькому ДВС ГТУЮ в Полтавській області перебуває виконавчий лист № 747/381/13-ц від 08 липня 2013 року про стягення з неї аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2000 р.н. та ОСОБА_4 , 2004 р.н. 28 листопада 2018 року стягувач ОСОБА_2 помер. Із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до цього часу ніхто не звертався. Заявник зверталась до Лохвицького ДВС із заявою про закриття виконавчого провадження у зв`язку із смертю стягувача, але провадження не було закрито. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 747/381/13-ц від 08 липня 2013 року про стягнення з неї аліментів на підставі ст. 432 ЦПК України, поскільки вважає, що в даному випадку смерть стягувача є іншою причиною, що дає підстави визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Представник Лохвицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату час і місце судового розглядуй повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Талалаївського раойнного суду від 08 липня 2013 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 /3 (однієї третьої) частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 травня 2013 року. На підставі даного рішення судом було видано виконавчий лист № 747/381/13-ц. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 53 роки. Листом начальника Лохвицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про неможливість припинення стягнення по даному виконавчому документу у зв`язку із смертю стягувача, поскільки діти досягли 14-річного віку і у них з`явилось додаткове право не тільки брати участь у розпорядженні аліментами одержаними на їх утримання а й самостійно одержувати аліменти і розпоряджатися ними відповідно до норм ЦК. Станом на 08.04.2019 року стягнуті аліменти в сумі 11 219, 65 грн. перебувають на депозитному рахунку відділу ДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у ч.2 ст. 432 ЦПК, у суддів виникали труднощі під час її застосування. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у суддів виникали труднощі під час її застосування. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить гл.50 розд. І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі як це передбачено ч.1 ст. 606 ЦК України. Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання визначено Главою 15 Сімейного кодексу України.

Аналізуючи норми вказаної глави СК України суд приходить до висновку, що аліменти на утримання дитини стягуються на користь того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Із заяви ОСОБА_1 не вбачається, з ким на даний час проживають діти, чи встановлено над ними опіку, можливий опікун не залучений до участі у розгляді заяви, що призводить до порушення їх законних прав на отримання передбачених законом виплат, тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у даному випадку до правовідносин необхідно застосувати положення ст. 55 ЦПК України, яка передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Разом з тим, згідно з п.5 ч.1 ст.34 виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій в разі звернення виконавця або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою ст.15 Закону.

На думку суду, заявником ОСОБА_1 застосоване вільне трактування положень ст. 432 ЦПК України щодо інших причин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме смерті стягувача, зазначене положення не відповідає змісту встановлених судом правовідносин, тому заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Лохвицький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя: Л.В.Тіщенко