ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2-81/11

Провадження № 22-ц/818/2673/19

24 травня 2019 року

м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2019 року (суддя Курганникова О.А.) по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 2-81/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , , треті особи - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28.02.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 2-81/11 відмовлено.

11.04.2019 року на це судове рішення ОСОБА_1 та його представником - Бичихіним М.М. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було залишено без руху, а їм надано строк для усунення недоліків скарги.

20.05.2019 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 до канцелярії апеляційного суду було подано заперечення та довідку про отримання ним державної соціальної допомоги інвалідам 2 групи, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Проте в повному обсязі вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була прийнята 28.02.2019 року за відсутності апелянтів.

В апеляційній скарзі вказано, що датою отримання копії ухвали є 27.03.2019 року.

Апеляційну скаргу подано 11.04.2019 року.

При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1, ОСОБА_2 не порушують.

Посилання в запереченнях на те, що скаргу подано в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а тому строк для подання апеляційної скарги не пропущено, є помилковим.

Як зазначалось раніше, статтею ст.354 ЦПК України встановлено строки звернення до суду із апеляційною скаргою - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення (якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи).

Отже, саме з цими подіями (день проголошення або складення повного судового рішення) законодавець пов`язує початок перебігу процесуального строку.

За змістом ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення ( в даному випадку - 28.02.2019 року), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня отримання її копії , за наявності відповідного клопотання, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, відповідного клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заявили.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме - надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2019 року з обґрунтованими підставами для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2019 року (суддя Курганникова О.А.) по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 2-81/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , , треті особи - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко