Провадження № 2-др/200/3/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.
за участю секретаря: Гургули В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Олексійовч, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про стягнення заборгованості за договором позики,-
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Олексійовч, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про стягнення заборгованості за договором позики.
Визнано Іпотечний договір від 21.11.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Олексійовч, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про стягнення заборгованості за договором позики повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення відповідно до закону.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.
Установлено, що позивач ОСОБА_1 при подачі до суду зазначеного позову сплатив судовий збір відповідно до квитанції від 03.10.2017 року в сумі 2000,00 грн. (а.с. 1).
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 судом задоволені у повному обсязі, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках.
Виходячи з наведеного та враховуючи те, що судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Олексійовч, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про стягнення заборгованості за договором позики.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Олексійовч, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши у резолютивній частині рішення:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 666 грн. 67 коп.
Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 666 грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 666 грн. 67 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Е.В. Женеску