overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1229/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник начальника Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Захарова Брігіта Юріївна, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ :

25.04.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище скаргою.

На підставі ст. 450 ЦПК України, суддя призначає подану скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 450 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник начальника Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Захарова Брігіта Юріївна, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про накладення штрафу та призначити до розгляду на 11-30 год., 25.06.2019 року, в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 146/411/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"07" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» загальну заборгованість по кредитному договору № б/н від 21 вересня 2015 року, що станом на 18 лютого 2019 року становить 10514,18 грн (десять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 18 копійок), що складається з: забогованості за простроченим тілом кредиту - 701,37 грн (сімсот одна гривня 37 копійок), заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання - 7262,81 грн (сім тисяч двісті шістдесят дві гривні 81 копійка), заборгованість за пенею за несвоєчасніть сплати боргу на суму від 100 грн - 2550 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються з 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 635/3895/19
Провадження № 2/635/2270/2019
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження по справі
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Циркунівська сільська рада
Харківського району Харківської області,
ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення підготовчого засідання на 15 липня 2019 року о 10год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 504/1491/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 311/2645/18
Пр. № 2/336/3120/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Василівська районна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом .

Ухвалою судді від 16.01.2018 року постановлено слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Між тим таке рішення суду не грунтується на законі, оскільки частина 4 ст. 274 ЦПК України містить пряму заборону розгляду справ, які виникають з сімейних правовідносин, в порядку спрощеного позовного провадження.

Так як провадження в порядку спрощеного позовного провадження характеризується певними особливостями, а також містить обмеження учасників справи в реалізації певних процесуальних прав, суд з метою дотримання прав та інтересів сторін зі згоди учасників справи вважає за необхідне постановити про вирішення справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Василівська районна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав за правилами загального позовного провадження.

Вважати засідання в справі 2 квітня 2019 року підготовчим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Дата документу 21.05.2019
Справа № 501/1568/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області) про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулась ОСОБА_1

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області) про встановлення факту смерті особи.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 30 травня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 591/4168/18
Провадження № 2/591/399/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сумитеплоенерго» про захист порушеного права споживача, визнання договору про надання послуги з централізованого опалення таким що не відбувся, визнання КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР надавачем послуг з централізованого опалення, третя особа: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сумитеплоенерго» про захист порушеного права споживача, визнання договору про надання послуги з централізованого опалення таким що не відбувся, визнання КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР надавачем послуг з централізованого опалення, третя особа: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_3 .В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/4168/18, провадження №2/591/399/19 за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сумитеплоенерго» про захист порушеного права споживача, визнання договору про надання послуги з централізованого опалення таким що не відбувся, визнання КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР надавачем послуг з централізованого опалення, третя особа: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, та призначити підготовче судове засідання 18 вересня 2019 року, о 15 год.00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2019 року 465/2781/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» суми заборгованості в розмірі 2966,53 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН № НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Магістральне»
2966 (дві тисячі дев"ятсот шістдесят шість) грн. 53 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 182/3039/19
Провадження № 2-о/0182/119/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа Нікопольська міська рада, про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Нікопольська міська рада (53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) про встановлення факту належності документу.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа Нікопольська міська рада, про встановлення факту належності документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

В зв`язку з великою завантаженістю судді призначити слухання справи на 09-00 годину, 11 липня 2019 року у залі судового засідання № 5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 159/944/19
Провадження № 2/159/593/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

у х в а л и в :

Позов виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в особі органу опіки та піклування задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати малолітню дитину органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області для подальшого її влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь осіб, під опікою яких знаходиться малолітня дитина, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 ) на користь осіб, під опікою яких знаходиться малолітня дитина, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати у справі в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору - в рівних частинах з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 30.05.2019 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська
Справа № 409/2570/18
Пров. № 2/409/301/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю представника позивача: В.К.Заїки

за участю відповідача: Л.О.Сивоконь

за участю представника відповідача: С.О.Гіммельфарба

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивач та представник позивача надали клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що за фактом ДТП було складено адміністративних протокол відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, постановою Білокуракинського районного суду Луганської області провадження про адміністративне правопорушення було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначена постанова була оскаржена та постановою Апеляційного суду Луганської області була скасована і матеріали адміністративної справи направлені на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області. У зв`язку з чим просив суд витребувати у Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області адміністративний матеріал складений за порушення ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП що необхідне для проведення автотехнічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку учасників справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області адміністративний матеріал складений за порушення ОСОБА_2 . ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, яке сталося 21.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко