Справа номер 237/2322/19
Провадження номер 2-о/237/311/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоновосілківське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що 10.01.1981 вона уклала шлюб із ОСОБА_2 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 ». До її трудової книжки НОМЕР_1 було внесено зміни прізвища на « ОСОБА_3 » шляхом закреслення попереднього прізвища « ОСОБА_4 ». 20 травня 1983 року шлюб було розірвано, після розірвання шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». До трудової книжки було внесено зміни прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », попереднє прізвище замальовано, що не дає змоги розгледіти попередній запис.

Тому за захистом своїх прав ОСОБА_1 змушена звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 10.01.1981 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 ».

Разом з тим, в трудовій книжці НОМЕР_1 виданої на ім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мається закреслення, яке не дає змоги встановити попереднє прізвище власника трудової книжки.

Те, що відповідна трудова книжка НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується атестатом № 2724, виданий на її ім`я, про котрий зазначено на сторінці 3 відповідної трудової книжки.

Отже, суд вважає доведеним факт, що правовстановлюючий документ трудова книжка НОМЕР_1 належить саме заявнику ОСОБА_1 .

Оскільки заявник звільнена ще у 26.03.2008 року за власним бажанням та наразі не працює, виправити описку в свідоцтві у заявника у позасудовому порядку немає можливості.

Таким чином, заявник довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 з датою заповнення 22 липня 1980 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А. Приходько