Справа №463/5881/16-ц
Провадження №2-др/463/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Шевченківська районна в місті Києві державна районна адміністрація, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17.07.2018р. первісний позов задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.02.2019р. прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрито.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового рішення у справі в частині, що стосується вирішення зустрічного позову. Зокрема, як позивачем за таким позовом ним пред`являлась вимога про розподіл судових витрат, однак суд в рішенні розподілив судові витрати виключно за первісним позовом.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача за первісним позовом подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти обґрунтованості заяви заперечує, оскільки під час ухвалення рішення суд вирішив питання про судові витрати. Просить в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення відмовити. Відповідач за первісним позовом причин неявки не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

З огляду на те, що в задоволенні зустрічного позову відмовлено, судові витрати за таким позовом відповідно до вимог ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України відносяться на рахунок позивача. Відповідно, з відповідача за зустрічним позовом такі не підлягали стягненню, і тому, в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 272 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Шевченківська районна в місті Києві державна районна адміністрація, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.