Справа № 296/5748/17
Провадження № 2/272/389/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 травня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., Служба в справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, зазначаючи при цьому, що батько малолітнього сина ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті було видано свідоцтво про право на спадщину. Однак права його малолітнього сина ОСОБА_1 порушені, що позбавляє його права на спадщину, так як при видачі даного свідоцтва не були враховані інтереси малолітнього сина спадкодавця.

Вказана позовна заява надійшла до Андрушівського районного суду 27.05.2019 року за підсудністю після скасування Житомирським апеляційним судом ухвали Корольовського районного суду м. Житомира про відкриття провадження.

Дана позовна заява була подана до суду за нормами цивільного процесуального кодексу, що діяв на час звернення до суду.

На даний час при вирішенні питання про відкриття провадження суд керується вимогами ЦПК України що набрав законної сили 15.12.2017 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Вимоги щодо змісту позовних вимог містились і в цивільному процесуальному кодексі , що діяв на час звернення позивача до суду.

Однак в поданій позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги. Позивач в позовні заяві зазначає, що після ознайомлення з спадковою справою будуть подані уточнення до позовної заяви. Згідно матеріалів справи копія спадкової справи № 170/2016 після смерті ОСОБА_7 надійшла до суду 27.08.2018 року, однак до цього часу позивачем не конкретизовані позовні вимоги, яке саме Свідоцтво про право на спадщину за законом визнати недійсним, оскільки справа містить декілька Свідоцтв, що може впливати на зміст, кількість позовних вимог та ціну позову яка підлягає зазначенню, навіть якщо позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом викладення тексту позовної заяви в новій редакції з врахуванням наведених недоліків, а також врахувати інші вимоги, що передбачені в ст.ст. 175, 177 нині діючого ЦПК України .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., Служба в справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк