Справа № 750/1215/19
Провадження № 2/750/762/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та порядку стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

31.01.2019 позивач звернулась до суду із позовом до відповідача та просила змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2015 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_1 Нікіти Євгенійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі стягнення 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття на стягнення в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., мотивуючи тим, що заробітна плата відповідача не є фіксованою та стабільною.

У судове засідання, позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення тричі не зявилася, заяви про розгляд справи без її участі не подавала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки позивач повідомлялася за місцем реєстрації, проте не вчиняла жодних заходів з часу пред'явлення позову до суду з 30.01.2019 по 24.04.2019, щоб довідатися про стан провадження у своїй справі.

Слід зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися з позовною заявою повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та порядку стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута