overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/966/19
Провадження № 2/601/468/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розтоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Розтоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розтоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 червня 2019 року о 12 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
07 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.
розглянувши матеріали справи за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Татьяна» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення державного реєстратора,-
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі задоволено.
Провадження по справі за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Татьяна» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення державного реєстратора закрито.
Однак при ознайомленні з текстом ухвали встановлено, що в ньому допущена описка, а саме: не вірно вказано дату постановлення ухвали суду.
Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при виготовленні рішення була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, вважаю за доцільне виправити її.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року в справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Татьяна» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення державного реєстратора, а саме: замінити помилково зазначену дату постановлення ухвали суду «05 березня 2018 року» на правильну «05 березня 2019 року».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Стефанишин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3133/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу «Колос» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку-

встановив:

Розпорядженням Придніпровського районного суду від 13 травня 2019 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи оскільки суддю ОСОБА_2 11.05.2019 було відраховано зі штату суду у зв`язку із призначенням на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, у зв`язку з чим справа передана на розгляд судді Демчику Р.В.

Керуючись ст.ст.14,33,258,260 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу «Колос» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 10 червня 2019 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.. Черкаси (м. Черкаси. вул. Гоголя, 316, к.340)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 539/1367/19
Провадження № 2/539/652/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«20» травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Яценко Л.І.
третьої особи Манданги Тсоги ОСОБА_2 .
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Лубенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька.
Ухвалою суду від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегулювано, визначено порядок розгляду справи.
Позивач та третя особа прохають призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Лубенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька до судового розгляду по суті на « 24 » травня 2019 року на 08 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа №597/716/19
Провадження №2-н/597/20/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" травня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду В.М. Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя В.М. Шевчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12402/18

Провадження № 2/643/1094/19

20.05.2019 Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 750/4421/19
Провадження № 2/750/1350/19
У Х В А Л А
22 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Союзу спеціалізованих підприємств до ОСОБА_1 про визнання договору дарування частини квартири дійсним, -
у квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування частини квартири дійсним.
Ухвалою суду від 13.05.2019 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
21 травня 2019 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати за Союзом спеціалізованих підприємств право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у такій справі визначається дійсною вартістю майна.
Так, ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, однак не зазначено ціну позову та дана вимога не оплачена судовим збором.
Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України заяву про збільшення позовних вимог слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,
Заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом Союзу спеціалізованих підприємств до ОСОБА_1 про визнання договору дарування частини квартири дійсним залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Суддя
Провадження №2/219/886/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до 26 червня 2019 року, о 09 год. 20 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
пр. № 2/759/4755/19
ун. № 759/8783/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 до Національного антикорупційного порталу «Антикор», що знаходиться в м. Київ, вул. Ромена Роллана, буд. 7, ОСОБА_2 , що знаходиться АДРЕСА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 до Національного антикорупційного порталу «Антикор», що знаходиться в м. Київ, вул. Ромена Роллана, буд. 7, ОСОБА_2 , що знаходиться АДРЕСА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 18.06.2019 р. на 15:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 13.06.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 336/6695/18
Провадження № 2-во/336/52/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

Зазначеною ухвалою зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0.1 від 02.11.2018 року на розрахунковий рахунок 8009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код банку отримувача 899998, призначення платежу *;101; ; 22030101, судовий збір ОСОБА_1 .

13.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 25.02.2019 року. В заяві зазначає, що при написанні ухвали, допущено помилку в частині зазначення номеру платіжного документу (квитанції), яким сплачено судовий збір, а саме: замість « НОМЕР_2 » не вірно вказано «0.0.1».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при написанні ухвали, в резолютивній частині, допущено помилку в частині зазначення номеру платіжного документу (квитанції), яким сплачено судовий збір.

Вивчивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу суду № 336/6695/18 пр. № 2-сз/336/46/19 від 25.02.2019 р..

З матеріалів справи: з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 3) вбачається, що номер квитанції, якою ОСОБА_1 сплачено судовий збір «0.0..1».

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні - задовольнити.

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали суду № 336/6695/18 пр. № 2-сз/336/46/19 від 25.02.2019 року номер платіжного документу (квитанції), яким ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. - 0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк