overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/2986/19
провадження № 2н/642/605/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 4690 грн. 24 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-164, 167-170 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ Є.Б. Ольховський
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2959/19
Провадження № 2-н/644/572/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа №442/283/19
Провадження №2/442/464/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
ЄУН № 337/873/19
Провадження № 2/337/1177/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Шаповаловій А.В.
Ухвалою судді від 28.03.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .
Рекомендований лист не отримано відповідачами та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 і користуються послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості.
У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати.
Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 11, 13, 81, 89, ч.2 п.1 ст.141, 258-259, 263-265, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд -
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Повний текст рішення виготовлено 15.05.2019 р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12 квітня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А,В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 р. за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 р. за нововиявленими обставинами

Вказана заява відповідає вимогам статті 426 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України. Перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 429 ЦПК України справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 426, 427, 429 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву - 10 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді заявника на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити судове засідання на 16.05.2019 р. на 09:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Направити учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Соляник
Справа № 367/5075/16-ц
Провадження №2/367/1849/2019
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, ОСОБА_3 про переведення прав забудовника в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів Швецова Н.Ю. в судовому засіданні заявила клопотання та надала суду письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерини Володимирівни ( АДРЕСА_1 Буча АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 11/2014, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 . Позивачі в судовому засіданні клопотання підтримали.

В судове засідання інші учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивачі позбавлені можливості самостійно отримати докази від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерини Володимирівни.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерини Володимирівни ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 11/2014, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерині Володимирівні ( АДРЕСА_1 Буча АДРЕСА_4 Героїв Майдану, 10 АДРЕСА_5 ) для виконання, сторонам для відому.

На підставі п. 5 ст. 84 ЦПК України суд уповноважує представника позивачів ОСОБА_5 одержати такі докази від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерини Володимирівни та надати їх суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Номер провадження 2/392/25/19
Справа № 392/1361/17
У Х В А Л А

21 травня 2019 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Авангард" до ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Авангард", третя особа: державний реєстратор Маловисківської міської ради Сойченко Сергій Валентинович про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Маловисківського районного суду від 21.03.2018 року призначено по справі судово- почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Маловисківського районного суду від 24.05.2018 року направлено повторно на виконання ухвалу суду від 21.03.2018 року з наданням додаткових матеріалів для дослідження.

25.07.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи № 127 від 23.07.2018 року, оскільки протягом встановленого експертом строку ( протягом сорока п"яти календарних днів) на адресу Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, не було подано квитанцію про оплату послуг експерта.

В судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом було надано оригінал квитанції від 14.06.2018 року про оплату експертизи в сумі 2250 грн. 24 коп..

Тому, представник позивача за зустрічним позовом подав клопотання про повторне направлення на виконання ухвали суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі.

Представник ТОВ " Авангард" не заперечив проти задоволення поданого клопотання.

Враховуючи, що оплату послуг експерта на суму 2250 грн. 24 коп. ОСОБА_3 проведено в строк встановлений експертом, ухвалу суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 21.03.2018 року не виконано, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу суду на виконання, надавши у розпорядження експертам додатково матеріали цивільної справи які містять оригінал квитанції про оплату послуг експерта.

Керуючись ст.ст. 104,107, 258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити повторно на виконання ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року про призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Під час виконання ухвали Маловисківського районного суду від 21.03.2018 року експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України врахувати ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2018 року щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи, які містять оригінал квитанції про оплату послуг експерта.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/337/447/2019.
ЄУН № 337/2001/19
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З

20 травня 2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована тат мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,починаючи з 17.05.2019 року і до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 20 травня 2019 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: С.А.Ширіна
Справа № 431/2916/19
Провадження № 2-о/431/876/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5230/18
провадження № 2/753/1065/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"02" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Пугач Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ „Страхова компанія „ПЗУ Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП в порядку регресу,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ „Страхова компанія „ПЗУ Україна" 38 748 грн. 87 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП в порядку регресу, 1 762 грн. судового збору, а всього 40 510 грн. 87 коп.
Повний текст рішення буде виготовлено до 12.05.2019 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :