ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/15/15-ц
Провадження № 6/516/6/19
23.05.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Саратовській Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 05.12.2018р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2017р. касаційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» відхилена, рішення апеляційного суду Одеської області від 06.07.2016р. залишено без змін.
За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 05.12.2018р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відмовлено.
24.04.2019р. ОСОБА_1 , через Теплодарський міський суд Одеської області, направила апеляційну скаргу з вимогою скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції від 05.12.2018р. з ухваленням нового рішення, адресовану Одеському апеляційному суду.
Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 10.05.2019р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 05.12.2018р. про відмову у задоволенні заяви про забезпечення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, повернута до Теплодарського міського суду Одеської області для вирішення цього питання, відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України. Як зазначено в мотивувальній частині даної ухвали апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 05.12.2018р. про відмову у задоволенні заяви про забезпечення виконання рішення суду не входить до переліку ч. 1 ст. 353 ЦПК України, та не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
У відповідності до п. 15.11 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
В зв`язку з вищенаведеним, Теплодарський міський суд Одеської області, як суд першої інстанції, враховуючи норми п. 15.11 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, повертає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 05.12.2018р. про відмову у задоволенні заяви про забезпечення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, заявнику, оскільки в даному випадку вона подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Керуючись ст.ст. 259, 353, п. 15.11 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 05.12.2018р. про відмову у задоволенні заяви про забезпечення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в порядку п. 15.11 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, повернути заявнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя