Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/724/17
Провадження по справі № 6/281/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

представника Лугинського РВ ДВС Карпенкова С. М.

розглянувши подання начальника Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпенкова С. М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року вказане подання надійшло до суду. Подання мотивоване тим, що на виконанні в Лугинському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження № 56174661 з примусового виконання виконавчого листа № 281/724/17 від 29.01.2018 року, виданого Лугинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Істок" заборгованості за кредитним договором № ДКЖ-667 від 22.08.2016 року в сумі 10611,00 грн. та 1 600,00 грн. судового збору.

23.04.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, боржнику неодноразово направлялись виклики державного виконавця, однак ОСОБА_1 не з`являється на виклики без поважних причин та вимоги виконавчого документу не виконує, в той час як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки на виклик державного виконавця.

У зв`язку з цим начальник Лугинського РВ ДВС Карпенков С. М. просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 281/724/17 від 29.01.2018 року.

У судовому засіданні представник Лугинського РВ ДВС Карпенков С. М. пояснив, що боржник добровільно рішення суду від 16.11.2019 року не виконує, на його адресу надсилалися виклилки та попередження, однак доказів отримання їх боржником у виконавчої служби не має. Також, зазначає, що виконавчою службою 17.04.2019 року було з`ясовано, що боржник працює у військовій частині НОМЕР_2 , та винесено 26.04.2019 року постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали подання, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Лугинському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження № 56174661 з примусового виконання виконавчого листа № 281/724/17 від 29.01.2018 року, виданого Лугинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Істок" заборгованості за кредитним договором № ДКЖ-667 від 22.08.2016 року в сумі 10611,00 грн. та 1 600,00 грн. судового збору.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом (ч. 2, 4 ст. 313 ЦК України).

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Приведені вище норми передбачають тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України лише у разі ухилення його від виконання зобов`язань.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутись і бути об`єктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Обов`язок щодо підтвердження цих обставин покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України.

Таким чином, для обмеження громадянина у праві виїзду за кордон, державний виконавець має навести суду підтверджуючі обставини, що боржник вчиняє дії, які направлені на ухилення від сплати боргу, при цьому має можливості виконати своє зобов`язання.

В своєму поданні, державний виконавець, обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Разом з тим, державний виконавець, посилаючись на те, що боржник ухиляється від сплати заборгованості так і не надав суду необхідних і достатніх доказів, які б свідчили про те, що боржник має можливість виконати своє зобов`язання і при цьому ухиляється від його виконання, а обмеження у праві виїзду за кордон дасть можливість стягнути суму заборгованості, що в даному випадку не дає суду достатніх підстав для обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Аналогічна правова позиція висловлена у рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2013 року у справі «Хлюстов проти Росії».

За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпенкова С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя: В. В. Данчук