Справа № 523/4042/19
Провадження №2/523/2720/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" квітня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.10.1996р. між ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , що діяла від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з іншої сторони, був укладений договір №/96-22 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , який оформлявся та посвідчувався Одеською універсальною біржою «Вітязь». ОСОБА_5 помер, а позивач являється його спадкоємцем та має намір прийняти спадщину після його смерті, однак нотаріус відмовляє позивачу у реєстрації договору з тієї причини, що даний договір купівлі - продажу квартири, засвідчений біржою являється недійсним, а тому він просить суд визнати дійсним вказаний договір.

Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, копія ухвали про відкриття спрощеного провадження, позову та доданих до нього матеріалів надсилалися відповідачу за місцем його реєстрації в порядку, передбаченому ст.ст.128,130 ЦПК України.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору №/96-22 від 09.10.1996р., зареєстрованого Одеською універсальною біржою «Вітязь», ОСОБА_2 , що діяла від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з однієї сторони, продала, а ОСОБА_5 , з іншої сторони, купив квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що даний договір відповідає вимогам для дійсності правочину, що передбачені ст.203 ЦК України, оскільки складений у письмовій формі та зареєстрований Одеською універсальною біржою «Вітязь», виконання договору спричинило реальне настання правових наслідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.334 ЦК України, ст.ст.128,130,264,265,280,281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,1м2, житловою площею 43,4м2, укладений між ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , що діяла від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з іншої сторони, посвідчений 09.10.1996р. за №/96-22 Одеською універсальною біржою «Вітязь».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 22.04.2019р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: