Справа № 214/1682/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку окремого провадженняцивільну справу №214/1682/19 за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (пп. Металургів, буд.16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, заінтересована особа - Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що документувався паспортом України серії НОМЕР_2, в якому зазначено українською мовою - ОСОБА_3, а російською мовою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, є однією і тією ж особою.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Гнивань Тиврівського району Вінницької області, його батьком є громадянин України - ОСОБА_3. У графі «батько» свідоцтва про його народження зазначено - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявника помер. Після смерті батька, у лікарні заявнику видали довідку про його смерть, з якою він звернувся до Металургійного районного у м. Кривому Розі відділу державної РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для отримання свідоцтва про смерть. Отримавши вказане свідоцтво та звернувшись з ним до пенсійного фонду для оформлення допомоги по похованню, йому в усному порядку було відмовлено у зв'язку з тим, що відомості, які зазначені в паспорті померлого не співпадають з відомостями в свідоцтві про смерть, а саме - по батькові померлого. Заявник звертає увагу, що по батькові померлого у паспорті українською мовою зазначено «ОСОБА_3», а російською «ОСОБА_3». Окрім того, заявник зазначає, що у свідоцтві про його народження, яке заповнено російською мовою по батькові батька значиться «ОСОБА_3», але у пенсійному посвідченні, посвідченні інваліда та свідоцтві про одруження - «ОСОБА_3». При цьому, в дипломах, трудовій книжці та в авторському свідоцтві, що заповнені російською мовою, по батькові вказано, як «ОСОБА_3». Окремо, заявник звертає увагу, що при знятті покійного з реєстрації місця проживання, його по батькові зазначено, як «ОСОБА_3». Також, ОСОБА_1 вказує на те, що за життя його батько за договором купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_2, договір був укладений російською мовою та його по батькові зазначено - «ОСОБА_3». На думку заявника, окрім отримання допомоги з поховання, в майбутньому ця помилка в написанні по батькові його батька може спричинити перешкоди для прийняття спадщини після його смерті, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявник до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За даних обставин, з урахуванням позиції заявника, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін з урахуванням їх позицій по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд встановив обставини, а підставі яких прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 - заявник по справі, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 вселищі Гнивань Тиврівського району Вінницької області. У свідоцтві про його народження серії НОМЕР_3, виданому 06.01.1959 року Гниванською селищною радою Тиврівського району Вінницької області, заповненому російською мовою, по батькові його батька зазначено, як «ОСОБА_3» (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть батька заявника серії НОМЕР_4, виданого 18.02.2019 року Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заповненому українською мовою, по батькові померлого вказано, як «ОСОБА_3» (а.с.7).

Також, як видно з копії паспорта громадянина України, що належав батькові заявника серії НОМЕР_2, виданого 04.12.1997 року Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, по батькові останнього зазначено українською мовою, як «ОСОБА_3» (а.с.8).

Разом з цим, у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій 20.04.1998 року Державною податковою адміністрацією у Дзержинському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, заповненій українською мовою вказано по батькові померлого, як «ОСОБА_3» (а.с.8 оборот).

Окрім того, згідно з копією пенсійного посвідчення НОМЕР_5, що заповнена російською мовою, по батькові батька заявника зазначено, як «ОСОБА_3». При цьому, посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_6, видане Дзержинським УПСЗН м. Кривий Ріг, заповнене українською мовою, містить відомості про по батькові померлого, як «ОСОБА_3» (а.с.9, 10).

Також, як видно з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7, що заповнене російською мовою, по батькові особи вказано, як «ОСОБА_3» (а.с.11).

Разом з цим, відповідно до копії дипломів, виданих Центральним інститутом підвищення кваліфікації керуючих робітників та спеціалістів народного господарства в сфері патентної роботи з спеціальності патентоведення №02530 та Київським технологічним інститутом харчової промисловості №554773, заповнених як російською, так і українською мовою, по батькові батька заявника в обох випадках вказано, як «ОСОБА_3» (а.с.12, 13).

У трудовій книжці НОМЕР_8, авторському свідоцтві НОМЕР_9 на ім'я батька заявника та договорі купівлі продажу нерухомого майна від 25.03.1998 року, також, вказано російською мовою його по батькові - «ОСОБА_3» (а.с.14, 15, 17).

Окрім того, згідно з копією довідки про зняття з реєстрації місця проживання, виданою Виконавчим комітетом Металургійної районної у місті ради по батькові батька заявника вказано українською мовою - «ОСОБА_3» (а.с.16).

Отже, в ході судового розгляду встановлено наявність розбіжностей у відомостях про батька заявника, де в одному випадку по батькові останнього зазначено як «ОСОБА_3», в другому «ОСОБА_3», а в третьому «ОСОБА_3», що ускладнює встановлення між ними факту родинних відносин, як між батьком та сином. Спотворення по батькові батька заявника в документах ставить під сумнів наявність між ними споріднення, кровного походження. Встановлення даного факту в судовому порядку надасть йому можливість довести дійсність наявності між ними родинних стосунків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину.

В розумінні ст.ст.2, 3 СК України, Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/99 від 03.06.1999 року, батько та син є близькими родичами кровного споріднення першого ступеню.

Відмінність в зазначенні по-батькові ОСОБА_3 як «ОСОБА_3», «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» дійсно має місце як в документах, що стосуються його особи, так і в правовстановлюючих документах на належне йому за життя нерухоме майно. Аналізом документів, що видавались як на ім'я ОСОБА_3, так і стосовно членів його сім'ї, суд приходить до висновку, що відмінності у написанні по-батькові ОСОБА_3 виникли під впливом діалекту, помилкового перекладу по-батькові з російської мови на українську.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що документувався паспортом України серії НОМЕР_2, в якому зазначено українською мовою - ОСОБА_3, а російською мовою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою. Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявника істотне юридичне значення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв'язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що документувався паспортом України серії НОМЕР_2, в якому зазначено українською мовою - ОСОБА_3, а російською мовою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, є однією і тією ж особою.

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Чернова