КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/16330/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Шереметьєва Л.А.

Апеляційне провадження № 06.08/824/139/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року в позові ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди відмовлено. (а.с.44, 46-48)

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.58-64)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року визнано зазначені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року залишено без руху, надавши позивачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку. Зазначено, що якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Надано ОСОБА_3 строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначено, що у разі невиконання ухвали суду в цій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу. (а.с.79-80)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року, яка залишена без змін постановою Верхового Суду від 12 грудня 2018 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. (а.с.106-107, 150-155)

16 січня 2019 року Київським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_3, в якій посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявник просив повернути йому судовий збір в сумі 6348,97 грн., яка була перерахована до державного бюджету за розгляд апеляційної скарги. (а.с.157-159)

18 січня 2019 року Київським апеляційним судом було направлено запит до Солом'янського районного суду міста Києва щодо витребування матеріалів справи. (а.с.178)

Матеріали вказаної цивільної справи отримано Київським апеляційним судом 07 лютого 2019 року та 14 лютого 2019 року передані судді Левенцю Б.Б. (т.1 а.с.179)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 42 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» від 17 жовтня 2014 року, при поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

В матеріалах справи відсутні оригінали квитанцій про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року, що перешкоджає перевірити факт сплати судового збору.

Не подано оригіналів зазначених квитанцій і при зверненні до суду із заявою про повернення судового збору, а додано лише їх копії.

Враховуючи викладене, за відсутності оригіналів платіжних документів, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила.

Таке судове рішення не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець