overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/1756/19
Провадження № 2/496/1116/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника ПрАТ «Теком» Радченко О.В. про призначення слухання справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з підстав територіальної віддаленості представника позивача від Біляївського районного суду Одеської області, що унеможливлює вчасне прибуття представника позивача у судове засідання. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача - Малиновський районний суд м. Одеси, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на територіальну віддаленість представника позивача від місця розгляду справи, що робить неможливим участь представника у судовому засіданні в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, тому для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ПрАТ «Теком» Радченко О.В. про призначення слухання справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди провести в режимі відеконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а, забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, яке відбудеться 27 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/3253/19
Єдиний унікальний номер справи:554/3253/19
Провадження № 2/554/1611/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.05.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Полтаві ради про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вказаним позовом до Шевченківської районної в м. Полтаві ради про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, 12.04.2019 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Полтаві ради про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 11.07.2019 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/3275/19
№ 2-н/639/584/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ В. Б. Єрмоленко

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2-о/734/25/19 Справа № 734/1800/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Бобровицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИВ:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Бобровицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України /вул. Незалежності, 3, смт Козелець Козелецького району Чернігівської області/.

Судове засідання призначити на 4 червня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт Козелець, вул. СвятоПреображенська, 7, Козелецький район, Чернігівська область.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
Справа № 572/3442/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

23 травня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

головуючий суддя Березень Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тарасюк О.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 .,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 365 ЦК України просила припинити право власності ОСОБА_3 на належну йому на праві власності 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями.

Відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи домоволодіння.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вправі зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Водько Юлії Володимирівні, м. Рівне, вул. Базарна, 8, на вирішення якої поставити запитання:

Яка вартість Ѕ частини житлового будинку в АДРЕСА_3 Рівненської області АДРЕСА_4 .

Чи можливий, і в яких варіантах, поділ житлового будинку з господарськими спорудами в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 572/3442/18.

Зобов`язати сторони надати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи та забезпечити експерту доступ до вказаного майна.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу про призначення експертизи направити експерту та учасникам справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 265/3270/19
Провадження № 2-о/265/480/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини у певний час,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі 265/3270/19 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини у певний час, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 травня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1883/19
У Х В А Л А

судового засідання

"23" квітня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати їхній шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач позову не визнав. Просив надати йому термін на примирення, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач має намір зберегти сім`ю, а заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, суд враховуючи інтереси збереження сім"ї, вважає за необхідне клопотання задоволити та надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців ( ч. 7 ст. 240 ЦПК України).

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задоволити.

Надати сторонам строк на примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Призначити судове засідання після закінчення строку для примирення о 09.00 год. 23.05.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
У Х В А Л А
Справа №377/233/19
Провадження №2/377/143/19
24 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 15 квітня 2019 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13 травня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 13 травня 2019 року судовий розгляд справи було відкладено на 24 травня 2019 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового засідання згідно вимог ст. 128-130 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 24 травня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Провадження №2/193/65/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2019 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Софіївська виправна колонія №45, про зобов`язання повернути кошти (майно) набуті без достатньої правової підстави,-

встановив:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Софіївська виправна колонія №45, про зобов`язання повернути кошти (майно) набуті без достатньої правової підстави.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились. Про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідачем відзив на позовну заяву, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Софіївська виправна колонія №45, про зобов`язання повернути кошти (майно) набуті без достатньої правової підстави.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2019 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська