overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5469/19
Провадження №: 2/752/4342/19
У Х В А Л А

16.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчатися та пені,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчатися та пені.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 19.03.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 16.05.2019 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання відповідачем зазначеної ухвали.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчатися та пенін на 30.08.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Номер провадження: 22-ц/813/4725/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 20 березня 2019 року представник Одеської міської ради звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що Одеська міська рада участі у справі не приймала, копію оскаржуваного рішення представник скаржника отримав 13 березня 2019 року. З цих підстав Одеська міська рада просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом судового рішення для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький
Справа № 236/473/19
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"20" травня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.

за участю секретаря- Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини (а.с. 4-5).

Ухвалою суду від 14.03.2019 роз`єднані позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що суду надав відповідну заяву (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному сайті суду (а.с. 33), в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 628/1072/19
Провадження № 2/628/636/19
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

21 травня 2019 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м.Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Закопайло Олександр Юрійович про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та звільнення від аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про звільнення від сплати аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2010 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з серпня 2018 року дитина проживає разом з ним та знаходиться на повному його утриманні.

Ухвалою від 10.04.2019 провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м.Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Закопайло Олександр Юрійович про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та звільнення від аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 10 год 00 хв у приміщенні Будинку Правосуддя, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27-А.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М.Демченко
Справа № 643/7154/19
Провадження № 2/643/3516/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя: Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей м. Торецьк про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя: Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей м. Торецьк про скасування усиновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернешевського, 55) третя: Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей м. Торецьк (м. Харків, вул. Гоголя, 4) про скасування усиновлення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 48 на 10 .07.2019 року о 09:30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, треті особи мають право подати пояснення щодо позову або відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Єдиний унікальний номер 234/3782/17 Номер провадження 22-ц/804/1468/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/3782/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором займу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2019 року (суддя Літовка В.В.),

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.09.2015 Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 80.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 21.05.2019 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 21.05.2019.

21.05.2019 позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі на підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядилася своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 189, 197, 198, 200, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.05.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження №6/521/204/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 08.11.2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» (боржник ОСОБА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена заява.

08.11.2018 року за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується судом відповідно до ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Поряд із тим, в судовому наказі від 08.11.2018 року помилково не визначена сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника

Описка перешкоджає виконанню наказу.

При таких обставинах, допущена описка в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» (боржник ОСОБА_1 ).

Зазначити в розпорядчий частині судового наказу - стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», код ЄДРПОУ 26472133, МФО 307123, ІПН НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова
Провадження № 2/742/695/19
Єдиний унікальний № 742/1226/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання 20.05.2019 не з"явилися з невідомих для суду причин, проте позивач подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі протии закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

25 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Новак Р.В.

секретар судового засідання Пітей О.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.11.2018 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.12.2019 представник Департаменту з питань виконавчого органу Київської міської ради подав до суду відзив на позовну заяву.

24.12.2019 представник Головного територіального управління юстиції у м. Києві подав до суду відзив на позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майн, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 25.02.2020.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 294/1886/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

20 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 15 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді