ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа № 687/269/18
Провадження № 22-ц/4820/867/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу зазаявою представника позивача ОСОБА_1 - Рудика Вадима Миколайовича про стягнення витрат на професійну та правничу допомогу,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 січня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі № 340 від 10.12.2015 року укладений між ТОВ «Мрія Фармінг Поділля» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,3146 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована за межами населених пунктів Кормильчанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Стягнуто з ТОВ «Мрія Фармінг Поділля» на користь ОСОБА_1 14 900 грн. 80 коп. судових витрат.

Не погоджуючись із таким рішенням ТОВ «Мрія Фармінг Поділля»подало апеляційну скаргу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» залишено без задоволення. Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 січня 2019 року залишено без змін.

Під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції до судових дебатів представником ОСОБА_1 - адвокатом Рудиком В.М. було зроблено заяву про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Рудик В.М. надавав правову допомогу з представництва інтересів позивача ОСОБА_1 у даній справі згідно Договору №05-18/фо від 09.02.2018 р. про надання правової допомоги.

Докази щодо понесення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу були надані позивачем протягом п`яти днів після прийняття постанови апеляційним судом, а саме, оригінал акта №2 від 02.05.2019 р. про виконання робіт за договором №05-18/фо від 09.02.2018 р. та оригінал квитанції № 0.0..1 від 01.05.2019 р. на суму 2975 грн.

Заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З опису послуг, які надавалися позивачу адвокатом, враховуючи складність, принципи співмірності та розумності судових витрат, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2975 грн.

Керуючись статтями 133, 137, 270 ЦПК України ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заявупредставника позивача ОСОБА_1 - Рудика Вадима Миколайовича про стягнення витрат на професійну та правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції в сумі 2975 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 травня 2019 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк