overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3138/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21 травня 2019 року з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 29 липня 2019 року о 09:30 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 539/913/19
Провадження № 2/539/542/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання - Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.11.2011 року в розмірі 43 161 грн. 87 коп., з яких 4406,83 грн. - заборгованість за кредитом, 36 555, 04 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 2 200 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, яка виникла станом на 31.01.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1809,56 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення - за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Провадження №2/359/919/2019
Справа №359/9175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена справа.

20 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що поданий позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 274/2478/18 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 61 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 15 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1087/18
Провадження № 2/670/130/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 травня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в особі головуючого --- судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати договір оренди земельної ділянки від 07.12.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП СВ «ВІД-АГРО» недійсним, скасувати його державну реєстрацію та стягнути із відповідача компенсацію за період фактичного користування земельною ділянкою з 07.12.2015 року до дати визнання договору недійсним у розмірі орендної плати встановленої у договорі.

У підготовчому судовому засіданні 27.02.2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 . по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, та 07.05.2019 року справу направлено до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

20.05.2019 року до канцелярії Віньковецького районного суду повернулись матеріали вказаної цивільної справи із клопотанням експерта про надання достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

А тому, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у вказаній цивільній справі наразі відпали, оскільки без надання експерту вільних зразків почерку ОСОБА_1 проведення судової почеркознавчої експертизи неможливо, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» про визнання договору оренди недійсним та призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2019 року на 10.00 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 336/918/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника позивачки про витребування доказів шляхом зобов`язання приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" надати довідку про заробітну плату, нараховану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 12 лютого 2019 року по теперішній час.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивачки достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" надати довідку про заробітну плату, нараховану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 12 лютого 2019 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 715/377/19
Провадження № 2/715/301/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.05.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.02.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 19.03.2019 року.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.04.2019 року було продовжено на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотань не заявляли та не заперечували проти закінчення підготовчого розгляду справи та призначення її до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася та не повідомила суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.06.2019 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 183/7368/18
№ 2-во/183/27/19

У Х В А Л А
16 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
17 грудня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, відповідно до якого, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 22 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) ко.
13 травня 2019 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши при цьому, що при виготовленні тексту судового наказу від 17 грудня 2018 року, судом було допущено описку, де зазначено рік народження дитини ОСОБА_3 - 2016 року замість - 2006 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
В судовому засіданні встановлено, що рік народження дитини ОСОБА_3 вірно значиться 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4).
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у судовому наказі від 17 грудня 2008 року, повинно бути виправлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену у судовому наказі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Рік народження дитини ОСОБА_3 вірно зазначити 2006 рік.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 209/3491/18
Провадження № 2/209/408/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В зв`язку з находженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Лобарчук О.О.

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прийняти до провадження.

Призначити в судове засідання на 14:00 годину 14 травня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1791/18
Провадження № 22-ц/4820/1148/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року вказаний позов задоволено частково.

З таким рішенням не погодилось ГУ Національної поліції в Хмельницької області та подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 1057 грн. 20 коп. (704,80 грн.*150%).

За таких обставин, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 1057 грн. 20 коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача: 38045529

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунку отримувача: 0005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький апеляційний суд.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року про справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 686/6708/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.05.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 .,

та представника відповідача Вороновської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Довженко-4» про стягнення коштів та зобов`язання до вчинення дій ,-

У х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Довженко-4» про стягнення коштів та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Судовий збір в сумі 1536,8 грн. віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.05.2019 року.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Житлово-будівельний кооператив «Довженко-4», місце знаходження м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/1 код 40962949.

Суддя: