Справа № 1109/9175/12
Номер провадження 6/404/325/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу по справі № 1109/9175/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якого просило:

- поновити строк виконавчого документу № 1109/9175/2012 від 18.12.2012 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда;

- видати дублікат виконавчого документу № 1109/9175/2012 від 18.12.2012 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Так, пунктом 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що суди повинні застосувати положення статей 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.175, 177, 446 ЦПК України, а саме:

- відсутня копія судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист;

- в заяві не зазначено ім`я боржників, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі;

- додані до заяви докази належним чином не засвідчені;

- відсутні копії заяви для боржників.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України суд у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може поновити.

В своїй заяві представник заявника посилається на підставу поважності пропуску строку, втрату виконавчого документу при підготовці документу для направлення до органів ДВС, тобто сам підтверджує той факт, що виконавчий лист, який отриманий заявником все ж був пред`явлений до виконання.

Згідно положень п. 17.4 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, може видати дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому, представнику заявника крім вище зазначено необхідно також зазначити в заяві та долучити докази, що він звернувся з даною заявою до закінчення строку, який встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу по справі № 1109/9175/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали.

У випадку, якщо в зазначений строк недоліки заяви не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган