Справа № 661/829/19
Провадження № 2/661/433/19
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі Антоновій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про звільнення рухомого майна з-під арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2008 року він є власником автомобіля NISSAN NOTE, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, об`єм двигуна 1386В, тип ТЗ- легковий хетчбек, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 . Право власності на вказаний транспортний засіб належним чином зареєстрував, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 07.03.2008 року. В період з 2008 року він вільно та безперешкодно володів своїм автомобілем, а на початку 2018 року вирішив його продати та звернувся до Територіального сервісного центру №6545 з метою вчинення перереєстрації, проте йому було відмовлено в проведенні цієї угоди в зв`язку з виявленим арештом транспортного засобу. Тоді ж він дізнався про те, що відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.03.2009 року серія АА №625909, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Червоним І.Ю., арешт на автомобіль було накладено для забезпечення виконання рішення Київського районного суду м. Сімферополь №2-3022. Разом з тим, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 09.01.2019 року записи щодо накладення арешту автомобіль NISSAN NOTE, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Посилаючись на те, що на теперішній час будь-яких виконавчих проваджень відносно нього немає, підстави для накладення арешту відпали, проте наявність обмежень, застосованих на підставі постанови державного виконавця 10.03.2009 року перешкоджають йому вільно користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. Просив суд звільнити транспортний засіб - автомобіль NISSAN NOTE, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, об`єм двигуна 1386В, тип ТЗ- легковий хетчбек, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , з-під арешту, накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Червоним І.Ю. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.03.2009 року серія АА 16625909. Виключити з Єдиного державного реєстру МВС запис щодо обмеження у вигляді арешту накладеного на підставі постанови ВДВС Новокаховського МУЮ від 10.03.2009 року державним виконавцем Червоним І.Ю.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просили задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи до суду не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, у письмовому відзиві на позов заперечував проти його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.03.2008 року ОСОБА_1 є власником автомобілю NISSAN NOTE, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, об`єм двигуна 1386В, тип ТЗ- легковий хетчбек, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .
Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №58037186 від 09.01.2019 року будь-яких записів щодо обтяжень відносно вказаного транспортного засобу не виявлено.
Як вбачається з відповіді ТСЦ №6545 від 23.02.2018 року, за даними Єдиного державного реєстру МВС встановлено обмеження у вигляді арешту на автомобіль NISSAN NOTE, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1
Відповідно до постанови від 10.03.2019 року державним виконавцем відділу ДВС Новокаховського МУЮ накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 на виконання ухвали Київського районного суду м. Сімферополя від 26.02.2009 року №2-3022 про вилучення та постановку на штрафну площадку автомобіля NISSAN NOTE, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, об`єм двигуна 1386В, тип ТЗ- легковий хетчбек, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .
З копій судових рішень, роздрукованих з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що рішенням Київським районним судом м. Сімферополя розглядалася цивільна справа №2-3022 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - УДАЇ ГУМВС України в АР Крим, Центральна Товарна Біржа, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення автомобіля, в межах якої було вжито заходи забезпечення позову та постановлено вищезазначену ухвалу від 26.02.2009 року.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 15.10.2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2010 року, позов було задоволено, визнано недійсним біржовий контракт № ТЗ/37/127 (договір купівлі-продажу) від 26.12.2007 року, укладений між ОСОБА_4 автомобілю марки та ОСОБА_1 щодо купівлі-продажу NISSAN NOTE, 2006 року випуску, синього кольору, об`єм двигуна 1386В, тип ТЗ- легковий хетчбек, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , скасовано реєстрацію вказаного автомобіля на ім`я ОСОБА_1 , транспортний засіб повернуто подружжю Смолянових.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2011 року вказані судові рішення скасовані, справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками повторного розгляду вказаної цивільної справи Київський районний суд м. Сімферополя постановив ухвалу від 06.03.2012 року про залишення позову без розгляду, яка набрала законної сили і є чинною на час розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 Постанови № 9 від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування

Таким чином, встановивши, що ОСОБА_1 є власником спірного автомобілю, щодо якого існує обтяження у вигляді арешту, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ Червоним І.Ю. від 10.03.2009 року на виконання ухвали Київського районного суду м. Сімферополя про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - УДАЇ ГУМВС України в АР Крим, Центральна Товарна Біржа, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення автомобіля, який ухвалою від 06.03.2012 року залишено без розгляду, що свідчить про припинення існування обставин, які стали підставою для застосування обтяження, звернутися до суду, що постановив ухвалу про забезпечення позову, в порядку ст.158 ЦПК України, позивач позбавлений можливості в зв`язку з окупацією АР Крим, що є загальновідомим фактом, суд приходить до висновку, що продовження дії вказаного обтяження порушує права позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому рухомим майном, а саме автомобілем NISSAN NOTE, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, об`єм двигуна 1386В, тип ТЗ- легковий хетчбек, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .

Заперечення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, проти задоволення позову та посилання на необхідність залучити до участі справі усіх осіб, які приймали участь в розгляді цивільної справи, в межах якої було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль, є необґрунтованими і не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки вказані особи не пред`являють з приводу зазначеного транспортного засобу, що слідує з розписки, наданої спадкоємцем ОСОБА_3

З вказаних підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 16, 319,321, 391 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про звільнення рухомого майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити транспортний засіб - автомобіль NISSAN NOTE, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, об`єм двигуна 1386В, тип ТЗ- легковий хетчбек, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , з-під арешту, накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Червоним І.Ю. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.03.2009 року серія АА 16625909.

Виключити з Єдиного державного реєстру МВС запис щодо обмеження у вигляді арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Червоного І.Ю. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.03.2009 року

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. В. Матвєєва