overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2886/19
пр.№ 2-о/464/90/19
У Х В А Л А

27.05.2019

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - відсутність родинних зв'язків, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення відсутності родинних зв`язків між ним та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Обгрунтовує заяву тим, що він звернувся до ЛКП "Бондарівка" і отримав довідку про склад сім`ї, в якій вказано, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані сини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та внучка ОСОБА_4 . Вважає дані відомості неправдивими, оскільки у нього не було дітей та внуків. Наявність у довідці про склад сім`ї неправдивих відомостей, чинять заявнику перешкоди у призначенні субсидії на житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим просить встановити факт відсутності родинних зв`язків між ним та особами, зазначеними у довідці про склад сім`ї.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про встановлення факту відсутності родинних зв`язків між ним та особами, зазначеними у довідці про склад сім`ї за місцем проживання - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.09.2018 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності родинних зв`язків з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без розгляду, оскільки в ході судового розгляду даної справи стали відомі обставини, які дають достатні підстави вважати, що існує спір про право, який повинен вирішуватись в порядку загального позовного провадження. Дана ухвала постановою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року залишена без змін. Отже, набрала законної сили.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановлено, що заявник вже звертався з аналогічною заявою про встановлення відсутності родинних зв`язків, йому роз`яснено про право звернення до суду в порядку позовного провадження, заяву ОСОБА_1 ухвалою суду залишено без розгляду, оскільки вбачався спір про право. Тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної заяви, яка надійшла в порядку окремого провадження і роз`яснити право заявника на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9127/2019
У Х В А Л А

28 травня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» - Стоян Марини Миколаївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», поданою його представником Стоян Мариною Миколаївною, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у справі за скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», заінтересована особа Акціонерне товариство «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » (Dogus Insaatve TagaretA.S.), на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі поданій представником Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» - Стоян М.М. поважними, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» - Стоян Марини Миколаївни про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» - Стоян Марині Миколаївні строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», поданою його представником Стоян Мариною Миколаївною, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у справі за скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», заінтересована особа Акціонерне товариство «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш .» (DogusInsaatveTagaretA.S.), на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 495/1391/19
№ провадження 2/495/1393/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

27 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 27.05.2019 року представник відповідача Затоківської селищної ради не з`явився.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності на 02.07.2019 на 11 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2237/19
Провадження № 2/314/901/2019
УХВАЛА

іменем України

28.05.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява.

Позивач до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д.Беспалько

28.05.2019
Справа № 495/2531/19
№ провадження 2/495/1627/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 03.09.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №576/22/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/3207/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 червня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Хвостик

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Провадження 2/127/1703/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду за загальними правилами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про відшкодування майнової шкоди суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019року судом було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз`яснено право подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення, 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що, цивільний позов слід призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 277, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Справу призначити по суті до підготовчого засідання на 24.07.2019 року на 15:00годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3981/18
№ 2/207/67/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій посилається на те, що з липня 2017 року не підтримує з відповідачкою шлюбні відносини. Запропонував розірвати шлюб через відділ РАЦС, але відповідачка не з`явилася. Він зустрів іншу людину, з якою має наміри продовжувати життя. Залишив відповідачці нажите в період шлюбу майно, допомагає як може матеріально.

Відповідачка ОСОБА_2 отримала копію позовної заяви про розірвання шлюбу, попереджена була під розпис про необхідність бути в судовому засіданні 24.05.2019 року, але в судове засідання не з`явилася.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 30.04.1982 року. Шлюб зареєстрований Південним районним у м.Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №275.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у липні 2017 року. Суд надавав сторонам строк для примирення. Позивач не бажає зберігати сім`ю, має намір створити нову сім`ю, пояснив, що немає до позивачки претензій матеріального характеру. Витрати, пов`язані з розглядом справи, просить покласти на нього.

Керуючись ст..ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст..ст.12,13,81,141,256-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 1982 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 275, які не мають неповнолітніх дітей, спору про майно, житло між подружжям не має, розірвати.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн., покласти на позивача за його згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 592/6390/19
Провадження № 2/592/2974/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 40 хв. 28 травня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 446/233/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.05.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у справі №446/233/19,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Камянка-Бузької міської ради Львівської області про визнання нечинним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, виділення в натурі частини житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на майно.

20.05.2019 представник відповідача ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про зустрічне забезпечення позову у справі шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення внести на депозитний рахунок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області грошові кошти у сумі 7160 грн.

27.05.2019 представник відповідача Білик Р.О. подала заяву про повернення заяви про зустрічне забезпечення позову без розгляду .

Оглянувши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

За вимогами ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у звязку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру процесуальний дій: залишити позов без розгляду, відмовитись від такого чи закінчити судовий розгляд справи.

Вивчивши клопотання про повернення заяви про зустрічне забезпечення позову без виконання, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства зазначену заяву потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у справі №446/233/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Костюк У.І.