overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/7/18
Справа № 205/1661/19/2/205/1357/19
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

21 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитора спадкодавця ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитора спадкодавця.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, правильного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Друга Дніпропетровська держнтконтора спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно із ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч.5ст. 137 ЦПК України, за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Згідно ч.6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Другої Дніпропетровської держнтконтори, (місце знаходження, 49020, м. Дніпро, вул. Старий шлях, 5) належним чином завірену ксерокопію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для належного виконання направити до Другої Дніпропетровської держнтконтори, (місце знаходження, 49020, м . Дніпро, вул. Старий шлях, 5) .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу , передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Н.В.Басова
Справа № 346/2896/19
Провадження № 2/346/1609/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 визнання права власності на транспортний засіб

21 червня 2019 року до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 444/856/19
Провадження № 2/444/861/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

20 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 34.9 кв.м., житловою площею 28.1 кв.м., допоміжною площею 6.8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 463/2763/18 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-з/811/53/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., розглянувши питання про відвід судді Цяцяка Р.П. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Господар» про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

11.02.2019 року позивач ОСОБА_2 подав письмову заяву про відвід судді Цяцяка Р.П. від розгляду даної справи на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді у розгляді даної справи, є ухвалення суддею, на думку заявника, завідомо неправосудного рішення та позбавлення його доступу до правосуддя в іншій справі №461/3172/16-ц за його апеляційною скаргою, оскільки розгляд справи відбувся без повідомлення учасників справи і йому безпідставно було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги.

Наведене, на думку заявника, свідчать також про упереджене ставлення судді до нього, як до учасника процесу, що викликає у нього сумнів в об'єктивності судді при розгляді даної справи.

Ухвалою судового засідання від 13.02.2019 року заявлений судді Цяцяку Р.П. відвід визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід іншим суддею, визначеним у порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, для вирішення питання заявленого судді відводу визначено суддю судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявленого відводу, суддя дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до зазначених вище норм процесуального закону, наведені заявником обставини не є підставами для відводу судді у розумінні пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України та не вказують на упередженість або необ'єктивність судді у розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про відсутність підстав для відводу судді Цяцяка Р.П. за заявою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Цяцяка Р.П. від розгляду даної справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 331/1620/19
Провадження № 2 /331/985/2019
УХВАЛА

26 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) , третя особа ОСОБА_3 ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Поштова , буд. 15) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання на час навчання в розмірі 1/ 4 частини доходів щомісячно.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) , третя особа ОСОБА_3 ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Поштова , буд. 15) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 червня 2019 року на 09-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

26.04.2019
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Семиволос І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року прийнято до провадження справу та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи роз'яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, письмових пояснень на позов, встановлення порядку з'ясування обставин справи і дослідження доказів.

В засіданні позивач зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В засідання відповідач не з»явився, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено, відзив на позов не надано.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли.

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 83, 84, 196-198, 200, 260, 258, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 31 травня 2019 року на 09год. 50хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.05.2019 року.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 354/821/15-ц
Провадження № 2/354/68/19
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

02 травня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (суддя Іванов А.П.) перебувала вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із закінченням повноважень судді Іванова А.П. (закінчення терміну його відрядження), вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/821/15-ц, провадження 2/354/68/19 за позовом ОСОБА_1 (76018, АДРЕСА_1), третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада (78592, с.Яблуниця, Яремчанської міської ради) до ОСОБА_3 (01001, м.Київ, вул.Прорізна, 22/8), ОСОБА_4 (76010, м.Івано-Франківськ, с.Крихівці, вул. Криховецька 16-А) про усунення перешкод в користуванні майном.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.05.2019 року на 09 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
УХВАЛА

Справа № 568/102/16-ц

Провадження № 2/568/8/19

20 травня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форін» Островського В.А. про участь у судовому засіданні по справі №568/102/16-ц в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

До канцелярії суду надійшло клопотання ТзОВ «Фінансова компанія Форін» про проведення судового засідання за участі представника ТзОВ «ФК Форінт» у режимі відеоконференції із Личаківським районним судом м.Львова, або Західного апеляційного господарського суду.

Суд, розглянувши клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Форін», зробив такі висновки.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності із ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.10.2018 р. відповідач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», подав заяву про залучення до справи ТОВ «Фінансову компанію «Форінт» для здійснення процесуального правонаступництва у даній справі відносно відповідача.

Оскільки на даний час судом не вирішено клопотання відповідача про залучення до справи ТОВ «Фінансову компанію «Форінт» для здійснення процесуального правонаступництва у даній справі відносно відповідача, а відтак ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» не є учасником справи та не наділена правами учасників справи.

З огляду на встановлене, враховуючи відсутність у ТОВ «Фінансову компанію «Форінт» процесуального статусу учасника справи, відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 42, 55, 212 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Форінт» Островського В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 2/317/499/2019
Справа № 317/303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чубукової Н.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач у судове засідання не з`явилась, представник позивачки подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін