overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/513/19
Провадження № 2/282/202/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Любар" про визнання договору оренди землі припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Любар", про визнання договору оренди землі припиненим.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 год. 40 хв. 27 червня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя:П. І. Гуцал
Справа № 694/1816/18 Провадження №2/694/111/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

06.05.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретар Літвін Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у зазначеній справі відкрито 08.01.2019 р.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з наданням сторонам строку на примирення до 06.05.2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилась.Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідачів відзиви на позов не надходили;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача, відповідача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин, які їм відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою : АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17.05.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5471/19
провадження № 2/753/4990/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 29.05.2019 року на 11 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 29.05.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
07.05.2019 ЄУН № 337/1541/19
Провадження № 2-н/337/275/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 07.05.2019 року виданий судовий наказ ЄУН № 337/1541/19, провадження № 2-н/337/275/2019 за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.

При винесенні судового наказу в резолютивній частині судового наказу, судом допущена описка в сумі заборгованості яка підлягає стягненню з боржника..

На підставі ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали судового наказу, суд вважає за необхідне виправити помилку у судовому наказі № 2н/337/275/2019 від 07.05.2019 року.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину судового наказу № 2н/337/275/2019 від 07.05.2019 року.

Резолютивну частину наказу викласти в наступної редакції:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська,. 29-а, р/р НОМЕР_2 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ) заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2016 року по 31.08.2016 року у сумі 775 грн. 70 коп., 3 % річних 59 грн. 09 коп., інфляційні втрати 286 грн. 85 коп., а всього стягнути 1121 грн. 64 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя,

вул. Українська,. 29-а, р/р НОМЕР_2 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк»,

МФО 313399, ) судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати МКП «ОСНОВАНІЄ» ..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Номер провадження: 22-ц/813/4877/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М.., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, до ОСОБА_4, за участі третьої особи - Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання факту батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 23.04.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 400 справ.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Гірняк Л.А. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 07.11.2019 року.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 06 червня 2019 р. на 11 год. 50 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В. Цюра
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/872/16-ц
Провадження № 6/534/32/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі)

26 квітня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (39800, АДРЕСА_1) про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає допустити поворот виконання заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.06.2016 у справі № 534/872/16-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації моральної шкоди в розмірі 15000 грн. та судових витрат, повязаних з оплатою судового збору та оплатою правової допомоги в розмірі 2551,20 грн., стягнувши з ОСОБА_2 та Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області грошові кошти в розмірі 14816,91 грн. Також прохає стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.444 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийнятті відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.444 України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати учасникам справи, стягувачу надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в пятнадцятиденний строк з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 539/1764/19
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №274/4653/16-ц провадження № 2/0274/139/19
У Х В А Л А

25.04.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явилися. Причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, враховуючи не виконання позивачем ухвали суду від 05.07.2017 про надання для огляду в судовому засіданні лригіналу заяви ОСОБА_2 про відкриття карткового рахунку, а в матеріалах справи міститься її копія яку дослідити не можливо через погану якість, прийшов до висновку про необхідність визнання явки представника позивача у всі наступні судові засідання обов"язковою.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи, що ухвалою суду від 11.09.2018 явку представника позивача в судове засідання визнано обов'язковою, суд вважає можливим визнати його неявку в судове засідання 25.04.2019, першою неявкою в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на заяву представника відповідача, ОСОБА_3 про бажання відповідача укласти з позивачем договір реструктуризації, та відсутність інформації про укладення такого договору, суд вважає можливим визнати явку відповідача обов'язковою в усі наступні судові засідання.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, можливим розгляд справи відкласти, виклик сторін в судове засідання повторити.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Неявку представника позивача в судове засідання визнати його першою неявкою в судове засідання без поважних причин.

Явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та відповідача ОСОБА_2 в наступні судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега