Справа № 576/1753/19
Провадження № 2/576/512/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 576/1753/19
за позовомОСОБА_1
до відповідачаКучерівської сільської ради
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:не з`явились

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивача ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина.

Позивач є спадкоємцем за законом другої черги, звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини. Також мотивує свої вимоги тим, що пропустив строк прийняття спадщини з поважних причини, оскільки тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні у м. Києві. Тому позивач просить суд визначити йому додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_4 ..

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2019 року по справі відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Шишканова О.А. надійшла заява, у якій він просить розглядати справу за відсутності позивача та прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с. 36).

Від Кучерівської сільської ради надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у без участі представника сільської ради (а.с. 35).

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Безпосередньо дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 7, 8). ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с. 10). Померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були батьками позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.5,6), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,33 га та земельної частки (паю) площею 5,17 га, розташованих на території Кучерівської сільської ради (а.с. 22).

Отже, позивач є спадкоємцем ОСОБА_4 другої черги за законом.

З довідки, виданої виконкомом Кучерівської сільської ради Глухівського району Сумської області № 02-42/314 від 15.08.2019 року вбачається, що разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 на час його смерті за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто зареєстрований не був. Заповіт від його імені Кучерівською сільською радою не посвідчувався. На території сільської ради він одружений не був, дітей не мав (а.с. 12).

Представник позивача звернулась до приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу із усною заявою про заведення спадкової справи та видачі свідоцтв про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 , але їй було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 15).

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру вбачається, що заповіти, спадкові справи, спадкові договори та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_4 відсутні (а.с. 13,14).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні.

Суд визнає, що тривале з 30.12.2012 року по 25.03.2013 року безперервне перебування позивача на стаціонарному лікуванні в першому інфарктному відділенні Олександрівської клінічної лікарні м. Києва (а.с. 16) є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, та враховуючи зазначені обставини, а також те, що позивач є рідним братом спадкодавця, наявність заінтересованості позивача у прийнятті спадщини, визнання позовних вимог відповідачем і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, а також беручи до уваги принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що визначення позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов частково, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додатковий строк один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 25 вересня 2019 року.

Суддя Л.М. Усенко