overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/270/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як М.В.
Провадження № 22-ц/811/1389/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року, постановлене в складі головуючого судді Пилип`яка П.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення із займаного нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про виселення із займаного нежитлового приміщення, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи без іїх виклику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року, постановлене в складі головуючого судді Пилип`яка П.В.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи без їх виклику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 219/4259/19
2/219/1705/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .
Місце знаходження відповідача Бахмутський район, с. Новолуганське, вул. Затишна (леніна), 4.
Предмет позову -- стягнення алментів
не надання допомоги.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
24.06.2019 року на 09.40 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 21.04.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 703/1262/19
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

27 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв Максим Юрійович про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язаня вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язаня вчинити дії.

Ухвалою судді від 21 травня 2019 року Черкаському районному суду Черкаської області було доручено забезпечити проведення відеоконференції 27 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

27 травня 2019 роко ухвалою суду справу призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 липня 2019 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Повторно доручити Черкаському районному суду Черкаської області (який знаходиться за адресою: 18015, місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316) забезпечити проведення о 10 год. 00 хв. 03 липня 2019 року відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області та до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9102/18
Провадження № 22-ц/4820/1226/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір урозмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 1921 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0005

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: *;101; 23152907 Судовий збір за апеляційною скаргою ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.9.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України» строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 1921 грн.

Документ про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 589/687/19
Провадження № 2-н/589/177/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9744 грн 33 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 не виконали зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2016 по 31.12.2018, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 9744 грн 33 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2016 по 31.12.2018 в розмірі 9744 (дев`ять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 33 копійки.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок по 96 грн 05 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

23.05.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23 травня 2019 року на 10.17 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області
Справа № 467/751/15-ц
У Х В А Л А

24.05.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви проперегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

2 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором.

Ухвалою суду від 6 травня 2019 вказану заяву залишено без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

23 травня 2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, обгрунтовуючи заяву тим, що у зазначений строк заявник не в змозі зібрати усі необхідні документи, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Положення ч.2 ст. 127 ЦПК України передбачають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 та продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 травня 2019 строком на 10 (десять) днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків заяви задовольнити.

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 6 травня 2019 строком на 10 (десять) днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі відповідача ОСОБА_1

та представника відповідача Овдійчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетінвест-Рівне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п"яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітетінвест-Рівне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1649/17

Головуючий у першій інстанції - Косач І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/481/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К.., Онищенко О.І.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 січня 2019 року скасовано, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно - задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на 12/100 частин будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

При ухваленні рішення апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч.4 даної статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи положення ст.270 ЦПК України, колегія суддів вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку строщеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 500/3743/19
Провадження № 2-о/500/91/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області О.Я. Присакар, розглянувши заяву громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усиновлення малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усиновлення малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи призначити на 14.06.2019 року о 11:00 годині.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №705/2175/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2019 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович розглянув заяву ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі (юридична адреса: м. Черкаси вул. Гоголя,285, Код ЄРДПОУ 22800735, фактична адреса: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична,14, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄРДПОУ 05434625) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1925 грн. 66 коп. з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.ст.64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і будинків та члени їх сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Борг ОСОБА_1 перед Уманськими енергетичними мережами, який підлягає стягненню станом на 06 травня 2019 року становить 1925 грн. 66 коп., як оплата за спожиту електричну енергію за період з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2018 року.
Керуючись ст.ст.509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.4, 160,161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Уманських енергетичних мереж Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (Черкаська область м. Умань вул. Енергетична,14, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄРДПОУ 05434625): заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 66 копійок за період з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2018 року; судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
2.Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4.Роз`яснити боржнику право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
5.Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Корман Олександр Володимирович