Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2893/18
Провадження № 8/553/2/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши справу за заявою адвоката ШАПОВАЛОВА Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 17.01.2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник заявника посилаючись на те, що неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, з матір`ю ОСОБА_5 не проживали та не проживають, просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Полтави від 17.01.2019 року в справі № 553/2893/18 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліментів щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в задоволенні заяви ОСОБА_5 про видачу судового наказу відмовити.

Представник стягувача ОСОБА_5 адвокат Семенко Б.М. звернувся до суду з клопотанням про витребування від адміністрації Державної прикордонної служби України відомостей стосовно перетину державного кордону України гр. ОСОБА_6 в період з 01.01.2018 року по теперішній час.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник адвокат Семенко Б.М. клопотання підтримали, наголошували на тому, що вказані інформація необхідна для підтвердження того факту, що ОСОБА_6 не бере участі у вихованні дітей, на утримання яких з нього стягнуто аліменти згідно судового наказу, який оспорюється, та не виконує батьківські обов`язки.

Представник заявника адвокат Шаповалов О.О. проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що інформація, яку просить витребувати представник стягувача, не має значення для вирішення питання, яке є предметом розгляду у даному провадженні.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яка є предметом розгляду у даній справі, беручи до уваги, що заявником не обґрунтовано, які саме обставини, що підлягають з`ясуванню в порядку глави 3 Розділу У ЦПК України, може підтвердити або які аргументи може спростувати інформація, яку він просить витребувати, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника стягувача адвоката Семенка Бориса Миколайовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна