Справа № 216/2853/18
провадження №2/216/561/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бондарєвої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Городнічевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що від шлюбу з відповідачем вона має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 04.12.2003 року шлюб між ними було розірвано. До досягнення сином повноліття позивач отримувала від відповідача аліменти на утримання дитини. На теперішній час син ОСОБА_3 є повнолітнім та навчається на електротехнічному факультеті Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року. Позивачу важко самостійно утримувати сина. Разом з цим, відповідач є працездатною особою, тому може та зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини на час навчання.

У звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення ним двадцяти трьох років, але не більше, ніж до 30.06.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, але в судове засідання не зявився та відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк, не подав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подав до суду відзив на позовну заяву.

У звязку з чим судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 279, 280-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 205501, актовий запис № 307 (а.с. 8).

Згідно з довідки від 07.05.2018 року (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_3 навчається на першому курсі в Державному вищому навчальному закладі «Криворізький Національний університет», термін навчання до 30.06.2021 року.

Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Приймаючи уваги, що ОСОБА_3 продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає такої допомоги, для забезпечення права дитини на утримання в період навчання, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 180-183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 247, 259, 265, 304, 430 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 аліменти на час навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з 04 червня 2018 року, до досягнення ОСОБА_3 віку двадцяти трьох років, але не більше, ніж до 30 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: не відомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5;

-третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя О.І. Бондарєва