У Х В А Л А

07.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

представника позивача адвоката Чаленко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

03.05.2019 року через канцелярію Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Чоловський О.М. до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та визнання особистою приватною власністю. У зустрічному позові ОСОБА_3 просив прийняти його та розглядати в одному провадженні за позовом ОСОБА_1 до нього про поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Чаленко Н.В. та сама позивачка ОСОБА_1 заперечили з приводу відкриття провадження по зустрічному позову посилаючись на те, що стороною позивача порушено строки подання відповідної зустрічної позовної заяви та також не дотримання відповідачем та його представником норм ст.175 ЦПК України.

Крім того представник позивача адвокат Чаленко Н.В. заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи спірної квартири, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи по суті необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо. Проведення зазначеної експертизи просила доручити ПП Експерний центр «Поділля» (21034, м.Вінниця вул.М.Шимка,32 кв.99) на вирішення якої поставити питання: провести оцінку квартири АДРЕСА_1 . З приводу зустрічного позову заперечила про його прийняття мотивуючи тим, що він поданий з пропуском строку, встановленого законом.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника - адвоката Чаленко Н.В.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги не визнали та просили суд прийняти до розгляду зустрічний позов. Не заперечували проти клопотання представника позивача адвоката Чаленко Н.В. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами цивільного судочинства, зокрема є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та диспозитивність.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч.ч.1, 2 ст.121 ЦПК України).

Згідно зі ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 7 ст.178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 та 2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі від 14.02.2019 року (а.с.41) відповідачу було запропоновано у строк до 12.03.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду від 14.02.2019 року 22.02.2019 року (а.с.49-50), отже, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст.124 ЦПК України, останнім днем подання відповідачем зустрічного позову було 12.03.2019 року.

Водночас, у зазначений строк відповідач зустрічний позов не подав, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявляв, відтак, зустрічний позов, поданий відповідачем 03.05.2019 року, слід повернути заявнику, долучивши до матеріалів справи його копію.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання заявлене представником позивача обґрунтованими.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84,91,102-104,108,252,258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Чоловський ОСОБА_6 . до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та визнання особистою приватною власністю повернути заявнику.

Клопотання представника позивача адвоката Чаленко Н.В. задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП Експерний центр «Поділля» (21034, м.Вінниця вул.М.Шимка,32 кв.99), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- провести оцінку квартири АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №130/230//19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.