Справа № 473/996/19
РІШЕННЯ

іменем України

"27" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.

за участю представника позивача Ковтун О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт Сервіс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіком» про звернення стягнення на предмет застави

встановив

04 березня 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт Сервіс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу з чужого незаконного володіння.

ТОВ «Принт Сервіс» свої вимоги мотивує тим, що 28.07.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіком»уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський» договір купівлі-продажу № 1000 від 28.07.2006 року про купівлю транспортного засобу NISSAN PATHFINDER 2.5 TD. Придбання автомобіля здійснювалося за кредитні кошти на підставі, укладеного між ТОВ «АВІКОМ» та Комерційним Банком «Західінкомбанк» кредитного договору № 0109/06 від 01.09.2006 року, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит для придбання вищевказаного автомобіля. 01.09.2006 року між ТОВ «Авіком»та ТОВ КБ «Західінкомбанк», укладено договір про заставу, який забезпечує зобов`язання заставодавця по кредитному договору №0109/06 від 01.09.2006 року.

20.09.2017 р. між ПАТ ««Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави по кредитному договору №0109/06 від 01.09.2006 року на автомобіль NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, колір чорний, кузов, шасі НОМЕР_1 , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

31.01.2018 р. між ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» та ТОВ «Принт Сервіс» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави по кредитному договору №0109/06 від 01.09.2006 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2018 року було задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИН" СЕРВІС» та звернуто стягнення на предмет заставленого майна - транспортний засіб NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов, шасі НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.12.2008 року для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальність «ПРИНТ СЕРВІС» згідно договору застави від 01.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 3775.

Однак не зважаючи на те, що вказаний автомобіль перебував у заставі та відомості про заборону відчуження були внесенні до Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна, відносно автомобіля були вчиненні реєстраційні операції, відповідно до яких власником автомобіля на сьогоднішній день є відповідач ОСОБА_1 та вказаний автомобіль зареєстрований під державним номером НОМЕР_4 .

Посилаючись на те, що реєстраційні операції стосовно автомобіля, що перебував у заставі є незаконними, позивач просив визнати транспортний засіб автомобіль NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, колір чорний, кузов, шасі НОМЕР_1 , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , зареєстрований 25.11.2015 року на ім`я ОСОБА_1 предметом договору застави згідно договору 0109/06 від 01 вересня 2006 року та договором застави транспортного засобу від 01 вересня 2006 року. Звернути стягнення на предмет застави, шляхом передачі автомобіля у власність ТОВ «Принт Сервіс» та зобов`язати ОСОБА_1 передати транспортний засіб ТОВ «Принт Сервіс» з комплектом клінчів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 14.03.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року провадження по даній цивільній справі в частині зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Принт Сервіс» транспортний засіб - автомобіль марки NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, колір чорний, кузов, шасі НОМЕР_1 , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та стягнення судовий витрат було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги про визнання транспортного засобу NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, колір чорний, кузов, шасі НОМЕР_1 , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 зареєстрований 25.11.2015р. на ім`я ОСОБА_1 предметом застави згідно кредитного договору 0109/06 від 01 вересня 2006 року та договором застави транспортного засобу від 01 вересня 2006 року та звернення стягнення на предмет застави підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлась, від неї на адресу суду надійшла заява в якій визнала заявлені позовні вимоги частково, не заперечує проти передачі транспортного засобу у власність ТОВ «Принт Сервіс» за договором застави, в іншому позовні вимоги нею виконані добровільно.

Третя особа ТОВ «Авіком» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 28.07.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіком» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський» договір купівлі-продажу № 1000 від 28.07.2006 року про купівлю транспортного засобу NISSAN PATHFINDER 2.5 TD. Придбання автомобіля здійснювалося за кредитні кошти на підставі, укладеного між ТОВ «АВІКОМ» та Комерційним Банком «Західінкомбанк» кредитного договору № 0109/06 від 01.09.2006 року, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит для придбання вищевказаного автомобіля.

01.09.2006 року між ТОВ «Авіком»та ТОВ КБ «Західінкомбанк», укладено договір про заставу, який забезпечує зобов`язання заставодавця по кредитному договору №0109/06 від 01.09.2006 року. 07.09.2006 року кредитор зареєстрував у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 3698392. Підстава обтяження - договір застави № 3775 від 01.09.2006 року. 07.09.2006 року зареєстровано обтяження в реєстрі рухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 3699392. 08.05.2013 року обтяження в реєстрі рухомого майна продовжено до 08.05.2018 року № обтяження 13669891. 06.09.2012 року згідно з постанови державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ № 34137271 на транспортний засіб накладено арешт.

20.09.2017 р. між ПАТ ««Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави по кредитному договору №0109/06 від 01.09.2006 року на автомобіль NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, колір чорний, кузов, шасі НОМЕР_1 , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

31.01.2018 р. між ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» та ТОВ «Принт Сервіс» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави по кредитному договору №0109/06 від 01.09.2006 року.

31.01.2018 року зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зміни щодо обтяжувача по договору застави від 01.09.2006 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2018 року було задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИН" СЕРВІС» та звернуто стягнення на предмет заставленого майна - транспортний засіб NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов, шасі НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.12.2008 року для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальність «ПРИНТ СЕРВІС» згідно договору застави від 01.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 3775.

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 07.09.2006 р. вбачається, що на підставі договору застави майнових прав ТзОВ КБ «Західінкомбанк» накладено обтяження на автомобіль NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов, шасі НОМЕР_1 . Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 08.05.2013 р. обтяжувачем на автомобіль зазначено ПАТ «Західінкомбанк». Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 31.01.2018 р. обтяжувачем на автомобіль зазначено ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС». Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 12.02.2018 р. додано обтяжувачем на автомобіль ТОВ «Принт Сервіс». Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 08.05.2018 р. змінено термін обтяження до 08.05.2023 р..

В судовому засіданні було встановлено, що відносно транспортного засобу NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов, шасі НОМЕР_1 було проведені реєстраційні операції, відповідно до якого в кінцевому результаті 25.11.2015 року вказаний автомобіль ТСЦ № 4843 був зареєстрований за ОСОБА_1 та на сьогоднішній день має державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до відомостей Головного сервісного центру МВС України від 20 вересня 2018 року № 31/608аз спірний автомобіль 25.11.2015 року зареєстровано за ОСОБА_1 ..

Порядок реєстрації та перереєстрації транспортних засобів визначений Постановою КМ України від 7 вересня 1998 р. N 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Відповідно до п. 41 вказаної Постанови КМУ, забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту.

Забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, що придбані у розстрочку без надання відповідних документів про остаточний розрахунок.

Застава є способом забезпечення зобов`язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (ст. 572 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про заставу»).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У частинах 1 та 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Встановлена судом обставина перереєстрації транспортного засобу на інших осіб не є перешкодою для задоволення вимог банку за рахунок застави.

Так, відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Судом встановлено, що заставодержателем не надавалося письмову згоду на відчуження рухомого майна, що перебуває в заставі (автомобіля) ні основному боржнику ТОВ «Авіком», ні іншим особам.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна.

У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Судом встановлено, що на час другої перереєстрації автомобіля за покупцем ОСОБА_2 та час третьої перереєстрації автомобіля за покупцем ОСОБА_1 спірний автомобіль NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов, шасі НОМЕР_1 , весь час перебував у заставі Банку та був внесений в Державний реєстр обтяжень рухомого майна з 07.09.2006 року.

Таким чином, зміна власника заставного транспортного засобу, відносно якого зареєстроване обтяження, не є перешкодою для задоволення за рахунок цього майна вимог банку у випадку порушення заставодавцем своїх кредитних зобов`язань.

У п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, роз`яснено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред`явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред`явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки/застави покладається на іпотекодержателя. Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України суди повинні розглядати питання про можливість застосування звернення стягнення на предмет іпотеки/застави у спосіб, заявлений у позовній вимозі. При цьому здійснення особою права на захист не може ставитися в залежність від застосування нею інших способів правового захисту.

Звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог за дійсним основним зобов`язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки/застави не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов`язанням відсутня.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «Принт Сервіс» в частині визнання транспортного засобу NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, колір чорний, кузов, шасі НОМЕР_1 , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 зареєстрований 25.11.2015р. на ім`я ОСОБА_1 предметом застави згідно кредитного договору 0109/06 від 01 вересня 2006 року та договором застави транспортного засобу від 01 вересня 2006 року та звернення стягнення на предмет застави - підлягають задоволенню.

В іншому позивач не підтримує позовні вимоги, оскільки відповідачем ОСОБА_1 добровільно було повернуто транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію позивачу ТОВ «Принт Сервіс».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив

позов - задовольнити повністю.

Визнати транспортний засіб NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, колір чорний, кузов, шасі НОМЕР_1 , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 зареєстрований 25.11.2015р. на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 . АДРЕСА_2 предметом застави згідно кредитного договору 0109/06 від 01 вересня 2006 року та договором застави транспортного засобу від 01 вересня 2006 року.

Звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки засіб NISSAN PATHFINDER 2.5 TD, колір чорний, кузов, шасі НОМЕР_1 , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 зареєстрований 25.11.2015р. на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 . АДРЕСА_2 в рахунок виконання зобов`язання ТОВ «Авіком» за кредитним договором 0109/06 від 01 вересня 2006 року та договором застави транспортного засобу від 01 вересня 2006 року, шляхом передачі транспортного засобу марки засіб NISSAN PATHFINDER 2.5 TD. колір чорний, кузов, шасі НОМЕР_1 , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт Сервіс», .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Ротар