ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 671/172/19
Провадження № 22-ц/4820/930/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 671/172/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року про повернення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.03.2012 у розмірі 27734,83 грн.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без руху для усунення недоліків щодо незазначення та ненадання доказів в підтвердження заявлених вимог в семиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм процесуального права.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Статтями 175 та 177 ЦПК України визначено вимоги процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, її оформлення та подання до суду разом із документами, що додаються до позову.

За положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху з посиланням на те, що позивачем не зазначено та не додано до позовної заяви: докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит з допомогою платіжної картки в сумі 2500 грн. чи в іншому розмірі; докази, які підтверджують конкретний вид платіжної картки, отриманої відповідачем та строк її дії; докази на підтвердження того, яку саме послугу відповідач просив АТ КБ «ПриватБанк» надати йому, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Для усунення виявлених недоліків позивачу надано строк 7 днів з отримання копії ухвали (а.с. 44).

Копію вказаної ухвали було надіслано АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, 49094 (яка не є адресою місцезнаходження позивача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), та на електронну адресу (а.с. 45, 46).

15.02.2019 поштове відправлення було вручено представнику банку (а.с. 48).

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 21 лютого 2019 року позивачем направлено до суду заяву про усунення недоліків з додатками (а.с. 51-65, 74).

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто (а.с. 49).

Вирішуючи питання про визнання позовної заяви неподаною та повернення в порядку ст. 185 ЦПК України, суд вважав, що позивач станом на день постановлення ухвали не привів позовну заяву відповідно до вимог закону.

Такий висновок суду не ґрунтується на нормах чинного законодавства та фактичних обставинах справи.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Отже, неподання доказів до позовної заяви не є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України та її повернення.

Крім того, позивачем у визначений судом строк надіслано заяву про усунення недоліків з відповідними додатками. При цьому, направлення судом копії ухвали про залишення позовної заяви без руху на електронну адресу банку не є належним доказом підтвердження факту вручення ухвали суду.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року скасувати, справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повне судове рішення складено 03 травня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Павлова А.С. Провадження № 22-ц/4820/930/19

Доповідач - П'єнта І.В. Категорія № ухвала