overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6461/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

присяжних -Івановської О.В., Андрєєвської І.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - Павліченко В.О.,

розглянувши заяву Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа - ОСОБА_2 - задовольнити.

Дати дозвіл на госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу - територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя С.С. Захарчук

Присяжні: О.В. Івановська

І.Л. Андрєєвська
Справа 490/3807/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
13 травня 2019 р. м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСибБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал".
Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
08.12.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "УкрСибБанк" укладено Договір купівлі-продаж прав вимоги.
За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши підстави заміни сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "УкрСибБанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", якщо не здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "УкрСибБанк"на ПАТ "Дельта Банк".
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,442 ЦПК України, суддя,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСибБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 752/2494/19
Провадження № 2/752/3946/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна та Перша київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення та визнання права власності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з Першої київської нотаріальної контори (01135 м. Київ, проспект Перемоги, 11) договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 , посвідчений 10 лютого 1989 року державним нотаріусом Мельниковою Л.Д., Першої київської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 385.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаного договору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Першої київської нотаріальної контори (01135 м. Київ, проспект Перемоги, 11) договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 , посвідчений 10 лютого 1989 року державним нотаріусом Мельниковою Л.Д., Першої київської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 385.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/707/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «РОКСОЛАНА» про визнання договорів міни недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 12.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні стало відомо, що позивачем ОСОБА_1 14.01.2019 року було подано заяву про закриття провадження в справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на ті обставини, що позивач звернулася із вказаною заявою до суду про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «РОКСОЛАНА» про визнання договорів міни недійсними провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.354 ЦПК України.

Суддя С. В. Степанов
Провадження № 2-н/537/728/2019
Справа № 537/1961/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 588 грн 63 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 33 грн 83 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 9 грн 58 коп. та витрати на судовий збір в сумі 192 грн 10 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2019 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2882/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді - Кондрацької Н.М.

за участі: секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

присяжних Гуляш Т.М., Гуріненко І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи померлою, -

В И РІ Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва,

Фізична особа ОСОБА_2 оголошується померлим від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , прож. М АДРЕСА_1 .

Повне найменування заінтересованої особи:

Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, , 18002 м. Черкаси вул. Небесної Сотні, 3.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Володимирівна, АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 26.04.2019.

Присяжні ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 . Гуріненко

Головуючий: Н. М. Кондрацька

Присяжні Т.М. Гуляш

І.І. Гуріненко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого-судді: Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7, який виступає в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_1 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому уточнивши свої позовні вимоги, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 08.10.2005 року № 12011, укладений на користь ОСОБА_2 , щодо нерухомого майна - житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,3 кв.м. та витребувати у відповідача на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,3 кв.м., вартістю 626 604 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2016 р. провадження у справі було призупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Через канцелярію суду 01.10.2019 року представником позивача подано клопотання про відновлення провадження у справі у зв`язку з розглядом 26.06.2019 року Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7, який виступає в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_1 про витребування майна.

Судове засідання призначити на 26 березня 2020 р. о 15.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер справи 220/1328/19
Номер провадження2-о/220/244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Макіївка, Донецької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 14-00 год. 23.05.2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі (в паперовій формі).

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач
Провадження №2-н/337/366/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» в особі представника за довіреністю Прокоп`євої Т.О. звернувся до суду з вказаною заявою.

24 травня 2019 року заяву концерну задоволено, судовий наказ про солідарне стягнення з боржників на користь заявника суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 8 374,99 грн. та стягнення судового збору в розмірі 192,10 грн. видано.

При цьому встановлено, що в наказі допущено описку в зазначенні прізвища одного з боржників, а саме: замість ОСОБА_2 помилково вказано ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В судовому наказі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2019 року ЄУН 337/1789/19, провадження № 2-н/337/366/2019, виданому за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води виправити описку, допущену в зазначенні прізвища одного з боржників.

Вважати вірним: « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 301/1187/19
У х в а л а

27.05.19 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-не визначена ціну позову ліцензованим спеціалістом на момент пред*явлення позову;

-по позовній заяві не справлено судовий збір .

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 03 червня 2019 р. та попередити, що в противному разі заява буде залишена без розгляду та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №705/2090/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму, щомісячно, з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст. ст. 163, 167-170 ЦПК України, суд,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму, щомісячно, з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 26 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його видачі. Боржник не має права подачі заяви про скасування судового наказу, виданого на підставі п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.
5. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Примірник судового наказу надіслати стягувачу, копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Роз`яснити боржнику, що згідно ч.7, ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Корман Олександр Володимирович