ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2011/19 Справа № 199/4636/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради

на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, в якому ставив питання про визнання договору між Дніпровською міською радою в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 21.07.2011 № 5/14 в редакції, запропонованої позивачем.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з таким рішенням, Дніпровська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

12 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено відповідним актовим записом про смерть НОМЕР_1 від 18.10.2013 року.

В силу ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач, які на час участі у справі відповідно до ст. ст. 46-47 вказаного Кодексу повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

У свою чергу, цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках, прямо передбачених законом.

Відтак, позов може бути пред'явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Разом з тим, за правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. За таких обставин, позов не може бути пред'явлено до померлої особи.

Згідно матеріалам справи, даний позов пред'явлено до суду 27.06.2018 року, в той час як відповідно до наявної у справі копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 18.10.2013 року, виданої Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а, отже, її цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились задовго до пред'явлення позову, тому ОСОБА_1 не може бути стороною у справі.

З огляду на зазначене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як позов заявлений до особи, яка не може бути стороною по справі, у зв'язку з відсутністю у неї правоздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить висновку про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - задовольнити частково.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року- скасувати.

Провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова