Справа № 367/3485/19
Провадження по справі № 2-з/367/162/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

07.05.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. В обґрунтування заяви він вказує, що має намір звернутися до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до приватного виконавця округу Київської області Говорова Павла Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів. Постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 799 452,57 грн. отриманого авансу за попереднім договором, 79 945,25 грн. штрафу за невиконання умов попереднього договору, 48 887,04 грн. в якості 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та 16 781,60 грн. сплаченого судового збору позивачем, а всього: 945 066,46 грн.Як стало відомо зараз, на виконання зазначеного рішення суду 27.03.2019 року Ірпінським міським судом Київської області був виданийвиконавчий лист за № 367/7330/15-ц та в подальшому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем постановою від 03.04.2019 року було відкрите виконавче провадження № 58794192 з примусового виконання вказаного рішення суду. 04.05.2019 року з інформації, розміщеній на веб-сайті Державного підприємства «СЕТАМ», стало відомо, що на 06.05.2019 року призначено електронні торги з продажу нерухомого майна, власником якого він являється. Просить з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів накласти арешт на наступне майно: індивідуальний гараж площею 20,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_1 ; індивідуальний гараж площею 20,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_2 ; індивідуальний гараж площею 20,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_3 ; індивідуальний гараж площею 20,3 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_4 ; індивідуальний гараж площею 20,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_5 ; індивідуальний гараж площею 20,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_6 ; індивідуальний гараж площею 20,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_7 ; індивідуальний гараж площею 20,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_8 ; індивідуальний гараж площею 20,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_9 ; заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу видавати акт про проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» які відбулися 06.05.2019 року стосовно лотів НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо наступного майна: індивідуальний гараж площею 20,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_1 ; індивідуальний гараж площею 20,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_2 ; індивідуальний гараж площею 20,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_3 ; індивідуальний гараж площею 20,3 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_4 ; індивідуальний гараж площею 20,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_5 ; індивідуальний гараж площею 20,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_6 ; індивідуальний гараж площею 20,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_7 ; індивідуальний гараж площею 20,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_8 ; індивідуальний гараж площею 20,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_9 .

Розглянувши заяву та вивчивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно: індивідуальний гараж площею 20,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_1 ; індивідуальний гараж площею 20,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_2 ; індивідуальний гараж площею 20,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_3 ; індивідуальний гараж площею 20,3 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_4 ; індивідуальний гараж площею 20,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_5 ; індивідуальний гараж площею 20,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_6 ; індивідуальний гараж площею 20,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_7 ; індивідуальний гараж площею 20,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_8 ; індивідуальний гараж площею 20,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_9 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про забезпечення позову шляхом заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу видавати акт про проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» які відбулися 06.05.2019 року стосовно лотів НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 задоволенню не підлягають, оскільки обраний та запропонований заявником захід забезпечення позову фактично вирішуватиме порушений спір по суті, що суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Заява в частині заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з вищевказаними об`єктами нерухомого майна, задоволенню не підлягає, оскільки забезпечення позову шляхом накладання арешту передбачає собою заборону вчинення будь-яких дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 247, 352 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: індивідуальний гараж площею 20,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_1 ; індивідуальний гараж площею 20,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_2 ; індивідуальний гараж площею 20,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_3 ; індивідуальний гараж площею 20,3 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_4 ; індивідуальний гараж площею 20,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_5 ; індивідуальний гараж площею 20,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_6 ; індивідуальний гараж площею 20,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_7 ; індивідуальний гараж площею 20,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_8 ; індивідуальний гараж площею 20,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 109 за адресою: АДРЕСА_9 , що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 .

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза