Справа № 495/18/17
Провадження № 2/522/3653/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа Білгород-Дністровський міський ВДВС ГТУЮ в Одеській області про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Довір та гарантія» звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить в рахунок погашення заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26 вересня 2008 року у розмірі 277470,75 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки Mitsubishi, модель Grandis 2,4 Sport, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ мінівен, номер шасі НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого РЕВ №4 УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 03.10.2008 року, шляхом продажу заставного майна товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям з обліку транспортного засобу марки Mitsubishi, модель Grandis 2,4 Sport, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ мінівен, об?єм двигуна 2378, державні номери НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_1 , у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, а також надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; зобов?язати Білгород-Дністровський міський ВДВС ГТУЮ в Одеській області скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, ВП №4422922 від 01.08.2014 року, шляхом винесення відповідної постанови з подальшим вилученням запису № 14509106 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та направленням постанови до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 26 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0.

19 листопада 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення № 495/7036/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 132 579,47 гривень.

07 грудня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу № 495/851 1/15-ц, якою було замінено сторону виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 495/7036/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 .

У відповідності до розділу 2 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, ОСОБА_1 передає в заставу, а Банк приймає наступне рухоме майно, а саме транспортний засіб марки Mitsubishi, модель Grandis 2,4 Sport, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ мінівен, номер шасі НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого РЕВ №4 УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 03.10.2008 року. За домовленістю сторін вартість Предмету застави складає 149 300,00 (сто сорок дев`ять тисяч триста) гривень 00 копійок.

Пунктом 2 розділу 2 Договору визначено, що предмет застави забезпечує в повному обсязі виконання усіх зобов`язань Позичальника за цим Договором.

Кінцевим терміном остаточного повного погашення кредитної заборгованості згідно Договору є 28 вересня 2015 року, але до цього часу заборгованість не погашено.

21.09.2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмежною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу № 26, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 0 від 26 вересня 2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), Первісним кредитором здійснено зміну Заставодержателя з АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», на підставі чого Позивач набув права Заставодержателя відносно автотранспортного засобу, що є забезпеченням виконання зобов`язань, а саме: автомобіль марки Mitsubishi, модель Grandis 2,4 Sport, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ мінівен, номер шасі НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого РЕВ №4 УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 03.10.2008 року.

Наразі заборгованість відповідача перед позивачем станом на 26 грудня 2016 року становить 277470,75 грн., з яких: 132579,47 грн. заборгованість по тілу кредиту; 11943,00 три процента річних від простроченої суми; 132948,28 грн. збитки від інфляції за період з 26.12.2013 року по 16.12.2016 року.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 51063797 від 19.12.2016 р. заявою Позивача Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстровано звернення стягнення відносно предмету застави. Також, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано публічне обтяження №14509106 від 27.08.2014 року, що було накладено на основі постанови Відділу ДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області про арешт майна боржника. Згідно якого було накладено арешт на все рухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

06 січня 2017 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року передані матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа Білгород-Дністровський міський ВДВС ГТУЮ в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки до Приморського районного суду міста Одеси.

27 березня 2017 року за результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М. та прийнята в провадження ухвалою від 28 березня 2017 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд розглядає справу за відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що26 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0.

19 листопада 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення № 495/7036/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 132 579,47 гривень.

07 грудня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу № 495/851 1/15-ц, якою було замінено сторону виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 495/7036/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 .

У відповідності до розділу 2 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, ОСОБА_1 передає в заставу, а Банк приймає наступне рухоме майно, а саме транспортний засіб марки Mitsubishi, модель Grandis 2,4 Sport, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ мінівен, номер шасі НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого РЕВ №4 УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 03.10.2008 року. За домовленістю сторін вартість Предмету застави складає 149 300,00 (сто сорок дев`ять тисяч триста) гривень 00 копійок.

Пунктом 2 розділу 2 Договору визначено, що предмет застави забезпечує в повному обсязі виконання усіх зобов`язань Позичальника за цим Договором.

Кінцевим терміном остаточного повного погашення кредитної заборгованості згідно Договору є 28 вересня 2015 року, але до цього часу заборгованість не погашено.

21.09.2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмежною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу № 26, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 0 від 26 вересня 2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), Первісним кредитором здійснено зміну Заставодержателя з АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», на підставі чого Позивач набув права Заставодержателя відносно автотранспортного засобу, що є забезпеченням виконання зобов`язань, а саме: автомобіль марки Mitsubishi, модель Grandis 2,4 Sport, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ мінівен, номер шасі НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого РЕВ №4 УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 03.10.2008 року.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 26 грудня 2016 року становить 277470,75 грн., з яких: 132579,47 грн. заборгованість по тілу кредиту; 11943,00 три процента річних від простроченої суми; 132948,28 грн. збитки від інфляції за період з 26.12.2013 року по 16.12.2016 року.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 51063797 від 19.12.2016 р. заявою Позивача Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстровано звернення стягнення відносно предмету застави. Також, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано публічне обтяження №14509106 від 27.08.2014 року, що було накладено на основі постанови Відділу ДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області про арешт майна боржника. Згідно якого було накладено арешт на все рухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Однак, всупереч умов Кредитного договору, Відповідач своєчасно не здійснив платежі для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до абз. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та забезпечення реєстрації обтяжень», зі змінами та доповненнями, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

В статті 4 Закону України «Про заставу» вказано, предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може, бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

Статтею 3 Закону України «Про заставу» передбачено, заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо с угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог.

Відповідно до частини першої статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду, згідно із статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", зазначається спосіб реалізації предмету застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та задовольняє їх.

Крім того, відповідно статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача 2756,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 572, 589, 590, 610, 612, 625, 1054, 1077, 1078, ЦК України, ст.ст. 17, 20, 27 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24-26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" , ст.ст. 141, 263-265, 353 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа Білгород-Дністровський міський ВДВС ГТУЮ в Одеській області про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повтністю.

В рахунок погашення заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26 вересня 2008 року у розмірі 277470,75 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки Mitsubishi, модель Grandis 2,4 Sport, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ мінівен, номер шасі НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого РЕВ №4 УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 03.10.2008 року, шляхом продажу заставного майна товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям з обліку транспортного засобу марки Mitsubishi, модель Grandis 2,4 Sport, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ мінівен, об?єм двигуна 2378, державні номери НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_1 , у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, а також надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобов?язати Білгород-Дністровський міський ВДВС ГТУЮ в Одеській області скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, ВП №4422922 від 01.08.2014 року, шляхом винесення відповідної постанови з подальшим вилученням запису № 14509106 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та направленням постанови до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код Ж,Ю адреса: м. київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6 офіс 32) 2756 (дві тисячі сімсот п?ятдесят шість) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення..

Повний текст рішення складено та підписано 21 травня 2019 року.

Суддя Л.М. Чернявська

13.05.2019