ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2046/19 Номер провадження 22-ц/814/1292/19Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» до Обслуговуючого кооперативу «Стріла-70» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» до Обслуговуючого кооперативу «Стріла-70».

З даною ухвалою суду не погодилосяТзОВ «Пасіпол» та подало на неї 03.04.2019 року апеляційну скаргу, тобтопісля закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвала Октябрського районного суду м. Полтави була постановлена судом 15 березня 2019 року без участі скаржника. Копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав 21.03.2019 року (а.с.21). Разом з цим, апеляційна скарга подана до суду лише 03.04.2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду з дня вручення копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин