Справа № 462/1913/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/344/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 25000 грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова року від 16 жовтня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення.

В апеляційній скарзі просить викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_4 щодо змісту отриманої ним від співробітників ГУ ДСНС у Львівській області інформації про обставини пов`язані із станом здоров`я позивача під час його відкликання 29.03.2016 року із зони АТО при виконанні завдань за призначенням.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання зокрема про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Статтею 366 ЦПК України передбачено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши суддю-доповідача про вчинені підготовчі дії, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка, з таких підстав.

Згідно з ст.276 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи.

Фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення клопотання про допит свідка немає.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 83, 365, 366,368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідка відмовити.

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 01 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення(виклику) учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк