Справа № 367/7331/13
Провадження №6/367/123/2019
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (Код , місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчих провадженнях №57346000; 57346429 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкриті на підставі виконавчого листа № 367/7331/13-ц, який видав Ірпінський міський суд Київської області.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що у Приватного виконавця Трофименка М.М. перебувають виконавчі провадження №57346000; 57346429, відкрите на підставі виконачого листа № 367/7331/13-ц, що видав Ірпінський міський суд Київської області, про стягнення з боржників, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договром №0.

26.09.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2013 року у справі № 367/7331/13-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в місті Києві 11.09.1996 року на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 13.09.2007 року у розмірі 158 290,26 (сто пятдесят вісім тисяч двісті девяносто гривень двадцять шість копійок); стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в місті Києві 11.09.1996 року на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 1 582,90 грн.

Відповідно до умов укладеного 26.09.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1 борг за кредитним договором та судових витрат, не виконане, а Товарситва з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» відповідно до умов договору факторингу № 952/К від 26.09.2018 року, тому суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/7331/13-ц про стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в місті Києві 11.09.1996 року на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 13.09.2007 року у розмірі 158 290,26 (сто пятдесят вісім тисяч двісті девяносто гривень двадцять шість копійок); стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в місті Києві 11.09.1996 року на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 1 582,90 грн., а саме з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, 5Б, м.Київ, 04053).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко