Справа №1005/4296/2012
Провадження №6/359/135/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «Народний кредит» про видачу дубліката виконавчого документу,

встановив:

В липні 2019 року КС «Народний кредит» звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 11 жовтня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №1005/4296/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Народний кредит» боргу за кредитним договором в розмірі 5857 гривень 96 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок. Постановою державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 29 грудня 2017 року виконавчий документ був повернутий стягувачу. Однак КС «Народний кредит» не отримала виконавчий лист. Ця обставина свідчить про те, що оригінал виконавчого документа втрачений. Тому КС «Народний кредит» просить суд видати дублікат виконавчого листа №1005/4296/2012, виданого 11 жовтня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Народний кредит» боргу за кредитним договором в розмірі 5857 гривень 96 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Учасники цивільного процесу не з`явились у судове засідання. Водночас, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 11 жовтня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №1005/4296/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Народний кредит» боргу за кредитним договором в розмірі 5857 гривень 96 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 та ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення суду строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Зі змісту довідки старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області №49349575 від 8 травня 2019 року (а.с.50) вбачається, що постановою державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 29 грудня 2017 року вказаний вище виконавчий лист був повернутий КС «Народний кредит». Відтак, 29 грудня 2017 року розпочався трирічний строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Перебіг цього строку закінчиться лише 29 грудня 2020 року.

Дійсно, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що КС «Народний кредит» отримала надісланий виконавчий лист. Ця обставина переконливо свідчить про те, що оригінал виконавчого документа втрачений. Відмова стягувачу у видачі дублікату виконавчого листа призведе до невиконання рішення суду на шкоду КС «Народний кредит» та прямого порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що КС «Народний кредит» належить видати дублікат виконавчого листа №1005/4296/2012, виданого 11 жовтня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Народний кредит» боргу за кредитним договором в розмірі 5857 гривень 96 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву кредитної спілки «Народний кредит» про видачу дубліката виконавчого документу задовольнити.

Видати кредитній спілці «Народний кредит» дублікат виконавчого листа №1005/4296/2012, виданого 11 жовтня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Народний кредит» боргу за кредитним договором в розмірі 5857 гривень 96 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець