Справа № 346/2256/18
Провадження № 2/346/134/19
29 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.
секретаря Матушевської Г.Д.
з участю порзивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування виконавчого комітету Коломийської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 , звернувшись з даним позовом до суду посилається на те, щоперебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 03 листопада 2007 року. Від шлюбу з відповідачем у них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 травня 2011 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу вона, позивач змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1. 14 березня 2012 року після реєстрації другого шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.
Зазначає, що дочка знаходиться на повному її, позивача утриманні. Відповідач тривалий час (з 2011 року) не бачив їх доньки, не приїжджав до неї, не спілкувався, та не бере жодної участі в її вихованні. ОСОБА_3 на протязі семи років жодного разу не поцікавився станом здоров'я дочки, як виховується та навчається дочка . ОСОБА_5 не пам»ятає відповідача і вважає батьком її, позивача другого чоловіка. Відповідач участі в утриманні дочки не приймає , жодної матеріальної допомоги з часу розірвання шлюбу на утримання дочки не надає.
ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, одягом, ніколи не привітав дитину з днем народження. Вказує, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками та ухиляється від їх виконання, жодних перешкод в спілкуванні дочки з батьком вона не чинила.
Так як відповідач офіційно не працює, просить стягувати з останнього аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1000 грн. щомісячно
Представник третьої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Коломийської районної державної адміністрації в попередньому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову. В судове засідання представник не з"явилась, подала до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, а також висновок поперелньо наданий суду, справу просить розглянути без її участі.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно.
Відповідач в судове засідання не з явився без поважних причин будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не подав відзив
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи думку позивача, представника третьої особи, суд доходить висновків.
Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що 03 листопада 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєструвано шлюб у виконкомі Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району .Від даного шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією актового запису про народження № 29 від 17.11.2009 р.(а.с.5, 33 )
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 травня 2011 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, неповнолітню дочку ОСОБА_4 залишено проживати з матір'ю, а ОСОБА_6 після розірвання шлюбу залишено прізвище ОСОБА_1 .(а.с.8-9)

Позивач після реєстрації другого шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1(а.с.7)

Як видно з довідки Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району № 356 від 02.05.2018 р. неповнолітня ОСОБА_4 проживає з матір'ю, позивачем ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6)

Як зазначила позивач, відповідач тривалий час, з 2011 року не бачить їх доньки, не приїжджає до неї, не спілкується з нею, не бере жодної участі в її вихованні та утриманні .

Відповідач ОСОБА_3 батько учениці 2-А класу Салиги Адріани навчанням дочки з 01.09.2016 року не цікавиться, на батьківські збори не з'являється, що стверджується довідкою № 33 від 02.05.2018 р. Ліснохлібичинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коломийської районної ради (а.с.10)

З повідомлення сільського голови Ямницької ОТГ № 887 від 10.07.2018 р. вбачається, що при виїзді соціального працівника в справах сім»ї , дітей та молоді сільської ради 10.07.2018 р. в с. Сілець Тисменицького району по вул. Колюшко , 3 відповідача ОСОБА_3 за місцем проживання не виявлено. Зі слів матері ОСОБА_7 її син з листопада місяця 2017 року знаходиться за межами України і зв'язку з ним не має.(а.с.36)

Факт ухилення відповідача ОСОБА_3 від участі у вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_8 ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які вказали , що відповідач близько шести років не цікавиться дочкою, не приходить до неї, нічого не передає та не утримує , а ОСОБА_4 не пам»ятає батька, називає батьком свого вітчима.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959р. дитина для повного і гармонізаційного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, якщо вони за станом свого психічного здоров'я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Однак таким правом відповідач не користується, самоусунувшись від нього. І таке ухилення від виконання свого обов'язку він здійснює свідомо, оскільки відповідач має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, він взагалі не спілкується з дочкою, не проявляє щонайменшої батьківської турботи без поважних причин.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом ст.ст. 3, 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Таким чином, при розгляді даної категорії справ, перш за все, необхідно враховувати інтереси дитини.

В рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (заява № 31111/04), Європейський суд з прав людини висловлює таку правову позицію, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35 - 36, п. 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Савіни проти України» від 18.12.2008 ( заява №39948/06) право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, N 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві" (див. рішення у справі МакМайкла, п. 87).

Беручи до уваги вищенаведене, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3, складеного Коломийською районною державною адміністрацією 27.11.2018 (а.с.53-55), з якого вбачається, що з часу припинення спільного проживання позивача та відповідача , батько дитини перестав цікавитись життям дочки, не виявляв бажання займатись її вихованням та в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає . За час навчання батько на батьківські збори не з'являється , навчанням дитини не цікавиться. Після реєстрації позивачем другого шлюбу, у ОСОБА_4 повноцінна сім»я , та вона вважає своїм батьком теперішнього чоловіка її матері. Практичним психологом Ліснохлібичинської загальноосвітньої школи складена характеристика на ОСОБА_4 За результатами проведеної методики «Малюнок сім»ї» для дитини найбільшим авторитетом є тато Тарас і мама , між ними є тісний емоційний контакт . Іншого тата дитина не намалювала і це ознака того , що він для неї є невідомою людиною. Позивач ОСОБА_1 здійснює належний догляд за дитиною та сама займається її вихованням .

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків , що проявляється в тому, що він не піклується про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний моральний розвиток, не цікавиться її життям ; не забезпечує матеріально малолітню дитину, та не виділяє кошти на її утримання, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, та з 2011 року він не бачив своєї доньки, тривалий час не спілкується з нею, а сама ОСОБА_4 не пам'ятає свого батька , то суд вважає, що при обставинах, коли батько неповнолітньої дитини умисне на протязі тривалого часу - більше шести місяців злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню та вихованню дитини, що негативно впливає на її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться життям, фізичним та духовним розвитком дитини, не займається її вихованням, не допомагає матеріально, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не забезпечує дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєння нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, то згідно ст.164 ч.1 п.п.2, 4 СК України батько дитини ОСОБА_3 може бути позбавлений судом батьківських прав.

Ухилення від виконання юридичного обов'язку це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, а в даному випадку відповідач не виконував своїх батьківських обов'язків, жодним доступним чином не намагався підтримувати зв'язки з донькою, тому слід позбавити його батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Крім того, згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно дост. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Крім того ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суми прожиткового мінімуму на 2019 рік встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" і на даний час (з 01 січня ) прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить 1626 гривень, дітей віком від 6 до 18 років - 2027 гривні, де прожитковий мінімум - це вартісна величина достатня для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я, набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 і відповідно до ст. ст.180,181 СК України зобов язаний надавати утримання своїй дитині до досягнення нею повноліття, тому суд вважає, що позов в цій частині слід задовільнити та стягувати з відповідача на утримання ОСОБА_4 на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн . щомісячно до досягнення нею повноліття.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та ст.ст.150, 164, 165,166, 180, 181, 182, 184 СК України СК України, керуючись ст. ст. 268, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Лісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 29.

Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча триста ) гривень щомісячно, починаючи з 15 травня 2018 року і проводити до набуття дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн..80 коп. на користь держави (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення підлягає до негайного виконання згідно п.1 ч.1ст. 430 ЦПК Українив межах стягнення суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування та ім'я сторін, їх місце знаходження та проживання:

ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1;

ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_3.

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Коломийської районної державної адміністрації, місце знаходження м. Коломия вул. Верещинського, 17 Івано-Франківської області, 78200, .

Орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, місце знаходження м. Тисмениця вул. Галицька, 17 Івано-Франківської області, 77400, .

Повний текст рішення складено 04 лютого 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.