Справа № 344/8408/18
Провадження № 22-ц/4808/700/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріненерджі» на рішення Івано-Франківського міського суду від 4 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріненерджі» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 4 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Гріненерджі» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріненерджі» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 7220 грн. 05 коп.; середній заробіток за весь час затримки за період з 14.04.2018 року по 04.03.2019 року в розмірі 28031 грн. 94 коп. з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині задоволення позовних вимог, ТОВ «Гріненерджі» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали ТОВ «Гріненерджі» отримано 30.04.2019 року, однак станом на 22.05.2019 року недоліків не усунуто.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріненерджі» слід визнати неподаною та повернути.

Відповідно до п. ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріненерджі» на рішення Івано-Франківського міського суду від 4 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріненерджі» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.