Дата документу 22.05.2019
ЄУ № 413/2413/13-ц
Провадження №6/420/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення помилки у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в якій представник банку просить виправити помилку у виконавчому листі № 413/2413/13-ц, виданому 13.08.2013 Краснолуцьким міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 10458,71 грн., судового збору в сумі 229,40 грн., вказавши правильне повне найменування стягувача: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; видати дублікат виконавчого листа № 413/2413/13-ц, виданого 13.08.2013 Краснолуцьким міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 10458,71 грн., судового збору в сумі 229,40 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 04.06.2013 у справі № 413/2413/13-ц, провадження №2/413/1005/13, яке набуло законної сили 02.08.2013, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору в сумі 10458,71 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн. Виконавчий лист № 413/2413/13-ц, виданий 13.08.2013 Краснолуцьким міським судом Луганської області був пред`явлений до примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції. Постановою державного виконавця від 21.02.2014 було відкрито виконавче провадження № 42157864 по виконанню зазначеного виконавчого документу, постановою від 16.04.2014 - накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. На даний час виконавче провадження за даним виконавчим листом втрачене, що позбавляє стягувача на примусове стягнення згідно зазначеного вище виконавчого документу та відновлення втраченого виконавчого провадження. Крім того, заявник зазначив, що у виконавчому листі № 413/2413/13-ц від 13.08.2013 стягувачем зазначено ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що є неправильним, оскільки відповідно до Статуту банку повним найменуванням стягувача є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення помилки у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа призначена до судового розгляду на 22 травня 2019 року, до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника заінтересованої особи Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 13.11.2017, яке набрало законної сили 20.02.2018, відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №413/2413/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 04.06.2013.

Згідно вказаного заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»: заборгованість за договором № СС20120524 від 24.05.2012р. у загальній сумі 10458,71 грн.; судовий збір у сумі 229,40 грн.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі зазначеного судового рішення Краснолуцьким міським судом Луганської області 13.08.2013 було видано виконавчий лист №413/2413/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Зазначений виконавчий лист №413/2413/13-ц перебував на виконанні у Хрустальнинському міському ВДВС ГТУЮ у Луганській області, що підтверджується копіями заяви про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2014, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 42157864 від 21.02.2014, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16.04.2014.

На підставі розпорядження КМУ від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 №246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та наказу Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 №46-В «Про переміщення органів та установ Луганської області» територіальні органи юстиції, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, переміщено на територію, підконтрольну українській владі. Так, Хрустальнинський міський ВДВС ГТУЮ у Луганській області було переміщено за адресою: АДРЕСА_1 , буд АДРЕСА_2 36 Б, так як м.Хрустальний (Красний Луч) є територією, яка тимчасово неконтрольована українською владою. Однак всі документи відділу залишились на тимчасово неконтрольованій території, в тому числі втрачено матеріали виконавчого провадження №42157864 з виконання виконавчого листа Краснолуцького міського суду Луганської області №413/2413/13-ц, виданого 13.08.2013, що підтверджується листом та довідкою Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 22.11.2016 за вих. № 351 та № 352 відповідно.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що станом на час видачі виконавчого документа стягувачу, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив 1 рік (в редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року), а саме до 02.08.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 413/2413/13-ц був пред`явлений до виконання 14.01.2014, тобто в межах встановленого законом строку.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Матеріали справи встановлено, що виконавчий лист № 413/2413/13-ц стягувачу з органів державної виконавчої служби не надходив та не повертався, а тому строк пред`явлення банком виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору до виконання не є пропущеним.

За таких підстав, суд приходить до висновку про задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 413/2413/13-ц, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано.

Щодо вимог заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21 квітня 1999 року, чинній на момент видачі виконавчого листа, у виконавчому листі, серед іншого, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) стягувача, резолютивна частина рішення.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак, не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту виконавчого листа та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів, тощо). У виконавчому листі виправляти можна лише ті помилки, які не відповідають судовому рішенню.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано на підставі заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 04.06.2013 (справа ЄУ №413/2413/13-ц, провадження № 2/413/1005/13) у повній відповідності до змісту його резолютивної частини, зокрема, найменування юридичної особи у виконавчому листі відповідає його найменуванню у рішенні суду, яке помилково зазначене ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а тому не можна вважати, що при оформленні або видачі виконавчого листа було допущено помилку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви в частині виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення помилки у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 413/2413/13-ц, виданого 13.08.2013 Краснолуцьким міським судом Луганської області на виконання заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 04 червня 2013 року у справі ЄУ №413/2413/13-ц (провадження №2/413/1005/13), яким стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»: заборгованість за договором № СС20120524 від 24.05.2012р. у загальній сумі 10458,71 грн.; судовий збір у сумі 229,40грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Заявник: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», , місцезнаходження: пров. Шевченка, 12, м.Київ, 01001.

Представник заявника: адвокат Демченко Дмитро Олександрович, який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛГ № 000183 від 09.11.2018, діє на підставі довіреності №09/12/123, адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, , місцезнаходження: вул. Володимирська, 36б, м. Рубіжне Луганської області, 93000.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька