Справа № 2/2218/6977/11
УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в особі головуючої судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.

представника заявника ОСОБА_1

вивчивши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа про перегляд заочного рішення за заявою ОСОБА_3 по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

1 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду 26 квітня 2019 року.

ПАТ КБ «Надра» не направив уповноваженого представника. Направив поштою клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції, у звязку з великою кількістю судових справ, обмеженістю штату працівників. Визначити Київський апеляційний суд відповідальним за проведення відео конференції під час судових засідань по справі.

Представник ОСОБА_3 заперечив можливість проведення засідання в режимі відео конференції, пославшись на велику завантаженість Київського апеляційного суду, наявність представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в м.Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, сам факт перебування відповідача в іншому населеному пункті не є безумовною підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, представником відповідача не наведено інших підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, не надано суду доказів участі останнього у інших судових засіданнях чи інших поважних причин, тобто не зазначено обґрунтованих доводів, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Таким чином, на підставі викладеного, з врахуванням думку представника заявника,в задоволенні клопотання представника банку про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі, слід відмовити.

Крім того, враховуючи особливий характер спору, строки та порядок подачі клопотань, з метою захисту процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне застерегти учасників процесу від зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, відмовити.

Всудовому засіданні оголосити перерву до 24 травня 2019 року 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу повістками.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою м.Хмельницький, вул..Героїв Майдану 54, каб.306.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк