Провадження № 2-п/161/16/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 161/18168/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, обгрунтовуючи заяву тим, що зазначеним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів суд ухвалив: визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений 14 червня 2016 року, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Вовчук М.В., Р №498, та скасувати запис про його реєстрацію; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 13 листопада 2017 року, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області М.В.Вовчук, Р №705, та скасувати запис про його реєстрацію.

В силу того, що вона не була повідомлена про дату розгляду справи, не могла захистити свої права, скористатись правовою допомогою, та не погоджується із змістом рішення, вважає, що це заочне рішення є неправомірним, та таким, що підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, оскільки судом зроблено висновок, що відповідачами не вчинялися дії щодо укладення цивільно-правових договорів по купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Такий висновок є невірним, оскільки договір купівлі-продажу і є цивільно-правовим договором, його укладенню вчиняються певні дії. Зокрема: подаються документи відповідно до глави 5 Закону України «Про нотаріат», глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України зі 22.02.2012р., № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012р. за №282/20595. Такими документами є документ про право на власність, витяг про державну реєстрацію, технічний паспорт, висновок про оцінку, документи, що посвідчують особу та про присвоєння РНОКПП. Крім того, сплачується державне мито, оплачуються нотаріальні послуги. Проводиться розрахунок між сторонами. Все це є дії щодо укладення цивільно-правової угоди. Проте, суд розцінив дії відповідача ОСОБА_2 по відчуженню спірного майна як такі, які були спрямовані на порушення та обмеження правомочностей іншого власника - позивача ОСОБА_3 по володінню, користуванню, та розпорядженню спірним майном. Однак, на час укладення вказаного договору дарування, тобто станом на 14.06.2016 року, власником зазначеної квартири була ОСОБА_2 Квартира не перебувала у спільній власності. Судове рішення про визнання права власності позивача ОСОБА_3 на частину цієї квартири набрало законної сили 16.09.2016 року. Тобто права ОСОБА_2 як власника ніяким чином чи способом не були обмежені, а саме: спірна квартира перебувала у вільному цивільному обігу без будь-яких обтяжень. Таким чином, ОСОБА_2 при здійсненні дарування квартири ОСОБА_4 діяла правомірно.

Визнаючи недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 30.11.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, судом не наведено мотивації рішення у цій частині. Цей договір вважає легітимним, не удаваним і визнавати його недійсним немає будь-яких підстав.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просив суд скасувати вищевказане заочне рішення суду.

Сторони та їх представники подали суду заяви , згідно яких просили розглядати заяву за їх відсутності та задовольнити її.

Дослідивши матеріали справи, та подані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень , суд установив таке.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року у справі № 161/18168/17 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів задоволено, ухвалено: визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений 14 червня 2016 року, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Вовчук Мариною Володимирівною, Р №498, та скасувати запис про його реєстрацію; визнати недійсним договір купівлі-продажу дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 13 листопада 2017 року, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Вовчук Мариною Володимирівною, Р №705, та скасувати запис про його реєстрацію.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не з'явилась в судове засідання 01 жовтня 2018 року з поважних причин, і докази, на які вона посилається, можуть вплинути на правильність рішення суду.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскаржуване заочне рішення суду слід скасувати.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів скасувати та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В.Івасюта