ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/539/13
Номер провадження: 22-ц/819/1593/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Блонського Дениса Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 березня 2013 року у справі за заявою прокурора Голопристанського району в інтересах Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (заінтересована особа відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області) про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 березня 2013 року заяву прокурора було задоволено, зокрема, спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді права на земельну частку (пай) площею 5,78 га із земель колишнього КСП "Чорноморський", розташованої на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, визнати відумерлою та передати право на земельну ділянку частку (пай) площею 5,78 га, нормативно-грошовою вартістю 131343,18 гривні, на отримання якої мав померлий, у власність територіальної громади Круглоозерської сільської ради, Голопристанського району Херсонської області.

На вказане рішення адвокатом Блонським Д.М., діючим від імені ОСОБА_1 , подана 16.09.2019 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заяви.

При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення представник скаржника зазначив, що його довірителя ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі, а прийнятим рішенням порушено його право на спадщину. Скаржник набув повноліття у 2015 році, коли оскаржуване рішення вже було прийнято.

З урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

В той же час апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 172,05грн (114,70грн судового збору у 2013 році х 150%).

При цьому є помилковим посилання представника скаржника на те, що судовий збір за подання заяви про визнання спадщини відумерлою не сплачується, оскільки, по-перше, пункт 15-1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", який передбачає звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях органів місцевого самоврядування за подання заяви про визнання спадщини відумерлою, доповнено вказану статтю законом, який набрав чинності 19.10.2016 року, тобто вже після подання заяви прокурора до суду (11.02.2013 року), а, по-друге, ним звільняються саме органи місцевого самоврядування, а не інші особи при оскарженні відповідних судових рішень.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: 0026, отримувач коштів: УК у м Херсоні/м Херсон/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959779, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 березня 2013 року.

Апеляційну скаргу адвоката Блонського Дениса Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 березня 2013 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 172,05грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/1593/19.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік