Провадження № 2-п/161/54/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05 грудня 2018 року у справі № 161/13858/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, обгрунтовуючи заяву тим, що зазначеним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2018 року у вищевказаній цивільній справі суд ухвалив: стягнути з неї в користь ОСОБА_2 завдану йому затопленням квартири матеріальну шкоду в сумі 4753грн. , 500грн. спричиненої моральної шкоди, та 1409,60грн. судових витрат.

В силу того, що вона не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не могла захистити свої права, скористатись правовою допомогою, та не погоджується із змістом рішення, вважає, що це заочне рішення є неправомірним, та таким, що підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, оскільки копія позовної заяви їй не вручалась, відтак вона була позбавлена можливості подати на неї відзив, зокрема, щодо застосування наслідків спливу позовної давності. У вищевказаній справі, з якою згодом ознайомився її представник- адвокат Можайко І.О. відсутні дані про отримання нею судових викликів. Вона є пенсіонеркою, а тому не має можливості контролювати оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Позивач, знаючи її місце перебування , оскільки вони є сусідами, вводив суд в оману, щодо того, що вона була поінформована про наявність судової справи, про те, що нібито отримувала його претензії. Між ними виникли неприязні стосунки з вини позивача. Вона зверталась до поліції з приводу його неправомірних дій щодо неї і її майна, її поштова скринька у під`їзді була пошкоджена, тому вона була позбавлена можливості доступу до пошти, в т.ч. і судових викликів. Про існування даного заочного судового рішення їй стало відомо 15 квітня 2019р, коли вона отримала пенсію, у зменшеному розмірі. Строки оскарження заочного судового рішення пропущено з поважних причин, а тому окремим клопотанням, поданим до суду, просила їх поновити. Крім того, вона не згідна із змістом рішення суду, з викладеним в позові обставинами затоплення , і вважає, що позов у повному обсязі не підлягає до задоволення. Подія затоплення, яка є предметом позову, сталась 07 серпня 2013 року, а тому позивач пропустив строк позовної давності, який сплив 08 серпня 2016р. Заяви про поновлення пропущенного строку звернення в суд з позовом позивач в суд не подавав, в зв`язку з чим вона має намір подати суду заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності, що є підставою для відмови у позові, згідно з ст. 267 ЦК України.

Разом з тим, вона заперечує позовні вимоги, які викладені позивачем у позовній заяві, зокрема, акт ЖКП-2 м. Луцька, від 07.08.2013р., на якому грунтується оскаржуване рішення, складений без її участі, її підпис у ньому відсутній, відсутні обгрунтовані висновки про причини затоплення деяких ділянок квартири позивача. Комісія посилається виключно на слова позивача і двох сусідів ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) про те, що нібито у її квартирі було зірвано зливний бачок. Однак, ні позивач, ні вказані особи у її квартирі не були. В акті зазначено, що в її квартиру потрапити неможливо, а тому у комісії не було ніяких підстав вважати, що затоплення відбулось з її вини. Згідно з відповіддю ЖКП- 2 м. Луцька, від 19.04.2019р. № 01-06/152 на запит її адвоката, записів про виклик ОСОБА_2 працівників ЖКП-2 немає. Також, копії акту їй надано не було. Вказані обставини спростовують твердження позивача про причини затоплення її квартири. Також вона не згідна з розміром матеріальної шкоди, оскільки огляд та оцінка спеціалістом затопленої квартири проводились через два з половиною роки після зазначеної події, а відтак, є підстави сумніватись, що зафіксовані спеціалістом пошкодження виникли внаслідок залиття у 2013р.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд скасувати вищевказане заочне рішення суду.

Заявник подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно з якою заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує, просить скасувати рішення суду з мотивів, наведених у заяві.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та подані заявником докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року у справі № 161/13858/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири задоволено, ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , завдану йому затопленням квартири матеріальну шкоду в сумі 4753грн. , 500грн. завданої моральної шкоди, та 1409,60грн. судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання 05 грудня 2018 року з поважних причин, і докази, на які вона посилається, можуть вплинути на правильність рішення суду.

Як зазначила у своїй заяві заявник ОСОБА_1 про оскаржуване заочне рішення вона дізналась 15.04.2019 року, під час отримання пенсії у зменшеному розмірі, тому суд вважає, що слід поновити йому строк для звернення в суд із заявою про скасування заочного рішення суду.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскаржуване заочне рішення суду слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний код невідомий (місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк для звернення в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року у цивільній справі № 161/13858/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 18 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3 каб.103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В.Івасюта