ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 2-87/10

провадження № 22-з/818/197/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про роз'яснення додаткового рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Відділ Держкомзему у Близнюківському районі Харківської області, про поновлення права на отримання земельних паїв та державних актів на право приватної власності на земельні паї за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19 травня 2010 року в складі судді Павлюченко С.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 19 травня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Відділ Держкомзему у Близнюківському районі Харківської області, про поновлення права на отримання земельних паїв та державних актів на право приватної власності на земельні паї.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19 травня 2010 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено частково. Визнано за кожним у рівних частках право на одержання безоплатно земельної ділянки площею 6, 192 га за рахунок земельної ділянки, розміром 49,54 га, наданої у постійне користування ОСОБА_2

Додатковим рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2010 року доповнено рішення цього ж суду від 25 жовтня 2010 року. Зобов'язано Близнюківську районну державну адміністрацію Харківської області передати у приватну власність кожного з позивачів земельну ділянку розміром 6, 192 га з земель, що надані у безстрокове безоплатне користування ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право користування землею НОМЕР_1 від 1993 року, виданого Виконавчим комітетом Близнюківської районної ради депутатів трудящих Харківської області і зареєстрованого в книзі записів державних актів на право користування землею № 30.

11 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про роз'яснення додаткового рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2010 року.

Відповідно до статті 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону № 3674-VI).

На підтвердження сплати судового збору до суду подається платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору чи квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою.

Згідно з підпунктом 4.1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення поданого юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір при подачі заяви про роз'яснення рішення юридичною особою становить 960 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012; отримувач: УК у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта гр. України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _______( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про роз'яснення додаткового рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2010 року необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для подання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 960 грн. 50 коп.

Керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про роз'яснення додаткового рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2010 року - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець