Справа №751/2182/19
Провадження №2/751/726/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

27.03.2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 17 092,53 гривень заборгованості по кредитному договору № б/н від 04.04.2015 року та судових витрат в розмірі 1921,00 гривень, мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 04.04.2015 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий ранунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банкіських послуг.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банкіських послуг».

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складають між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві.

При укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав. Відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 18.03.2019 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 17 092,53 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5996,28 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредиту 3319,77 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками о,00 гривень, нарахована пеня за прострочене зобовязання 6193,19 гривень, нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 293,17 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 790,12 гривень, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, в матеріалах справи є заява в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.37).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справуи без її участі, позов визнає повністю.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 04.04.2015 року між ОСОБА_2 і ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 3500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.11). Умови кредитування та обслуговування кредитної картки були змінені відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банкіських послуг (а.с. 13-27).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач взяла на себе зобовязання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Тарифів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобовязанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми.

Станом на 18.03.2019 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 17 092,53 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5996,28 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредиту 3319,77 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками о,00 гривень, нарахована пеня за прострочене зобовязання 6193,19 гривень, нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 293,17 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 790,12 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 04.04.2015 року (а.с.5, 6-10). Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідач визнала.

ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушила зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі ст.ст. 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1921 гривню 00 копійок, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265, 275, 279, 352 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, місто Чернігів, вулиця Одеська, будинок 22, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.04.2015 року яка складається: заборгованість за тілом кредиту 5996,28 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредиту 3319,77 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками о,00 гривень, нарахована пеня за прострочене зобовязання 6193,19 гривень, нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 293,17 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 790,12 гривень, а всього 17 092 (сімнадцять тисяч девяносто дві) гривні 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1 921 (одну тисячу девятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судового збору.

Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.04.2019 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова