Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 638/17850/17

провадження № 61-6030св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2018 року у складі судді Семіряд І. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Кіся П. В.,

Хорошевського О. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Короткий зміст позовних вимог:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - ПАТ «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» (далі - ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр»), про визнання правочину щодо переказу коштів дійсним.

Позовна заява мотивована тим, що 04 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» був укладений договір банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)»

№ 980-006-000000070 про наступне: «1. Банк по ініціативі Клієнта відкриває Клієнту на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 ...». 10 травня

2016 року між позивачем та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» був укладений договір «Суперкапітал» (новий) з виплатою процентів в кінці місяця № 980-006-000235867. Згідно умов вказаного договору позивач передає у власність ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн на строк не більше 181 днів зі сплатою процентів. Договір «Суперкапітал» (новий) з виплатою процентів в кінці місяця

№ 980-006-0 травня 2016 року від імені ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» був укладений провідним фахівцем із залучення клієнтів ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності

№ 30-20/04 від 20 квітня 2016. Відповідно до умов Договору, ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр» повертає грошові кошті та відсотки позивачу на рахунок у ПАТ «Банк Михайлівський» № НОМЕР_1 . Відповідно до вищезазначених договорів ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19 травня 2016 року здійснило дострокове повернення коштів у сумі 100 000,00 грн на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський», що належить позивачу, з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-006-000235867 від 10 травня 2016 року», що підтверджується випискою ПАТ «Банк Михайлівський» по особовим рахункам з 19 травня 2016 року по 23 травня 2016.

Відповідно до вимог статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» 23 травня 2016 року Правління Національного банку України прийняло рішення № 14 «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних».

Національний банк України 12 липня 2016 року за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалив рішення № 124-рш про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1702 від 01 вересня 2016 року змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський». Згідно із зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статями 37, 38, 47-52, 521, 53, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкову О. Ю. з 05 вересня 2016 року.

Станом на день запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» на депозитному рахунку позивача залишок коштів становив 100 000,00 грн.

15 липня 2016 року почались виплати гарантованої суми вкладникам, але позивача не було включено до списків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Листом № ЗГ1/2785 від 12 вересня 2016 «Щодо надання інформації» повідомлення про нікчемність правочину та листом № ЗГ1(К)/4910

від 13 вересня 2016 «Щодо надання інформації» з Додатком: Лист

від 13 вересня 2017 року № ЗГ(К)/4910/1 ПАТ «Банк Михайлівський» його повідомлено про те, що переказ коштів (транзакція), здійснений

ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19 травня 2016 року у сумі

100 000,00 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-006-000235867 від 10 травня 2016 року» на рахунок

№ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , є нікчемним відповідно до підпункту 1 частини 3, 4 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

ОСОБА_1 вважає рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський»

Волкова О. Ю. про нікчемність переказу коштів (транзакція), здійснений

ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19 травня 2016 року в сумі

100 000,00 грн, з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-006-000235867 від 10 травня 2016 року на рахунок

№ НОМЕР_1» незаконним та просить визнаьти правочин щодо переказу коштів дійсним.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О. Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» про визнання правочину щодо переказу коштів дійсним. Призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2018 року клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О. Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», про визнання правочину щодо переказу коштів дійсним закрито.

Роз`яснено позивачу його право на звернення до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а спори, які виникають у цих правовідносинах є публічно- правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України. Такий висновок відповідає правовим позиціям, висловленим в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі

№ 820/11591/15, від 18 квітня 2018 у справі № 813/921/16, від 23 травня 2018 року у справі № 820/3770/16 та від 06 червня 2018 року

№ 804/15159/15.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада

2018 року залишено без змін.

Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 рокута передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що правові позиції, на які посилаються суди попередніх інстанцій, не є тотожними в даній справі.

Помилковим є застосування судом статті 19 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень.

Апеляційний суд не звернув уваги, що відповідно до статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не є органом державної влади, а установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб і виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Судом апеляційної інстанції залишено поза увагою доводи Фонду, наведені у відзиві.

Якщо брати до уваги позицію фонду, то права позивача Фондом порушені не були, тому відсутні підстави для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Даний спір - це спір про цивільне право, що виник із цивільних відносин, а саме із цивільно-правової угоди, тому такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Доводи інших учасників справи:

17 квітня 2019 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року залишити без змін.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи:

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи

№ 638/17850/17 з Дзержинського районного суду міста Харкова.

17 квітня 2019 року матеріали цивільної справи № 638/17850/17 надійшли до Верховного Суду.

18 квітня 2019 року матеріали цивільної справи № 638/17850/17 передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року цивільну справу

№ 638/17850/17 призначено до судового розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил суб`єктної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 638/17850/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», про визнання правочину щодо переказу коштів дійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило