overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/91/19
Провадження № 22-ц/4820/1246/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенко А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» про визнання недійсним наказу.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року відкрито провадження в справі.

ТОВ «Зарус-Інвест» звернулось з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, посилаючись на те що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил предметної юрисдикції з огляду на положення ч.1 ст.19 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Питання територіальної юрисдикції (підсудності) врегульовано ст.ст. 26-30 розділу 3 глави 2 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить будь-яких обґрунтувань порушення правил підсудності при відкритті провадження у справі, проте зазначається про порушення правил предметної юрисдикції.

Отже, апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі подана з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ «Зарус-Інвест» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайоннного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 183/3737/18
№ 2-во/183/30/19

У Х В А Л А
21 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради про позбавлення батьківських прав.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 04 січня 2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, - задоволено.
Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
17 травня 2019 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки, в якій зазначено, що при виготовленні тексту рішенні від 04 січня 2019 року, судом було допущено описку, де зазначено прізвище, ім`я та по батькові, а також дату народження дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові, а також дата народження дитини, вірно значиться - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у судовому рішенні від 04 січня 2019 року, повинно бути виправлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради про позбавлення батьківських прав.
Прізвище, ім`я та по батькові, а також дату народження дитини в тексті судового рішення, вірно зазначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В
Справа № 703/2157/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Залевківської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 27 червня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3231/18
Провадження № 22-ц/4820/1215/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенко А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про зобов`язання встановити безкоштовно лічильник газу, відшкодування надмірно сплачених коштів за послуги з газопостачання, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 10 год. 00 хв. 27 червня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (Проспект Миру,41, м. Хмельницький, 29000);

-Старокостянтинівське відділення ПАТ «Хмельницькгаз» (31100, м. Старокостянтинів, вул. Івана Богуна,2).

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/760/3680/19
В справі №760/227/19
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду /

23 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу направлена копія позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позовну заяву.

Відзив на позов відповідачем до суду поданий.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2019 року на 11.00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб.8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа 556/1145/17
Номер провадження 2-п/556/3/2019
У Х В А Л А
22.05.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді- Котик Л.О.
при секретарі - Соловей Г.Г.
за участю представника позивача - адвоката Крестинської Л.А.
представника відповідача - адвоката Чорній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконференції,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Києва. Причиною проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є те, що він проживає та працює в іншій області.
Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 226/1066/19
Провадження № 2/226/441/2019
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про встановлення місця проживання дітей та відібрання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про встановлення місця проживання дітей та відібрання дітей, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем вони мають спільних малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітні діти на даний час мешкають разом із відповідачем, проте вона просила винести рішення, яким встановити місце проживання дітей за її адресою та відібрати дітей у відповідача.

24 квітня 2019 року до суду надійшла заява від відповідача про те, що його колишня дружина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Згідно свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з цим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.200, 255, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про встановлення місця проживання дітей та відібрання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Дата документу 20.05.2019
Справа № 501/1170/19

У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області.
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/1170/19.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
233 № 233/2580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 23 травня 2019 року відкрито провадження.

Проте в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року було допущено описку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року було допущено описку в прізвищі позивача, а саме вказано як « ОСОБА_2 » у той час, як згідно доданих до матеріалів справи копій паспорту громадянина України, трудової книжки прізвище позивача « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим зазначена описка має бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, п.п. 15.5 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вказавши прізвище позивача «Шевчик» у відповідному відмінку.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року у справі № 233/2580/19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 133/204/19
Провадження №22-ц/801/912/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2019 рокуСправа № 133/204/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Медвецького С.К.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Процько Ганни Ігорівни, скасування постанов про відкриття виконав-чого провадження, накладення арешту на майно, грошові кошти, за апеляцій-ною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайон-ного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до роз-гляду із зазначенням конкретної дати, часу та місця судового засідання, повідо-мивши про це її учасників.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 12 червня 2019 року у від-критому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

С.К. Медвецький
Справа № 165/615/19
Провадження № 2/165/344/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 05 липня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 675/646/19
Провадження № 2/675/379/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" травня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В.,

за участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

позивача Гаврилюк ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м.Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка дії від свого імені, і як опікун від імені ОСОБА_3 до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, а саме на ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно, а саме на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Позивач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Відповідач: Михнівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, місце знаходження с. Михнів, вул. Жовтнева, 3а, Ізяславського району Хмельницької області, .

Суддя: Р.В. Пашкевич