СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/563/18
Номер провадження 2/586/68/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

19 лютого 2019 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Д'яченко Д.А.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №586/563/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції у Сумській області та орган опіки та піклування Середино-Будської районної державної адміністрації, про виключення запису про особу як про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить виключити запис про нього як про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.11.2018 у підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання позивача про призначення експертизи, проти якого не заперечувала відповідач, судом винесено ухвалу про призначення судово-генетичної експертизи методом ДНК, на вирішення якої поставлено питання щодо батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги складність зазначеної експертизи вказаною ухвалою зупинено провадження у справі до отримання висновку даної експертизи.

04.02.2019 до суду від експертної установи надійшов висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 23.01.2019 №19/10-2/442-СЕ/18 на предмет чи є позивач батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.02.2019 відновлено провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 19.02.2019 о 13:00 год.

У підготовчому засіданні головуючим було оголошено висновок вищевказаної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ймовірність даної події складає 99,9999 %.

Після оголошення висновку вказаної експертизи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 клопотання позивача підтримала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього відповідачем ОСОБА_3 було подано клопотання про відшкодування позивачем понесених нею витрат, повязаних із проходженням експертизи, а саме: проїздних квитків для неї та дитини ОСОБА_4 до м. Києва та у зворотньому напрямку на загальну суму 350 грн 64 коп., та витрати на проживання у м. Києві в сумі 600 грн.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відшкодування ним понесених відповідачем витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України судом в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі вище викладеного заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб, а витрати відповідача, повязані із проходженням експертизи, підлягають стягуванню з позивача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.142, п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції у Сумській області та орган опіки та піклування Середино-Будської районної державної адміністрації, про виключення запису про особу як про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Стягнути з позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АК №586641, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 13.07.1999, який мешкає за адресою: мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1, м. Кривий Ріг, на користь відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МА №070449, виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області від 06.06.1996, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, понесені нею судові витрати в сумі 950 грн. 64 коп.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно із даною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:суддя ОСОБА_5