Єдиний унікальний номер 741/50/19
Провадження № 2/741/336/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 лютого 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що житловий будинок № 40 (колишній номер 26) по вул. Чехова в м. Носівка Чернігівської області відносився до типу колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року членами даного колгоспного двору були ОСОБА_2, ОСОБА_4, який помер 26 квітня 2013 року, та ОСОБА_3. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його син ОСОБА_1, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на належну ОСОБА_4 1/3 частину зазначеного житлового будинку. Реєстраційна служба Носівського РУЮ Чернігівської області відмовила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у реєстрації права власності на належні їм, як членам колишнього колгоспного двору, частини зазначеного житлового будинку.

У судове засідання позивачі не зявилися, подали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити, справу розглянути без їх участі.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 40 (колишній номер 26) по вул. Чехова в м. Носівка Чернігівської області відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 30 березня 1965 року (а.с. 17), довідками комунального підприємства «Носівське бюро технічної інвентаризації» Носівської міської ради № 268, № 270 від 3 грудня 2018 року (а.с. 26; 27) та виконавчого комітету Носівської міської ради № 4431 від 26 серпня 2015 року (а.с. 25).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

За таких обставин ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належало по 1/3 частині житлового будинку № 40 по вул. Чехова в м. Носівка Чернігівської області, як членам колишнього колгоспного двору.

26 квітня 2013 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 18).

У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його син ОСОБА_1, 10 травня 2016 року на його імя було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 005656. Дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи № 294/2013 до майна померлого ОСОБА_4 (а.с. 44-50).

Таким чином, ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_4 належну йому 1/3 частину житлового будинку № 40 по вул. Чехова в м. Носівка Чернігівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину вищезазначеного житлового будинку, яка належала ОСОБА_4, в звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, що підтверджується постановою державного нотаріуса Носівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 883/02-31 від 12 травня 2016 року (а.с. 28).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що у вересні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зверталися до реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області з метою реєстрації за собою права власності на належні їм частини вищезазначеного житлового будинку, але їм було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 24351633 від 11 вересня 2015 року (а.с. 29).

З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок № 40 по вул. Чехова в м. Носівка Чернігівської області виготовлена технічна документація (а.с. 30-34).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивачів, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за їх рахунок.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 200, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку № 40 по вул. Чехова в м. Носівка Чернігівської області, загальною площею 79,9 кв. м, житловою площею 38,2 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 26 квітня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/3 частину житлового будинку № 40 по вул. Чехова в м. Носівка Чернігівської області, загальною площею 79,9 кв. м, житловою площею 38,2 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НК № 201335, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, право власності на 1/3 частину житлового будинку № 40 по вул. Чехова в м. Носівка Чернігівської області, загальною площею 79,9 кв. м., житловою площею 38,2 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивачів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв