overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1286/19
Номер провадження 2/676/1009/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

22 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 32302 ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, 32302 )

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем 20 червня 2017 року мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утримані. Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач відмовляється. Крім того, позивачка в даний час вагітна, відповідач добровільно не бажає надавати допомогу на її утримання, в зв'язку з вагітністю. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, в твердій грошовій сумі, в розмірі 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з часу звернення до суду з позовом і до повноліття дитини; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання під час вагітності в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно з часу звернення до суду з позовом до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 березня 2019 року о 13 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/980/19
Номер провадження 2/676/929/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Кн.Коріатовичів, 4/2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_2, вул.вул.Кн.Коріатовичів, 4/2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2019 р. звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Кн.Коріатовичів, 4/2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_2, вул.вул.Кн.Коріатовичів, 4/2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 06 березня 2019 року о 09год.00хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що вони мають право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/980/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа №:755/4225/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Орган опіки та піклування при Новопетрівської сільської раді Вишгородського району Київської області про визначення порядку участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Орган опіки та піклування при Новопетрівської сільської раді Вишгородського району Київської області про визначення порядку участі у вихованні дитини.

Позивач, відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 провадження у справі зупинено, на час проведення судово-психологічної експертизи. (а. с. 69-70)

16 травня 2019 року цивільна справа № 755/4225/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Орган опіки та піклування при Новопетрівської сільської раді Вишгородського району Київської області про визначення порядку участі у вихованні дитини повернулась із експертної установи із висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Орган опіки та піклування при Новопетрівської сільської раді Вишгородського району Київської області про визначення порядку участі у вихованні дитини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Орган опіки та піклування при Новопетрівської сільської раді Вишгородського району Київської області про визначення порядку участі у вихованні дитини у відкрите судове засідання на 21 червня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 362/1728/19
Провадження № 2/362/1653/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: Васильківська районна державна адміністрація про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини другої статті 30 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1 н АДРЕСА_2 с. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 4.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: Васильківська районна державна адміністрація про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 07 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачем для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 07 червня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/12302/18

Провадження № 22-ц/818/3206/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкова О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Московський районний у м. Харкові ВД РАЦС ГТУЮ у Харківській області про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене судове рішення, 17 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харковадля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/12302/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Московський районний у м. Харкові ВД РАЦС ГТУЮ у Харківській області про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 рокубуде вирішуватися після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8927/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/625/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 304000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 459/1450/16-ц
Провадження № 2/459/773/2016
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2019 р. м.Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 26.05.2016 року у справі № 459/1450/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.05.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Одночасно зі службової записки керівника апарату Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2019 року встановлено, що при постановленні цієї ухвали було допущено описку в даті її винесення, вказано «26.05.2016 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Така неправильність є опискою, що може бути виправлена за ініціативою суду.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.05.2016 року, зазначивши вірну дату винесення такої «25.05.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1407/1140/2012
Строк розгляду___________
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали скарги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на дії посадової особи Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року представник АТ «УКРСИББАНК» Безушко ОСОБА_1 . звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в якій просить визнати неправомірними дії Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо передачі заставного майна банка іншому стягувану, скасувати постанову заступника начальника Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Параконного П.О. від 03.05.2019 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу по виконавчому провадженню № 51237759.

Ухвалою від 15.05.2019 року скарга була залишена без руху .

23.05.2019 року представником АТ «УКРСИББАНК» Безушко В.В. подано заяву про усунення недоліків на ухвалу суду від 15.05.2019 року.

Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на дії посадової особи Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса : м. Вознесенськ вул. Кібріка,11/18 ) на 30 травня 2019 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб по зведеному виконавчому провадженню: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - авто», заступника начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області Параконного Павла Олександровича.

Зобов`язати Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області надати до суду виконавче провадження № 51237759 для дослідження в судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику заявника, боржнику та суб`єкту оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

Справа № 184/657/19

Номер провадження 2/184/300/19

23 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаною заявою до відповідача та просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки доходів відповідача, для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання до суду позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України , суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судові засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - розглядати в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина