КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/1439/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6112/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2019 року у складі судді Пінкевич Н.С.,

у справі за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_2 задоволено. Скасовано вжиті на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року у цивільній справі № 369/1439/19, провадження № 2-з/369/9/19 заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» про визнання договору дійсним, визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії до його пред`явлення до суду шляхом скасування зупинення дії Наказів Міністерства юстиції України від 11 січня 2019 року № 97/5 та від 06 листопада 2018 року № 3461/15 в частині, що стосується тимчасового блокування доступу державним реєстраторам комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

27 лютого 2019 року на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка містила клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, в сумі 384 грн. 20 коп., або надати документи, які звільняють особу від такої сплати.

Скаржнику ОСОБА_1 на вказану в апеляційній скарзі адресу : АДРЕСА_2 , неодноразово рекомендованим листом направлялись копії ухвали суду від 18 березня 2019 про залишення апеляційної скарги без руху, проте поштове відправлення повернулося до суду апеляційної інстанції без вручення із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.50).

Протягом тривалого періоду відповідач не цікавився результатом розгляду апеляційної скарги, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 18 березня 2019 року, не усунув.

Відповідно до керівних роз`яснень, які містяться у п. 1,3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI. 1950), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, що беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади, насамперед суду, характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004р. та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також інших осіб, що беруть участь у розгляді справи…слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов`язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку.

Пункт 7 цієї постанови вказує, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керівні роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною й поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», про скасування заходів забезпечення позову - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя: