Справа № 585/4311/18
Номер провадження 2/585/93/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

з участю секретаря: Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до договору купівлі-продажу йому належить на праві власності домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . На даний час в цьому будинку зареєстрована, але вже більше 2-х років без поважних причин не проживає його колишня дружина ОСОБА_2 . Шлюб між ними було розірвано рішенням суду від 14.12.2015р. Після розірвання шлюбу вона сама вирішила змінити місце свого постійного проживання, при цьому під час переїзду забрала все їхнє спільне майно. В даний час разом з дітьми постійно проживає в с. Нова АДРЕСА_1 . Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач відмовляється, що створює йому перешкоди в користуванні та розпорядженні його власністю, забезпечення збережності його майна.

Тому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнала, заперечення мотивувала тим, що припинила своє проживання в спірному житловому будинку, належному її колишньому чоловіку ОСОБА_1 вимушено через загрозу її життю та здоров`ю, тривогу за життя та здоров`я чотирьох дітей, адже були неодноразові випадки насильства в сім`ї (бійки, знущання, приниження) щодо неї зі сторони позивача в присутності дітей, що і стало передумовою розірвання шлюбу та переїзду в с. Нова Гребля. Просила в позові відмовити.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, суду пояснили обставини, викладені в позові; відповідач та її представник позовні вимоги не визнали, підтримали заперечення викладені у відзиві на позов, просили в позові відмовити.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним .

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальному житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР),членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР,ст. 405 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 10постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч. 4ст. 156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу, відповідно до якої до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Вищевказані норми свідчать про те, що при розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням члена сім`ї власника житла, суди мають встановлювати наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи відсутній відповідач у спірному приміщені понад один рік, чи є причини відсутності поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 12.05.2003 р. , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а. с. 10-13).

Як вбачається з рішення Роменського міськрайонного суду від 14.12.2015 р. було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , , після розірвання шлюбу ОСОБА_4 відновлено дошлюбне прізвище - « ОСОБА_5 » (а.с. 75)

Відповідно до довідок про склад сім`ї, виданих Пустовійтівською сільською радою Роменського району № 267 від 23.02.2017р., № 454 від 18.04.2018 р., за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , 1976 р.н., - заявник, ОСОБА_6 2006 р.н. син, ОСОБА_6 , 2007 р.н. син, ОСОБА_7 , 2011 р.н. дочка, ОСОБА_8 , 2014 р.н. дочка, ОСОБА_2 , 1986 р.н., - колишня дружина (а.с., 15,16).

Відповідно до довідки Пустовійтівської сільської ради № 520-02/35 від 30.102018 р. ОСОБА_2 дійсно зареєстрована на території сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає. (а.с. 20)

Відповідно до довідки Новогребельської сільської ради Роменського району № 02-23/470 від 18.12.2018 р. ОСОБА_2 тимчасово винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своїми неповнолітніми дітьми. (а.с. 77)

З досліджених в судовому засіданні висновків по результатах розгляду заяви (скарги повідомлення, що були витребувані судом за клопотанням сторін вбачається наступне :

З висновку за матеріалами зареєстрованими в ЖЄО № 721 від 17.02.2015 р., вбачається, що 17.02.2015 р. до Роменського МВ УМВС України в Сумській області звернулася ОСОБА_4 про те, що її чоловік ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку та вигнав дружину з будинку; в ході проведення перевірки встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП (насильство в сім`ї) .

Крім цього ОСОБА_4 зверталася до Роменського ВМ УМВС України в Сумській області з повідомленнями про телефонні погрози фізичною розправою ОСОБА_1 на її адресу 18.10.2014 р.(зареєстровано в ЖЄОЗП № 5159 від 18.10.2014, висновок № 1296/14), до Роменського ВП ГУНП в Сумській області - з повідомленням про вчинення ОСОБА_1 відносно неї неправомірних дій 23.12.2015 (зареєстровано в ЖЕО № від 23.12.2015 р. та № від 24.12.2015, висновок 3875/15), 04.01.2016 (зареєстровано в ЖЕО № 59 ві 04.01.2016 р., висновок 113/16)

Також суду були надані матеріали ЖЄО ЗП № 5638 від 25.08.2016 (висновок 328/16 ) за фактом повідомлення ОСОБА_1 про те, що колишня дружина ОСОБА_2 без його дозволу вивезла з будинку всі речі.

В газеті «Новий погляд» за 29 жовтня 2014 р. була розміщена стаття щодо ситуації про насильство в сім`ї щодо ОСОБА_2 (а.с. 79)

З висновку органу опіки і піклування Роменської районної державної адміністрації № 06 від 13.12.2018 р. вбачається, що працівниками служби у справах дітей та членами комісії з питань захисту прав дитини була проведена бесіда з ОСОБА_6 , 2006 р.н та ОСОБА_6 , 2007 р., під час якої з`ясувалося, що діти реально оцінюють ситуацію, що склалася в сім`ї, хлопчики зазначили, що їх стосунки з батьком загострилися і вони почувають себе не комфортно в його присутності, бо він їх психологічно принижує і у них посилюється почуття тривоги і страху…, але з батьком вони не відмовляються спілкуватися та проводити свій вільний час, якщо він не буде завдавати їм психологічної і моральної шкоди (а.с. 80-81).

Відповідно до акту обстеження побутових умов домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 березня 2019 встановлено, що на момент обстеження домоволодіння його власник ОСОБА_1 був відсутній, здійснити огляд приміщення зсередини без власника неможливо; з зовнішнього огляду домоволодіння комісія встановила, що в будинку проводяться ремонтні роботи (а.с. 111)

Свідок ОСОБА_9 в судовому зсіданні пояснила, що ОСОБА_2 в той час, коли ОСОБА_1 був на заробітках, виїхала з будинку в с. Герасимівка в серпні 2016 р., забравши речі, майно з будинку, це він бачив особисто. Побоїв у ОСОБА_2 він не бачив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 виїхала з будинку позивача через побиття, погрози, рукоприкладство. Вона особисто бачила смс від ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 з погрозами, а також по телефону чула його погрози. Пояснила також, що коли ОСОБА_11 повертався з заробіток, він забороняв ОСОБА_12 спілкуватися будь з ким, навіть з подругами, зокрема і з нею.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що є сестрою відповідачки, пояснила, що позивач постійно бив, ображав ОСОБА_14 . Коли він від`їжджав на заробітки, то вона проживала в його будинку, а коли повертався було, що через побиття і погрози, вона змушена була ночувати по чужих хатах. В даний час спірний будинок не придатний для проживання, в ньому проводиться ремонт.

Таким чином, з пояснень сторін, свідків, досліджених в судовому засіданні документів було встановлено, що відповідач зареєстрована в будинку позивача, але залишила це місце проживання через складні відносини з колишнім чоловіком, що підтверджується матеріалами ЖЕО, копією статті в газеті; побоювання за своє життя та здоров`я, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13

Крім того будинок в даний час не придатний для проживання дітей, що підтверджується актом обстеження житлових умов, та поясненнями позивача в суді.

Тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає за вищевказаною адресою з серпня 2016 року, через конфлікти з колишнім чоловіком та насильство з його боку, тобто через поважні причини.

Здійснюючи оцінку кожного аргументу сторін, суд вважає посилання позивача щодо необхідності захистити своє майно, такими, що очевидно не відноситься до предмету спору визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За таких обставин, виходячи із наданих сторонами доказів, дослідивши їх, та надавши оцінку доказам вцілому і кожному доказу окремо, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги безпідставні.

Тому в позові слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що підстави для задоволення позову відсутні, судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12,13, 17,18,81,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24 травня 2019 року.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець