Справа № 2-30/11
Провадження № 2/761/92/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

представника відповідача 1: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в частині стягнення вартості акцій, вартості частки у статутному фонді товариства,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулися 16 листопада 2018р., 28 січня, 15 лютого 2019р. сторона позивача не з'явилась, своїх представників до суду не направила, про час та місце розгляду справи сторона позивача була повідомлена в установленому законом порядку, як за місцем своєї реєстрації, так, і шляхом публікації оголошення про виклик до суду на Інтернет - ресурсі «Судова влада України» -http://court.gov.ua, у зв'язку з тим, що всі судові повістки надіслані за адресою сторони позивача, останньою не отримуються і повертаються з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», при цьому представники позивачки судові повістки отримають завчасно, в силу ч. 5 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що сторона позивача належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Крім того, поважності причин своєї неодноразової неявки до суду стороною позивача повідомлено не було, як і не було подано клопотань про розгляд справи за відсутності сторони.

В судовому засіданні представник відповідача 1 просив суд залишити позов без розгляду, наголошуючи, що у такий спосіб сторона намагається затягнути розгляд справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу вищенаведеної норми ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивача та її представники, систематично не з'являлись до суду без поважних причин, при цьому судом враховано правові позиції ЄСПЛ в рішенні по справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16).

Відповідно з ч. 2 ст. 223, п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також факт зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами та систематичного невиконання процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 258 - 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в частині стягнення вартості акцій, вартості частки у статутному фонді товариства - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: