overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/358/17
провадження № 2/732/1/19
Ухвала

23.05.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Яковлева А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -
В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року представник Військового інституту телекомунікацій та інформатизації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, в сумі 45749,92 грн.

До початку судового розгляду справи по суті представник відповідача повідомив про те, що відповідач проходив службу в армії в період з 2013 по 2018 роки, в тому числі за контрактом. З метою підтвердження вказаних даних представник відповідача заявив клопотання про витребування з Городнянського РВК особової справи на ОСОБА_1 .
Враховуючи заявлене клопотання сторони відповідача, з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування запитуваних стороною відповідача доказів.
Керуючись ст. 84, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В :
Витребувати з Городнянського районного військового комісаріату:
1.особову справу на ОСОБА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Городнянського РВК та роз`яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 13.06.2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Лиманська М.В.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення іноземного суду на території України,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 22 травня 2019 року з заявою про визнання рішення іноземного суду на території України, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи заявник подала до Рівненського міського суду заяву про відкликання заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі подала до суду заяву про відкликання заяви, дана заява прийнята судом, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,19,185,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 її заяву про визнання рішення іноземного суду на території України, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/120/19
№ провадження 2/356/151/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

За участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 12 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 15-16, 29, 316-319, 321, 325, 328, 345 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на частину квартири.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 344/162/19
Провадження № 2/344/42/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд даного спору за його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження №2/447/472/19
Справа №447/495/19
У Х В А Л А

23.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В.Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тр1етя особа: Новороздільський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про народження дитини відомостей про батька,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новороздільський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про народження дитини відомостей про батька.

18.04.2019 позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області, у зв"язку із віддаленістю місця знаходження від суду де проводиться розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференціїне підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області, забезпечивши участь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новороздільський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про народження дитини відомостей про батька проводити в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Доручити Городенківському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 з Миколаївським районним судом Львівської області, яке відбудеться 13.06.2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 569/8578/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2907/19
Провадження № 2-о/552/111/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2019 суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

Комунального підприємства «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», місце знаходження: м.Полтава, вул.. Медична, 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до психіатричного стаціонару,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 заявник КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» звернулись до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 травня 2019 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва
Ухвала

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 264/2058/17

провадження № 61-5608ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Маріупольський виправний центр № 138» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 06 травня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Маріупольський виправний центр № 138» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 264/2058/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 276/850/19
Провадження по справі № 2-н/276/30/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуласядо суду із заявою на видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
Справа №133/1064/19
Рішення

Іменем України

27 травня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району про визнання права на земельну частку (пай),-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Самгородоцької сільської ради Козятинського району про визнання права на земельну частку (пай).

В обгрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, права на земельну частку (пай), розміром - 3, 38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної частки в натурі, що знаходиться на території Самгородоцької сільської ради Козятинського району.

Вона є спадкоємицею згідно заповіту, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк фактично прийняла спадщину, однак, всіх своїх спадкових прав не може оформити, так як оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно були втрачені.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, однак її представник подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача - Самгородоцької сільської ради Козятинського району в підготовче засідання, також, не з`явився, однак, подав письмовий відзив на позов, в якому просить справу слухати без його участі та визнає позов.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай), розміром - 3, 38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної частки в натурі, що знаходиться на території Самгородоцької сільської ради Козятинського району, право на яку належало ОСОБА_2 , яка померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 27.05.2019
Справа № 452/1256/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою у АДРЕСА_2 , зареєстрований 4 серпня 2018 року Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №202, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , - недійсним з моменту укладення 04.08.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 17 травня 2019 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 472/1375/18
Провадження №2/472/119/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Крамарчук Л.Б.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов пітримала в тому ж обсязі та просила його задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 12.03.2019 року та 23.04.2019 року не з`явився, до суду повернулися конверти з повістками, з відмітками, що адресат за вказаною адресою не проживає, про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином, а саме телефонограмою від 16.04.2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд-
Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом в заочному порядку.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О.Орленко