overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/350/19
Номер провадження 2/659/101/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Голтаєву І.М., розглянувши під час підготовчого судового розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , фактична проживаюча: АДРЕСА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача Цебер О.Ю. надіслала клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки знаходиться в м. Енергодар Запорізької області.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача Цебер О.Ю. знаходяться у м. Енергодар Запорізької області, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Енергодарському міському суду Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , фактична проживаюча: АДРЕСА_3 про зменшення розміру аліментів відкласти підготовче судове засідання на 12 червня 2019 року на 15:00 годину, провести в режимі відеоконференції з Енергодарським міським судом Запорізької області.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику позивача ОСОБА_3 на 12 червня 2019 року о 15:00 год. з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Енергодарському міському суду Запорізької області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Провадження № 2-о/641/17/2019 Справа № 641/7973/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор?єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи Анохіна Д.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту окремого проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту окремого проживання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа : ОСОБА_4

Суддя: Б. П. Григор`єв
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/338/19

провадження № 22-ц/4809/997/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Майданюка Сергія Івановича в інтересах Богданівської сільської ради на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Майданюка Сергія Івановича в інтересах Богданівської сільської ради на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 05 червня 2019 року, на 11 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа № 404/3958/19
Номер провадження 2/404/1063/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/3958/19.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи час перебування судді в щорічній плановій відпустці, згідно графіку відпусток судове засідання призначено на 24 вересня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3102/19
Провадження № 2/520/2583/19
УХВАЛА

24.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника відповідача адвоката Драгомира А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 06.03.2019 року відкрите загальне позовне провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Насирової ОСОБА_3 (позивач зазначив ОСОБА_2 ) про зняття з реєстрації та виселення.

ОСОБА_1 як законний представник діє від імені і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 ,2004 року народження. ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.02.2019 року. Відповідач ОСОБА_2 на підставі договору найму, укладеного 17.09.2017 року між ОСОБА_5 (спадкодавцем) і ОСОБА_6 , проживає в зазначеній квартирі зі своєю родиною. Позивач вважає, що зі смертю ОСОБА_5 дія договору найму припинилась, Насирова в добровільному порядку квартиру не звільнила, тому позивач звернулась до суду з цим позовом.

В підготовчому судовому засіданні 04.04.2019 року представник позивача просив надати йому час для уточнення позовних вимог та надання додаткових доказів. Суд продовжив підготовче судове засідання.

22.05.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_7 надійшли відзив на позовну заяву і письмові пояснення з копіями документів, що підтверджують доводи відповідача.

24.05.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду. В заяві зазначено, позивач просить розглянути заяву за її відсутності.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду заяви за відсутності позивача.

Право позивача залишити позов без розгляду передбачено ст.43,49 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та виселення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1628/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року ОСОБА_1 , який проживає в с. Корчівка АДРЕСА_1 Овруцького району Житомирської області звернувся з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок» розміром 2,05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Овруцької РДА від 21.04.1997 року №136 та встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.06.2019 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Провадження № 2-зз/760/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

27 травня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника заявника- Циби В.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Циби Володимира Костянтиновича про скасування заходів забезпечення позову, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2008 року.

Зняти арешт з 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 8202001 від 18 листопада 2008 року про арешт 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 01 червня 2019 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 314/2171/19
Провадження № 2/314/876/2019
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити направлені на видачу сертифікату на право власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вільнянської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити направлені на видачу сертифікату на право власності на земельну частку (пай) ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити направлені на видачу сертифікату на право власності на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д.Беспалько

Суддя В.О. Беспалько

23.05.2019
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/489/19
Провадження № 2-о/280/22/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Глибочицька сільська рада про встановлення факту родиних відносин , -

встановив:

16.04.2019 року суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

В резолютивній частині рішення суду помилково зазначено по батькові заявника « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що є підстави для виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку у рішенні суду від 16 квітня 2019 року у цивільній справі № 280/489/19 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Глибочицька сільська рада про встановлення факту родиних відносин та вказати у резолютивній частині рішення суду: «Встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , Коростишівського АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа №560/732/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ у Дубровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ у Дубровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 18 червня 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: К.М. Отупор
Справа №592/8369/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/3517/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

27 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361,365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ТОВ «Сумитеплоенерго» (а.с.7); відповідачів: ОСОБА_1 (а.с.146), ОСОБА_2 (за двома адресами: АДРЕСА_1).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик