Справа № 591/1224/17
Провадження № 6/591/160/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, за участю стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 , її представника адвоката Сукач Л.С., представника служби у справах дітей Сумської міської ради, заяву боржника про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 591/1224/17. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2017 року у цивільній справі № 591/1224/17 вирішено усунути ОСОБА_1 перешкоди для його участі у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення способів його участі у спілкуванні з донькою у формі особистих періодичних побачень та спільного відпочинку. Визначено час для спілкування ОСОБА_1 з донькою Мілєною: кожного місяця з 16-00 до 20-00 год. щовівторка, з 16-00 год. щоп`ятниці з ночівлею до суботи 18-00 год., у святкові дні за спільною домовленістю обох батьків, у період хвороби дитини її безперешкодне відвідування батьком за місцем її знаходження. В дні побачень ОСОБА_1 має право самостійно забирати доньку Мілєну з дитячого дошкільного закладу. Визначено час для спільного відпочинку батька ОСОБА_1 з донькою Мілєною: половина літніх канікул, а також половина часу щорічної відпустки ОСОБА_1 - за спільною домовленістю обох батьків, з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення.

Боржник ОСОБА_4 зазначає, що батько негативно впливає на психоемоційний стан дитини, після спілкування з ним цей стан погіршується. Крім того, за її заявою внесені відомості до ЄРДР № 0000145 відносно ОСОБА_1 та ведеться досудове розслідування у зв`язку з вчиненням ним розпусних дій відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 . Посилається також на довідку психолога, який провів обстеження психоемоційного стану дитини та зазначає, що факт побачень дитини з ОСОБА_1 тягне загрозу її фізичному та психічному здоров`ю. З цих підстав просить змінити порядок і спосіб виконання рішення суду. Просила встановити спілкування ОСОБА_1 з донькою Мілєною в один з вихідних днів тижня чотири рази на місяць без залишення дитини на ночівлю у батька, з урахуванням режиму дня та стану здоров`я доньки, в присутності матері. Проведення спільного відпочинку батька з донькою , а саме: половина літніх канікул, а також половина часу щорічної відпустки ОСОБА_1 скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої вимоги підтримала, пояснила, що побачення та спілкування батька з донькою Мілєною негативно впливають на психоемоційний стан дитини, після спілкування з ним цей стан погіршується. Пояснила, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито. Наполягала на задоволенні своєї заяви, оскільки це відповідатиме інтересам дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вважає таку заяву безпідставною, пояснив, що ніколи не вчиняв будь-яких дій відносно своєї малолітньої доньки, що могли б зашкодити інтересам, розвитку та здоров`ю дитини. Пояснив, що розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 закрито, отже, всі звинувачення, на його думку, є безпідставними. Пояснив також, що згоден на побачення з донькою в присутності матері, але заперечує проти зміни рішення по суті, оскільки його повністю влаштовує порядок та періодичність його побачень з донькою, визначений судом, а тому просив в задоволенні заяви відмовити за необґрунтованістю.

Представник Зарічного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області в письмовій заві покладався на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей СМР в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що рішенням рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2017 року у цивільній справі № 591/1224/17 вирішено усунути ОСОБА_1 перешкоди для його участі у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення способів його участі у спілкуванні з донькою у формі особистих періодичних побачень та спільного відпочинку. Визначено час для спілкування ОСОБА_1 з донькою Мілєною: кожного місяця з 16-00 до 20-00 год. щовівторка, з 16-00 год. щоп`ятниці з ночівлею до суботи 18-00 год., у святкові дні за спільною домовленістю обох батьків, у період хвороби дитини її безперешкодне відвідування батьком за місцем її знаходження. В дні побачень ОСОБА_1 має право самостійно забирати доньку Мілєну з дитячого дошкільного закладу. Визначено час для спільного відпочинку батька ОСОБА_1 з донькою Мілєною: половина літніх канікул, а також половина часу щорічної відпустки ОСОБА_1 - за спільною домовленістю обох батьків, з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення (а.с.93-95).

Рішення суду набрало законної сили.

20.04.2018 року за заявою ОСОБА_2 внесені відомості до ЄРДР за № 0000145 за ознаками ст. 156 ч. 2 КК України у зв`язку з вчиненням невстановленою особою розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_3 , 2014 року народження (а.с.134). Кримінальне провадження закрито згідно з постановою від 02.03.2019 року.

На думку суду, заявником не наведено достатніх правових підстав, передбачених законом, для зміни способу і порядку виконання рішення суду. Фактично заявник не згоден із змістом рішення і в своїй заяві пропонує фактично змінити його зміст.

При вирішенні питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд не має права змінювати його зміст.

Крім того, із даною заявою до суду звернувся боржник, а відповідно до ст. 435 ЦПК України із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду має право звернутися стягувач чи виконавць (у випадках, встановлених законом).

Отже, заява, на думку суду не підлягає підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко