Справа № 308/8864/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 60542/30/к від 09.10.2013 року, згідно з яким надано кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП по кредитному продукту 30 «Фінансова підтримка», відповідно до умов пунктів 1.2, 1.3, 1.5 якого кредит надано відповідачу на споживчі цілі в сумі 15000 грн. на строк 24 місяці з 09.10.2013 року по 08.10.2015 року.

Згідно з п. 1.6, 1.7 кредитного договору та додатку № 1 до даного договору відповідачем було сплачено позивачу одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 1194,38 грн.

Зобовязання за кредитним договором відповідачем виконано не було.

Позивач власні зобовязання по кредитному договору щодо надання кредиту виконав, підтвердженням чого є виписки по рахункам відповідача.

Станом на 23.07.2018 року прострочена заборгованість по кредиту становить 3947,15 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам 5807,62 грн.

Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

У звязку з вищевикладеним, відповідач має сплатити позивачу інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту в розмірі 1433,77 грн., які нараховані за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року, відповідно до розрахунку загальної суми заборгованості станом на 23.07.2018 року.

Станом на 23.07.2018 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 15355,39 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту 3947,15 грн.; сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам 5807,62 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредитну (згідно з п. 6.3 кредитного договору) 1182,31 грн.; сума за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (згідно з п. 6.2 кредитного договору) 1484,54 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно зі ст. 625 ЦК України 1433,77 грн.; сума штрафу згідно з кредитним договором за п. 6.4 п. 5.2.3, п. 5.2.4, п. 5.2.5 1500 грн.

Банком неодноразово надсилалося повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом, однак жодних дій щодо погашення проблемної заборгованості позичальником не вчинялося та заборгованість не було сплачено.

Зауважує, що з 04.12.2017 року АКБ «Індустріалбанк» став правонаступником всього майна, всіх прав та обовязків АБ «Експрес-Банк», у звязку з вищевикладеним, зазначена позовна заява подається АКБ «Індустріалбанк» як правонаступником всього майна, всіх прав та обовязків АБ «Експрес-Банк».

Зважаючи на вищезазначене позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, МФО 313849, ) заборгованість в сумі 15355,39 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2018 року відкрито спрощене провадження у даній цивільній справі з викликом сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, при цьому надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.10.2013 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 60542/30/к, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 15000 грн. на строк 24 місяці з 09.10.2013 року по 08.10.2015 року.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач зобовязується використати кредит на цілі, визначені кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за кредитним договором, та повернути позивачу кредит на умовах та в строки (терміни), визначені кредитним договором.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладання кредитного договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, становить 28 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38 % річних.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що у разі наявності заборгованості позичальника по договору на 00.00 годину останнього дня дії договору у звязку з відсутністю можливості кредитодавцем списати грошові кошти з поточного (карткового) рахунку з причини їх відсутності, кредитодавець має право та може в односторонньому порядку одноразово продовжити строк дії договору на 30 календарних днів.

У звязку з наявністю заборгованості відповідача станом на 08.10.2015 року позивачем в односторонньому порядку продовжено строк дії кредитного договору до 07.11.2015 року.

За умовами п. 4.3 кредитного договору проценти за користування простроченою сумою кредиту нараховуються на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченої заборгованості та не включаючи день погашення такої заборгованості за ставкою, яка визначається як сума ставки, визначеної в п. 1.4 договору та 5 % річних.

Згідно з п. 6.2 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати відсотків за користування кредитом в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобовязання за кожен день прострочення, а відповідно до п. 6.4 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п. п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10 % відсотків від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором № 60542/30/к від 09.10.2013 року належним чином не виконав, внаслідок чого згідно з наданим позивачем розрахунком загальної заборгованості по кредитному договору станом на 23.07.2018 року має заборгованість у розмірі 15355,39 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту 3947,15 грн.; сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам 5807,62 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредитну (згідно з п. 6.3 кредитного договору) 1182,31 грн.; сума за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (згідно з п. 6.2 кредитного договору) 1484,54 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно зі ст. 625 ЦК України 1433,77 грн.; сума штрафу згідно з кредитним договором за п. 6.4 п. 5.2.3, п. 5.2.4, п. 5.2.5 1500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 року № 303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». Передавальний акт, складений Комісією з реорганізації (комісією з припинення) АБ «Експрес-Банк» затверджено позачерговими Загальними зборами акціонерів публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (протокол № 3 від 04.12.2017 року) та позачерговими Загальними зборами учасників публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» 04.12.2017 року (протокол № 03 від 04.12.2017 року). Даними протоколами позачергових Загальних зборів ухвалено, що правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обовязків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження Загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акта.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, з 04.12.2017 року АКБ «Індустріалбанк» стало правонаступником всього майна, всіх прав та обовязків АБ «Експрес-Банк».

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, які свідчать про те, що відповідач належним чином не виконував свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості по сумах простроченої заборгованості по кредиту та простроченої заборгованості по нарахованих відсотках з відповідача на користь банку відповідно до положень кредитного договору та ст. 526 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Наведене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 02.09.2015 року у справі № 6-369цс15.

Як вбачається з розрахунку суми індексації заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції, наданого банком, відповідачу нараховані інфляційні втрати за кредитом в сумі 1433,77 грн.

Суд вважає, що оскільки відповідачем прострочено виконання грошового зобовязання перед банком, то в останнього виникло право згідно зі ст. 625 ЦК України вимагати сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Вирішуючи позовні вимоги банку в частині стягнення пені та нарахованих штрафів суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення-строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15.

Отже, законодавством не передбачено подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за пенею та штрафом, суд вважає, що до стягнення підлягає лише пеня, оскільки банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (порушення позичальником грошового зобовязання за кредитним договором), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, тазазначене з одного боку забезпечить дотримання справедливого балансу інтересів сторін, а з іншого дозволить реалізувати забезпечувальну функцію неустойки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача нарахованого штрафу за кредитним договором.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становитиме 13855,39 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту 3947,15 грн.; сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам 5807,62 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредитну (згідно з п. 6.3 кредитного договору) 1182,31 грн.; сума за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (згідно з п. 6.2 кредитного договору) 1484,54 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно зі ст. 625 ЦК України 1433,77 грн., яку з нього слід стягнути на користь банку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1585,80 грн. сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 549, 610-612, 625, 627, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» заборгованість за кредитним договором № 60542/30/к від 09.10.2013 року в розмірі 13855 (тринадцять тисяч вісімсот пятдесят пять) гривень 39 коп., з яких:

сума простроченої заборгованості по кредиту 3947,15 грн.;

сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам 5807,62 грн.;

сума пені за несвоєчасне повернення кредитну (згідно з п. 6.3 кредитного договору) 1182,31 грн.;

сума за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (згідно з п. 6.2 кредитного договору) 1484,54 грн.;

інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно зі ст. 625 ЦК України 1433,77 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» судовий збір у розмірі 1585 (одна тисяча пятсот вісімдесят пять) гривень 80 коп.

Позивач: публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», , що знаходиться за адресою: вул. Генерала Алмазова, 18/7, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2