ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 646/3249/19

провадження № 22-ц/818/3613/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач: Уповноважена особа на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.онлайн», третя особа: ОСОБА_2 , -

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Уповноваженої особи на ліквідацію Акціонерного товариства «ДельтаБанк» Кадирова Владислава Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.онлайн», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних відкритих торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу майнових прав, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року, постановлену суддею Єжовим В.А., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Уповноваженої особи на ліквідацію Акціонерного товариства «ДельтаБанк» Кадирова Владислава Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.онлайн», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних відкритих торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу майнових прав та заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою цього ж суду від 15 травня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» подав апеляційну скаргу.

18 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/3249/19 від 12.08.2019 року було скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/3249/19 від 15.05.2019 року та яка була підставою подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення за обставинами, які були предметом розгляду суду першої інстанції на час ухвалення оскарженого рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду апеляційним судом є апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що заява про закриття провадження у справі з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України підлягає залишенню без задоволення, оскільки це питання відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст. 255, 260, 368, 377 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 24 вересня 2019 року.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді: А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко