overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №712/2228/19
Провадження № 2-во-/712/54/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сонівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2019 року, яким знято арешт і заборону відчуження з автомобіля марки FORD моделі TRANSIT CONNECT, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований центр ДАІ 7141, 01 квітня 2017 року, який було накладено відповідно до постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в рамках кримінального провадження №54076804, який належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку, а саме прізвище позивача та прізвище неповнолітнього в інтересах якого діє позивач зазначено « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає виправити описку в рішення суду та зазначити по тексту рішення прізвище позивача та прізвище неповнолітнього в інтересах якого діє позивач « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2019 року у справі № 712/2228/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна,та вважати правильним по тексту рішення прізвище позивача « ОСОБА_1 », а прізвище неповнолітнього в інтересах якого діє позивач « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа№592/3207/19
Провадження №2/592/2275/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про зміну розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ).

Змінити з дня набрання рішенням законної сили розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2015 у справі №592/78/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів, та стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у іншій частині.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа№ 640/9224/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"28" травня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові, а саме, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апедяційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна, адреса листування: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення буде складено 29 травня 2019 року.

Головуючий-суддя:
Справа № 405/3883/18
Провадження №2-п/390/4/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

"14" травня 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2019 року по цивільній справі № 405/3883/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26 березня 2019 року по цивільній справі № 405/3883/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

З урахуванням того, що заяву про перегляд заочного рішення суду представником відповідача подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Подана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення заяви та відмови у її прийнятті, не вбачається.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.284 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286, 289 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення у справі № 405/3883/18.

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2019 року по цивільній справі № 405/3883/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12.00 год. 28 травня 2019 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви та направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 583/2103/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Охтирської міської ради (органу опіки та піклування) (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1) про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежно виконує свої батьківські обов`язки, зловживає спиртними напоями, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради (органу опіки та піклування) (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1) про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09.00 год. 20 червня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 20 червня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 20 червня 2019 року для подання пояснень з одночасним надісланням копій пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 204/3949/17
Провадження № 2/204/33/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна про визнання правочинів частково недійсними (удаваними) та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна про визнання правочинів частково недійсними (удаваними) та визнання права власності на майно.

14 листопада 2018 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська провадження у справі було зупинено до 06.05.2019 року для прийняття спадщини правонаступниками ОСОБА_1 .

24 травня ІНФОРМАЦІЯ_1 року від ОСОБА_7 до суду надійшла заява про відновлення провадження по справі, оскільки вона є правонаступником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Тупицина ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна про визнання правочинів частково недійсними (удаваними) та визнання права власності на майно поновити.

Розгляд справи призначити на 11.07.2019 року о 13.30 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал №3) за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Дата документу 21.05.2019 Справа № 328/635/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 328/635/18 Головуючий у 1 інстанції Курдюков В.М.
Провадження №22ц/807/1425/19-2 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

при секретарі: Кулабуховій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГОС ПЛЮС», орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2019 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/2000/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення судового засідання

"12" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованої особи Руднє-Городищенської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За викладених обставин, суддя, керуючись ст.ст.187, 293, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованої особи Руднє-Городищенської сільської ради.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 7 червня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити кожній заінтересованій особі у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
27.05.2019 227/1439/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з зазначеною заявою.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ухвалою суду від 16 травня 2019 року по справі № 227/1439/19 було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення. Керуючись вимогами ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», КП "Добро" Добропільської міської ради просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник позивача звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за зазначеним позовом на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем КП Добро" Добропільської міської ради при зверненні до Добропільського міськрайонного суду Донецької області було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника КП Добро" Добропільської міської ради про повернення судового збору та повернути судовий збір в розмірі 1921,00 грн., який було сплачено при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області повернути Комунальному підприємству "Добро" Добропільської міської ради суму судового збору в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн. 00 коп., яку було сплачено на підставі платіжного доручення № 1083 від 03 квітня 2019 року на р/р 5035, одержувач Добропільс.УК/м. Добропілля/22030101, код 37755456, код банку 899998, банк одержувача Казначейство України в м. Київ, на р/ НОМЕР_1 в ТВБВ № 10004/01 у філії Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», , МФО 335106.

Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

27.05.2019