Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1041/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

при секретарі Зайцевій О.І.

за участі:

скаржниці ОСОБА_1

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державний виконавець Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПАТ «Укргазбанк», Служба у справах дітей Черкаської міської ради на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 (18022, АДРЕСА_1) звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Державний виконавець Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18021, м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 50), ПАТ «Укргазбанк» (18001, м. Черкаси, вул.. Гоголя, 221), Служба у справах дітей Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170), мотивуючи свою скаргу тим, що заочним рішенням суду Придніпровського району м. Черкаси від 06.05.2014 року по цивільній справі № 2314/1041/2014 її виселено з квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2017 року їй відмовлено в задоволенні про скасування вказаного заочного рішення. Для виконання рішення 09.09.2014 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу Придніпровського райсуду м. Черкаси № 711/1041/14 ВП № 44683049 стосовно стягнення з ОСОБА_1

06 червня 2018 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 винесена вимога державного виконавця № 19112 до 22.06.2018 року добровільно виконати рішення суду про виселення.

22 червня 2018 року Державний виконавець Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 прибув на місце виконання рішення до квартири АДРЕСА_3 та порушуючи нижче приведені норми законодавства мав намір проникнути в квартиру для виконання рішення суду.

Зазначає, що державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 порушено ст.. 439 ЦПК України. Не маючи відповідного рішення суду про вирішення питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_4 територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 за допомогою невідомих осіб, окрім дільничного інспектора поліції та представника Служби у справах дітей намагався зламати вхідні двері квартири та самовільно проникнути в житло. Від вказаних неправомірних дій у її неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в спірній квартирі, стався серцевий напад.

Просить суд визнати дії Державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 неправомірними та зобовязати його вирішити питання стосовно примусового проникнення до житла та зупинити виконавчі дії щодо виконання рішення суду Придніпровського району м. Черкаси від 06.05.2014 року по цивільній справі № 2314/1041/2014-ц про виселення її на час дії мораторію.

27 червня 2018 року ухвалою суду скаргу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду по суті.

Скаржниця ОСОБА_1 та представник скаржниці за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задоволити. Також ОСОБА_1 зазначила ,що державний виконавець без згоди довірителя хотів зайти в квартиру для виконання судового рішення,але дочці зробилося погано, що вона вимушена була викликати швидку допомогу.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» за дорученням ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилася,просила скаргу розглянути без участі представника. Також, просила врахувати правову позицію,що висловлювалася представником в попередніх судових засіданнях.

Представник Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси за дорученням ОСОБА_8 в судове засідання не з»явився ,причини неявки невідомі ,хоч і був належним чином повідомлений про час,місце ,дату слухання справи. В судовому засіданні, яке було 07.03.2019 року, зазначив, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки примусового проникнення до житла не було, про що є фіксація правоохоронних органів даного факту. Коли державні виконавці зайшли до підїзду то вони стояли біля парапету та чекали прибуття карети швидкої допомоги. Коли карета швидкої допомоги прибула, то ОСОБА_9 запустила працівників швидкої до квартири. Саме працівники ДВС до квартири не входили. Також були залучені поняті, представники у справах дітей Черкаської міської ради, були залучені представники поліції. Отже, на його думку, незаконного проникнення до жила не було. Після того як не відбулося входження до квартири, представниками ДВС було складено 22.06.2018 акт про перенесення виконавчих дій без зазначення дати у з»вязку з тим що дитині ОСОБА_9 стало погано.

Представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради за дорученням ОСОБА_10 в судове засідання не з»явилася причини неявки невідомі,хоч і була належним чином повідомлена про час,місце ,дату розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представник скаржниці за дорученням ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено ,що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2014 року (справа №2314/1041/2014,провадження №2/2314/838/2014) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про виселення - задоволені.

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_5.

Даним рішення встановлено ,що «26.05.2008 року між ВАТ АК Украгазбанк, правонаступником якого є ПАТ АК Укргазбанк та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 01-19/08, за умовами якого Позичальник ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 70000 дол. США на придбання нерухомості під заставу цієї нерухомості, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 38, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язалася його повернути та сплатити проценти - 14,3% річних, з кінцевим строком повернення до 25.05.2038 року.

В забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 по поверненню кредиту та сплаті процентів 26.05.2010 року між ВАТ АК Украгазбанк, правонаступником якого є ПАТ АК Укргазбанк та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки № ДІ-01-19/08, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надала в іпотеку ВАТ АК Украгазбанк обєкт нерухомості - трикімнатну квартиру, загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 38, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Умови Кредитного договору № 01-19/08 від 26.05.2008 року відповідачка ОСОБА_1 не виконала.

В звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань по Кредитному договору № 01-19/08 від 26.05.2008 року щодо повернення кредиту та сплати процентів позивач був змушений звернутися з позовом про стягнення заборгованості до суду, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2010 року у справі за позовом ПАТ АК Украгазбанк про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги ПАТ АБ Украгазбанк задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на користь ПАТ АК Украгазбанк заборгованість в сумі 74457,64 дол. США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 2379 грн. 76 коп., нараховану пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 8188 грн. 53 коп. та судові витрати по справі сумі 1820 грн.; в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 01-19/08 від 26.05.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 66,5 кв.м., житловою 38,2 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 23.05.2008 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_13 зареєстрованим під № 2806.

Дане рішення набрало законної сили та підлягає до виконання, однак позивач ПАТ АБ Укргазбанк не може реалізувати предмет іпотеки, оскільки в квартирі № 45, яка розташована по вул. Гагаріна, 21 в м. Черкаси до даного часу проживає відповідачка по справі ОСОБА_1 та її неповнолітня дочка ОСОБА_6

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

21.11.2013 року на адресу ОСОБА_1 особисто та ОСОБА_1Г, як законному представнику неповнолітньої ОСОБА_6, направлена письмова вимога добровільно звільнити житлове приміщення, яка повернулася на адресу Банку в звязку з закінченням терміну зберігання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 4 ст. 109 Житлового кодексу України виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Оскільки в судовому засіданні обєктивно встановлено, що відповідачі в добровільному порядку житлове приміщення, а саме квартиру № 45, яка розташована по вул. Гагаріна, 21 в м. Черкаси не звільняють суд, а також те, неповнолітня ОСОБА_6 була зареєстрована у вказаній квартирі вже після її придбання та укладення Договору іпотеки № ДІ-01-19/08 від 26.05.2008 року, суд приходить до висновку про задоволення позову та виселення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири № 45, яка розташована по вул. Гагаріна, 21 в м. Черкаси без надання їм іншого приміщення, оскільки факт проживання їх в квартирі, на яку звертається стягнення, перешкоджає реалізації цього предмета іпотеки».

Відповідно до ст..129-1 Конституції України судове рішення є обов»язковим до виконання.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення ,що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів Місцевого самоврядування підприємств,установ,організацій,посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. В провадженні Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №44683049 від 09.09.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №711/1041/14-ц про виселення ОСОБА_1 з АДРЕСА_7.

22.06.2018 року державним виконавцем Придніпровського районного суду м.Черкаси при примусовому виконанні виконавчого листа №711/1041/14-ц про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з квартири № 45, яка розташована по вул. Гагаріна, 21 в м. Черкаси ,було складено акт державного виконавця про зупинення виконавчих дій ,а саме виселення з квартири,оскільки неповнолітній дочці ОСОБА_6 було викликано швидку допомогу,яка її потребувала та лікарем встановлено діагноз: вегето- судинний криз за гіпертензовим типом.

Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України,наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» містить обмеження щодо примусового стягнення (відчуження без згоди власника)нерухомого житлового майна,яке відповідає критеріям,визначеним даним законом.

Дії державного виконавця щодо виселення боржників не створюють наслідків ,щодо переходу від них права власності на квартиру,що є предметом іпотеки,та не є підставою припинення права власності в розумінні ст.346 ЦК України.

Тому, на думку суду, в діях виконавця не було протиправних дій, і вони не суперечили вимогам закону, оскільки виселення фактично не відноситься до закону про мораторій, оскільки в законі зазначено, що не може бути примусово стягнуто відчужено майно без згоди власника. Сама процедура виселення не є процедурою втрати права чи відчуженням без згоди власника його житла. Тому на думку суду процедура виселення не є привязаною до дії мораторію . В даному виконавчому провадженні на думку суду судовий виконавець не вчиняв дій спрямованих на позбавлення права власності на це житло та було зупинено виконавчі дії,а саме виселення без визначення дати з зв»язку з викликом швидкої допомоги неповнолітній.

Також суд не вбачає підстав зупинення виконавчих дій щодо виконання рішення суду з метою досудового урегулювання спору на час дії мораторію.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.447 -451 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державний виконавець Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПАТ «Укргазбанк», Служба у справах дітей Черкаської міської ради на дії державного виконавця - в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів,з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено з врахуванням вихідних днів 03.05.2019 року

Головуючий: ОСОБА_14