overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1433/19
Провадження № 2/209/938/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"10" травня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальової А.Б.,

при секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 квітня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №104; після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Позивачка у відкрите судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.24).

Відповідач у відкрите судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.23, 27), про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позов не подав.

Ст.280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Ковальова
Справа № 309/1869/18
Провадження № 2/309/1323/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі № 309/1869/18, провадження № 2/309/1323/18, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебувала цивільна справа № 309/1869/18, провадження № 2/309/1323/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 23 жовтня 2018 року позов у вищевказаній цивільній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 ; в Укрексімбанку м. Києва; МФО 322313; Ідентифікаційний код 21647131) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 16989,68 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 68 копійок та судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривень 00 копійок.

Однак у виготовленому тексті рішення допущено описку зазначено по батькові відповідача - « ОСОБА_2 », а дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 року», що не відповідає матеріалам справи, згідно яких відповідач по батькові « ОСОБА_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що допущену описку в рішенні Хустського районного суду від 23 жовтня 2018 року відповідно до ст. 269 ЦПК України слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у тексті заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі № 309/1869/18, провадження № 2/309/1323/18, вказавши по батькові відповідача ОСОБА_4 « ОСОБА_3 », а дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 212/3098/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст. 161,167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набраннясудовим наказом законноїсили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: І.Я. Чорний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1380/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/668/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

сторони:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.04.2019 справу було призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, з метою повного і всебічного розгляду даної справи суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 31 травня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий: Судді:
Справа №474/475/18
Провадження № 2/479/192/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.;

секретар судового засідання Добровольська І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Виробниче-комерційне підприємство "Каро"" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього урожаю 2018 року

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ПП ВКП "Каро"

представник позивача адвокат Сотська С.О. за ордером серії НОМЕР_1 №120257 від 20 травня 2019 року;

відповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_2 .

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного тексту ухвали до 28 травня 2019 року, проголосивши в судовому засіданні її скорочений текст, який містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупининення провадження по справі - задовільнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Приватного підприємства "Виробниче-комерційне підприємство "Каро"" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього урожаю 2018 року до вирішення справи:

- №474/556/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро"", Реєстраційної служби Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа - Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання;

- №474/704/18 за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро"" про визнання недійсним договору оренди, укладеного 30 жовтня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 676/3384/19
Номер провадження 2-о/676/127/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересовані особа Колибаївська сільська рада Кам`янець-Подільського району, вул.Островського, 2-а с.Колибаївка Кам`янець-Подільський район Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2019 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті та встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою у справі - Колибаївську сільську раду Кам`янець-Подільського району.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересовані особа Колибаївська сільська рада Кам`янець-Подільського району, вул.Островського, 2-а с.Колибаївка Кам`янець-Подільський район Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті та встановлення факту родинних відносин, -

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 09год.00хв. 31 липня 2019 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 418/4118/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

25.09.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вулиця Миру, буд. 43, про встановлення факту смерті дружини.

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся заявник ОСОБА_1 , з заявою, у якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : С.І. Чехов
Справа № 577/2257/19
Провадження № 6/577/66/19
У Х В А Л А

"22" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Рантьє», заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова компанія «Рантьє» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області з метою виконання рішення суду від 1 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Рантьє» заборгованості за кредитним договором № Р29.250.70078 від 5 листопада 2013 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , загальною сумою 26 430 грн 61 коп, а також понесені судові витрати у розмірі 1 378 грн 00 коп та 630 грн витрат пов`язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, всього 28 438 грн 61 коп, а саме замінити стягувача за виконавчим листом ТОВ Фінансова компанія «Рантьє» на його правонаступника ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, вважаю, що заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Рантьє», заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судовому розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 червня 2019 року на 9 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 591/3187/19
Провадження № 2-н/591/709/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки