Справа № 234/1099/19
Провадження № 6/234/44/19
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Ситника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за заявою ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до Краматорського міського суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на наступне.

Краматорським міським судом Донецької області була розглянута справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 8512,98 гривень.

04 лютого 2013 року та 27 червня 2013 року Краматорським міським судом Донецької області постановлено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження по справі №2-5301/2008, з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»

09.11.2018 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» відповідно до договору купівлі-продажу №953/К майнових прав свої права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Просили замінити вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» настягувача (правонаступника) ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заперечення, в яких з вимогами ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не погодилася, посилаючись на наступні обставини.

19.08.2008 року Краматорським міським судом Донецької області дійсно була розглянута справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 8512,98 гривень.

21.06.2013 року нею рішення суду виконано повністю, про що державним виконавцем ДВС Краматорського МУЮ винесено постанову від 21.06.2013 року, тобто на момент укладення договору №953/К від 09.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про відступлення права вимоги, зобов`язання по кредитному договору від 22.12.2006 року було припинено виконанням, проведеним належним чином.в звязку з чим, просила відмовити в задоволенні заяви.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 19 серпня 2008 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені.

Краматорським міським судом Донецької області постановлено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження по справі №2-5301/2008, з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

09.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір купівлі-продажу №953/К майнових прав, згідно якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» свої права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення відступило ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

21.06.2013 року державним виконавцем ДВС Краматорського МУЮ винесено постанову про закриття виконавчого провадження, у зв`язку з виконанням боржником виконавчого документа, виданого Краматорським міським судом Донецької області № 2-5301 від 19.08.2008 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, що підтверджується інформацією з ВП-спецрозділу від 08.05.2019 року.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно на момент відступлення права вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на користь ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» зобов`язання за кредитним договором в сумі 8512,98 гривень припинено внаслідок його виконання, проведеного належним чином боржником ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ`про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» - ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ`за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного ст. 599 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України -,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» - ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Переверзева