overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року справа № 542/485/19

провадження № 2о/542/32/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву :

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

зацікавлена особа: Новосанжарська селищна рада Полтавської області , місцезнаходження: вул. Незалежності, 41, смт.Нові Санжари, Новосанжарського району, Полтавської області, 39300,

про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: Новосанжарська селищна рада Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-316, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області , підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суддя вважає, що по справі слід відкрити провадження, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 13, 19, 187, 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новосанжарська селищна рада Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років.

Розгляд даної справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі 16 травня 2019 р. на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати учасникам справи та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, сторони можуть отримати за веб-адресою http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Номер справи 623/1623/19
Номер провадження 2-н/623/184/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
10 травня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2019 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________2019 р. по "____"___________2022 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Дата документу 20.05.2019
Справа № 501/1867/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування фіктивним та недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 травня 2019 року вказану справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в даті призначення підготовчого судового засідання, замість «09-30 год. 09 липня 2019 року» помилково вказано «09-30 год. 07 липня 2019 року».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі від 20 травня 2019 року про прийняття справи до свого провадження допущено описку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 20 травня 2019 року по справі №501/1867/18, зазначивши дату призначення підготовчого судового засідання - «09-30 год. 09 липня 2019 року», замість помилково вказаної «09-30 год. 07 липня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1804/18 Номер провадження 22-ц/814/1545/19Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу в м. Полтава за апеляційною скаргою Карлівської міської ради Полтавської області на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Попова М.С. м. Карлівка по справі за позовом Карлівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Відділу Примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про повернення коштів,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Карлівської міської ради Полтавської області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.15 год. 03 червня 2016 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/59/19
Справа № 292/103/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2019 р. смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 М., відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального провадження у смт.Пулини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" до ОСОБА_2 про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь 230367,80 грн, з яких: 150000 грн - кошти, сплачені на оренду та 80367,80 грн - сплачені за відповідачку податки з ПДФО, а також суму понесених судових витрат в повному обсязі.

Ухвалою судді від 06.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрен-Пікарді-Агрікюльтюр" до ОСОБА_2 про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116 Житомирської області 29.05.2019 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 129/753/19
Провадження по справі № 2/129/669/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

13.03.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх чотирьох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, майнового спору в них немає.

Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «Мрель» (а.с.17).

Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.18).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що визначені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останніх чотирьох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останніх чотирьох років, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.09.2010 року виконкомом Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис №7.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище «Мрель».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2-н/409/15/19
22 квітня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15.06.1999 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 18 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник не має права подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі стягувачу, тобто 22.04.2019 року.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до повноліття дитини.
7.Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення з боржника судового збору на користь держави - три місяці з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.Г.Третяк
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 591/2207/19
Провадження №2/592/3083/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 24.07.2019 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 200/574/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши у м. Дніпро заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи її тим, що судом копія заочного рішення суду на адресу позивача не надсилалась, рішення суду та виконавчий лист отримано представником позивача лише 28.01.2019 року.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Судом встановлено, що 18.03.2014 року за згоди представника позивача ОСОБА_3 судом ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості в розмірі 41 288,10 грн. та судових витрат в сумі 412,88 грн.

Відповідно до матеріалів справи, копію заочного рішення було отримано представником позивача ОСОБА_4 28.01.2019 року, того ж дня отримано виконавчий лист у справі зі строком предявлення до виконання до 17.04.2017 року.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, з заявою про видачу виконавчого листа представник позивача звернувся до суду лише 28.01.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги, що дійсною причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання стала бездіяльна поведінка позивача, який до 21.11.2014 року з заявою про видачу виконавчого листа чи копії рішення суду, що набрало законної сили, до суду не звертався, поважні причини пропуску вказаного строку відсутні, зважаючи на завдання цивільного судочинства та принцип правової визначеності в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш