overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2740/18
Провадження №2/654/170/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ташкової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення бору за кредитом спадкодавця, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути зі спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 79320 грн., які були позичені нею 11.12.2017 їх батькові ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Антонович Н.А. заявила клопотання про витребування доказів, зокрема витребування у нотаріуса відомостей про те, чи зверталася позивач до нотаріуса із пред`явленням вимоги до спадкоємців.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного і повного розгляду справи, а відповідач не може надати їх самостійно, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Негру Ларису Анатоліївну (м. Гола Пристань, вул. Мисливська /К.Маркса/, 30, офіс 6) надати Голопристанському районному суду Херсонської області (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) наступну інформацію:

- чи пред`являлася кредитором ОСОБА_1 вимога до спадкоємців після смерті боржника - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- якщо така вимога пред`являлася надати належним чином завірену копію вимоги;

- чи передавалася спадкова справа після смерті ОСОБА_5 іншому нотаріусу, якщо так, то якому саме.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 189/568/19
У Х В А Л А

28.05.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13712,41 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, у тому числі, про відкладення розгляду справи, клопотань, відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 517/265/19
Провадження № 2-о/517/28/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини не менше як п`ять років -

встановив:

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Заявником та його представником подано клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Заявлені вимоги та клопотання про витребування доказів, а також виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особиу підготовче судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини не менше як п`ять років вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року.

Клопотання представника заявника про виклик свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Викликати сторони та свідків в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.05.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/493/19
Провадження № 2-о/644/58/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Попова В.О., за участю секретаря Дашкової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

25.01.2019 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить визнати недієздатним свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Ухвалою від 03.04.2019 р. призначено у справі судову психіатричну експертизу у зв`язку з чим провадження по справі зупинене.

23 травня 2019 року до суду надійшло повідомлення № 232 від 23.05.2019 року про неможливість проведення судової експертизи по вищезазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, згідно листа № 232 від 23.05.2019 року КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (відділення судово-психіатричної експертизи № 18) про неможливість проведення судової експертизи, суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7) на 21 червня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.
Ухвала

27 травня 2019 року
м. Київ

справа № 188/599/18
провадження № 61-2972ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Петропалівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Петропалівського районного суду Дніпропетровської області від

18 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про перерахування щомісячних сум відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у сумі

1 921 грн 00 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням № 77 від

11 лютого 2019 року, розрахунковий рахунок 6007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код отримувача 38004897.

Копію ухвали, оригінал платіжного доручення № 77 від 11 лютого 2019 року направити Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

29.05.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 22.07.2019 року на 10-30 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованій особі заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 164/526/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/526/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 3.05.2019 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2019 р. Справа № 414/1489/19
Провадження № 2-н/414/63/2019
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 18 313 грн. 10 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп., керуючись 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, -
Заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 18 313 грн. 10 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп. задовольнити.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Ковальов
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ___________________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ В.М.Ковальов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/569/19
Єдиний унікальний № 742/885/19

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначено по даній справі судово-товарознавчу експертизу.
27 травня 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду від Чернігівської регіональної торгово-промислової палати надійшов лист в якому повідомлялося про неможливість проведення вищевказаної судово-товарознавчої експертизи, оскільки в штаті Чернігівської регіональної торгово-промислової палати відсутні атестовані судові експерти товарознавець та авто товарознавець.
Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2019 року в залі суду м.Прилуки.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
Справа №295/3618/19
>Витяг з протокольної ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» належним чином засвідчені копії наступних документів:

- наказу № 24-к від 10.02.2009 року, яким ОСОБА_1 з 11.02.2009 року було прийнято на роботу у ЗАТ «Житомирські ласощі» в котельню апаратником хімводоочищень III розряду;

- наказу № 1-к від 15.03.2011 року, яким ОСОБА_1 з 11.02.2009 року було переведено на роботу у ТДВ «ЖЛ» без змін істотних умов праці;

- наказів про надання ОСОБА_1 з 11.02.2009 року у період з 11.07.2012 року відпусток по догляду за дитиною.

Витребувати у закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за два останні відпрацьовані місяці до звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 646/13441/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1518/19

28 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2018 року (суддя - Шелест І.М.) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів та пені, -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко