Справа № 1715/539/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого документа у справі №1715/539/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви вказує, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Просить заяву задоволити.

Від Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області надійшло клопотання від 03.05.2019 року про розгляд справи без участі представника.

Суд вважає можливим вирішити дане питання у відсутності сторін у відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Рівненського міського суду від 04.10.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 23380,11 грн. заборгованості за кредитним договором і 232,60 грн. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 06.12.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду від 04.10.2012 року частково змінено, зменшивши розмір пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» із 18865 грн.59 коп. до 2096,63 грн.

На виконання вказаного судового рішення, Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист.

З листа начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області № 11203 від 12.02.2019 року вбачається, що в міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області виконавче провадження, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на виконанні у відділі не перебувають.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв'язку з тим, що в зазначеній статті не міститься переліку причин, які є поважними при пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд у кожному конкретному випадку виходячи з аналізу конкретних обставин пропуску строку вирішує питання про те, чи є причина його пропуску поважною.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент набрання рішенням законної сили та видачі виконавчих документів) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Доводи заявника про те, що ним пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку із тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС останній був втрачений, не можуть бути визнані поважними, оскільки вони залежали від волі стягувача, який не був позбавлений можливості вчиняти дії для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заявником не доведено наявність об'єктивних обставин, які унеможливили пред'явлення ним виконавчого документа до виконання, у встановлений законом строк.

У відповідності до пп.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В зв'язку з закінченням строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання та відсутністю підстав для його поновлення, не підлягають задоволенню і вимоги стягувача про видачу дубліката виконавчого документа.

Виконавчий лист був виданий 17.12.2012 року, однак у заяві про видачу дубліката виконавчого документа не наведено, коли банку стало відомо про втрату виконавчого документа, з яких причин заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред'явлення його до виконання ним подано до суду лише в квітня 2019 року, тобто після спливу більше шести років з моменту закінчення вказаного строку.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 1715/539/12 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук