Справа № 539/1305/19
Провадження № 2/539/633/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С.В.

з участю секретаря - Шрейтер С.О.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Кузьмич Н.О. в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 19.11.2018 року ОСОБА_3 зареєстрував з відповідачкою шлюб, від шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки після тяжкої хвороби ОСОБА_3, відповідачка та її діти допомоги йому не надавали і найважчий період у його житті йому довелось пережити самому. В даний час його забрав до себе племінник в АДРЕСА_1, який піклується про нього та допомагає у лікуванні.

Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2019 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Він вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд розірвати між ним та відповідачкою шлюб.

В судове засідання представник позивача - адвокат Кузьмич Н.О. не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі та участі позивача, позов підтримала, прохає задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 позов не визнала, пояснивши, що її мати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають разом.

Суд, заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що позов про розірвання шлюбу в інтересах позивача ОСОБА_3 подано та підписано адвокатом Кузьмич Н.О. (а.с.2-3).

Разом з тим, у Витягу з угоди на представництво інтересів (а.с.9), укладеної між ОСОБА_3 та Кузьмич Н.О. повноваження щодо підпису позову до суду у адвоката відсутнє.

Згідно п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 02.05.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков