№ 207/4362/18
№ 2/207/161/19
26 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
16.02.2016 року АТ КБ «Приватбанк» направив претензію до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, на яку 24.02.2016 року отримав відповідь, що спадкоємці ОСОБА_1 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, спадкова справа заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».
Відповідачка борг не заплатила, тому банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та витрат у вигляді судового збору - 1762 грн.
В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 з 12.12.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року в судові засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату судового розгляду, відзиву на позовну заяву не направила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року позичальник ОСОБА_1 померла.
Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 .
16.02.2016 року АТ КБ «Приват банк» направило претензію кредитора до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори.
24.02.2016 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_1 із заявами про прийняття чи відмови спадщини до нотаріальної контори не звертались. Спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».
Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
14.05.2018 року спадкоємцю ОСОБА_1 було направлено претензію про повернення заборгованості. Відповідачка заборгованість не сплатила.
Ч.1 ст.1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.
Задовольнивши позовні вимоги, суд, керуючись ст..141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору 1762 грн.
Керуючись ст.ст.526-530, 629,1049,1050,1054,1268,1270,1273,1282 ЦК України, ст.ст.12,13,81,141,256-268,280 -284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова