overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1965/19
Номер справи місцевого суду: 521/3928/17
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням можливості прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2019 року справу прийнято до провадження Одеського апеляційного суду та призначено до розгляду в складі колегії суддів: головуючого судді Калараш А.А., суддів Погорєлової С.О., Вадовської Л.М.

Наказом голови Одеського апеляційного суду від 08.05.2019 року № 125-ос суддю Калараш А.А. відраховано зі штату Одеського апеляційного суду у зв`язку з призначенням на посаду судді Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Таварткіладзе О.М., судді Погорєлова С.О., Вадовська Л.М.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 03 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

Л.М. Вадовська
Справа № 551/893/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 травня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка », Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

25 квітня 2019 року вищезазначена цивільна справа, у зв`язку з подачею позивачами апеляційних скарг, була направлена на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

13 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом винесено ухвалу про повернення справи до Шишацького районного суду Полтавської області для вирішення питання щодо постановлення додаткового рішення в частині вирішення судових витрат у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка », Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договорів оренди землі недійсними,скасування їх державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії, в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 13 год. 00 хв. 06 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 373/841/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

24 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Помоклівська сільська рада, місцезнаходження: с.Помоклі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08442.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 56,20 кв. м, АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , із господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_5 .

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування від державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №61/2018, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 19.06.2019 о 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 05.06.2019:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

5. Витребувати з Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №61/2018, заведеної після смерті 25.09.2017 ОСОБА_3 , яку необхідно направити на адресу суду в строк до 05.06.2019.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 367/314/15-ц
Провадження №2/367/1767/2019
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

представника позивача Пономаренко В.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сиренко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання договору дарування недійсним, визнання не дійсним дублікату Свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування із Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії договору дарування від 27 березня 1972 року № 1559, посвідчений нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Пряхіною М.Г. з усім пакетом документів. Просив клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази від Київського обласного державного нотаріального архіву.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) належним чином завірену копію договору дарування від 27 березня 1972 року № 1559, посвідчений нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Пряхіною М.Г. з усім пакетом документів, на підставі яких був посвідчений даний договір.

Копію ухвали направити Київському обласному державному нотаріальному архіву (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) для виконання, сторонам для відому.

На підставі п. 5 ст. 84 ЦПК України суд уповноважує представника позивача ОСОБА_3 одержати такі докази від Київського обласного державного нотаріального архіву та надати їх суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 703/2154/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 45 хв. 19 червня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7714/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/545/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 10 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/3852/19
№ провадження 2/495/1904/2019
Ухвала

про повернення позовної заяви

06 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської державної реєстраційної служби про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Білгород-Дністровської державної реєстраційної служби про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В подальшому до відкриття провадження по справі, позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської державної реєстраційної служби про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 207/814/19
Провадження № 2/209/936/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача разом з позовом надала заяву про розгляд справи за її відсутності

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання повернулося до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання", відомості про його вручення відповідачу відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10.45 години 24 липня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 185/6303/18
Провадження № 2/185/590/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласна клінічна туберкульозна лікарня" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласна клінічна туберкульозна лікарня" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У судове засідання від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" виписку з липня 2014 року по липень 2018 року, день звернення до суду, про надходження грошових коштів на картковий рахунок у ОСОБА_2 № НОМЕР_1 із зазначенням джерела їх надходження, так як є складнощі щодо їх отримання.

У судове засідання позивач не з`явилася, згідно наданої заяви просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у порушення вимог ст. 84 ЦПК України, позивачем не надано доказів того що нею самостійно вживалися заходи для отримання доказу, також відсутні докази вжиття таких заходів та не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 215/68/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019позивач АТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 36614,71 грн..

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03..2019прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надала, про час та місце розгляду справи повідомленазавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 . Адмірала Головка, АДРЕСА_2 . Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23.05.2019.

Суддя:
Справа № 438/1568/15-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.05.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.03.2017. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: клопотання позивача ОСОБА_1 . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Синишин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/238/19
Номер провадження: 22-ц/819/1017/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

О.А. Кузнєцова