ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2139/17 Номер провадження 22-ц/814/896/19Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа - департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа - департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, про визнання права власності- залишено без розгляду.

Роз'яснено позивачу його право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Повернуто ОСОБА_2 оригінал висновку судового експерта №38-18 від 04 червня 2018 року та копію витягу з протоколу засідання тимчасової комісії від 14 серпня 2018 року.

У частині повернення сплаченого судового збору відмовлено.

Непогодившись з даною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Проте, апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так відповідно до п. 3, 5-7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

клопотання особи, яка подала скаргу.

Проте в апеляційна скарга дані відомості відсутні та вона не містить чіткого клопотання щодо результатів її розгляду, що є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для оформлення апеляційної скарги у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано належно оформленої апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль