overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1572/19
У Х В А Л А

28.05.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13.15 год. 19.06.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 19.06.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження № 2-н/638/49/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 662,77 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/1161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника- ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

розглянувши заяву представника позивача: ОСОБА_2 . про заміну позивача його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою в якої просив суд визнати недійсним договір дарування земельної ділянки.

05 вересня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про заміну позивача його правонаступником у звязку зі смертю первісного позивача.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів, відповідно до ст. 55 ЦПК України, суд вважає, що необхідно залучити в якості правонаступника ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача: ОСОБА_2 . про заміну сторони по справі правоноступником задовольнити.

Залучити в якості правонаступника - ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 355/1014/16-ц
Провадження № 2/355/339/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

27 травня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової прокуратури центрального регіону України, Головне Управління Національної поліції в Київській області, Головного Управління державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди

В с т а н о в и л а :

24 квітня 2019 року постановою Верховного Суду України рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової прокуратури центрального регіону України, Головне Управління Національної поліції в Київській області, Головного Управління державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено судді Литвиненко О.Л.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 175, 177 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової прокуратури центрального регіону України, Головне Управління Національної поліції в Київській області, Головного Управління державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа по справі може подати свої пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзвиву протягом п`яти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 541/790/19
Провадження № 2/541/611/2019
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про залишення її позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного клопотання позивачки щодо залишення позову без розгляду підлягає до задоволення оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа №672/1212/15-ц
Провадження №2/672/1/19
УХВАЛА

29.05.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представників ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 О.А., ОСОБА_4 .

представників ОСОБА_5 В.С. Фанди В.П., Шамрай В.В ОСОБА_6

представника третьої особи Заболотного А.М.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа про поділ спільного сумісного майна сторін.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_9 та витребування з архіву Хмельницького міськрайонного суду матеріали цивільної справи №686/23150/15-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення боргу.

Суд вважає, що дане клопотання в частині допиту в якості свідка ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню і ОСОБА_9 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слід викликати у судове засідання. Питання про його допит вирішити вже у судовому засіданні за його участю.

Клопотання про витребування з архіву Хмельницького міськрайонного суду матеріали цивільної справи №686/23150/15-ц підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2019 року о 14 год. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Викликати в судове засідання ОСОБА_9 .

Витребувати з архіву Хмельницького міськрайонного суду матеріали цивільної справи №686/23150/15-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/683/19
Провадження2/153/187/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 19.06.2019 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10.06.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області (61002, м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 в місті Ясинувата Донецької області 08 травня 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 294, 317-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження на 29 травня 2019 року 11.30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21).

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/683/19
Провадження №2/743/202/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічним засобами, справу,

за позовом ОСОБА_1

до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка сталась 26 лютого 2005 року до відповідної нотаріальної контори (приватного нотаріуса). Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, вона є спадкоємцем за законом, проте не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в установлений законом строк.

В підготовче засідання позивач, її представник та представник відповідача, не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 08 год. 15 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 236/3429/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 рокум. Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Лиманська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2019 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Грецький В.Г. звернувся до суду з позовом до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Лиманська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ; 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_2 ; будівлі гаражу і земельної ділянки для будівництва і обслуговування гаражу площею 0,0024 га кадастровий номер :01:012:0340.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.09.2019 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, представнику позивача був наданий строк для усунення недоліків даної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.09.2019 про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 03.9.2019, про що свідчить його особистий підпис про отримання у супровідному листі.

Станом на 20.09.2019 позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Лиманська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -