Провадження № 6/127/220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
Заява мотивована тим, що 31.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області виніс рішення за змістом якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0195/08/20 Anewv від 04.07.2008 року в розмірі 184 357, 33 грн., судовий збір в сумі 1843, 57 грн. 28.11.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчий лист по справі, 13.03.2014 року головним державним виконавцем Ясінською І.В. відкрито виконавче провадження, 28.05.2015 року виконавчий документ повернуто стягувачеві п.7 ч.1 ст. 47 (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від13.09.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».
В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева» не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Фінансова компанія «Женева».
Представник заінтересованої особи Дідиченко О.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заперечував, щодо задоволення заявлених вимог, надав суду відзив на заяву.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
31.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області виніс рішення за змістом якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0195/08/20 Anewv від 04.07.2008 року в розмірі 184 357, 33 грн., судовий збір в сумі 1843, 57 грн. (а.с.85).
28.11.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчий лист по справі, 13.03.2014 року головним державним виконавцем Ясінською І.В. відкрито виконавче провадження, 28.05.2015 року виконавчий документ повернуто стягувачеві п.7 ч.1 ст. 47 (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку) (а.с.218-220).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (а.с.175-176).
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Отже, підставою видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу.
Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Однак, видача дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є різними процесуальними діями, кожна з яких має свій порядок розгляду та мету.
Поновлення пропущеного строку слід відрізняти від переривання строку давності для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява про поновлення строку подається одночасно із пред`явленням виконавчого документа до суду, який його видав, або до суду за місцем виконання.
Таким чином, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред`явлення.
Керуючись ст. ст. 433, п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали виготовлено 24.05.2019 року.

Суддя: