УХВАЛА

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 2-6977/11

провадження № 61-2055зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_1 прибудови фасадного входу до магазину «Золота рибка», що розташована на цокольному поверсі будинку № АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погодившивсь із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 оскаржила його в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року скасовано. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014 року залишено в силі.

У січні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 04 квітня 2018 року, у якій вона просить скасувати її та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року.

Посилається на те, що підставою для скасування рішення апеляційного суду є наказ № 76 від 25 червня 2014 року щодо скасування декларації № ОД 0 від 14 квітня 2012 року про готовність об'єкта до експлуатації.

Однак, зазначений наказ оскаржено нею в судовому порядку, що не було відомо суду касаційної інстанції на час розгляду справи. Вказана обставина є нововиявленою у цій справі.

Частинами першою та другою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, перегляду у порядку статті 423 ЦПК України підлягають постанови касаційного суду, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Постанови суду касаційної інстанції, якими скасовано рішення апеляційного суду і залишено в силі рішення суду першої інстанції, не є судовими рішеннями, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Оскільки суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року та залишив в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014 року і рішення по суті спору не ухвалював, постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 квітня 2018 року не може бути переглянута Верховним Судом за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном відмовити.

Додані до заяви матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель