Справа № 372/899/17
Провадження № 4-с-16/19
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

за участю представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій посилаючись, що 13.04.2018 року нею було сплачено авансовий внесок в сумі 37500грн. приватному виконавцю Говорову Павлу Володимировичу для відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №372/899/17-ц виданого Обухівським районним судом Київської області 27.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3661815 грн.46 коп. авансового платежу та штрафу сплаченого нею за попереднім договором від 19 травня 2014 року та 8000 грн. сплаченого судового збору при зверненні до суду, а всього 3669815 грн. 46 коп. Так, приватним виконавцем Говоровим П.В. 20.04.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56246506. В подальшому заочне рішення Обухівського районного суду від 20.07.2017 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.06.2018 року скасовано. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.09.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та штрафу, визнання договору дійсним відмовлено повністю, скасовано вжиті в межах розгляду справи ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року заходи забезпечення позову по вступу рішення в законну силу. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано недійсним попередній договір купівлі-продажу від 19 травня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений від імені приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Бабенко Катерини Миколаївни за реєстровим номером 2051. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 12 429 грн. 80 коп. Постановою Київського апеляційного суду від 13.02.2019 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.09.2018 року залишено без змін. 11.03.2019 року скаржником подано заяву приватному виконавцю Говорову П.В. про повернення коштів перерахованих в якості авансового внеску. Так, 15.03.2019 року останнім було повернуто на банківський рахунок скаржнику грошову суму в розмірі 6859,00 грн. невикористану суму авансового внеску, перерахуванню підлягає 30141, 00 грн. (37500,00 грн. 6859,00 грн.=30141, 00 грн.). Тому скаржник просила визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області (посвідчення №0050 видане 20.06.2017 року) ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні авансового внеску по ВП №56246506 грошових коштів в сумі 30141, 00 грн., які були сплачені ОСОБА_2 13.04.2018 року, а також зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області (посвідчення №0050 видане 20.06.2017 року) ОСОБА_4 усунути порушення шляхом перерахування на банківський рахунок ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 30141, 00 грн. авансового внеску по ВП №56246506, який було сплачено ОСОБА_2 13.04.2018 року.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, до суду 26 квітня 2019 року надійшли письмові пояснення приватного виконавця Говорова П.В., в якому просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2017 року Обухівським районним судом Київської області стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 3661815 грн.46 коп. авансового платежу та штрафу сплаченого нею за попереднім договором від19 травня 2014 року та 8000 грн. сплаченого судового збору при зверненні до суду, а всього 3669815 грн. 46 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 20.07.2017 року стягувачу видано 27.09.2017 року виконавчий лист №372/899/17.

20 квітня 2018 року приватним виконавцем Говоровим Павлом Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56246506 за виконавчим листом №372/899/17 виданим 27.09.2017 року Обухівським районним судом Київської області.

20 квітня 2018 року приватним виконавцем для забезпечення реального виконання рішення накладено арешт на все майно боржника, у розмірі суми стягнення з урахуванням витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер документа 121481034 від 20.04.2018 року, приватним виконавцем встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстрований житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, встановлено, що за боржником зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0999 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

25 квітня 2018 року приватним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника, житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташовані в житловому масиві Лукавиця міста Обухів Київської області, про що винесено постанову.

25 квітня 2018 року, для проведення оцінки описаного та арештованого нерухомого майна боржника, приватним виконавцем винесено постанову про залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

07 травня 2018 року описане та арештоване майно боржника передано для реалізації на електронних торгах до Державного підприємства "СЕТАМ".

Відповідно до статті 8 Закону, реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерством юстиції України від 24.03.2017 року за № 954/5 "Про встановлення розміру плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження" (в редакції від 24.03.2017 року, що була чинною на момент відкриття виконавчого провадження), встановлено, що розмір плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження становить 51,00 грн. (з урахуванням ПДВ) за кожне відкрите виконавче провадження.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувана про примусове виконання.

До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати.

Статтею 28 Закону (в редакції чинній па дату відкриття виконавчого провадження) встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

Кошти виконавчого провадження складаються, зокрема, з основної винагороди приватного виконавця, авансового внеску стягувана. Витрати приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувана, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів (стаття 42 Закону).

За приписами пункту 20 частини третьої статті 18 Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувана.

Абзацом другим частини третьої статті 57 Закону встановлено, що для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Абзацом другим частини 18 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року за № 512/5, у випадках, передбачених абзацом другим частини третьої статті 57 Закону, виконавець для оцінки майна залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Тобто, для визначення вартості описаного та арештованого майна боржника, в обов`язковому порядку залучається суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

26 квітня 2018 року між приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем та суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_5 укладено договір №20180426/02 про проведення оцінки арештованого майна, відповідно якого виконавець за завданням замовника проводить оцінку вартості майна, а саме земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,0999 га за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Витягом з реєстру перерахування витрат виконавчого провадження від 25.04.2019 року №3035 вбачаються наступні витрати виконавчого провадження за рахунок авансового внеску: 51,00 грн. - користування автоматизованою системою виконавчого провадження (платіжне доручення №474 від 08.05.2018 року); 90, 00 грн. - папір (платіжне доручення №592 від 23.05.2018 року); 500,00 грн. оплата конвертів, знаків поштової оплати (марки) (платіжне доручення №593 від 23.05.2018 року); 30000,00 грн. оплата послуг осіб, залучених до проведення виконавчих дій суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання (платіжне доручення №422 від 26.04.2018).

08 червня 2018 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області скасовано заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року по цивільній справі № 372/899/17 (2-740/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та штрафу, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11 червня 2018 року, представником боржника до матеріалів виконавчого провадження долучена копія ухвали Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року у справі № 372/899/17, якою скасовано заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року по цивільній справі №372/899/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та штрафу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Так, з врахуванням ухвали Обухівського районного суду Київської області, а також вимог Закону України "Про виконавче провадження" 12 червня 2018 року приватним виконавцем Говоровим Павлом Володимировичем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №56246506.

13 червня 2018 року приватним виконавцем на адресу стягувача направлений лист з проханням надати реквізити банківського рахунку для повернення невикористаних сум авансового внеску.

21 вересня 2018 року рішенням Обухівського районного суду Київської області в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та штрафу, визнання договору дійсним відмовлено повністю, скасовано вжиті в межах розгляду справи ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року заходи забезпечення позову по вступу рішення в законну силу, зустрічний позов задоволено повністю, яким визнано недійсним попередній договір купівлі-продажу від 19 травня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений від імені приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Бабенко Катерини Миколаївни за реєстровим номером 2051. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 12 429 грн. 80 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.02.2019 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.09.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено її права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, порушень прав чи законних інтересів скаржника, які б підлягали судовому захисту, під час судового розгляду не встановлено, оскільки приватним виконавцем всі витрати виконавчого провадження, що були здійсненні за рахунок авансового внеску стягувача здійснені у порядку та з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за №2830/15.

Будь-які дії державного виконавця у межах цього виконавчого провадження, в тому числі стосовно організації здійснення виконавчих дій, на які було витрачено авансовий внесок, стягувачем ОСОБА_2 в установленому порядку не оскаржувались, тому підстав вважати їх неправомірними не вбачається.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду справи суд може визнати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Таким чином, доводи скарги суд вважає безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на законі і матеріалах справи, належно не доведені, суперечать фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 447 - 452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко