overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/322/19
Номер провадження № 2/194/166/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 травня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/3 частку квартири, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на 1/3 частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/3 частку квартири, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на 1/3 частку квартири. Просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1-3 частину квартири АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1-3 частину квартири АДРЕСА_1 , присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання було призначено на 10-00 год. 29 травня 2019 року.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі.

Відповідач надав до суду письмову заяву згідно якої просить провести підготовче засідання без його участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/3 частку квартири, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на 1/3 частку квартири,та призначити справу до розгляду по суті на 10-00 год. 27 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/964/19

Номер провадження: 2-о/511/53/19

"30" травня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила :

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , без шлюбу у період з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати у приватного нотаріуса Патраманської Л.М. Роздільнянського районного нотаріального округу в Одеській області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати у приватного нотаріуса Патраманської Л.М. Роздільнянського районного нотаріального округу в Одеській області спадкову справу, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст.84,175-177, 293-294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 25 червня 2019 року о 09.00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Патраманської Л.М. Роздільнянського районного нотаріального округу в Одеській області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа 486/1571/18 Головуючий у першій інстанції - Франчук О.Д.
Провадження №22-ц/812/876/19 Доповідач в апеляційної інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

при секретарі - Цуркан І.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Губи В.В., Кравченка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Франчук О.Д. в залі суду в місті Южноукраїнську Миколаївської області о 9 годині 30 хвилин по справі

за позовом

ОСОБА_1

до Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

(далі ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом»)

про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення з підстав пред`явлення позову до особи, яка ненаділена правами та обов`язками юридичної особи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О.Ямкова

Судді С.Ю.Колосовський

О.В.Локтіонова
Справа № 360/455/19
УХВАЛА

28 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2019 року Бородянським районним судом було ухвалено рішення по вказаній справі, яким позов задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

Як вбачається з матеріалів справи та вказаного рішення суду, при винесенні даного рішення суду було допущено описку та зазначено рік його винесення «2018» замість «2019».

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при виготовленні тексту вказаного рішення суду було допущено описку та зазначено у його вступній частині дату винесення судом рішення як «10 квітня 2018 року» замість правильної «10 квітня 2019 року», то необхідно внести до рішення відповідні виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши у вступній частині рішення дату його винесення «10 квітня 2019 року» замість «10 квітня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Номер справи 623/2065/19
Номер провадження 2-о/623/128/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільеного стану Головного тириторіального управління юстиції у Харківській області ( м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільеного стану Головного тириторіального управління юстиції у Харківській області ( м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29.05.2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження №2/760/5661/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.Л. Хліменкової

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2019 відкрито провадження у вказаній справі.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 31.07.2019 встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2019 року Справа № 595/1044/19
Провадження 2-н/595/15/2019
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 21 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: В. Б. Федорончук
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 травня 2019 року

м. Київ

справа №761/35141/17

провадження № 61-48399ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду вухвалі Верховного Суду від 10 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії по зміні черговості кредиторських вимог,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. від 20 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року. Витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/35141/17.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року, клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про зупинення виконання судового рішення задоволено.

Зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали у її вступній та в абзацах третьому, четвертому мотивувальної та абзаці першому резолютивної частинах помилково зазначено особа, що подала клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, замість «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено «Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказані вище описки у вступній, в абзацах третьому, четвертому мотивувальної та абзаці першому резолютивної частинах вказаної ухвали підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній, в абзацах третьому, четвертому мотивувальної та в абзаці першому резолютивної частинах ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. від 10 січня 2019 року описки, а саме: замість: «Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» зазначити: «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Провадження № 2/235/1331/19
Справа 235/3537/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 26 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 26 червня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Кирилюк С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон ,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7716/19
провадження № 2/753/5475/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк - Київ» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих під час здійснення господарської діяльності з надання розважальних послуг на дитячих атракціонах,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позивачі) звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк - Київ» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих під час здійснення господарської діяльності з надання розважальних послуг на дитячих атракціонах.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк - Київ» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих під час здійснення господарської діяльності з надання розважальних послуг на дитячих атракціонах повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дняскладення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 19.04.2019.