overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/770/19
Провадження № 2/456/789/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 травня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 196576, 02 грн. та судові витрати по справі.

25.03.2019 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак 04.03.2019 подав на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2/127/1880/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 12 червня 2019 року на 12.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 452/1699/19
У Х В А Л А

"29" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу за скаргою Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» на постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24 квітня 2019 року про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Австрійське підприємство у формі ТОВ «Рабмер-Україна» звернулося до суду із скаргою на постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24 квітня 2019 року про повернення виконавчого документа.

Дана скарга, згідно автоматизованого розподілу, підлягає розгляду суддею

Галиним В.П.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

08 листопада 2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області під головуванням судді Галина В.П. був задоволений відвід судді Галина В.П., заявлений представником Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна», у зв`язку із наявністю обґрунтованого сумніву в неупередженості судді під час розгляду справи за скаргою Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна» на постанову головного державного виконавця Червоноградського міського управління юстиції ВП №49625126 від 21 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Справа, яка на даний час розглядається, безпосередньо пов`язана із справою в якій суддю ОСОБА_1 В.П. було відведено.

За таких обставин суддя Галин В.П. не вправі розглядати подану Австрійським підприємством у формі ТОВ «Рабмер-Україна» скаргу та заявляє самовідвід.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Галиним В.П. самовідвід у справі за скаргою Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» на постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24 квітня 2019 року про повернення виконавчого документа задовольнити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/360/19
Єдиний унікальний № 742/245/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 28.05.2019 сторони у справі не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» про розірвання договору оренди земельної ділянки до 10 год. 30 хв. 19 липня 2019 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2939/18

провадження № 22-ц/4809/862/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 липня 2019 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/7859/18

провадження № 22-ц/818/2053/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук М.О.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова, ухвалене 17 жовтня 2018 року у складі судді Харченко А.М., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року скасувати, ухвалити нову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце народження: м. Ізюм Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце народження: м. Харків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за комунальні послуги у розмірі 4 268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/835/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

При прийнятті постанови у справі допущена арифметична помилка в розрахунку суми заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року призначити до розгляду на 31 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) А.В. Купельський

(підпис) Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом Суддя А.П. Корніюк
Справа№606/1260/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
28 травня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 18 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 146/1749/18
Провадження №22-ц/801/1055/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

28 травня 2019 рокуСправа № 146/1749/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Копаничук С.Г.,

Суддів: Оніщука В.В., Денишенко Т.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що за предметом спору та ціною позову вказана справа є малозначною, колегія суддів Вінницького апеляційного суду не вбачає підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Денишенко Т.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Херсон

справа № 2121/2799/2012

провадження № 22-ц/819/1042/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Кутурланової О.В.,
Радченка С.В.,
секретарШибінська А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії з припинення діяльності ВСФГ «Старт-2006» Штокаленка Дмитра Олександровича на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Никифорова Є.О. від 22 квітня 2019 року в справі за скаргою Голови ліквідаційної комісії з припинення діяльності ВСФГ «Старт-2006» Штокаленка Дмитра Олександровича на дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії з припинення діяльності ВСФГ «Старт-2006» Штокаленка Дмитра Олександровича задовольнити частково.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Скаргу Голови ліквідаційної комісії з припинення діяльності ВСФГ «Старт-2006» Штокаленка Дмитра Олександровича задовольнити частково.

Визнати рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо визначення вартості (оцінки) майна, а саме: будівлі та споруди польового стану відділення №1 житловий будинок А, стіни саман, житловою площею 37,5 м.кв., загальною площею 55,1 м.кв., будівля столової Б, стіни цегла, підвал В, стіни кам`яні, сарай Г, стіни кам`яні, ангар Д стіни з блоків, сарай Є, стіни кам`яні, колодязь трубчатий 2, огорожа 3,4, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Маячка , майновий комплекс 6 , - неправомірним.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами, провести повторну оцінку майна, а саме: будівлі та споруди польового стану відділення №1 житловий будинок А, стіни саман, житловою площею 37,5 м.кв., загальною площею 55,1 м.кв., будівля столової Б, стіни цегла, підвал В, стіни кам`яні, сарай Г, стіни кам`яні, ангар Д стіни з блоків, сарай Є, стіни кам`яні, колодязь трубчатий 2, огорожа 3,4, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Маячка , майновий комплекс 6 .

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий О.А.Кузнєцова

Судді: О.В.Кутурланова

С.В.Радченко
Справа № 761/4071/19
Провадження № 2/761/3980/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1);

відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1);

предмет позову: розірвання шлюбу;

підстави позову: ст. 110,180-183 СК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

31 січня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

04 лютого 2019 року судом направлено запит з метою з'ясування адреси, за якою зареєстрований позивач. Відповідь на вказаний запит було отримано 11 лютого 2019 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 10 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: