ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/210/19

Провадження № 22-ц/818/2142/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

учасники справи:

заявник виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт»

боржник ОСОБА_1

розглянув в місті Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №641/210/19 за заявою виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року, постановлену суддею Курганниковою О.А., -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви посилався на те , що ОСОБА_1 з 27 січня 2017 року є власником квартири АДРЕСА_1.

До моменту звернення до суду з заявою ОСОБА_1 договір про надання послуг з ВК «ЖЕК «Новобуд - Комфорт» про надання житлово -комунальних послуг не уклала, сплата за надані послуги не здійснювалась, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 23549,71 грн. за період з 27 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року.

15 січня 2019 року Комінтернівським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВК «ЖЕК «Новобуд Комфорт» 23549,71 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

ОСОБА_1 07 лютого 2019 року звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з заяви виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» вбачається спір про право.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019року заяву ОСОБА_1А - повернуто заявнику.

Ухвала мотивована тим, що в порушення вимог п.4 ч.3 ст.170 ЦПК України боржником до заяви про скасування судового наказу не додано наказ, який вона оспорює.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1А просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ч.5 ст.170 ЦПК України визначено вичерпний перелік документів, які додаються до заяви про скасування судового наказу, серед яких копія судового наказу не зазначена.

У відзиві на апеляційну скаргу ВК «ЖЕК «Новобуд -Комфорт» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення , а судове рішення без змін.

Посилаються на те, що заявницею не надано законних і обґрунтованих доказів для скасування судового наказу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується.

Статтею 170 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 2 та 3 ст. 170 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до вимог ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судового наказу в даному переліку не зазначено.

Заява ОСОБА_1 містить необхідні дані, які визначені ст.170 ЦПК України з посиланням на обґрунтованість такої заяви та посилання на судовий наказ, який вона просить скасувати.

За таких обставин підстав для повернення заяви не вбачається.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України).

З урахування викладеного, ухвала від 11 лютого 2019 року підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368,369, 374, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну постанову складено 23 квітня 2019 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_2