Справа № 565/789/19
Провадження № 2/565/378/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого суддi Зейкана І.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Бірюк Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 Л ОСОБА_4 .,

третьої особи ОСОБА_5 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу №565/789/19 за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до Вараської міської ради Рівненської області, у якій просить визначити розмір частки ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У. за №2863 на ім`я ОСОБА_1 , становить 1/2 частку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після смерті чоловіка відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить позивачу з її чоловіком на праві спільної сумісної власності, оскільки набута ними в шлюбі, хоч записана на ім`я позивача, як одного з подружжя. Покупка квартири здійснювалась позивачем за письмовою згодою її вже покійного чоловіка ОСОБА_6 , про що вказано в п.10 договору купівлі-продажу квартири від 27.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У. При оформленні спадщини на вказане спадкове майно, державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва по причині неможливості встановлення з договору купівлі-продажу квартири складу спадкового майна, оскільки квартира належить подружжю на праві спільної сумісної власності. При цьому нотаріус повідомила, що таке питання має вирішуватись в судовому порядку.

На підставі викладеного, наразі позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті її чоловіка, оскільки не визначена його частка у праві власності на спільну квартиру.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні за змістом до обставин, якими обґрунтовувала позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, також дала пояснення аналогічні до змісту обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Представник відповідача Вараської міської ради Рівненської області Ковбасюк Л.С. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, вказала, що відповідач не заперечує щодо виділення частки покійному ОСОБА_6

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказав, що відмовився від спадщини, яка відкрилась після смерті батька на користь матері, а тому не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вказав, що дійсно батько та матір купували квартиру спільно, перебуваючи у шлюбі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 48,9 кв.м, житловою площею 27,5 кв.м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії НОМЕР_1 та інформаційною довідкою 167548841 від 22.05.2019 року.

Договором купівлі-продажу квартири від 28.09.2013 року підтверджується, що покупцем квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого відділом ЗАГС Кузнецовського міськвиконкому Рівненської області від 18.10.1991 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 18.10.1991 року. Таким чином, квартира АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_1 у період перебуванні у шлюбі з ОСОБА_6 Вказану обставину підтверджує у поясненнях третя особа ОСОБА_5

Стаття 41 Конституції України гарантує кожному його право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частин першої та другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно).

Як визначено частиною першою статті 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них з поважної причини не мав заробітку. Важається, що кожна річ, набута за час шлюбу є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Викладені норми дають підстави до висновку про те, що квартира АДРЕСА_1 фактично належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Суд при цьому також врахував, що у п. 10 договору купівлі-продажу квартири від 27.09.2013 року зазначено, що ОСОБА_6 давав письмову згоду на придбання квартири.

Як передбачено п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 20.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», що частка учасника спільної сумісної власності визначається, зокрема, при відкритті після нього спадщини.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Вараським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області доводиться факт смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту позовних вимог випливає, що визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 необхідне позивачу для того, щоб реалізувати своє право на спадкування.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, та визначення, що розмір частки ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить Ѕ частини квартири.

На підставі ст. 368, ч.2 ст.370 ЦК Укpаїни, кеpуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності задовольнити повністю.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/2 частини квартири

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Кузнецовський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складене 23 травня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: Вараська міська рада, м-н Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненської області,

Представник відповідача ОСОБА_8 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 .

Суддя: І.Ю.Зейкан