Справа № 523/5596/19
Провадження №2/523/2987/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Суворовської районної державної адміністрації, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Суворовської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії. В позовній заяві позивачка просила визнати дії Суворовської районної адміністрації щодо не нарахування належного тарифу по сплаті СДПТ незаконним, зобов`язати Суворовську районну адміністрацію провести перерахунок суми заборгованості з урахуванням розміру тарифів. Однак в позовній заяві взагалі було відсутнє будь-яке посилання на підстави порушення прав позивачки саме діями відповідача - Суворовської районної адміністрації.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: вказати повне найменування третьої особи; чітко викласти зміст позовних вимог.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

26 квітня 2019 року позивачем надано до суду позовну заяву на виконання ухвали суду від 12 квітня 2019 року. Однак замість обґрунтування підстави порушення прав позивачки діями відповідача - Суворовської районної адміністрації, позивачка фактично змінила позовні вимоги. Так, позивачка у новій редакції позовних вимог просить:

1.Визнати дії Суворовської районної державної адміністрації, щодо не нарахування належного тарифу по сплаті СДПТ, ліфта, підкачки та сміття незаконним за періодз 01.11.2017 року по теперішній час.

2.Зобов`язати Суворовську району державну адміністрацію провести перерахунок суми заборгованості по сплаті СДПТ, ліфта, підкачки та сміття, що числиться за мною, ОСОБА_1 , з урахуванням правильного розміру тарифів - 3грн. 091 коп./міс., у період з 01.11.2017 року по теперішній час.

3.Визнати дії ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КИПАРИС-100» щодо нарахування заборгованості по сплаті СДПТ, ліфта, підкачки та сміття у розмірі 9019 грн. 78 коп. незаконним.

4.Скасувати заборгованість по сплаті СДПТ, ліфта, підкачки та сміття у розмірі 9019 грн. 78 коп. нарахований ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КИПАРИС-100» за період з 01.11.2017 року по теперішній час.

Вважаю, в даному випадку позивачці необхідно визначитись у спірних правовідносинах, а саме, якщо спір стосується нарахуванню заборгованості ОБ`ЄДНАННЯМ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КИПАРИС-100», то саме дана юридична особа повинна бути відповідачем у справі. В той же час, якщо позивачка вважає, що саме діями Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради порушуються її права, то необхідно посилатись на конкретні факти ( у тому числі чим передбачено затвердження тарифів саме - Суворовською районною адміністрацією), а також надати відповідне правове обґрунтування.

Однак остання редакція позовних вимог, яка надана позивачкою, не буде ефективним способом захисту порушених прав, оскільки відсутнє належне викладання фактів (обставин), які свідчать про порушення її прав.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовської районної державної адміністрації, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні діївизнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов