Справа № 305/1837/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Куштана Б. П.

з участю секретаря Терпай С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду від 01 лютого 2018 року, ухвалене суддею Ємчук В. Е., по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28 листопада 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними грошима відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 08.11.2017 року у нього утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 24 000, 47 грн. З них:

- 2632, 88 грн. борг по кредиту;

- 19 748, 52 грн. борг за відсотками;

- 500 грн. фіксована частина штрафу;

- 1119, 07 грн. процентна складова штрафу.

Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань, заборгованість за договором не погашає, а тому позивач просив стягнути цю заборгованість в розмірі 24000, 47 грн. у судовому порядку (а.с.2-3).

Рішенням Рахівського районного суду від 01 лютого 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2013 року в розмірі 24 000, 47 грн. Вирішено питання про судові витрати (а.с.47-49).

На це рішення відповідач ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу. Зазначає, що він не укладав кредитного договору, не ознайомлювався та не погоджував умови договору. Надані банком Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи банку не відображають змісту домовленостей між банком та клієнтом, не підписані відповідачем, а розмір грошової суми, який передається клієнту відсутній. Крім того, суд першої інстанції розглянув справу без участі відповідача, хоча останній подавав заяву про відкладення судового засідання, та бажав скористатися правовою допомогою для подання заперечень та заяви про застосування наслідків спливу строків позовної давності. У зв'язку з цим скаржник просить рішення місцевого суду скасувати, в задоволенні позову відмовити (а.с.57-63).

У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник ПАТ КБ «Приватбанк» Гриниха Т. Ю. проти скарги заперечила та просила її відхилити. Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце його проведення належним чином.

Заслухавши пояснення представника банку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст. 634 ЦК України).

Встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28 листопада 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) слідує, що старт карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту в розмірі 2800 грн. мало місце 28.11.2013 року. Далі, кредитний ліміт змінювався спочатку в бік зменшення до 165, 30 грн. (04.12.2014 року), а потім в бік збільшення до 2640 грн. (10.04.2015 року) (а.с.101).

Термін дії кредитної картки № 437209 закінчується в листопаді 2017 року (а.с.100), а тому строк звернення до суду із позовом не пропущено.

Особу позичальника ОСОБА_1 ідентифіковано при отриманні кредитної картки, про що свідчить відповідна роздруківка банку (а.с.102-103).

Своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними грошима відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 08.11.2017 року у нього утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 24 000, 47 грн. З них:

- 2632, 88 грн. борг по кредиту;

- 19 748, 52 грн. борг за відсотками;

- 500 грн. фіксована частина штрафу;

- 1119, 07 грн. процентна складова штрафу.

Доводи відповідача про те, що в Умовах та правилах надання банківських послуг відсутній його підпис, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки цей договір є договором приєднання, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В заяві-анкеті про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг міститься підпис відповідача ОСОБА_1 (а.с.5, 99). Крім того, в цій заяві зазначено, що Заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становить між сторонами Договір про надання банківських послуг.

Позичальник (відповідач) ознайомився і згоден з договором про надання банківських послуг, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку. Позичальник зобов'язався виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку.

До справи додано усі необхідні докази отримання відповідачем кредиту та наявності боргу перед позивачем. Зокрема, заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», умови та правили надання банківських послуг, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1, довідку про номера карток, дату їх відкриття та термін дії, розрахунок заборгованості та виписку по договору (а.с.4-30, 93-103).

За таких обставин місцевий суд обґрунтовано позов задовольнив. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, - залишити без задоволення

Рішення Рахівського районного суду від 01 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді