Справа №731/131/19
Провадження №2/731/80/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
25 вересня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М.,
з участю секретаря Трохименко Т.І.,
представника позивача Михайлова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
21 березня 2019 року до суду звернувся АТ КБ «ПриватБанк» з зазначеним позовом.
Представник позивача за довіреністю Михайлов О.А. у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Актуального розрахунку заборгованості на вимогу суду не надав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.
Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до п. 8.1 договору періодом сплати вважається період з 10 по 15 числа кожного місяця, а погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 577,22 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, відсотками, винагороді та комісії.
Виходячи зі змісту п. 1.2 договору, позичальник зобов`язаний у зазначені договором строки повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом та винагороди.
Відповідно до п. 8.4 договору при порушенні позичальником зобов`язань із погашення кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення, але не менше 1 гривні.
Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання, передбачені кредитним договором, належним чином не виконує. Внаслідок цього у неї станом на 15 лютого 2019 року виникла заборгованість у розмірі 277 312,88 грн, яка складається з 12 462,02 грн. - заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 43 713,15 грн - відсотків за користування кредитом, 8 704,09 грн - комісії за користування кредитом, 212 433,62 грн - пені.
Водночас судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року у цивільній справі № 731/685/15-ц з відповідачки ОСОБА_1 стягнено заборгованість за цим же кредитним договором станом на 10 серпня 2015 року у сумі 77 437,45 грн, з яких: 490,00 грн. заборгованість за кредитом, 19 007,66 грн. проценти, 3 882,00 грн. комісія, 54 057,79 грн. пеня.
Отже, відповідач, стверджуючи в позові, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, надав суду неправдиву інформацію.
За таких обставин від суми заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачки, слід відняти також суму заборгованості, стягненої за рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року у цивільній справі № 731/685/15-ц, після чого заборгованість по відсотках складе 6 712,58 грн (25 790,24 19 007,66), по комісії 1 369,94 грн (5 251,94 3 882,00), по пені 42 842,21 (96 900,00 54 057,79).
Крім того, суд враховує обов`язковий для всіх судів України правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові №444/9519/12 від 28 березня 2018 року та ухвалі №5017/1987/2012 від 24 січня 2019 року, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Отже, у замовленні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентах слід відмовити.
Згідно з вищезазначеним правовим висновком особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі. Стягнути неустойку можна лише у межах спеціальної позовної давності (1 рік).
Проаналізувавши в сукупності та взаємозв`язку п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року про застосування позовної давності до споживчого кредиту, статтю 264 ЦК України про переривання перебігу позовної давності вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу, а також зазначене у розрахунку заборгованості часткове погашення відповідачкою пені у сумі 13 636,45 грн, здійснене 10 травня 2018 року, суд дійшов висновку, що річний строк позовної давності до вимог про стягнення пені не сплинув, оскільки він почався спочатку з 10 травня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі.
Проте, оскільки суд не вбачає підстав для стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом, то пеню слід нараховувати лише на прострочену заборгованість за тілом кредиту.
За підрахунками суду розмір пені за період з 10 серпня 2015 року до 15 лютого 2019 року, нарахованої на суму простроченої заборгованості за кредитом без урахування процентів, становить 24 039,24 грн (12 462,02 х 0,15% х 1286 днів). При цьому суд враховує те, що судовий розгляд двічі відкладався на іншу дату для надання представнику позивача можливості здійснити розрахунок заборгованості з урахуванням рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року у цивільній справі № 731/685/15-ц, проте представник позивача не надав суду такого розрахунку. Водночас розрахунок заборгованості, доданий позивачем до позовної заяви, не дає можливості прослідкувати погашення заборгованості за тілом кредиту, оскільки взагалі не містить такої графи.
Оскільки відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, внаслідок чого має заборгованість, не забезпечену судовими рішеннями, у сумі 25 409,18 грн, з яких: за комісією - 1 369,94 грн; по пені, нарахованій на суму простроченої заборгованості за кредитом, - 24 039,24 грн, то в цій частини позовні вимоги підлягають задоволенню.
В решті позовних вимог слід відмовити.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 1 921,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівської апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Семенченко