Справа № 752/9103/18
Провадження № 2-ві/752/32/19
У Х В А Л А

04.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» про визнання інформації недостовірною,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Плахотнюк К.Г. перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» про визнання інформації недостовірною .

До початку розгляду справи представник позивача заявила про відвід головуючому судді з підстав, передбачених п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, посилаючись на те, що суддя затягує розгляд справи, не сприяє забезпеченню повного, всебічного та об»єктивного з»ясування обставин справи, що викликає сумніви в її об»єктивності і неупередженості.

Зазначена заява про відвід була визнана головуючим суддею Плахотнюк К.Г. необгрунтованою, провадження у справі зупинено, а розгляд питання про відвід передано для вирішення в порядку, передбаченому ч.3 ст.40 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу): 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

В своїй заяві про відвід, як на підставу для відводу, представник позивача у справі посилається на вчинення суддею порушень процесуального законодавства під час розгляду справи, затягування судового розгляду та не забезпечення всебічного і об»єктивного розгляду справи.

Зазначені обставини стосуються процесуальних дій судді в ході судового розгляду цивільних справ.

Обстивини, на які посилається представник позивача не є підставами для відводу, визначеними ст.ст. 36, 37 ЦПК України і підллягають оскарженню в іншому порядку.

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає підстав для відводу головуючого судді Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи, в зв»язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» про визнання інформації недостовірною залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя