overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8752/19
Провадження № 2-о/234/936/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, призначити до судового розгляду по суті на 12 червня 2019 року, 16-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 628/575/19
Провадження № 2/628/478/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю :

секретаря - Дюкової Г.Б.,

представника позивача - адвоката Пухтаєвич О.О.,

представника відповідача - адвоката Гулієва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81,141, 259,264-265,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса місця мешкання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця мешкання: АДРЕСА_2 , про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,задовольнити частково.

Змінити раніше встановлений розмір аліментів за рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 3.10.2006 року про стягнення аліментів з відповідача на користь ОСОБА_1 у розмірі ј частини щомісячно всіх доходів до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до повноліття дитини.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відкликати раніше виданий 03.10.2006 року Свердловським міським судом Луганської області виконавчий лист по цивільній справі № 2-2202/2006 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 07.06.2019 року.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/8821/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

24 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавого округу міста Києва Пишного А.В., третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

При підготовці розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 не погодившись з вказаною ухвалою, 23 квітня 2019 рокуподала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Крім того, апелянт разом з апеляційною скаргою звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішеннясуду з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали її представником отримано лише 19 квітня 2019 року.

Згідно приписів ч.3ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_2 з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 07 червня 2019року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Дата документу 14.06.2019
Справа № 334/1222/19
Провадження № 2-с/334/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2019 року у справі № 334/1222/19,

встановив:

19 лютого 2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Дніпровського району заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за в сумі 10283,80 гривень та судовий збір в сумі 192,10 гривень.

Судовий наказ боржником отримано 04.06.2019 року.

Боржник 14.06.2019 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2019 року у справі № 334/1222/19 задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/1222/19 від 19.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Дніпровського району заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за в сумі 10283,80 гривень та судовий збір в сумі 192,10 гривень.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/386/18
У Х В А Л А

Іменем Украни

28.05.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанова С.В. ,при секретарі Лінській Л.М. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасов Ігор Юрійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява від імені позивача підписана представником Метель І.О.

Згідно доданої довіреності останнього вповноважено бути представником у всіх судових інстанціях України. Матеріали не містять відомостей щодо підтримання позивачем підписаного ОСОБА_3 позову.

Згідно положень ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Пунктом 6 статті 19 ЦПК України визначено, що не можуть визначатись судом малозначними справи, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.Згідно п.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть розглядатись справи у спорах щодо спадкування. А отже вказані справи не можуть визнаватись малозначними та відповідно представництво може здійснюватись виключно адвокатом чи законним представником.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність у особи, що підписала позов, процесуальної дієздатності для здійснення представництва.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасов Ігор Юрійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про реєстрацію права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня винесення ухвали в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. В. Степанов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3585/19
провадження № 2/753/4582/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що сторони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 07.06.2019.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 19.09.2014, актовий запис № 2335 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : Ю.С. Мицик
Справа № 296/4822/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі судді Сингаївського О.П.,

з участю секретаря Четвертухи О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кулик Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська радіокомпанія» про визнання незаконним звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, оплату листків непрацездатності, зміну дати звільнення, індексацію заробітної плати, стягнення компенсаційних виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська радіокомпанія» про визнання незаконним звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, оплату листків непрацездатності, зміну дати звільнення, індексацію заробітної плати, стягнення компенсаційних виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/499/17
Провадження № 2/552/4/19
У Х В А Л А

28.05.2019 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Турченко Т.В., за участю секретаря судових засідань Силка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕО №2», Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП "ЖЕО №2", про покладання обов`язку розприватизації квартири АДРЕСА_1 , про покладання обов`язку зареєструвати в даній квартирі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.06.2018 року було зупинено провадження по справі для ухвалення та набрання законної сили судового рішення Верховного суду України у справі № 552/326/15-ц.

28.05.2019 року до суду надійшло рішення Верховного суду України у справі № 552/326/15-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕО №2», Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП "ЖЕО №2", про покладання обов`язку розприватизації квартири АДРЕСА_1 , про покладання обов`язку зареєструвати в даній квартирі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/400/19
У Х В А Л А

"28" травня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13.06.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 743/646/19
Провадження №2/743/190/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічним засобами, справу,

за позовом ОСОБА_1

до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори (приватного нотаріуса) після смерті ОСОБА_3 , яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивач, її представник та представник відповідача, не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 11 год. 45 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків