overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3107/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/3107/19

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку дитини чоловічої статі ОСОБА_2 від зареєстрованого шлюбу з громадянином України ОСОБА_2 , пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 15 хвилин 23 травня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ухвала

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 824/241/2018

провадження № 61-9742ас19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у справі за заявою Ostchem Hoiding Limited (Остхем Холдінг Лімітед, Республіка Кіпр), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», Фонд державного майна України, про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 25 липня 2016 року у справі № V2016/065 за позовом Ostchem Hoiding Limited ( Остхем Холдінг Лімітед , Республіка Кіпр) до Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360, 479 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 21 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1734/19 Справа № 201/7031/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про визнання недійсною окремої частини кредитного договору у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог ПАТ "МТБ Банк" відмовлено.

На вказане судове рішення, позивач подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 24 квітня 2019 року.

Від ПАТ "МТБ Банк" на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Одеському апеляційному суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про визнання недійсною окремої частини кредитного договору, у режимі відеоконференції на 10:15 год. 05 червня 2019 року.

Доручити Одеському апеляційному суду забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10:15 год. 05 червня 2019 року.

В Одеському апеляційному суді у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник публічного акціонерного товариства «МТБ Банк».

Повідомити публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» про необхідність явки до Одеського апеляційного суду (вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Судді
Справа № 681/72/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" травня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача Коберського А.П., представника відповідача адвоката Кедруна Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» до фермерського господарства «Аграрник-К», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

встановив:

16 січня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» звернулося до суду із вказаним позовом.

29 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Коберський А.П. в підготовчому судовому засіданні позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, 22 лютого 2018 року подала відзив, в якому проти позову заперечила та заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Її представник ОСОБА_2 позов підтримувала.

Представник відповідача ФГ «Аграрник-К» адвокат Кедрун Л.С. проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві від 05 березня 2019 року.

28 лютого та 12 березня 2019 року представник позивача подав відповіді на відзиви відповідачів.

Згідно ухвали суду від 13 березня 2019 року постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15 травня 2019 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено, а по надходженню висновку експерта, 05 лютого 2019 року поновлено.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак, справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/72/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 червня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
провадження № 6/243/118/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул.Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Слов`янський міськрайонний ВДВС ГТЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Слов`янський міськрайонний ВДВС ГТЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року по справі № 243/12240/13-ц; провадження №2/243/387/2014 за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» в особі Донецької філії АБ «Експрес- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» в особі Донецької філії АБ «Експрес- Банк» , його правонаступником публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 21 травня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа № 149/577/14-ц
Провадження №6/149/29/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд подання про розшук боржника слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 14.05.2019 року.

Повідомити учасників справи про розгляд даного подання.

Витребувати у державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження ВП №42729270.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,
Справа № 182/1692/19
Провадження № 2-н/0182/115/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_____201 року
Судовий наказ видано стягувачу „___"_____201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3151/19
Провадження № 2-н/644/646/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 570/1258/19
Номер провадження 4-с/570/12/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю: секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника заявника ОСОБА_2,

начальника Рівненського РВ ДВС Іщук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою ПАТ "НАСК "Оранта" на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.02.2019 року, -

в с т а н о в и в :

В суді представник заявника ОСОБА_2 скаргу підтримала та заперечила проти залучення до участі у справі ДП "Національні інформаційні системи".

В суді начальник Рівненського РВ ДВС Іщук Н.В. підтримала клопотання від 15.04.2019 року та вказала про необхідність залучення до участі у справі ДП "Національні інформаційні системи", оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов'язки даного державного підприємства, так як саме цьому підприємству, як адміністратору реєстру, який уповноважений відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення системи, необхідно буде забезпечити технічну можливість винесення постанови про відкриття виконавчого провадження без дати народження боржника. Крім того, пояснює, що за заявою стягувача із вказанням дати народження боржника, яка не вказана у виконавчому документі, державний виконавець взмозі відкрити виконавче провадження.

Для повного, об'єктивного та всебічного розгляду скарги по суті, забезпечуючи рівність прав та обов'язків учасників процесу, суд вважає за доцільне задоволити клопотання про залучення до участі у справі ДП "Національні інформаційні системи".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,13,14 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за скаргою ПАТ "НАСК "Оранта" на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.02.2019 року, - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 4).

Копію ухвали та копію скарги надіслати ДП "Національні інформаційні системи".

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 17 травня 2019 року.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) о 09 год. 30 хв. 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 272/585/19
Провадження № 2/272/380/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/585/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 07.06.2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець