Справа № 524/8659/17
Провадження №2/524/81/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі представників ОСОБА_3, Озірської В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу.

ОСОБА_2 обґрунтовував свої вимоги тим, що 04 квітня 2016 року він уклав з відповідачем договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Депозит плюс» SAMDNWFD601 в сумі 3000,07 доларів США на строк 366 днів з 04 квітня 2016 року по 04 квітня 2017 року з виплатою відсотків на суму вкладу з розрахунку 1% річних.

05.04.2017 року звернувся до відділення філії АТ КБ «Приватбанк» з усною вимогою про повернення строкового вкладу, проте йому відмовили у їх видачі. Позивач зазначає, що 11.04.2018 року АТ КБ «Приватбанк» здійснив виплату вкладу в сумі 3002,28 доларів США, але не виплатив суму відсотків згідно умов договору з розрахунку 9% річних в сумі 270 доларів США.

25.02.2019 року ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги і просив стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на його користь нараховані відсотки по вкладу з розрахунком 9% річних в сумі 270 доларів США та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав уточнену позовну заяву, просив задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник відповідача Озірська В.С. у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, пояснила, що банк у повній мірі виконав прийняті на себе зобов`язання та сплатив позивачу відсотки по вкладу.

Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 16 листопада 2017 року (а.с. 9).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, суд встановив такі фактичні обставини справи:

04 квітня 2016 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Депозит плюс» SAMDNWFD601, строком на 12 місяців.

Першочергова сума вкладу складає 3000,07 доларів США.

Вклад на 366 днів по 04.04.2017 року включно.

Банк відкрив особовий рахунок № НОМЕР_1 , на який був зарахований вклад.

На суму внеску з 04.04.2016 року по 04.04.2017 року нараховувались відсотки у розмірі 9% річних.

Відсотки по вкладу нараховувались на рахунок № НОМЕР_2 .

Період нарахування відсотків по вкладу - 1 місяць.

Сторони домовились, що після закінчення терміну вкладу банк має перерахувати кошти з депозиту на вклад «До запитання». Якщо після закінчення 3-х календарних днів після надходження грошей на вклад «До запитання» вкладник не витребував суму або її частину, він доручає банку перераховувати всю суму коштів з вкладу «До запитання» на даний депозит. При цьому процентна ставка за вкладом на новий термін відповідає ставці, яка діє в банку для знову оформлюваних вкладів даного найменування та строку на дату нарахування коштів на депозитний рахунок, що підтверджується п.п. 14, 15 Договору.

У зв`язку з тим, що позивач не звернувся до банку з вимогою про повернення всієї суми вкладу або її частини, сума вкладу знову була перерахована на даний депозит на новий термін, при цьому процентна ставка за вкладом на новий термін становить 1% річних, що діяла в банку на той час.

Підтвердженням того, що сторони домовились на продовження вкладу на даних умовах є підпис позивача від 05.04.2017 року у договорі, в тому числі щодо умови: на суму внеску нараховуються відсотки у розмірі 1% річних.

Після виплати відсотків по вкладу, позивач щоразу розпоряджався ними на власний розсуд, здійснюючи покупки товарів та послуг в магазинах, ресторанах, та отримуючи готівкові кошти з рахунку № НОМЕР_2 через банкомат, що підтверджується банківською випискою по даному рахунку

Отже, твердження ОСОБА_2 , що він нібито не отримав відсотки вкладу, є помилковими, адже спростовуються випискою рахунку № НОМЕР_2 , та фактичними обставинами справи. (а.с. 48-56).

Ст.1167 ЦК України передбачає загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень даної статті, компенсація моральної шкоди може здійснюватися за наявності всіх загальних умов відповідальності за завдання шкоди, а саме: протиправної поведінки, моральної шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою моральною шкодою та вини банку.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлені строки.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, з урахуванням того, що дії банку щодо нарахування та виплати відсотків у розмірі 1% не суперечили умовам договору, банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, вклад разом із відсотками позивачу виплачено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про стягнення нарахованих відсотків по вкладу з розрахунку 9% річних в сумі 270 доларів США та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. 00 коп. - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.06.2019 року.

Суддя