ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 615/889/18

Провадження № 22-ц/818/1279/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року в складі судді Токмакової А.П.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України та вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

24 квітня 2019 року на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року ОСОБА_4 надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_4посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує соціальну допомогу на утримання дитини у розмірі 860 грн. на місяць. Інших доходів не має.

Однак, доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становищета неспроможність сплатити судовий збір матеріали справи не містять.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт повинен був сплатити судовий збір відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1057 грн.20 коп (704.80 * 150%).

Виходячи з вищевказаних вимог, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 136, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року в складі судді Токмакової А.П. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко