Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 522/14207/14-ц

провадження № 61-16032ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіагал» про визнання права власності на автомобіль, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова Компанія «Сіагал», в якому просив визнати за ним право власності на автомобіль «MitsubishiPajerо», д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 21 серпня 2007 року, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 .

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати нікчемним договір про організацію відносин від 15 квітня 2013 року, укладений між нею та ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова Компанія «Сіагал» про визнання права власності на автомобіль відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору нікчемним відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль залишено без змін.

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у вищевказаній справі.

В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову і постанову суду апеляційної інстанції у повному обсязі та ухвалити нове рішення про задоволення його позову у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме скаржнику було запропоновано сплатити судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 04 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одесицивільну справу № 522/14207/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіагал» про визнання права власності на автомобіль, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору нікчемним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко