overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2765/19
Провадження № 2-н/500/212/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс» (юридична адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Болградська, 98) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 3 475 гривень 50 копійок та судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 3 475 гривень 50 копійок.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 від 25.04.2019 року, яка надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 07.05.2019 року за вхідн. № 16067, ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Житсервіс»(юридична адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Болградська, 98) заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 3 475 гривень 50 копійок та судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 357/4345/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться19 червня 2019 року о 09:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 336/2942/19
Провадження № 2/336/2333/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., вивчивши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Річбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 р. до суду надійшла позовна заява ТОВ «Річбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. За позовом позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь кошти у розмірі 233369,57 грн., які складаються з вартості послуг, суми інфляційних витрат, 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, суми пені та суми штрафу, та солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вартість послуг за договором про надання послуг з обробки землі у сумі 5000 грн..

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам цивільно-процесуального Кодексу України, ухвалою суду від 15.05.2019 р. позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

21.05.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву позивачу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Річбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - повернути позивачу.

Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 295/8547/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 32 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

25 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 7 червня 2019 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 7 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Як вбачається із позовної заяви та апеляційної скарги, відповідачем у даній справі ОСОБА_1 визначила Житомирський апеляційний суд, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд ним даної апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Судом вищої інстанції по відношенню до Житомирського апеляційного суду є Верховний Суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди передати голові Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Cyддя
Справа № 761/9333/19
Провадження № 2/761/4507/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

06 березня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 21 березня 2019 року по справі відкрито провадження.

21 травня 2019 року через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданою заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Категорія: 19 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційні скарги по 31 травня 2019 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Данилюк
Справа №428/5880/19
Провадження №2-о/428/492/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32).

В обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_1 зазначає, що нотаріус відмовив їй у внесенні виправлень у написанні її по батькові в договорі купівлі-продажу квартири, оскільки архівна нотаріальна справа перебуває в архіві на непідконтрольній території України, у зв`язку з чим відсутня можливість перевірити документи. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа необхідно з метою усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні належного їй майна.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 315, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2019 року об 11:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського aпеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №701/613/19
Провадження №2-н/701/6/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 травня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України в особі: Державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 102-103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/613/19 за заявою ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України в особі: Державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та призначити її до судового розгляду на 22.05.2019 року о 8 год. 05 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
справа № 361/3443/19
провадження № 2-н/361/242/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в:

16 травня 2019 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 676/8044/18
Номер провадження 2/676/418/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Слободенюк О.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Кам`янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою судді від 05.12.2018 р. відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання

Від час підготовчого розгляду за клопотанням позивача проведено по справі судову комплексну будівельно-земельно-технічну експертизу, позивачем уточнено позовні вимоги.

Представник позивача подав клопотання про призначення справи до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе підготовчий розгляд провести без його участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2019 р. на 10 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 565/606/19
Провадження № 2/565/331/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/606/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кв.№ АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 знаходиться АДРЕСА_3 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснити поділ майна, а саме кв. АДРЕСА_4 , що є об`єктом права спільної сумісної власності та визнати за кожною із сторін право власності на 1/2 частки кв. АДРЕСА_4 .

20 травня 2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з добровільним вирішенням спору.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про те, що він не заперечує щодо залишення позову ОСОБА_1 без розгляду та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан