Дата документу 24.04.2019
Справа № 501/3816/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

предмет та підстави позову: про скасування арешту

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту - задоволено повністю, виключено з числа арештованого автомобіль MERCEDES-BENZ S 350 4Matic, рік випуску 2014, тип - легковий седан-В, № шасі/кузову НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та скасовано заборони у його відчуженні.

2. 05.04.2019 року до суду надійшла заява державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі (а.с.59-62).

3. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що:

- у відділі ДВС на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження АСВП №50441359 відкрите 09.12.2015 року по примусовому виконанню виконавчих листів №501/130/2014-ц та №501/3143/15-ц, виданих Іллічівським міським судом Одеської області;

- в ході проведення виконавчих дій та перевірки майнового стану боржника було встановлено, що за боржником ОСОБА_2 автотранспортні засоби не зареєстровано, виявлено запис про приватне обтяження спірного автомобілю на підставі договору фінансового лізингу ТОВ «Український лізинговий фонд»;

- твердження позивача, що вказаний автомобіль належить йому, а не боржнику по виконавчому провадженню - ОСОБА_2 . безпідставні;

- жодного порушення чинного законодавства з організації примусового виконання рішень державним виконавцем не порушено.

На підставі наведеного представник відповідача просить прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду, відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про перенесення розгляду справи не менш ніж на 4 тижні у зв`язку із ознайомленням з матеріалами цивільної справи №501/601/18 та отримання копій документів, необхідних для розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, суд не бере до уваги заяву представника ЧМВДВС ГТУЮ в Одеській області про перенесення судового розгляду справи, оскільки необхідність його ознайомлення з матеріалами іншої цивільної справи №501/601/18 не стосується процесуального питання розгляду заяви про перегляд заочного рішення по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для перегляду заочного рішення є наявність одночасно двох підстав: 1) неявка у судове засідання і неповідомлення про причини неявки з поважних причин; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, та те, що відповідач - Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомлявся належним чином про розгляд даної справи, що підтверджується судовими повістками, які надіслані на адресу місця знаходження відповідача (а.с.33, 34, 38-39), суд доходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на поважність неявки в судове засідання.

Таким чином, доводи відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Крім того, будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач не надав, обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому суд вважає, що за вказаних підстав, заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко