Справа № 524/1646/19
Провадження № 2/524/1485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до позивача ОСОБА_1 заходів процесуального примусу згідно ЦПК України, покладення на позивача ОСОБА_1 зобовязання внесення коштів у розмірі 20 тис. грн. на депозитний рахунок суду для забезпечення майбутнього відшкодування витрат відповідача ОСОБА_3 щодо оплати вартості гонорару за послуги наданих адвокатом ОСОБА_4, щодо виключення із числа учасників справи третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників справи з приводу заявлених клопотань, ініційованого судом питання про обєднання позовів в одне провадження, встановив наступне.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучені до участі у справі як треті особи згідно ухвали судді при відкритті провадження у справі від 08 квітня 2019 року.

Чинним ЦПК України, а саме у ст. ст. 52, 53, встановлено порядок залучення третіх осіб, які заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначив та не обґрунтував необхідність залучення третіми особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на які саме їх права чи обовязки та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Натомість, у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказав про те, що вказані особи є зареєстрованими у спірній квартирі, що не заперечувалося відповідачем ОСОБА_3

Враховуючи визначеність у вказаних нормах порядку залучення третіх осіб, суд констатує, що такий порядок можливо застосувати і щодо вилучення із числа учасників справи осіб, які були залучені до участі у справі третіми особами без самостійних вимог, однак за даних обставин суд вважає, що предмет спору у даній справі впливає і на права третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо користування спірною квартирою.

Отже, клопотання відповідача ОСОБА_3 щодо виключення із числа учасників справи третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_3 не зазначив конкретні заходи процесуального примусу, які необхідно вжити стосовно позивача ОСОБА_1 та за які саме дії останнього, враховуючи, що 07 травня 2019 року фактично здійснюється перше судове засідання у вказаній справі.

Звідси, клопотання відповідача ОСОБА_3 про застосування до позивача ОСОБА_1 заходів процесуального примусу згідно ЦПК України не підлягає задоволенню.

Суд не вбачає підстав для обєднання в одне провадження даного позову з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( справа № 524/378/17, провадження № 2/524/295/19), оскільки розгляд останньої справи по суті вже здійснюється судом.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про покладення на позивача ОСОБА_1 зобовязання внесення коштів у розмірі 20 тис. грн. для забезпечення майбутнього відшкодування витрат відповідача ОСОБА_3 щодо оплати вартості гонорару за послуги наданих адвокатом ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договір про надання правової допомоги, в якому обумовили розмір гонорару у 20 тис. грн. Тому, позивача ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, необхідно зобовязати внести кошти на депозитний рахунок суду у розмірі 20 тис. грн. для забезпечення майбутнього відшкодування витрат відповідача ОСОБА_3 щодо оплати вартості гонорару за послуги наданих адвокатом ОСОБА_4

Розгляд справи необхідно відкласти для виконання позивачем ОСОБА_1 покладеного судом зобовязання, неявкою по невідомим причинам позивача, враховуючи відсутність факту вручення судових викликів безпосередньо особисто позивачеві.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 55, 135, 148, 222, 257, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Не обєднувати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування запису про право власності, і позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 524/378/17, провадження № 2/524/295/19).

Відмовити відповідачеві ОСОБА_3 у задоволенні клопотань про застосування до позивача ОСОБА_1 заходів процесуального примусу згідно ЦПК України, вилучення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі складу учасників справи як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 в строк до 28 травня 2019 року внести кошти у розмірі 20 тис. грн. для забезпечення майбутнього відшкодування витрат відповідача ОСОБА_3 щодо оплати вартості гонорару за послуги наданих адвокатом ОСОБА_4 за договором про надання правової допомоги за № 13 від 16 квітня 2019 року на депозитний рахунок суду: отримувач коштів - ТУ ДСА України в Полтавській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача 5950, призначення платежу (в платіжному документі в призначені платежу обовязково зазначається: - назва суду; - вид та призначення платежу як забезпечення майбутнього відшкодування витрат відповідача ОСОБА_3 щодо оплати вартості гонорару за послуги наданих адвокатом ОСОБА_4 за договором про надання правової допомоги за № 13 від 16 квітня 2019 року; - саме призначення платежу (зустрічне зобовязання); - платника: прізвище, імя та по батькові, РНОКПП, інші реквізити за необхідності, - Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа, номер справи.) і надати до суду оригінал платіжного документу.

Попередити позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про наслідки невиконання позивачем ОСОБА_1 покладеного судом обовязку, а саме, що відповідно п. 10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов буде залишений без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи відкласти для виконання позивачем ОСОБА_1 покладеного судом зобовязання, неявкою по невідомим причинам позивача, відповідача ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7, представника третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 30 хв. 06 червня 2019 року з викликом учасників справи.

Попередити позивача, відповідачів, третіх осіб та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, юридична адреса: м. Кременчук, вул. Соборна, буд. № 32/29.

Треті особи:

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживають: м. Кременчук, квартал № 274 АДРЕСА_1.

-ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», , юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 48.

Інші відомості про сторін, третіх осіб не відомі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: