Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1030/18
Провадження № 2/280/96/19
22 квітня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Василенка Р.О.
зі секретарем судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Суд вважає, що відповідачі до суду не з'явилися без поважних причин, не подали відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.
29.07.2009 року між ОСОБА_3 та АТ «ОСОБА_2 Аваль» укладено Додактову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди тимчасово, на період з 29.07.2009 року по 29.07.2010 року зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту.
В забезпечення виконання зобовязань перед банком між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено 28.04.2007 рроку договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1996. Предметом іпотеки згідно договору іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира № 67, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Р.Люксембург, 1, загальною площею 47.8 кв.м., житловою площею 30.1 кв.м. Вказане житло належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 (а.с. 44,46,48).
06.03.2012 року Богунським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі № 2-1227/2012, відповідно до якого позовні вимоги АТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0910/82/108871 від 26.04.2007 року у розмірі 17 654, 59 дол.США, що еквівалентно 140 772, 40 грн.
05.02.2018 року за № 114/5-112748 на адресу ОСОБА_3 було направлено вимогу про дострокове виконання зобовязання за кредитним договором №014/0910/82/108871 від 26.04.2007 року, якою повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за договором кредиту банк буде змушений вжити заходів з примусового стягнення зазначеної заборгованості, у тому числі, але не обмежуючись, шляхом звернення стягнення на обєкт, що перебуває в іпотеці як забезпечення виконання кредитних зобовязань відповідача за кредитним договором, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Також, вимоги про усунення порушення основного зобовязання та/або іпотечного договору направлені на адресу ОСОБА_4 18.04.2018 за № 114/5-117823 та ОСОБА_5 18.04.2018 року за № 114/5-117827, в яких зазначено, що банк вимагає протягом не більш ніж 60 календарних днів з дати направлення цієї вимоги, здійснити погашення заборгованості шляхом переказу коштів на рахунок банку, а у разі, якщо зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором не будуть виконані банком буде звернено стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.
Відповідно до ч.1,ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно з ч.1,ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобовязаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановлено статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Згідно з ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира № 67, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Р.Люксембург, 1.
Згідно п.2.1.2 іпотечного договору на підставах, передбачених законодавством України, на предмет іпотеки може бут звернення стягнення.
Відповідно п.3.1.4 договору іпотеки у випадку невиконання ОСОБА_3 зобовязань за цим або за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 5 цього договору та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки.
Згідно з п. 5.1 договору іпотеки, у разі порушення основного зобовязання, умов кредитного договору або умов цього договору іпотекодержатель надсилає ОСОБА_3 письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до п. 5.2 договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання строку виконання основного зобовязання у випадках: якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій).
Згідно звіту ПП «КОЕКС» про незалежну оцінку майна, яке знаходиться в АДРЕСА_3, то ринкова вартість обєкта оцінки становить 397 850, 97 грн.
Судом встановлено, що відповідач свої зобовязання за договором про надання споживчого кредиту належним чином не виконував, тому позивач, який правомірно набув право вимоги за іпотечним договором, має право за рахунок предмета іпотеки, а саме квартири, належної відповідачам, задовольнити вимоги за основним зобовязанням, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною 397 850 (триста девяносто сім тисяч вісімсот пятдесят) грн. 97 коп.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь позивача в рівних частках в розмірі 587, 33 грн. з кожного.
На підставі ст.ст.526, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3,4,5,12,13,19, 23,76,81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором № 014/0910/82/108871 від 26 квітня 2007 року в розмірі 69 232 (шістдесят девять тисяч двісті тридцять два) дол. США 65 центів звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 47.8 кв.м., житловою 30.1 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною 397 850 (триста девяносто сім тисяч вісімсот пятдесят) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_3 судовий збір на користь позивача в рівних частках в розмірі 587, 33 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).
Відповідач ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).
Відповідач ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_3 (місце проживання: м.Коростишів, Р.Люксембург, 1 кв. 67).
Повне судове рішення складено 02.05.2019 р.

Суддя Василенко Р.О.