27.05.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Провадження № 2/644/828/19
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Яковлевої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду зі вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова Група «ТАС» кошти виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 76500,00 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що 22.08.2018 року в м. Харкові сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля Audi A6, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» та відповідно до ремонтної калькуляції АТ «СГ «ТАС» № 12834_42 від 03.09.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 , склала 161830, 97 грн.

За вирахуванням суми франшизи, на підставі заяви про страхове відшкодування ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 76500,00 грн.

22.10.2018 року позивачем на адресу відповідача було надіслано регресну вимогу про добровільне відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди в порядку регресу, яку отримано відповідачем 03.11.2018 року. Станом на день подання даної позовної заяви відповідачем не відшкодовано завдану ним шкоду в добровільному порядку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23 квітня 2019 року до канцелярії суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі а також мирова угода від 23 квітня 2019 року.

В зазначеній заяві та мирової угоді сторони зазначили про те, що наслідки припинення провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди передбачені ст. 207 ЦПК України їм відомі, роз`яснені та зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви, згідно яких вони просять розглянути справу у їх відсутність. Також від них надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження.

Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується

ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Із наданої суду мирової угоди вбачається, що сторони погодили умови відшкодування відповідачем виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

При цьому суд зазначає, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов`язку доказування та оцінки доказів.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 200, 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття справи задовольнити.

Затвердити між сторонами мирову угоду згідно якої:

1. Відповідач відшкодовує Позивачу кошти виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 53550 грн. 00 коп. (п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.) рівними частинами по 2231,25 грн. (дві тисячі двісті тридцять одна грн. 25 коп.) щомісячно, до 25 числа кожного місяця, до повного погашення боргу, але не пізніше 25.03.2021 року:

відповідно до Графіку погашення:

№Назва платежуСума, грн.Строк сплатиЗалишок, грн.
1.Перший платіж2231,25до 25.04.2019 р.51318,75
2.Черговий платіж2231,25до 25.05.2019 р.49087,50
3.Черговий платіж2231,25до 25.06.2019 р.46856,25
4.Черговий платіж2231,25до 25.07.2019 р.44625,00
5.Черговий платіж2231,25до 25.08.2019 р.42393,75
6.Черговий платіж2231,25до 25.09.2019 р.40162,50
7.Черговий платіж2231,25до 25.10.2019 р.37931,25
8.Черговий платіж2231,25до 25.11.2019 р.35700,00
9.Черговий платіж2231,25до 25.12.2019 р.33468,75
10.Черговий платіж2231,25до 25.01.2020 р.31237,50
11.Черговий платіж2231,25до 25.02.2020 р.29006,25
12.Черговий платіж2231,25до 25.03.2020 р.26775,00
13.Черговий платіж2231,25до 25.04.2020 р.24543,75
14.Черговий платіж2231,25до 25.05.2020 р.22312,50
15.Черговий платіж2231,25до 25.06.2020 р.20081,25
16.Черговий платіж2231,25до 25.07.2020 р.17850,00
17.Черговий платіж2231,25до 25.08.2020 р.15618,75
18.Черговий платіж2231,25до 25.09.2020 р.13387,50
19.Черговий платіж2231,25до 25.10.2020 р.11156,25
20.Черговий платіж2231,25до 25.11.2020 р.8925,00
21.Черговий платіж2231,25до 25.12.2020 р.6693,75
22.Черговий платіж2231,25до 25.01.2021 р.4462,50
23.Черговий платіж2231,25до 25.02.2021 р.2231,25
24.Останній платіж2231,25до 25.03.2021 р.Ї

Останній платіж відповідно до вищезазначеного Графіку погашення складає 2231,25 грн. та повинен бути сплачений Відповідачем до 25.03.2021 року.

2. Відповідач має право достроково сплачувати чергові платежі, в тому числі й останній платіж, вказані у вищезазначеному Графіку погашення, або достроково сплатити всю суму боргу в повному обсязі.

3. Зазначені в п. 1 даної мирової угоди платежі сплачуються Відповідачем, ОСОБА_1 , шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», за наступними банківськими реквізитами:

р/р № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ;

МФО 380805;

.

Призначення платежу: Регресний платіж №12834/42/2018/53; Код РП 42; Риков В.В.

4. Представник Позивача та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Дана мирова угода набуває чинності з дня її підписання ОСОБА_3 та є обов`язковою для виконання Відповідачем і представником Позивача.

6. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах цивільної справи №644/10052/18, другий примірник залишається у представника Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

7. Наслідки закриття провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 у цивільній справі №644/10052/18 - Сторонам відомі та зрозумілі.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2019 року.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , адреса 61002, м. Харків, вул. Куликівська, буд. 2.

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя - І.К. Ізмайлов