overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/489/19
Провадження № 2/515/1060/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ча

про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року ОСОБА_1 . в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кре- дитним договором.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареє- строваним у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві місцем реєстрації ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1, місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_3 .

Згідно повідомлення Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 08.04.2019 р., ОСОБА_2 в с.Тузли не зареєстрований.

З повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 12.04.2019 р., яке надійшло до суду 26.04.2019 р., вбачається, що ОСОБА_2 по місту Одеса та Одеській області - не значиться.

Але, згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 13.08.2003 р., ОСОБА_2 з 20.07.1995 р. зареєстрований в АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в по- рядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Татарбунарському районному суду Одесь- кої області, оскільки останнім місцем реєстрації відповідача є с .Курортне Білгород- Дністровського району Одеської області, тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрис- дикцією (підсудністю) до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.31, 187 ч.9, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору передати за підсудністю до Білгород-Дністров- ського міськрайонного суду Одеської області (67707, Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул.Військової слави,27).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з під- стави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко
Номер провадження 2-н/243/268/2019
Номер справи 243/3678/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

« 25 » квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши Заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно із п. 2, 3, ч. 2, ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Листом № 1961/03-10-14-1 від 18 квітня 2019 року Відділом з ведення реєстрації обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Миколаївської міської ради повідомлено, що згідно даних відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, інформація про реєстрацію ОСОБА_1 у відділі відсутня

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу оскільки заява була подана з порушенням вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/6585/18 Провадження № 2-п/591/58/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2019 року у справі № 591/6585/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «СМНВО» 02 травня 2019 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить задовольнити заяву, заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2019 року у справі № 591/6585/18 скасувати, призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 6 ст. 258 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про перегляд заочного рішення передбачено сплату судового збору юридичною особою в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 960 грн. 50 коп.

Таким чином при подачі вказаної заяви про перегляд заочного рішення підлягає сплаті сума судового збору в розмірі 960 грн. 50 коп.

Реквізити по сплаті судового збору: р/р 8003; отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Згідно ч. 8 ст. 258 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки

Роз`яснити, що в іншому разі заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2019 року у справі № 591/6585/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,, залишити без руху.

В зазначений строк запропонувати заявнику усунути недоліки поданої заяви, а саме надати документ на підтвердження сплати судового збору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 474/211/19
Провадження № 2-н/474/19/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.19 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).
Керуючись ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, якою встановлено розмір аліментів від заробітку (доходу) матері, батька дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 04.03.2009р., РНОКПП: НОМЕР_3 ), місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.02.2019р. і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Повідомити сторони, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача з додатками надіслати боржнику ОСОБА_2 .
5. Судовий наказ надіслати (видати) стягувачу ОСОБА_1 , після набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Фасій
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 272 ЦПК України.
У відповідності до ст.ст. 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в ЄДРСР та ЄДРВД, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" _________________2019 року
Судовий наказ виданий (направлений рекомендованим листом) стягувачеві "____" ____________ 2019 року.
Суддя В.В.Фасій
Провадження № 2/235/381/19
Справа № 235/2134/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

2 травня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що в порушення п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України не зрозуміло зміст позовних вимог, а саме кого саме з членів родини ОСОБА_1 позивач просить виселити з спірної квартири.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 27 березня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що не зрозуміло зміст позовних вимог, а саме позивачем не зазначено кого саме з членів родини ОСОБА_1 він просить виселити з спірної квартири, позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали, розяснено наслідки невиконання вказівок суду у визначений судом строк.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, п.12 ч.187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 202/3575/14-ц
Провадження № 2/202/256/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

м. Дніпро

21 березня 2019 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., про визнання договору дарування удаваним та припинення права на аліменти, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У зв`язку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С. ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтіна Г.О. від 23 січня 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

20 березня 2019 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., про визнання договору дарування удаваним та припинення права на аліменти, який відповідач просить суд прийняти і об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, а також те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 193-194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., про визнання договору дарування удаваним та припинення права на аліменти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 635/8409/18
Провадження по справі № 2/635/993/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , визначивши, що частка кожного із співвласників квартири - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить 1/3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 площею 52,30 кв.м АДРЕСА_3 житловою площею 31,40 кв.м. АДРЕСА_4 , а саме: на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та на 1/3 частину в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та визначення частки за кожним із співвласників.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 площею 52,30 кв.м АДРЕСА_3 житловою площею 31,40 кв.м. АДРЕСА_4 в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та визначення частки за кожним із співвласників.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_6 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко