Справа № 159/2727/18
Провадження № 2-о/159/1/19
У Х В А Л А

щодо самовідводу судді

06 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бакай Л.О.

розглянувши заяву судді Восковської О.А. про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним сина ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

06.06.2018 року ухвалою судді ОСОБА_4. заява була прийнята до розгляду та призначено судовий розгляд справи на 02.07.2018 року.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

25.02.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №32.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року було відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд заяви на 09.04.2019 року.

11.03.2019 року у зв'язку із звільнення судді ОСОБА_4. у відставку справу було передано для розгляду іншому судді - Восковській О.А. (відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Ухвалою суду від 14.03.2019 року суддею Восковською О.А. було прийнято до розгляду дану справу та призначено судовий розгляд на раніше визначену попереднім головуючим дату - на 09.04.2019 року.

09.04.2019 року судовий розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючої у відрядженні.

06.05.2019 року головуючою у справі - суддею Восковською О.А. заявлено самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, який мотивований тим, що суддя та заявник у справі ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 починаючи з 1975 року і по даний час проживають в сусідніх квартирах, що знаходяться на одній сходинковій площадці в одному багатоквартирному будинку, перебувають в давніх близьких відносинах, а син заявниці, щодо якого вона ставить питання про визнання його недієздатним є власником такої квартири і постановлення рішення у справі під головуванням даного судді можуть викликати сумніви в неупередженості головуючої.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заяву про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно ч.1,ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід(самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі і таке питання вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Згідно ч.8, ч.9 цієї ж норми Закону суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Із урахуванням наведеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді даної справи, самовідвід головуючої у справі судді Восковської О.А. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву головуючої у справі судді Восковської О.А. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним сина ОСОБА_3 передати уповноваженій особі Ковельського міськрайонного суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями цього ж суду.

ГоловуючаО. А. Восковська