САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2242/17
Провадження №6/726/27/19
УХВАЛА

26.04.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. ри секретарі Голик В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мокренчука О.В. про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мокренчук О.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника в якому вказує, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 726/2242/17 від 36.03.2018 року про зобов`язання ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у його спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , визначення способів участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини, зобов`язання боржника надавати дитину до фактичного місця проживання стягувача.

Вказує, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою АДРЕСА_1 не проживає тривалий час, інші відомості щодо місця проживання або перебування відсутні. Згідно відповіді ГЦОІ ДПС України, ОСОБА_4 08.06.2019 року здійснила перетин державного кордону та на територію України більше не поверталась.

На підставі викладеного, з метою реального виконання рішення суду, за відсутності відомостей про місце перебування боржника, державний виконавець просить суд постановити ухвалу, якою оголосити розшук ОСОБА_4

Представник третього відділу ДВС Чернівецького МУЮ в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження ВП № 57508908, відкрите за постановою від 24.10.2018 року на підставі виконавчого листа Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.06.2015 року у справі № 726/2242/17 від 36.03.2018 року про зобов`язання ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у його спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , визначення способів участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини, зобов`язання боржника надавати дитину до фактичного місця проживання стягувача.

Судом також встановлено, що згідно нотаріально посвідченої заяви від 07.06.2018 року, ОСОБА_2 надав згоду на тимчасову поїздку за кордон до Іспанії, в період з 07.06.2018 року до 09.09.2018 року його доньці ОСОБА_3 у супроводі її матері ОСОБА_1 , яка по закінченню терміну перебування за кордоном повинна забезпечити повернення дитини в Україну.

Взявши до уваги те, що боржник разом із дитиною у встановлений заявою строк на територію України не повернулись, державний виконавець виїздом на місце, згідно Акту від 28.10.2018 року встановлено, що у АДРЕСА_2 /51 двері квартири були зачинені, зі слів сусідів боржник разом із дитиною виїхали за кордон.

Із відповіді ГЦОІ ДПС України, отриманої державним виконавцем 22.12.2018 року, на його запит № 14055 від 05.12.2018 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 08.06.2018 року здійснила перетин державного кордону у ПП «Порубне», іншої інформації у вказаний період немає.

Так, згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Як встановлено із рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.03.2018 року у справі № 726/2242/17, станом на момент розгляду вказаної справи місце проживання боржника ОСОБА_5 було зареєстровано по АДРЕСА_3 .

Разом із тим, у вказаному рішенні зазначено, що фактичним місцем проживання боржника ОСОБА_5 є АДРЕСА_4 .

У матеріалах подання відсутні будь-які відомості про виїзд державного виконавця за місцем реєстрації ( АДРЕСА_3 ) чи фактичного проживання ( АДРЕСА_4 ) боржника ОСОБА_5 з яких можна було б встановити дійсні відомості про місце проживання чи перебування боржника. Таким чином, державним виконавцем не було виконано належний обсяг виконавчих дій з метою пошуку боржника. Натомість вищевказаний акт від 28.10.2018 року було складено по АДРЕСА_4 49/51. Жодних відомостей про належність вказаного майна боржнику чи реєстрацію місця проживання чи перебування боржника за вказаною адресою не додано, а тому суд позбавлений можливості встановити причини проведення виконавчої дії за даною адресою. Проведений обсяг виконачих дій, у обсязі, який не може бути визнано достатнім для встановлення місця перебування боржника, не свідчить про необхідність оголошувати його розшук.

Що стосується відповіді ГЦОІ ДПС України, про перетин боржником ОСОБА_1 державного кордону у ПП «Порубне» та не повернення її на територію України, варто зауважити, що такі відомості стали відомі державному виконавцю 22.12.2018 року. Після цього до 22.04.2019 року (дня надіслання почтового відправлення (подання) до суду), тобто 4 місяці, державний виконавець не вчиняв жодних виконавчих дій з метою ефективного, своєчасно і в повному обсязі примусового виконання рішення. Вказана інформація надана станом на грудень 2018 року, а тому в даний час не може бути визнана судом належним доказом, який свідчив би про перебування боржника за кордоном.

Необхідним критерієм для оголошення судом розшуку боржника є відсутності відомостей про місце проживання чи перебування боржника. Такі відомості здобуваються шляхом вчинення необхідних виконавчих дій. Тільки вичерпавши всі засоби та можливості для пошуку боржника можна констатувати про неможливість встановлення його місця перебування. Бездіяльність у вчиненні виконавчих дій також призводить до неможливості встановлення місця проживання чи перебування боржника, однак, в такому разі, відсутність відомостей не може бути розціненою як обсяг доказів необхідних для задоволення подання.

Таким чином, оскільки державним виконавцем не було проведено необхідного обсягу ефективних і своєчасних виконавчих дій та у встановленому порядку не доведено, що незважаючи на проведений обсяг заходів місце проживання чи перебування боржника встановити не вдалося, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання старшого державного виконавця третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мокренчука О.В. про оголошення розшуку боржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев