Номер провадження: 22-ц/813/4079/19
Номер справи місцевого суду: 495/5127/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та заподіяної моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

05 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та заподіяної моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

26 грудня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід судді, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Прийомової О.Ю. передано до канцелярії суду для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Прийомової О.Ю.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 08 січня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року про зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду Сегеди С.М. від 18.02.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 384,20 грн. (а.с. 134-135).

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_1 , отримав копію вказаної вище ухвали суду 16.03.2019 року, про що є відомості з ОСОБА_4 , однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с. 148).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 384,20 грн., апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року про зупинення провадження у справі вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда