Справа № 462/2696/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року позов задоволено, стягнуто із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 13320 /тринадцять тисяч триста двадцять/ грн. 69 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без урахування податків та інших обов`язкових платежів та стягнуто з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Сторони в судове засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

З короткого тексту рішення суду від 21 травня 2019 року вбачається, що в резолютивній частині рішення вказано: «Позов задовольнити. Стягнути із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 13320 /тринадцять тисяч триста двадцять/ грн. 69 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без урахування податків та інших обов`язкових платежів. Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь держави 768,40 грн. судового збору», замість «Позов задовольнити частково. Стягнути із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 13320 /тринадцять тисяч триста двадцять/ грн. 69 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без урахування податків та інших обов`язкових платежів. Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь держави 768,40 грн. судового збору. В решті вимог відмовити».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в короткий текст рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 травня 2019 року за №462/2696/19, вказавши у резолютивній частині рішення суду: «Позов задовольнити частково. Стягнути із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 13320 /тринадцять тисяч триста двадцять/ грн. 69 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без урахування податків та інших обов`язкових платежів. Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь держави 768,40 грн. судового збору. В решті вимог відмовити», замість «Позов задовольнити. Стягнути із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 13320 /тринадцять тисяч триста двадцять/ грн. 69 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без урахування податків та інших обов`язкових платежів. Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь держави 768,40 грн. судового збору».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: