Справа №705/4213/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

державного виконавця Паливоди О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання заступника начальника Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Паливоди О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України у зв'язку з невиконанням покладених на нього рішенням суду зобов'язань,

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням, покладених на нього зобов'язань, звернулась заступник начальника Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Паливода О.П.

В обґрунтування свого подання посилалась на те, що на примусовому виконанні Уманського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження АСВП № 57432781 від 17.10.2018 року, що відкрите згідно виконавчого листа № 705/4213/17 2/705/633/18 від 18.07.2018 року Уманського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів в сумі 16450,86 грн., а також коштів виконавчого збору, штрафу та витрат виконавчого провадження. ОСОБА_2 на даний час злісно ухиляється від виконання рішення суду, не вживаючи заходів щодо виконання рішення суду та приховуючи свої фактичне місцезнаходження та джерела своїх доходів.

Посилаючись на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в поданні ставиться питання про винесення судом ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, до виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

У судовому засіданні заступник начальника Уманського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Паливода О.П. подання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику, і він вказану постанову отримав. У супровідному листі боржника було попереджено про можливість звернення до суду по питанню обмеження його виїзду за межі України. Проте, боржник заходів, направлених на виконання рішення суду, не вчинив, на виклики державного виконавця не з'являється, свої доходи приховує. Згідно офіційних даних, боржник доходів не має, за місцем його проживання майна, на яке можна було б звернути стягнення, не виявлено. Враховуючи молодий вік боржника, на думку державного виконавця, боржник має змогу працевлаштуватись та сплачувати борг.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні Уманського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 57432781 з виконання виконавчого листа № 705/4213/17 2/705/633/18, виданого 18.07.2018 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.12.2012 року станом на 27.08.2017 року в загальній сумі 16450,86 грн., з яких: 192,07 грн. - заборгованість за кредитом; 11709,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3289,85 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1259,57 грн. - штраф.

Державним виконавцем 17.10.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена боржнику за вих. № 10408-10409/3 від 17.10.2018 року та отримана боржником 30.10.2018 року.

За результатами перевірки майнового стану боржника встановлено, що рухомого та нерухомого майна, належного боржнику на праві власності, не виявлено. Боржник офіційно не працює, пенсії не отримує, відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах не має.

Згідно повідомлення Управління державної міграційної служби України в Черкаській області від 15.11.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 19.07.2018 року УДМС України в Черкаській області документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, органом, що видав 7124.

Згідно акту державного виконавця від 26.12.2018 року встановлено, що боржник ОСОБА_3 на території АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає (періодично) в будинку, що належить на праві власності його батьку ОСОБА_3. В даному будинку ліквідного майна, що належить боржнику на праві власності та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до норм статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Однак, при зверненні до суду із поданням державним виконавцем не було надано доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, тоді як сам по собі факт невиконання покладених на боржника зобов'язань не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення за наявності доказів свідомого та умисного невиконання боржником покладених на нього зобов'язань

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про його ухилення від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, що в поданні державного виконавця відсутнє.

За таких обставин суд вважає, що подання заступника начальника Уманського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Паливоди О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Копію ухвали вручити заступнику начальника Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Паливоді О.П. та направити ОСОБА_2 для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В. Корман