overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1140/2019
Справа № 646/945/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Симоненко К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Позивач в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не прибув.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, до судового розгляду по суті на 10 липня 2019 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Провадження № 2/686/660/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря - Перун А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків по договору побутового підряду, відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків по договору побутового підряду в розмірі 106 240 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 110 000 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 682/1597/19
Провадження № 2/682/673/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в.

27.02.2019 р ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення бувшого комплексу по вирощуванню нетелів в с. Полянь Славутського району Хмельницької області, укладеного 15.09.2009 року між дарувальниками ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та обдарованими ОСОБА_1 , ОСОБА_2

З актового запису про смерть від 20 березня 2019 р вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Смерть сторони у справі про визнання недійсними договору дарування чи іншої угоди про відчуження майна не може розглядатись як підстава для закриття провадження у справі за наявності інших заінтересованих осіб, що є правонаступниками у майнових правовідносинах, з якими пов`язана вирішувана справа.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Тому ухвалою від 21.05.2019 р суд виділив позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нежилого приміщення в самостійне провадження.

В порядку, визначеному ст. 33, ч. 6 ст. 188 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нежилого приміщення переданий на розгляд головуючому судді Зеленській В.І.

Тому вважаю за необхідне прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нежилого приміщення.

Однак, враховуючи наявність відомостей про смерть ОСОБА_1 , а також вимоги п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

Керуючись ст. 188 ч. 6, п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

у х в а л и в

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нежилого приміщення

Провадження у справі зупинити до залучення у справу правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Протягом 15 днів з дня постановлення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2/756/711/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора прав на нерухоме майно Попової Олександри Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києвавід 04.12.2018 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_2.

28.02.2019 до спільного розгляду із первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора прав на нерухоме майно Попової Олександри Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та справу визначено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва Зірник О.О. №52 від 13.05.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справ з підстав відрахування 11.05.2019 судді ОСОБА_2. зі штату суддів Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку із призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.05.2019 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, РНОКПП 00039019 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), про виселення та зняття з реєстраційного облікуОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора прав на нерухоме майно Попової Олександри Валеріївни (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 93) про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 19.08.2019 о 14год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 2-к/537/4/2019
Справа № 537/1663/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І. розглянувши клопотання Забайкальського територіального центру фірмового транспортного обслуговування Центру фірмового транспортного обслуговування філіалу ВАТ «РЖД» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення російського суду відносно ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», -

встановив:

Представник Забайкальського територіального центру фірмового транспортного обслуговування Центру фірмового транспортного обслуговування філіалу ВАТ «РЖД» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням, відповідно до якого просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду Забайкальського краю РФ від 08.12.2017 року по справі №А78 7517/2017 про стягнення з ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» на користь ВАТ «Російські залізниці» збитків у розмірі 44 790 рублі 44 копійки та державного мита у розмірі 2 000 рублів 00 копійок.

Боржником - ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» 16 травня 2019 року до суду подано заперечення у письмовій формі проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду..

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання із розгляду вказаного клопотання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судове засідання із розгляду клопотання Забайкальського територіального центру фірмового транспортного обслуговування Центру фірмового транспортного обслуговування філіалу ВАТ «РЖД» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Забайкальського краю РФ від 08.12.2017 року по справі №А78 7517/2017 про стягнення з ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (39600 Україна, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Івана Приходько, 141, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Російські залізниці» (107174, Російська Федерація, м. Москва, вулиця Нова Басманна, 2, ІПП: ) збитків у розмірі 44 790 рублі 44 копійки та державного мита у розмірі 2 000 рублів 00 копійок на 03 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: 39600 Україна, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Троїцька будинок, 37/49.

Про дату, час і місце судового розгляду клопотання повідомити Відкрите акціонерне товариство «Російські залізниці» та ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод».

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 640/11916/16-ц

провадження № 61-20194св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд державного майна України, товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального забезпечення «Райвел», про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/9328/15.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 30 січня 2019 року у справі № 357/9328/15, яка 09 квітня 2019 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 640/11916/16-ц за позовом заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд державного майна України, товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріального забезпечення «Райвел», про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2019 Справа №607/8709/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

в с т а н о в и в:

Довідка відділу ОМІ про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо реєстрації місця проживання відповідача надійшла на адресу суду 24.05.2019 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого главою 10 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30.07.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи .

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915

СуддяВ. М. Братасюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24.05.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 543/1196/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Cправа №333/2794/19
Провадження №2-о/333/158/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, виконавчий комітет Запорізької міської ради як орган опіки та піклування в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про усиновлення.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви з?ясовує, чи відповідає заява вимогам, викладеним у статтях 175, 177, 295-297 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.95, 175 ЦПК України, а саме: до участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі, зокрема комунальна установа, в якій перебуває дитина.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 295-297, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, виконавчий комітет Запорізької міської ради як орган опіки та піклування в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усиновлення малолітньої дитини залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 588/913/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.05.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області (місцезнаходження: вул.Миру, буд.6, м.Тростянець, Сумська область, 42600)

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Тростянець Сумської області.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 20 червня 2019 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_3 .

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник