№ 336/6408/18
провадження № 2/336/629/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2018 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу 2857 від 15.05.2012 р. вона є власником будинку АДРЕСА_1 .

В даному будинку зареєстрована вона та відповідачі, які в згаданому житловому приміщенні не мешкають і не мешкали з моменту придбання нею нерухомості. Місце перебування відповідачів позивачу не відомо.

За позовом ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Марко Я.Р. від 04.12.2018 р. було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2019 р.

18.01.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 20.02.2019 р.

20.02.2019 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду на 01.04.2019 р.

01.04.2019 р. розгляд справи відкладено через перебування судді Марко Я.Р. у відпустці.

Згідно розпорядження № 258 від 08.04.2019 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 р. справу передачно в провадження судді Дмитрюк О.В.

Розгляд справи призначено на 22.05.2019 р.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідачі до суду повторно не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З письмових документів встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.05.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2857 (а.с.9-10, 11) ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Право власності позивача на згаданий житловий будинок зареєстровано в ТОВ «ЗМБТІ» (а.с.12).

В будинку АДРЕСА_1 з 2004 р. мають реєстрацію відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які не є членами сім`ї позивача (а.с.34, 35).

Відповідачі за місцем реєстрації не мешкають, їх фактичне місце перебування позивачу не відомо.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були зареєстровані в будинку за згодою попереднього власника.

На підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2012 року, будинок перейшов у власність ОСОБА_1

Відповідачі не є членами сім`ї нового власника, не проживають в будинку та мають реєстрацію поза волею власника, яка просить усунути перешкоди в користуванні її власністю та визнати відповідачів такими, що втратили право користування її будинком.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Фактично попереднім власником було встановлено сервітут щодо права проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 .

Однією із підстав припинення сервітуту, у тому числі особистого, згідно із п.4 ч.1 ст.406 ЦК України, є припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

В даному випадку змінився власник будинку, у попереднього власника припинилося право власності на спірний будинок, а відповідно припинилося і право користування цим будинком у осіб, яким попереднім власником надавалося право користування нерухомістю. Тобто припинилася обставина, яка була підставою для встановлення сервітуту.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що відповідачі втратили право користування нерухомістю, а саме будинком АДРЕСА_1 , оскільки їх право було похідним від права власності попереднього власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк