Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1141/03
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В

при секретарі - Євтушенко М.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2003 року, а саме, - про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 та з автомобіля «Опель-Кадет», д.р.н. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_1 , оскільки на сьогоднішній день відсутні підстави для знаходження даного майна під арештом.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили її задовольнити. Додатково зазначили, що на даний час підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали. Судове рішення виконано відповідачем ОСОБА_1 , про що свідчить довідка Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області з якої вбачається, що відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 у даного відділу не перебуває.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи №2-1141/03, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З метою забезпечення належного виконання рішення суду у разі задоволення позову, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2003 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та з автомобіля «Опель-Кадет», д.р.н. НОМЕР_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 25).

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2003 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 серпня 2003 року, позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 5064грн. 11 коп. (а.с.39-41, 60-61).

Ухвалою суду апеляційного суду Чернігівської області від 25.05.2007р. касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 серпня 2003 року залишено без змін.

Таким чином рішення суду від Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2003 року набрало законної сили 25 травня 2007 року.

Згідно довідки №15.1-36/16960 від 03.04.2019р. Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у даному відділі ДВС відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 не перебуває.

Проте, на даний час застосовані заходи забезпечення позову на підставі ухвали суду від 28.02.2003р. не скасовані.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково і дане рішення суду набрало законної сили 25 травня 2007 року, крім того, з урахуванням того, що на даний час відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 5064,11грн. у Центральному відділі ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області не перебуває, то суд приходить до висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, а відтак підлягають до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 149, 153, 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2003 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та з автомобіля «Опель-Кадет», д.р.н. НОМЕР_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Направити копію даної ухвали сторонам по справі для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик