Номер провадження: 22-ц/813/5892/19
Номер справи місцевого суду: 521/458/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект».

21 травня 2019 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.05.2019 року, апеляційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 384,20 грн, та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Суд неодноразово надсилав копію вищевказаної ухвали на адресу апелянта (а.с.186,190,193).

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_4 отримала копію вказаної вище ухвали суду 09.09.2019 року, про що є відомості з Укрпошти, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с. 194).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно до ч.4. ст..357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, та із клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження не звернулась, крім того, апелянт не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

Крім того, апелянт ОСОБА_4 20.09.2019 року, подала заяву про залишення її апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку із примиренням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 2 ст. 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда