Справа № 703/3863/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Сорока О.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом першого товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,: виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення житла,

встановив:

ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5251 грн. 02 коп. заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла за період часу з грудня 2016 року по квітень 2018 року.

В судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

До суду надійшла заява представника позивача, в якій він відмовився від позову та просив вирішити питання щодо повернення 50% сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовляється від позову, така відмова є добровільною та відповідає його волі, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, то її слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, позивачу належить повернути 881 грн. судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 10691 від 10 вересня 2018 року та № 11398 від 22 жовтня 2018 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 142, 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,: виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення житла закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ТОВ «Смілаенергопромтранс» 881 грн. судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 10691 від 10 вересня 2018 року та № 11398 від 22 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк