Справа № 488/3048/18
Провадження № 22-ц/812/941/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило поштою до Корабельного районного суду м. Миколаєва позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржило її в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 18 квітня 2019 року до суду апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, посилаючись на те, що про існування оскарженої ухвали суду дізнався 17 квітня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2019 року постановлена у відсутність сторін та її копія була отримана представником позивача 17 квітня 2019 року.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 березня 2019 року слід визнати поважними та поновити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 травня 2019 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк