overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/4455/16-ц
Провадження №2/487/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.09.2016 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та почато підготовче провадження.

20.05.2019 року розпорядженням Керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва за №556 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №487/4455/16-ц провадження №2/487/23/19, виключено головуючого суддю по справі ОСОБА_7 та визначено нового головуючого суддю Павлову Ж.П.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - прийняти до провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.07.2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, каб. №28).

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
справа № 197/253/19
провадження № 2/197/608/19
УХВАЛА

про призначення для розгляду справи по суті

22 травня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 28.03.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність та призначення для розгляду справи по суті.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом з`ясовані питання, визначені в ч.2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

В зв`язку з надмірним навантаженням справами (у провадженні судді Леонідової О.В. знаходиться більше 700 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, незначною чисельністю суддів (штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці: одна посада судді вакантна, одна суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною), однак з жовтня 2016 року фактично одна суддя Леонідова О.В. здійснює правосуддя та з урахуванням відпустки, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 01 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 19, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, на 15.30 годину 01 серпня 2019 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 638/6940/19
Провадження № 2-н/638/1329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
28.05.2019
Справа 642/3035/19
Провадження № 2-н/642/645/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Номер провадження 2/676/284/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засіданя - Явдошко Н ОСОБА_1 М.

справа № 676/7085/18

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Фермерського господарства "Адам", ПрАТ "Страхова компанія "Перша" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди фізичній особі , завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , Фермерського господарства "Адам", ПрАТ "Страхова компанія "Перша" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди фізичній особі , завданої кримінальним правопорушенням.

28.05.2019 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання в якому вказує, що не має змоги взяти участь у судовому засіданні призначеному на 29 травня 2019 року на 13-00 год. у зв"язку з участю у розгляді кримінальної справи стосовно особи , яка перебуває під вартою, тому просить здійснювати його участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції , відповідно до ст.212 ЦПК України.

Позивач та його представник в суді не заперечує щодо заявленого клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином .

Заслухавши позивача та його представника , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Фермерського господарства "Адам", ПрАТ "Страхова компанія "Перша" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди фізичній особі , завданої кримінальним правопорушенням провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Теофіпольського районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача

ОСОБА_5 - 02 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Теофіпольського районного суду Хмельницької області ( 30600, м.Теофіполь вул.Небесної Сотні,44 Хмельницької області ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 212/3876/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20 ,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 05. 07.2019 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 477/1314/19
Провадження № 6/477/49/19 Строка №
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши подання начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2019 року до суду надійшло подання про розшук боржника ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю відомостей про місце проживання чи перебування боржника, відносно якого відкрите виконавче провадження з виконання рішення Фастівського міськрайонного суджу Київської області про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження дане подання та призначити судове засідання з його розгляду на 10 червня 2019 року об 11-00 годині.

Викликати в судове засідання сторони та ініціатора подання.

Суддя Л.М. Семенова
Строка обліку __
справа №431/3394/19
провадження №2/431/926/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2019 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/6/19
Справа № 356/314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 рокуСуддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ із частки майна, що є у спільній частковій власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

19.04.2019 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст.257 ЦПК України.

Зокрема, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Але позивач заяву про залишення позову без розгляду подав після того, як судом розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до норм чинного Цивільного процесуального кодексу України залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті не допускається.

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ із частки майна, що є у спільній частковій власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 401/928/19;
Провадження 2/401/456/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Іващенко В.М.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовною заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, Світловодський МВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, про стягнення боргу по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, Світловодський МВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення боргу по аліментам.

Ухвалою судді від 05 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження за даним позовом, справу призначено до підготовчого засідання на 20 травня 2019 року, яке було відкладено на 28.05.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи просив суд розгляд справи провести без його участі.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, Світловодський МВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, про стягнення боргу по аліментам, призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 30 хв. 20 червня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.М.Іващенко
Справа № 500/3787/19
Провадження № 2/500/2354/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку площею 0,0891 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташована по АДРЕСА_1 , надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, мотивуючи тим, що в отриманні свідоцтва про право на спадщину їй нотаріусом відмовлено, у зв`язку з тим, що не визначення частка спадкодавця в праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 16.07.2019 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар