н/п 2/490/367/2019 Справа № 490/1736/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
25 квітня 2019 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - товарна біржа "Нерухомість - Південь" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-
26 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Позивач просив суд розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом через оголошення на офіційному сайті суду.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік позивача ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 11.05.2017 р.
Факт, що померлий ОСОБА_4 був чоловіком ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 від 11.08.1995 р. виданого відділомреєстрації актів громадянського стану Ленінського РВК м. Миколаєва.
Позивач та її померлий чоловік перебували у зареєстрованому шлюбі та вели спільне господарство з 11.08.1995 р . по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2
За час перебування у сумісному шлюбі ними було придбане 40/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 21.05.2016 р. № 197-р "Про перейменування об`єктів топоніміки та демонтаж" АДРЕСА_1 було перейменовано на АДРЕСА_1. Вказане підтверджується роздруківкою розпорядження №197-р та додаткудо нього.
Домоволодіння було придбане на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.10.1997 р. за № 1256між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , якій діяв від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності.
Згідно договору ОСОБА_2 , діючи від імені ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 купив 40/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , даний договір був зареєстрований на ТБ "Нерухомість - Південь", яке належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1989 р., зареєстрованого МБТІ, реєстровий №248 від 30.09.1997 р.
У встановлений законом строк ОСОБА_1 , звернулась до ПН Коханенко О. Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , 40/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1.
25.07.2017 р. на підставі заяви позивача ПН ММНО ОСОБА_7 було заведено нотаріальну справу № 29/2017 після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі.
Постановою від 04.05.2018 р. ПН Коханенко О. Г. позивачу було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, а саме видача свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на 40/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, у зв`язку з тим, що наданий договір купівлі-продажу булоукладено з порушенням норм чинного законодавства, яке діяло на час посвідчення цього договору.
У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265,280,281 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 1256 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 40/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від іменіОСОБА_3 - продавцями, та ОСОБА_4 - покупцем та посвідчений на Товарній біржі "НЕРУХОМІСТЬ-ПІВДЕНЬ" 02 жовтня 1997 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО