Справа № 463/180/19
Провадження № 2/463/786/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Жовніра Г. Б.

за участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 , третя особа: фізична особа- підприємець ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у сумі 67 000 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що він в травні-червні 2018 року через своїх довірених осіб, а саме ФОП ОСОБА_4 замовив у ФОП ОСОБА_3 меблі на загальну суму 295 046, 00 гривень. Після тривалих переговорів за вказівкою відповідача ФОП ОСОБА_3 було здійснено часткову оплату на рахунок ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 67 000 гривень. Однак умови договору стороною відповідача не були виконані, оскільки, станом на момент подачі позову гроші за постачання меблів були сплачені, однак меблі так і не були поставлені постачальником, а вимоги позивача поставити меблі або повернути сплачені кошти були проігноровані.

В подальшому, так як позивач, був фактично замовником меблів, через своїх довірених людей, взяв на себе ризик повернення сплачених коштів, у зв`язку з чим між ним та ФОП ОСОБА_4 було укладено Договір про відступлення прав вимог, відповідно до якого третя особа відступила позивачу право вимоги до ФОП ОСОБА_2 коштів у розмірі 28 000 гривень, як сплата рахунку №26-77 від 15.06.2018 року за товар та право вимоги до ФОП ОСОБА_2 коштів у розмірі 39 000 гривень, які були перераховані на його рахунок 21.06.2018 року ФОП ОСОБА_4 , як передоплата рахунку №26-78 від 19.06.2018 року за товар.

Враховуючи вище наведені обставини позивачем було скеровано на адресу ФОП ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги по Договору №21/11/18-ІІ від 21 листопада 2018 року та Досудову вимогу №198 від 03 грудня 2018 року, такі було отримано останнім 07 грудня 2018 року, однак на момент звернення до суду така залишається невиконаною та проігнорованою. У зв`язку із цим позивач був змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 18 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_2 представив суду для огляду оригінали квитанції про сплату на рахунок позивача суми боргу у розмірі 67 000 гривень, та долучено до матеріалів справи копії таких квитанцій.

18 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_7 про розгляд цивільної справи у відсутності позивача та його представника за наявними матеріалами справи.

19 березня 2019 року надійшло заява від відповідача ФОП ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі, оскільки ним повністю сплачено суму заборгованості у розмірі 67 000 гривень, а також повернуто позивачеві витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про судове засідання, причини неявки суду не повідомили, а тому керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справу за відсутності таких учасників.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони та інші учасники посилаються, суд встановив наступне.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Позивач мотивує свій позов тим, що травні-червні 2018 року через своїх довірених осіб, а саме ФОП ОСОБА_4 замовив у ФОП ОСОБА_3 меблі на загальну суму 295 046, 00 гривень. Після тривалих переговорів за вказівкою відповідача ФОП ОСОБА_3 було здійснено часткову оплату на рахунок ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 67 000 гривень. Однак умови договору стороною відповідача не були виконані, оскільки, станом на момент подачі позову гроші за постачання меблів були сплачені, однак меблі так і не були поставлені постачальником, а вимоги позивача поставити меблі або повернути сплачені кошти були проігноровані.

В обгрунтування позовних вимог посилається на вимоги ч.1 ст. 712 ЦК України, згідно якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач вказує, що в подальшому, він був фактично замовником меблів, через своїх довірених людей, взяв на себе ризик повернення сплачених коштів, у зв`язку з чим між ним та ФОП ОСОБА_4 було укладено Договір про відступлення прав вимог, відповідно до якого третя особа відступила позивачу право вимоги до ФОП ОСОБА_2 коштів у розмірі 28 000 гривень, як сплата рахунку №26-77 від 15.06.2018 року за товар та право вимоги до ФОП ОСОБА_2 коштів у розмірі 39 000 гривень, які були перераховані на його рахунок 21.06.2018 року ФОП ОСОБА_4 , як передоплата рахунку №26-78 від 19.06.2018 року за товар.

На підтвердження своїх вимог долучив до матеріалів справи матеріали переписки за допомогою комп`ютерної програми «Viber» та копії платіжних доручень на підтвердження оплати за товар (а.с.4-9).

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до положень ч.1,3 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт укладення договору поставки між ним та відповідачем ФАП ОСОБА_3 , оскільки з долучених до матеріалів переписки за допомогою комп`ютерної програми «Viber» (а.с.4-5) не виявляється можливим встановити учаників даної переписки, крім того, у переписці між абонентами йде мова про асортимент, вартість товару, даних про матеріал з якого буде виготовлятись товар, ціноутворення, кошторис тощо, однак жодних даних про те, що саме внаслідок вказаної переписки між сторонами даної судової справи досягнуто згоди з приводу всіх істотних умов договору, а відповідно і укладено договір позивачем не доведено. Крім того, суд не приймає до уваги долучені до матеріалів справи копії платіжних доручень на підтвердження оплати за товар (а.с.7,9), так як платником згідно вказаних документів є третя особа ФОП ОСОБА_4 , яка за мотивами позову відступила право вимоги позивачу, однак жодного підтвердження такого відступлення права вимоги суду не представлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено суду факту укладення договору, а відповідно і порушення відповідачами зобов`язань внаслідок невиконання умов договору, тобто факту заборгованості за оплачений товар, тому приймає рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-83, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 , третя особа: фізична особа- підприємець ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 67 000 гривень.

Дата складання повного рішення суду - 02 травня 2019 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: фізична особа- підприємець ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер - НОМЕР_2 .

Відповідач: фізична особа- підприємець ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , індивідуальний податковий номер - НОМЕР_3 .

Третя особа: фізична особа- підприємець ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , індивідуальний податковий номер - НОМЕР_4 .

Суддя: Жовнір Г. Б.