overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6285/19
Провадження № 2/520/3125/19
УХВАЛА

24.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Симоненко ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

26.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Симоненко В.М. про захист прав споживачів.

Надалі представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Симоненко ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 301/1162/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.05.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 10 хвилин, 09 липня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Номер провадження: 22-ц/813/5727/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Комлевої О.С.

суддів: Кравця Ю.І., Цюри Т.В.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фонду державного майна України, за участі третьої особи Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, що перебуває в державній власності за набувальною давністю та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з 01 січня 2019 року по 22 травня 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Комлевої О.С. надійшло понад 420 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Ю.І. Кравець

________________Т.В. Цюра
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Аронж» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ПрАТ «Рівнебуд» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Аронж», ПрАТ «Рівнебуд», третя особа Рівненська міська рада про зобов`язання укласти договір на отримання комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Аронж» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ПрАТ «Рівнебуд» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Аронж», ПрАТ «Рівнебуд», третя особа Рівненська міська рада про зобов`язання укласти договір на отримання комунальних послуг.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 квітня 2019 року провадження по справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Аронж» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ПрАТ «Рівнебуд» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення закрито п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Під час судового розгляду справи позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення її зустрічного позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом не заперечив проти задоволення заяви про залишення зустрічного позову без розгляду.

В судове засідання представник відповідача ПрАТ «Рівнебуд» та представник третьої особи Рівненської міської ради в судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач за зустрічним позовом подала до суду письмову заяву про залишення її зустрічної позовної заяви без розгляду, дана заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Аронж», ПрАТ «Рівнебуд», третя особа Рівненська міська рада про зобов`язання укласти договір на отримання комунальних послуг - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 199/7802/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Божка Руслана Ілліча про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , яке не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, заявником не додано доказів на підтвердження повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та доказів неможливості виконання рішення в примусовому порядку шляхом реалізації рухомого майна, яке належить боржнику. Також заявником при зверненні до суду в поданні зазначені посилання на норми ЦПК України, які на час звернення до суду втратили чинність.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Застосовуючи аналогію закону, ееруючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Божка Руслана Ілліча про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
Справа №2-1556/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Згідно з ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За приписами ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обгрунтування доводів щодо пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник вказує, що заочне рішення суду від 03.06.2010 року було отримано в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області 07.05.2019 року.

Дослідив матеріали заяви та цивільної справи №2-1556/10 в межах заявленого клопотання про поновлення строку, приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та за приписами ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 261, 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити заяву до судового розгляду на 08-20 год. 05.06.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Березівський районний суд Одеської області
17.05.2019
Справа № 504/2038/18
Провадження № 2/494/95/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко о.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про відвід судді Дєткова О.Я. з посиланням на те, що вказана цивільна справа навмисно направлена з Комінтернівського районного суду до Березівського районного суду Одеської області з метою затягування її розгляду та прийняття рішення не на його користь, тому вважає, що існує сумнів у об`єктивності й неупередженості суддів Березівського районного суду Одеської області.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді Дєткова О.Я. не підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст.ст.36,37 ЦПК України для його відведення немає.

Частинами 3 та 5 ст.40 ЦПК України передбачено, що вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, такому судді не може бути заявлений відвід; якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Оскільки на даний в Березівському районному суді Одеської області здійснюють правосуддя менше трьох суддів, тому питання про відвід судді Дєткова О.Я. повинно вирішуватись з додержанням вимог ч.5 ст.40 ЦПК України.

Керуючись ст.40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дєткова Олександра Якимовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/834/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2019 року у справі за заявою представника АБ «Укргазбанк» - адвоката Новікової Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2019 року у справі за заявою представника АБ «Укргазбанк» - адвоката Новікової Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "22" травня 2019 р. на 10:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Василенко Л.І. Карпенко О.В.
Провадження № 2-д/229/4/2019
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши доручення Іркутського обласного суду Російської Федерації про надання правової допомоги щодо вручення документів,-

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду надійшло доручення Іркутського обласного суду Російської Федерації про надання правової допомоги щодо вручення документів.

Іркутський обласний суд Російської Федерації розглядає клопотання ОСОБА_1 та Дружківського міського суду про визнання та дозвіл на примусове виконання на території Російської Федерації судового наказу Дружківського міського суду від 22.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2005 р.н., ОСОБА_4 , 2010 р.н. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

У зв`язку з розглядом вищезазначених клопотань, просять сприяти у врученні виконавчого листа та копії ухвали стягувачам, а саме Державній судовій Адміністрації України та ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Судове доручення оформлено у відповідності до вимог, встановлених ст. 499 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 499-501 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження доручення Іркутського обласного суду Російської Федерації про надання правової допомоги щодо вручення документів.

Судове засідання щодо виконання судового доручення іноземного суду призначити на 03 червня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, яким підлягають врученню відповідні документи.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника за довіреністю Державної судової адміністрації України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) та ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) для вручення відповідних документів в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (адреса: 84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса, 45).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/658/2019 Справа № 641/3941/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.ст. 18, 180, 181 ч. 3 , 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.

В межах суми платежу за 1 місяць допустити негайне виконання рішення.

Суддя Б.П. Григор`єв

Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________

Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________

Суддя -Б. П. Григор`єв