ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2949/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"17" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Даниленко В.В..,
з секретарем Пасько І.В.
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
ФОП Забіяка Г.І звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 відшкодування збитків в в порядку регресу в сумі 1000 грн.
23.04.2017 року на кільцевій дорозі в м. Києві мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті було пошкоджено автомобіль Audi Q7.
Солом`янським районним судом м. Києва відповідача було визнано винним у вчинені ДТП внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
За заявою потерпілої особи ОСОБА_4 та виконуючи взяті на себе зобов*язання по договору добровільного страхування на підставі страхового акту № 3724-02 від 13.05.2017 року ПрАТ СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 32 122, 30 коп. , що підтверджується платіжним дорученням №9887 від 13.05.2017 року.
ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресу вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 32 122,30 грн.
Оскільки цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована полісом № АК/3882318 в ТДВ СК Альфа- Гарант, ПрАТ СК «ВУСО» звернулося з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.
ТДВ СК Альфа- Гарант здійснило виплату страхового відшкодування а рахунок ПрАТ СК «ВУСО» в розмірі 31 122, 30 грн. Однак згідно полісу страхування було передбачено безумовну франшизу у розмірі 1000 грн.
Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 27.07.2018р., справу призначено до розгляду.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.
Враховуючи достатність доказів, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до вимог ч. 13 ст. 7 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.
23.04.2017 року приблизно о 11 год. 00 хв. на кільцевій дорозі в м. Києві мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті було пошкоджено автомобіль Audi Q7.
Солом`янським районним судом м. Києва відповідача було визнано винним у вчинені ДТП внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На підставі страхового акту № 3724-02 від 13.05.2017 року та заяви потерпілого ОСОБА_4 , ПрАТ СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 32 122, 30 коп. , що підтверджується платіжним дорученням №9887 від 13.05.2017 року.
ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресу вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 32 122,30 грн.
Оскільки цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована полісом № АК/3882318 в ТДВ СК Альфа- Гарант, ПрАТ СК «ВУСО» звернулося з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.
ТДВ СК Альфа- Гарант здійснило виплату страхового відшкодування а рахунок ПрАТ СК «ВУСО» в розмірі 31 122, 30 грн. Однак згідно полісу страхування було передбачено безумовну франшизу у розмірі 1000 грн.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в т. ч. є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.
Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.
Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року за № 85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог. Не здобуто таких доказів під час розгляду справи судом.
При таких обставинах, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.ст. 133,137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 928,40 грн., розмір яких підтверджується наданими суду доказами.
Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 187, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України,-
Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на корить ФОП ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 326610 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 1000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4 928,40 грн., судові витрати в сумі 704,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: