overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2267/19
Провадження № 2/0182/1874/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В зв`язку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30.07.2019 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Номер провадження: 22-ц/813/3523/19
Номер справи місцевого суду: 523/7997/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна переданого на зберігання та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору зберігання удаваним, визнання договору позики укладеним та виконаним,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11.10 годині 24 вересня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
УХВАЛА

26 квітня 2019 року

26 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/11029/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, Дніпро, вул. Набережна перемоги 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 09.07.2019 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу до 09.07.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа718/1189/19
Провадження №2/718/310/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 06 червня 2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/4113/18
Провадження № 2/554/856/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» (АТ "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ") (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10) про захист прав споживача, визнання договору страхування зміненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження, до розгляду справи по суті, 16.05.2019 року до суду від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» (АТ "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ") (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10) про захист прав споживача, визнання договору страхування зміненим залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
20.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/332/19
Провадження № 2/533/197/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,
секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління - служби у справах дітей Новокадацької районної ради у м. Дніпрі, Органу опіки та піклування в особі Козельщинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління - служби у справах дітей Новокадацької районної ради у м. Дніпрі, Органу опіки та піклування в особі Козельщинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Роз`яснити сторонам та третім особам, що повний текст рішення буде виготовлений 24.05.2019 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Козельщинського районного суду М.М.Оксенюк
Справа № 456/264/19
Провадження № 2/456/660/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Карпа З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.03.1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 99.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 288/162/19
Провадження № 2/288/237/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача за довіреністю: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача за довіреністю: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з дитиною.

В підготовчому судовому засідання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання про участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статтями 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 05 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравневому районному суду міста Чернівців (58000, місто Чернівці, вулиця Головна, 105) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 235/3293/19
Провадження № 2-н/235/401/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 року за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергієюбув винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

При цьому у другому абзаці резолютивної частини наказу про стягнення судового збору замість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були помилкові зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Красноармійського міськрайонного суду від 17.05.2019 року за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та в другому абзаці резолютивної частини наказу про стягнення судового збору вважати вірними боржників, як « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » замість вказаних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , другий абзац резолютивної частинисудового наказу викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Покровськтепломережа» (р/р НОМЕР_3 , ТВБВ № 100004/0218, філії ДОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106), що знаходиться за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Захисників України,4а, судовий збір по 96,05грн., а всього 192,10 грн.(сто дев`яносто дві грн. 10 коп.)., та внести виправлення в судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2019 року

м. Харків

справа № 610/2162/18

провадження № 22-ц/818/2293/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року у складі судді Колодяжної І.М. по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року у складі судді Колодяжної І.М. по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТПдо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 27 травня 2019 року о 15 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 442/3440/19
Провадження № 4-с/442/22/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" травня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії Головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділц державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодоскасування розрахунку заборгованості по аліментах та скасування накладеного штрафу.,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії Головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділц державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодоскасування розрахунку заборгованості по аліментах та скасування накладеного штрафу.

Згідно ч. 1ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючисьст.450 ЦПК України, суд-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділц державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодоскасування розрахунку заборгованості по аліментах та скасування накладеного штрафу.

Призначити розгляд скарги на 27.05.2019 о 15:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника та державного виконавця.

Суддя ____________________________ Л.І. Гарасимків