БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2538/16-ц провадження № 6/361/105/19
У Х В А Л А

«17» квітня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчому провадженні у справі № 361/2538/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» (далі ТОВ «ФК «Омега Фактор») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» (далі ПАТ Банк «Контракт») на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фактор» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа

№ 361/2538/16-ц, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 07 листопада 2016 року відносно боржника ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

В обґрунтування заяви зазначається про те, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року із ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 423 грн. 70 коп. та судові витрати в сумі 1 378 грн. 00 коп. На підставі вказаного судового рішення, видано виконавчий лист про стягнення боргу, який передано на примусове виконання.

09 листопада 2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

14 лютого 2019 року між ПАТ Банк «Контракт» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_2 перейшло до заявника. З підстав заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником заявник звернувся до суду.

У судове засідання заявник ТОВ «ФК «Омега Фактор» представника не направив, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглянути дану справу без участі його представника.

Інші учасники справи у судове засіданні не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Контракт» стягнуто заборгованість за договором № ОВ/Л(UAH)381 від 16 травня 2014 року про встановлення кредитного ліміту до договору про відкриття рахунку в сумі 13 423 грн.

70 коп., а також судові витрати в сумі 1 378 грн. 00 коп.

07 листопада 2016 року відповідно до вказаного судового рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області.

Постановою старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області ОСОБА_3 від 09 листопада 2017 року виконавчий лист № 2/361/182/16 повернутий стягувачу на підставі пункту частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

14 лютого 2019 року між ПАТ Банк «Контракт» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до держателів та/або позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1 до ТОВ «ФК «Омега Фактор» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором № ОВ/Л(UAH)381 від 16 травня 2014 року про встановлення кредитного ліміту до договору про відкриття рахунку.

Частиною першою та другою статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами чинного законодавства передбачено, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із частиною пятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої та пятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті

15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється його правонаступником, в тому числі у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведені положення закону, а зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/2538/16-ц, виданого на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року про стягнення боргу із ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин