БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/36/19
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в серпні 2016 року між ними було укладено шлюб, від якого дітей не мають; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зловживання чоловіком спиртними напоями, втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, тривалий період разом не проживають та не ведуть спільного господарства, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище ОСОБА_2.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду 08 січня 2019 року зазначена справа була розподілена судді Тіслюку І.І.

Однак судовий розгляд даної цивільної справи суддею Тіслюком І.І. не був завершений в зв'язку з припиненням повноважень судді (досягнення шістдесяти п'яти років).

В зв'язку з цим, у відповідності до вимог ч.2 ст.213 ЦПК України вказаний суддя був замінений іншим суддею - Луговцем О.А., визначення якого відбулося у порядку, встановленому ч.3 ст.14 цього Кодексу.

Водночас, приписами ч.2 ст.213 ЦПК України передбачено, що після заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

В зв'язку з цим, ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року дана позовна заява суддею Луговцем О.А. прийнята до свого загального позовного провадження й призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні пояснила, що її чоловік фактично проживає і працює в м. Києві, але конкретними відомостями вона не володіє, спілкується з ним лише по мобільному телефону, вказаному нею у позовній заяві.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку, але в підготовче судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, рекомендований лист з судовою повісткою повернувся до суду з довідкою установи поштового зв'язку ф.20 з зазначенням причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення - адресат відсутній», що не є належним сповіщенням особи в розумінні вимог ч.7, 8 ст.128 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи неявку в підготовче судове засідання відповідача, місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме та про якого нема відомостей, що йому вручена судова повістка, з огляду на приписи п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223, ч.11 ст.128 ЦПК України підготовче судове засідання в даній цивільній справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача засобами мобільного телефонного зв'язку, вказаними позивачкою у заяві, та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 20 травня 2019 року о 08-15 год.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання здійснити засобами мобільного телефонного зв'язку, вказаними позивачкою у заяві, та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець