Справа № 297/596/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позов позивачем мотивовано тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2281/13-ц від 21 жовтня 2013 року шлюбі між ним та відповідачем ОСОБА_2 розірвано. За час шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Незважаючи на розірвання шлюбу, він продовжував піклуватися про свою дочку, її здоров`я, фізичний та духовний розвиток та забезпечувати її всім необхідним. Однак відповідачка ОСОБА_2 перешкоджає йому спілкуватися з донькою та брати участь у її вихованні. Остання заборонила йому приїжджати до неї та бачитися з дитиною. Таким чином він позбавлений можливості реалізувати свої батьківські права та обов`язки щодо своєї малолітньої доньки. А тому, просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди в спілкуванні із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити час та місце для спілкування з донькою, з відвідуванням останньою місця проживання свого батька без присутності матері щомісяця кожного другого тижня з 18:00 години п`ятниці по 18:00 годину неділі, а також у половину святкових днів та шільних канікул.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 51, 39).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду відзив на позов та згідно такого позовні вимоги позивача не визнає, з підстав зазначених у відзиві, та просить в задоволенні позову відмовити (а.с. 16-27, 52).

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Берегівської РДА Німець А.П. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі (а.с. 40, 53).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Берегівського районного суду від 21 жовтня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 6).

Як встановлено з матеріалів справи, за час шлюбу в сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 вересня 2012 року (а.с. 7).

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 статті 157 цього Кодексу.

Як стверджує позивач, відповідач ОСОБА_2 перешкоджає йому спілкуватися з донькою та брати участь у її вихованні, остання заборонила йому приїжджати до неї та бачитися з дитиною.

Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Частиною 3 ст. 157 СК України встановлено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно висновку органу опіки та піклування Берегівської РДА №02-20/285 від 25 червня 2019 року, враховуючи, що малолітня ОСОБА_3 має захворювання (запалення шкіри), а також те, що батько ОСОБА_1 до цього часу не спілкувався з донькою та рішення Комісії з питань захисту прав дитини (протокол №10 від 19 червня 2019 року), Берегівська РДА як орган опіки та піклування, вважає встановити можливим участь у спілкуванні та здійсненні батьківських обов`язків ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її проживання, у присутності матері - ОСОБА_2 , в першу та третю суботу та другу і четверту неділю щомісяця з 14:00 по 18:00 годину за київським часом (а.с. 41-42).

Разом з тим, при вирішення даного спору суд враховує те, що спілкування дитини з батьками є неодмінним елементом належного розвитку дитини, джерелом її повноцінного виховання. При цьому, суд враховує також стан здоров`я дитини, а тому вважаєвстановити участь у спілкуванні батька ОСОБА_1 з дитиною за місцем її проживання, у присутності матері - ОСОБА_2 .

Крім того, визначаючи час для спілкування ОСОБА_1 з дитино, суд враховує висновок органу опіки та піклування Берегівської РДА №02-20/285 від 25 червня 2019 року, згідно якого останній вважає встановити можливим участь у спілкуванні та здійсненні батьківських обов`язків ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , за місцем її проживання, у присутності матері, в першу та третю суботу та другу і четверту неділю місяця з 14:00 по 18:00 годину за київським часом. Разом з тим, суд вважає, що відвідування дитиною ОСОБА_3 місця проживання свого батька щомісяця кожного другого тижня з 18:00 години п`ятниці по 18:00 годину неділі, а також у половину святкових днів та шкільних канікул, суд вважає безпідставним, оскільки таке може негативно вплинути на стан здоров`я дитини, яка хворіє.

Враховуючи вищевикладене, те, що батько дитини має право на безперешкодне, особисте спілкування з дитиною, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, враховуючи вік дитини, стан її здоров`я, а також те, що графік побачення з дитиною, який просить встановити позивач може негативно відобразитися на здоров`ї дитини, суд вважає позовні вимоги задоволити частково та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в спілкуванні з донькою ОСОБА_3 та у її вихованні, встановити час та місце для спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 17 за місцем її проживання, у присутності матері - ОСОБА_2 в першу та третю суботу та другу і четверту неділю щомісяця з 14:00 по 18:00 годину за київським часом.

Доводи позивача викладені у відзиві на позов, як підставу для відмови в задоволенні позову, суд до уваги не приймає, оскільки при вирішення даного спору суд враховує положення ст. 153 СК України, згідно якої, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом та положення ч. 3 ст. 157 СК України, згідно якої встановлено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Разом з тим, спілкування дитини з батьками є неодмінним елементом належного розвитку дитини, джерелом її повноцінного виховання.

Керуючись ст. ст. 141, 150, 153, 157, 159 СК України, ст. ст. 81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

рішив:

Позов задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , в спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у її вихованні.

Встановити час та місце для спілкування ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її проживання, у присутності матері - ОСОБА_2 , в першу та третю суботу та другу і четверту неділю щомісяця з 14:00 по 18:00 годину за київським часом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фейір О. О.