Справа № 301/770/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Марковича І.І.

при секретарі - Чийпеш А.П.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

04.04. 2019 року ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Посилається на те, що між ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_3 існують договірні відносини. Так, позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії. Відповідач в свою чергу, споживає поставлену йому електричну енергію.

Представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, в ході чого у відповідача було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальної організації поза засобами обліку електричної енергії. Змонтовано дублюючий ввід з використанням схованої електропроводки, виведено без облікову розетку. При ввімкненні навантаження в дану розетку електрична енергія на обліковувалася та не оплачувалась споживачем.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53ПКЕЕН, було складено акт № 116912 від 07.12.2016 року.

Далі комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕНьу відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» на суму 12 339,29 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а. с. 25), причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника позовача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_3 існують договірні відносини. Так, позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії. Відповідач в свою чергу, споживає поставлену йому електричну енергію.

Представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, в ході чого у відповідача було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальної організації поза засобами обліку електричної енергії. Змонтовано дублюючий ввід з використанням схованої електропроводки, виведено без облікову розетку. При ввімкненні навантаження в дану розетку електрична енергія на обліковувалася та не оплачувалась споживачем.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53ПКЕЕН, було складено акт № 116912 від 07.12.2016 року.

Далі комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕНу відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» на суму 12 339,29 гривень, які відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 гривні, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 1116 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» завдані збитки в розмірі 12 339,29 (дванадцять тисяч триста тридцять девять гривень) гривень 29 копійок та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя : І. І. Маркович