ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 654/2199/18

Номер провадження: 22-ц/819/755/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Данилевського М.А. від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа - приватний нотаріус Нестерович Ольга Іллівна, про визнання в порядку спадкування прав та обов`язків забудовника на кафе з правом здачі в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів, визнання дійсним та діючим договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив, з урахуванням заяви про зміну предмета спору від 24.07.2018 року, визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки забудовника на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом здачі кафе в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на кафе; визнати дійсним та діючим договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,0552 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , укладений 31.08.2007 року між Новофедорівською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2 .

Обґрунтував свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 . З метою отримання спадкового майна після смерті батька, ним подано заяву до приватного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у зв`язку з перебуванням майна ОСОБА_2 під арештом, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру № від 27.03.2018 року та згідно інформаційної довідки № 118577400 від 27.03.2018 року право власності на кафе, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване ні за однією особою, що суперечить змісту іншої інформаційної довідки.

Зазначив, що з 1999 року між ОСОБА_2 та Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області укладено договір оренди земельної ділянки та неодноразово були отриманні рішення щодо виділення земельної ділянки та надання дозволу на відкриття літньої площадки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5.

Так, рішеннями Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 10.10.2006 року № 111 про внесення змін в раніше прийняті рішення, внесено зміни в п. 5 рішення сесії № 41 від 27.05.2006 року, а саме: «Надано дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки в оренду ПП ОСОБА_2 під розміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» із земель, які були в нього в оренді та фактично займаної площі в с. Залізний Порт, орієнтованою площею 552 кв. м. та в п. 7 рішення сесії № 41 від 27.05.2006 року відповідно вказаного підприємця, а саме: «Проект відводу земельної ділянки виготовити та надати в сільську раду до 31.12.2006 року».

Рішенням Новофедорівської сільської ради від 31.07.2007 року № 362 про надання ділянки в оренду ПП ОСОБА_2 , вирішено затвердити проект виділення земельної ділянки в оренду ПП ОСОБА_2 під розміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 552 кв. м. із земель запасу Новофедорівської сільської ради. Надано ПП ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 552 кв.м. в оренду під розміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» терміном на 5 років.

Позивач зазначив, що у користуванні ОСОБА_2 більше 10 років на підставі всіх вищезазначених документів та на підставі договору оренди, а згодом і на праві власності, знаходилось кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Тому після смерті батька ним виготовлено технічну документацію на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я померлого.

На підставі викладеного, оскільки він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 згідно вимог ст.ст. 1218, 1261 ЦК України та посилаючись на те, що рішення Господарського суду Херсонської області від 15.03.2012 року про розірвання договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,0552 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , 31.08.2007 року укладений між Новофедорівською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2 та зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні майном шляхом знесення самовільно збудованого об`єкта нерухомого майна - кафе за власний рахунок - до теперішнього часу не виконано та строк його виконання сплинув, просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , прав та обов`язків забудовника на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , з правом здачі кафе в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на кафе, та визнання дійсним та діючим договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,0552 га, розташованої в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, набережна, від 31.08.2007, укладеного між Новофедорівською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2 , - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відзивах на апеляційну скаргу Прокуратура Херсонської області та Новофедорівська сільська рада посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просять залишити скаргу без задоволення, а рішення суду без змін як законне та обґрунтоване.

В ході апеляційного розгляду адвокат Кириченко К.І., який діє від імені ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити. Пояснив, що спадкодавець користувався земельною ділянкою легально, на земельній ділянці існує кафе, на облаштування якого був дозвіл сільської ради. Рішенням суду визнано кафе самочинним, лише в зв`язку з порушеннями порядку здачі його в експлуатацію. При цьому, кафе зведено на земельній ділянці, яка перебувала в його користуванні. У зв`язку з наведеним, сторона позивача просить захистити права спадкоємця та визнати за ним права та обов`язки забудовника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор Волкова Н.М. апеляційну скаргу не визнала, просить її залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Звернула увагу суду на те, що чинними рішеннями суду договір оренди зі спадкодавцем ОСОБА_2 розірвано, а тому спадкоємець ОСОБА_1 також не набув таких прав. Окрім того, рішеннями судів скасовано право власності ОСОБА_2 на кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» та встановлено, що воно є самочинним будівництвом, яке у встановленому законом порядку не здано в експлуатацію та підлягає знесенню. Договір оренди землі припинений з моменту набрання законної сили рішення суду про його розірвання. Окрім того, договір оренди землі припиняється у разі смерті фізичної особи-орендаря.

Представник Новофедорівської сільської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка до суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Судом першої інстанції правильно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , який є батьком позивача ОСОБА_1

Вказані обставини підтверджується свідоцтвом про народження від 12.04.1988 року та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.01.2017 року (а.с. 6, 7).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І. від 27.03.2018 року, ОСОБА_1 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Мотивовано тим, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 118577683 від 27.03.2018 року, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 перебуває під арештом, накладеним ВДВС Голопристанського РУЮ, Комсомольської ВДВС м. Херсона. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 118577400 від 27.03.2018 року Херсонським державним бюро технічної інвентаризації відкрито розділ на кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер;20672953), але право власності не зареєстроване ні за однією особою, що суперечить інформації, що міститься в Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16309983 від 17.10.2007 року (а.с. 8).

Згідно договору оренди земельної ділянки від 16.09.1999 року Новофедорівська сільська рада надала в оренду ОСОБА_2 земельну ділянку плошею 96 кв.м. під розміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: с. Залізний Порт Голопристанський район Херсонської області (а.с. 132-127).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово були отриманні рішення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області щодо виділення земельної ділянки та надання дозволу на відкриття літньої площадки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 9 - 15).

Рішеннями Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської від 10.10.2006 року № 111 про внесення змін в раніше прийняті рішення, внесено зміни в п. 5 рішення сесії № 41 від 27.05.2006 року, а саме: «Надати дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки в оренду ПП ОСОБА_2 під розміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» із земель, які були в нього в оренді та фактично займаної площі в с. Залізний Порт, орієнтованою площею 552 кв. м. та в п. 7 рішення сесії № 41 від 27.05.2006 року відповідно вказаного підприємця, а саме: «Проект відводу земельної ділянки виготовити та надати в сільську раду до 31.12.2006 року» (а.с.14,16).

ПП ВКФ «Геоінформкомплекс» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП ОСОБА_2 під розміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» площею 552 кв.м. в с. Залізний Порт (набережна) Голопристанського району Херсонської області із земель, які перебували в оренді ПП ОСОБА_2 . (96 кв.м.) та із земель запасу Новофедорівської сільської ради (456 кв. м.), який погоджено Скадовським відділом екологічного контролю Держуправління екоресурсів в Херсонській області згідно висновку від 21.11.2006 року №12-04 (а.с. 16-23 ).

Рішенням Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 31.07.2007 року № 362 про надання ділянки в оренду ПП ОСОБА_2 , вирішено затвердити проект виділення земельної ділянки в оренду ПП ОСОБА_2 під розміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 552 кв. м. із земель запасу Новофедорівської сільської ради. Надано ПП ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 552 кв.м. в оренду під розміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » терміном на 5 років (а.с. 23).

31 серпня 2007 року між Новофедорівською сільською радою та ПП ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Голопристанському відділі ЦДЗК за номером 4АА72100024. Відповідно до умов Договору орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0552 га. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, земельна ділянка передається в оренду незабудована. Договір оренди землі укладений на 5 років. Відповідно до п.п. 15,17 договору земельна ділянка передавалась під розміщення кафе та заборонялась самовільна забудова земельної ділянки (а.с. 128-130).

Згідно рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.10.2007 року в справі № 2-1707/07, у вересні 2007 року ПП ОСОБА_2 звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області із позовом до Новофедорівської сільської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно. Рішенням суду позов задоволено, за ОСОБА_2 визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - кафе, розташоване за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 06.07.2011 року апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області - задоволено. Рішення Голопристанського районного суду від 02.10.2007 року - скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на кафе, - відмовлено за необґрунтованістю (а.с. 86).

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.03.2012 року у справі № 5024/187/2012, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2012 року, розірвано договір оренди земельної ділянки № 4АА72100024, загальною площею 0,0552 га, в с. Залізний Порт , укладений 31.08.2007 Новофедорівською сільською радою з приватним підприємцем ОСОБА_2 та зобов`язано останнього усунути перешкоди в користуванні цією земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованого об`єкта нерухомого майна - кафе, розташованого в АДРЕСА_1 за власний рахунок. (а.с. 67-68, 48-52)

В зазначених рішеннях встановлено невиконання орендарем обов`язків, передбачених договором оренди земельної ділянки, а саме - самовільне будівництво на орендованій земельній ділянці об`єкта нерухомості - кафе. Докази, які підтверджують отримання дозволу і проведення будівельних робіт у встановленому законом порядку - орендарем не надано (а.с. 55-57).

13.03.2018 року ОСОБА_1 виготовлено технічну документацію на кафе, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я померлого ОСОБА_2 (а.с. 27-35).

З викладеного вбачається, що за життя ОСОБА_2 не набув прав забудовника на самочинно збудоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про даний об`єкт власності на підставі рішення Голопристанського районного суду, яке скасовано в подальшому, - не тягне правових наслідків. Отже, зазначені записи у реєстрі не є доказом легального існування нерухомості та не можуть братися до уваги судом при вирішені даного спору.

Договір оренди земельної ділянки № 4АА72100024, загальною площею 0,0552 га, в с. Залізний Порт , укладений 31.08.2007 року Новофедорівською сільською радою з приватним підприємцем ОСОБА_2 розірвано рішенням Господарського суду Херсонської області 15.03.2012 року у справі № 5024/187/2012, яке 10.05.2012 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Отже, за життя спадкодавця ОСОБА_2 припинилось його право користування земельною ділянкою, на якій самовільно збудовано кафе без згоди на забудову з боку представника власника земельної ділянки - Новофедорівської сільської ради.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності у спадкодавця ОСОБА_2 права власності на землю або про право користування земельною ділянкою, а також не підтверджено наявність прав забудовника у спадкодавця на момент смерті та відкриття спадщини.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що рішення суду про розірвання договору оренди земельної ділянки та знесення самочинно побудованої будівлі кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконане та у зв`язку з користуванням цією ділянкою до теперішнього часу позивачем, - договір оренди є діючим, - до уваги судовою колегією не приймаються, є безпідставними з огляду на наявність чинного рішення суду від 15.03.2012 року, що набрало законної сили 10.05.2012 року, за яким договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,0552 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 31.08.2007 року між Новофедорівською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2 розірвано з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Доводи скаржника про набуття ним на підставі ст. 344 ЦК України прав забудовника кафе, яким його спадкодавець користувався та володів більше 10 років, - позбавлені правового обґрунтування та не приймаються до уваги з підстав, наведених вище. Окрім того, тривалість володіння та користування самочинно збудованим нерухомим майном не тягне правових наслідків, передбачених ст. 344 ЦК України, набувальна давність не застосовується.

Інші доводи скарги суд апеляційної інстанції до уваги не приймає як такі, що не спростовують висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, оскаржене рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, порушень, які б потягли його скасування чи зміну - не встановлено. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,- залишити без задоволення.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2019 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 27 травня 2019 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова