Справа № 676/992/19
Номер провадження 2/676/932/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

22 квітня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В .,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог позивачі вказують, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. В квартирі крім них зареєстрований відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Поскільки комунальні платежі на утримання квартири непосильно збільшились, їм необхідно оформити субсидію. Відповідач, хоча в квартирі не проживає та не користується нею близько пяти років .проте знятись з реєстрації добровільно не бажає, чим унеможливлює отримання ними субсидії. Той факт,що відповідач не проживає в квартирі понад пять років підтверджується актами перевірки паспортного режиму, крім того вказаний факт можуть підтвердити свідки. Позивачі просять суд на підставі статей 16, 386, 391, 405 ЦК України винести рішення яким: визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою №4 по вул.Драгоманова,10 в ік_Камянці-Подільському Хмельницької області. В суді представники позивачів позов підтримали, просять його задовольнити, не заперечили щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, через оголошення в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді.

Заслухавши пояснення представників позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачі є власниками квартири АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право власності від 12.03.1998 р., договору дарування від 18.02.2004 р., що підтверджується копією свідоцтва про право власності, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 164454384 від 22.04.2019 р. В квартирі позивачів зареєстрований також відповідач, що підтверджується копією домової книги(а.с.21-22).

Відповідач в квартирі позивача не проживає понад пять років, що підтверджується актами перевірки паспортного режиму від 30.08.2018 р.,30.10.2018 р. та 27.12.218 р., поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2 в суді.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Оскільки відповідач в належній позивачам на праві власності квартирі не проживає без поважних причин більше строку передбаченого ч.2 ст.405 ЦК України, витрат по утриманню квартири позивача не несе, його реєстрація в квартирі позивачів перешкоджає в отриманні ними субсидії, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України ст.ст. 16, 391, 405 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 4 по вул.Драгоманова, 10, в м.Камянець-Подільський Хмельницької області.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду виготовлено 25.04.2019 р.

Позивачі: ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3); ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_4; ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5).

Відповідач: ОСОБА_4(07.06.192 р. народження; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6).

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В