УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 336/1299/17

Провадження № 6/336/256/2019

17 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою в якій зазначає, що 26.07.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий документ № 336/1299/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено, а пошуки не призвели до позитивного результату.

Посилаючись ст. 433, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа для виконання та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився з невідомої суду причини, клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

На підставі частини 3 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України суд розглянув заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, уразі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до статей 77, 78, 79 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі статтею 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з останнього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.07.2009 року у сумі 14 382, 29 грн., а також судовий збір в сумі 1600, 00 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду 26.07.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано 2 виконавчі листа № 336/1299/17 строк пред`явлення яких до виконання встановлений до 10.05.2020 року.

Окрім того, як вбачається з копії постанови Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 17.04.2019 року виконавчий документ № 336/1299/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 14 382, 29 грн. було повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до наданої заявником відповіді Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 19.08.2019 року № 1000/8 станом на 19.08.2019 року виконавчий лист № 336/1299/17 від 26.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості на виконанні не перебуває.

Згідно з частиною 4 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа № 336/1299/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.07.2009 року у сумі 14 382, 29 грн., оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконується, а тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

Щодо вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то суд вважає за доцільне в цій частині заяви відмовити, оскільки як встановлено судом, строк пред`явлення його до виконання не пропущений та стягувач може його пред`явити для виконання в строк до 10.05.2020 року, відтак строк заявником не пропущено.

Керуючись статтею 433, пунктом 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого документа № 336/1299/17 пр. 2/336/1113/2017, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 26.07.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.А. Галущенко