справа № 361/502/19
провадження № 4-с/361/23/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Литвин С.В., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

У січні 2019 року представник заявника адвокат Біліченко В.В. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Литвин С.В., заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні Ініціативи», ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначав, що 18 грудня 2013 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/10268/13-ц позов ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором №КС-110/07 від 27 червня 2007 року в сумі 230 213 грн. 48 коп., судовий збір в сумі 2 302 грн. 13 коп.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист.

07 квітня 2017 року Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження №53695181.

Відомості про боржника ОСОБА_1 внесено державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області до Єдиного реєстру боржників.

На вказане заочне рішення Броварського міськрайонного суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Біліченко В.В. подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

18 грудня 2018 року постановою Київського апеляційного суду у справі №361/10268/13-ц апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Біліченка В.В. задоволено, а заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про стягнення заборгованості відмовлено.

У зв`язку з чим до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області було подано заяву про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Однак, будь-яких дій державним виконавцем вчинено не було, про що свідчить інформація з Єдиного реєстру боржників, у зв`язку з чим ними подано скаргу до УДВС ГТУЮ у Київській області та Міністерства юстиції України на незаконні дії державного виконавця.

17 січня 2019 року представником заявника отримано відповідь з УДВС ГТУЮ у Київській області за №4872-2-1 від 04.01.2019 р., з якої вбачається, що Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області подано заяву до Броварського міськрайонного суду про видачу дублікату вищезазначеного виконавчого документу, у зв`язку з втратою виконавчого провадження. За порушення вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» притягнути до дисциплінарної відповідальності старшого державного виконавця відділу Хмелеву М.В. не має можливості, у зв`язку зі звільненням останнього із займаної посади.

Посилаючись на викладене, просив суд визнати оскаржувану бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов`язати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Литвин Є.В. та/або іншу посадову особу даного органу державної виконавчої служби виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , які було внесено на підставі виконавчого провадження №53695181.

В судове засідання представник заявника Біліченко ОСОБА_2 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представники заінтересованих осіб ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст. 446 ЦПК, розділу VI ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За вимогами розділу VIІ ЦПК, щодо судового контролю за виконанням судових рішень, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог п.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», судовий контроль за виконанням судових рішень сторони виконавчого провадження можуть звернутись до суду, що розглянув справу, як суд першої інстанції.

За змістом статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року в справі №361/10268/13-ц позов ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором №КС-110/07 від 27 червня 2007 року в сумі 230 213 грн. 48 коп., судовий збір в сумі 2 302 грн. 13 коп.

На виконання вищевказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано відповідний виконавчий лист.

07 квітня 2017 року Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження №53695181.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в справі №361/10268/13-ц апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Біліченка В.В. задоволено, а заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про стягнення заборгованості відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Біліченко В.В. подав до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області заяву про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Однак, відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, відомості про боржника ОСОБА_1 з реєстру не виключено, виконавче провадження не закінчено.

На підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 447-453 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Литвин Є.В. щодо невиключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників неправомірною.

Зобов`язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , які було внесено на підставі виконавчого провадження №53695181.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський