СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/330/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

21 травня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув клопотання Позивача про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ІІ. Описова частина

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом:

-знесення самочинно збудованої бетонної платформи і сходів на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 ;

-знесення хвіртки та воріт зі сторони вул. Бориславської, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 ;

-не перешкоджання Позивачу здійснювати будівництво паркану по межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1

Свої вимоги Позивач обгрунтовує тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2014 було визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким було здійснено поділ спільного домоволодіння земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеної ухвали, як стверджує Позивач, Сторони оформили право власності на дві земельні ділянки: з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Проте, як стверджує Позивач, з 2015 року ОСОБА_2 вчиняє дії, спрямовані на порушення права ОСОБА_1 на свою ділянку, встановив хвіртку зі сторони АДРЕСА_1, спорудив бетонну конструкцію у вигляді платформи та сходів, чим порушив межі сусідніх земельних ділянок. На захопленій частині земельної ділянки Відповідач постійно випускає собаку, чим створює перешкоди Позивачу у доступі о своєї власності.

Крім того, як зазначає Позивач, ОСОБА_2 встановив над на зазначеною вище бетонною конструкцією таким чином, що атмосферні опади стікають з неї на земельну ділянку Позивача, що призводить до її затоплення та руйнування фундаменту будинку.

З метою доведення викладених у позові обставин Позивач просить призначити відповідну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України». На вирішення експертам Позивач просила поставити наступні питання:

-чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 . власником якої є ОСОБА_2 правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

-чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_2 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо так, то яким чином порушується порядок землекористування?

Відповідач у судове засідання з невідомих причин не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що вирішення спору з приводу порядку користування суміжними земельними ділянками, зокрема, в частині встановлення факту порушення меж ділянок, відповідно до ст.103 ЦПК України вимагає спеціальних знань.

Таким чином, для підтвердження викладених у позовній заяві обставин, якими Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, дійсно є необхідним призначення відповідної земельно-технічної експертизи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Призначити судову земельно-технічну експертизу по справі №760/28491/18, проведення якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 123).

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_2 , правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

-чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_2 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо так, то яким чином порушується порядок землекористування?

2.Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; представник - адвокат Денисюк Юлія Іванівна, моб.тел. НОМЕР_3 ).

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 760/28491/18.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: