Справа № 446/1037/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

заявника скарги ОСОБА_1

державного виконавця Малишко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам"янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Малишко М.М. та скасування постанови від 08.02.2019р. в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , реєстраційний номер платника НОМЕР_2 у філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», код банку 325796, відкритого на прізвище ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що державним виконавцем Кам`янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області від 08.02.20119 на виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду про стягнення коштів на користь КП «Кам`янкаводоканал» згідно виконавчого листа №446/1037/14-ц, виданого 06.12.2018, було винесено постанову ВП №58048216 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на належній йому кошти у всіх банківських установах, що знаходяться на території України, в тому числі на рахунки, які знаходяться у ВАТ «Ощадбанк». Однак з таким рішенням державного виконавця він не погоджується, оскільки у філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» є відкритий на його прізвище розрахунок рахунок НОМЕР_1 , реєстраційний номер платника НОМЕР_2 , на який поступають кошти про стягнення аліментів на утримання його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ним в АДРЕСА_1 . За таких обставин вказаний картковий рахунок є соціальним і на нього не може бути накладено арешт. На утримання вказаних вище коштів у відділенні банку йому видано картку № НОМЕР_3 . Коли він звернувся до державного виконавця про зняття арешту, йому було відмовлено, оскільки з даного карткового рахунку не вбачається, що він має режим спеціального використання.

В поданому відзиві на скаргу державний виконавець Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Малишко М.М. просить відмовити скаржнику у задоволенні його вимог у повному обсязі. Вважає заяву необґрунтованою, оскільки на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження від 11.01.2019 з виконання виконавчого листа №446/1037/47-ц, виданого Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області 06.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кам`янкаводоканал» боргу в сумі 4084 грн. В ході проведення виконавчих дій були зроблені запити в реєструючі органи для виявлення майна боржника та винесено постанову про арешт коштів боржника. На виконання постанови про арешт коштів за ВП 58048216 від 08.02.2019 ПАТ «Державний ощадний банк України» накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку боржника ОСОБА_1 , залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 22, 00 грн. Своїм листом про прийняття постанови про арешт коштів до виконання банк фактично підтвердив, що вищевказаний рахунок не є рахунком накладення арешту на який заборонено законом. Сам факт того, що даний рахунок поступають кошти по відрахуванню аліментів на користь ОСОБА_1 не є підтвердженням того, що кошти за іншим призначенням на цей рахунок не можуть бути зараховані. ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, тому на вищевказаний рахунок можуть поступати кошти від здійснення підприємницької діяльності на котрі можна звернути стягнення для погашення заборгованості по АСВП №58048216. Крім того, жодних доказів про те, що рахунок № НОМЕР_1 є рахунком із спецрежимом боржником надано не було.

Скаржник ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини зазначені в скарзі.

У судовому засіданні державний виконавець Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Малишко М.М. проти задоволення скарги заперечила, посилаючись на обставини зазначені у відзиві до скарги.

Суд, заслухавши скаржника, державного виконавця, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з постановою апеляційного суду Львівської області від 11.09.2018 з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Кам`янкаводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4084 грн. та 141,40 грн. судових витрат.

На підставі цієї постанови 11.09.2018 Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області видав виконавчий лист №446/1037/14-ц.

Постановою державного виконавця від 11.01.2019 відкрито виконавче провадження №58048216, згідно виконавчого листа №446/1037/14-ц, виданного 06.12.2018 .

Державний виконавець постановою від 08.02.2019 року наклав арешт на грошові кошти боржника, що містяться на всіх рахунках.

Як вбачається з листа від 15.03.2019 №46-07/1923/769465, виданого заступником голови правління АТ «Ощадбанк», на виконання постанови про арешт коштів за ВП №58048216 від 08.02.2019, ПАТ «Державний ощадний банк України» накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , залишок коштів на рахунках НОМЕР_4 грн.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами у справі та матеріалами виконавчого провадження №58048216

Судом встановлено, що після винесення Кам`янка-Бузьким районним судом судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь, ним 14.01.2019 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України», для отримання вищевказаних коштів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, у тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як передбачено ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено стягнення на допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною інвалідом, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати, спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

Одночасно закон визначає право неповнолітньої дитини брати участь у розпорядження аліментами на її утримання.

Таким чином, грошові кошти, одержані як аліменти на дитину, мають цільове призначення виключно в інтересах дитини, тому на них не може бути звернено стягнення.

Докази у справі достовірно вказують на те, що грошові кошти на картковому рахунку НОМЕР_1 , на які державним виконавцем накладено арешт, одержані ОСОБА_1 як аліменти на дитину.

Таким чином, виходячи із обставин справи, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Малишко М.М. та скасувати постанову від 08.02.2019р. в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , реєстраційний номер платника НОМЕР_2 у філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», код банку 325796, відкритого на прізвище ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду .До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали згідно ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 23.05.2019.

Суддя Костюк У.І.