Справа № 736/507/19
Номер провадження 2-о/736/30/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що її дівоче прізвище « ОСОБА_2 », після укладення шлюбу було змінено на « ОСОБА_3 ». 01 вересня 1982 року заявник вступила до СПТУ № 4 м. Бердянська Запорізької області. В 1985 році закінчила вказаний навчальний заклад, проте в її дипломі про освіту НОМЕР_5 Бердянського - середнього професійно-технічного училища 4 Запорізької області, виданого 15 липня 1985 року на ОСОБА_4 , ім`я помилково було написано як « ОСОБА_5 ». Внаслідок такої помилкової, зміни імені заявника, виникли ускладнення при оформлені пільгової пенсії, оскільки вказані розбіжності у написані імені в дипломі про освіту були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України у м. Корюківка Чернігівської області. За таких обставин заявник змушена звернутись до суду з даною заявою, просить суд встановити факт, що диплом про освіту НОМЕР_5 Бердянського - середнього професійно-технічного училища 4, виданий 15 липня 1985 року на « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгялд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Кириловським РВ ДМІ УМВС України в Донецькій області 12.02.2002 заявник по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища заявника в паспорті громадянина України та в дипломі про освіту НОМЕР_5 Бердянського - середнього професійно-технічного училища 4 Запорізької області, виданого 15 липня 1985 року на ОСОБА_4 , у заявника виникли ускладнення при оформленні на пільгову пенсію, оскільки вказані розбіжності були виявлені працівниками Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України. За таких обставин заявник змушений звернутись до суду з даною заявою, просить суд встановити факт, що диплом про освіту НОМЕР_5 Бердянського - середнього професійно-технічного училища 4, виданий 15 липня 1985 року на « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт підтверджується слідуючими документами: свідоцтвом про народження заявника НОМЕР_2 від 14.12.1966, свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 20.02.1988 де вказано про зміну дівочого прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », довідкою від 29.10.2018 № про взяття на облік внутрішнього переміщення ОСОБА_6 , паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданого Кириловським РВ ДМІ УМВС України в Донецькій області 12.02.2002 виданого на ОСОБА_6 , дипломом про освіту НОМЕР_5 Бердянського - середнього професійно-технічного училища 4 Запорізької області, виданого 15 липня 1985 року на ОСОБА_4 . Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пільгової пенсії.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,300, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити, що диплом про освіту НОМЕР_5 Бердянського - середнього професійно-технічного училища 4 Запорізької області, виданий 15 липня 1985 року на « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий