Справа №639/2258/19
Провадження №2/639/1217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівській» про зобов`язання відшкодувати суму грошового вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача Уповноваженої особи Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, зазначивши третьою особою ПАТ «Банк Михайлівській», в якому просить суд зобов`язати Державну організацію «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодувати йому суму вкладу у розмірі 30 000 грн. за Договором №980-032-00216963 від 06.04.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівській» про зобов`язання відшкодувати суму грошового вкладу залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до розписки, вказана ухвала була отримана особисто позивачем ОСОБА_1 22.04.2019 року.

До теперішнього часу, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказані недоліки позову не виправлені, позивачем не зазначено зміст позовних вимог саме до відповідача, яким вказано Уповноважену особу Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (при цьому зазначено ЄДРПОУ організації), а також не визначено відповідачем є фізична особа або юридична особа, що унеможливлює вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, це не позбавляє позивача права звернутись повторно до суду з позовом, оформленим відповідно до вимог ЦПК України, в тому числі із вказівкою на відповідача (фізичну або юридичну особу) із зазначенням позовних вимог саме до такого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівській» про зобов`язання відшкодувати суму грошового вкладу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова