Справа № 673/1710/18
Провадження № 2/673/182/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 У вказаному будинку зареєстровані відповідачі проте фактично з липня 2013 року по даний час у вказаному будинку не проживають. Через наведену обставину позивач позбавлений можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку, а тому, враховуючи те, що у добровільному порядку відповідачі не бажають знятися з реєстрації, позивач просив в судовому порядку визнати відповідачів такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності підтримуючи позовні вимоги.

Відповідачі на повторні виклики в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без

поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що позивачка є власником житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться по АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок від 05.06.1989 року та реєстраційною картою.

Довідкою виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області № 700 від 17.09.2018 року підтверджується, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 значаться зареєстрованими за вказаною адресою.

З`ясовуючи доводи позивача, наведені ним в обґрунтування позову, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані по АДРЕСА_2 , що підтверджується актом обстеження фактичного проживання в будинку АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову позивач вказав, що реєстрація відповідачів у належному йому на праві власності будинку позбавляє його можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку.

Судом приймаються до уваги такі доводи позивача, оскільки будь-яких доказів на їх спростування відповідачем не подано.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР;стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно із ст.ст. 71 та 72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання.

Таким чином, оцінивши обставини справи та встановлені відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку про те, реєстрація відповідачів у належному позивачу на праві власності будинку чинить його перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належним майном, протиправно обмежує його у

здійсненні свого права власності, а тому наявні підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яким є житловий будинок під номером АДРЕСА_2 .

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач №1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий;

Відповідач №1 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий;

Відповідач №1 ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий;

Повне рішення складене 19.04.2019 року.

Суддя: О. С. Дворнін