Справа № 351/326/19
Номер провадження №2/351/381/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Собка В.М.
секретар - Нагірняк В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, мотивуючи позов тим, що 15.11.2017 р. ОСОБА_2 під розписку позичив у нього 3000 доларів США з зобов`язанням повернути ці кошти на протязі 2-х місяців, а саме до 07.01.2018 року. Однак в зазначений термін відповідач взяте на себе зобов`язання не виконав та по даний час борг не повернув.
Станом на 21.01.2019р. курс долара США відносно гривні складає 27,98 грн. за 1 долар США, таким чином сума боргу на даний час у національній валюті України на даний час становить 83,942 грн.
Незважаючи на численні нагадування відповідачеві про повернення боргу в повному обсязі, він борг не повертає по даний час.
На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 83,942 грн. боргу та судові витрати у розмірі 832,00 грн..
Представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, розгляд справи просив провести без участі сторони позивача проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином у суду є підстави для розгляду справи заочно у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи зокрема: Розписку від 15.11.2007р., згідно якої ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 3000,00 доларів США, які зобов`язався повернути до 07.01.2018.; Довідку ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21.01.2019, згідно якої курс долара США відносно гривні станом на 21.01.2019р. становить 27,98 грн. за 1 долар США та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований, підставний і підлягає до задоволення, оскільки в силу ст.526 та ст.530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в встановлений строк відповідно до вказівок договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ч.2 ст.1047 ЦК України зазначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, частиною 2 якої встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
На підставі викладеного та ст.ст. 526, 530, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258-268, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Стецева Снятинського р-ну Івано-Франківської обл . на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Стецева Снятинського р-ну Івано-Франківської облсудові витрати у сумі 832,00 (вісімсот тридцять дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.