overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/366/19
Номер провадження 2/749/190/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. розглянувши справу №749/366/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 24.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення вказаної ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків.

Як вбачається зі зворотного повідомлення ОСОБА_1 копію ухвали отримано 11.05.2019 року.

Проте, станом на 23.05.2019 року недоліки вказані в ухвалі суду від 24.04.2019 року не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п"яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.3,5,6 ст. 185, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду з клопотання про повернення сплаченого нею судового збору.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал
УХВАЛА

судового засідання

24 травня 2019 рокуСправа №451/132/18
Провадження № 2-сз/451/1/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Семенишин О.З.

за участі секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним 24.01.2018 року в сумі 704,80 грн, у зв`язку з тим, що ним подана заява про залишення справи №451/132/18 без розгляду.

У судове засідання, заявник не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Із врахуванням наведеного розгляд справи проведено без участі заявника та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №451/132/18, суд вважає що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із подальшими змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд встановив, що ухвалою суду від 24 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду за заявою позивача, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК.

Таким чином, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено чіткий перелік підстав щодо повернення сплаченої суми судового збору і повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача не передбачено.

Узагальнюючи вищенаведене та керуючись п.4 ст.7 ч.1 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору, поверненню не підлягає, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 43, 49, 258-260, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 132/1886/19
Провадження №2-о/132/53/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.19, 23 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Дана справа відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.317 ЦПК України.

Судове засідання по справі призначити на 24 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/3588/19
Провадження № 2-н/361/270/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
Заявник просить стягнути з ДП "Завод порошкової металургії" нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в загальному розмірі 103 399 грн. 67 коп., що підтверджується довідкою № 149, виданою боржником 16 травня 2019 року, а також зазначив, що з боржника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст.163, 164, 168, 170 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за періоди: листопад - грудень 2017 року, січень - грудень 2018, січень - квітень 2019 року в загальному розмірі 103 399 гривень 67 копійок(сто три тисячі триста дев`яносто дев`ять гривень шістдесят сім копійок).
на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 гривень 10 копійок (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 750/5863/19
Провадження № 2-о/750/113/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Чернігівська міська рада (місце знаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів), Друга Чернігівська державна нотаріальна контора (місце занходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Чернігівська міська рада, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити засідання на 18.06.2019 на 09 годину 15 хвилин.

У засідання викликати учасників справи.

В зв`язку з розглядом справи прошу надати копію спадкової справи № 38/2019 після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 663/1149/19
Провадження № 2/663/564/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) щомісячно, починаючи з 02.05.2019 та до досягнення дитиною повноліття.

В частині вимоги стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину пов`язаних з навчанням за весь період навчання дитини у сумі 1800,00 грн. щомісячно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 01.06.2019.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 333/4041/15-ц
Провадження № 2/333/7/19
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року по цивільній справі № 333/4041/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовна заява ОСОБА_1 до КС «Запоріжжя», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору прийнята до провадження судді Дмитрієвої М.М. Визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 травня 2019 року.

З наведеного вбачається, що при зазначенні місяці проведення підготовчого засідання судом допущено описку, вказано як «14 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року» замість вірного «14 червня 2019 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 333/4041/15-ц, суд приходить до висновку, що допущену у резолютивній частині рішення суду описку необхідно виправити, вказавши дату проведення підготовчого засідання по справі як «14 червня 2019 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення резолютивну частини ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2019 року по цивільній справі № 333/4041/15-ц за заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору

вказавши вірно дату підготовчого засідання по справі як «14 червня 2019 року», замість помилково вказаної як «14 травня 2019 року».

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 2-о/235/446/19
Справа № 235/3461/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,
про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
22 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 22 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 643/9673/16-ц
Провадження № 2/643/142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горбунової Я.М.,

при секретарі Арестовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій такими, що суперечать нормам діючого законодавства, визнання договорів недійсними, визнання незаконним перехід права власності на нерухоме майно, повернення сторін у стан, який існував до порушення прав,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання відповідач ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни наступні докази: копію нотаріальної справи: на іпотечний договір за реєстровим №4235, та договір позики за реєстровим №4234, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , від 05.08.2013 року. При цьому відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засідання посилалась на неможливість отримання вказаних вище доказів відповідно до діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни наступні докази: копію нотаріальної справи: на іпотечний договір за реєстровим №4235, та договір позики за реєстровим №4234, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , від 05.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1253/18

24 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гедзика Василя Мироновича про перегляд заочного рішення суду,-

встановив:

Адвокат Гедзик В.М., як представник відповідача ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду від 19.10.2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування нежитловим приміщенням.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гедзика В.М. надійшла письмова заява, в якій він просить заяву про скасування заочного рішення суду залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перелік прав та обов`язків сторін по справі визначений ст. ст.43,49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гедзика Василя Мироновича про скасування заочного рішення Надвірнянського районного суду від 19.10.2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування нежитловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцятиднів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний

Суддя Флоряк Д.В.