overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження у справі відкрито 25.03.19
провадження № 2-о/294/29/19
справа № 294/309/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Заявник звільнена від сплати судового збору.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2019 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 369/3160/19
Провадження №2/369/2351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарен Груп» до ОСОБА_1 , треті особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту.,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2019 року 10 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Єдиний унікальний номер справи № 760/1867/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Савченка С.І., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання оплатити лікарняний лист,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 серпня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.І. Савченко

В.О. Фінагеєв
Єдиний унікальний номер 341/1660/16-ц
Номер провадження 2-з/341/17/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

з участю секретарів судового засідання Король І.Л.,Матейко О.С.

з участю:

позивача ОСОБА_1

преждставника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника співвідповідача Чемеринської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,співвідповідач Галицька міська рада, Виконавчий комітет Галицької міської ради про усунення перешкод в користування дорогою загального користування, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Галицької міської ради № 121 від 28.05.2002 р. в частині передачі ОСОБА_3 земельної ділянки та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,

встановив:

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 256-257, 263-265, 273, 352, 354 ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України,суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 співвідповідач Галицька міська рада, Виконавчий комітет Галицької міської ради про усунення перешкод в користування дорогою загального користування, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Галицької міської ради № 121 від 28.05.2002 р. в частині передачі ОСОБА_3 земельної ділянки та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 01 червня 2019 року.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 209/3739/18
Провадження № 2/209/99/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Треті особи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило.

Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до 10.00 години 15 липня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4945/19
Провадження № 2/520/2814/19
УХВАЛА

29.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача - Депешко М. надав до суду клопотання в якому просить про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість особистої явки їх представника в судове засідання до Київського районного суду м. Одеси, а тому просить доручити проведення відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва або Господарського суду Київської області, або в іншому суді, що розташований в м. Києві.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що наведені представником відповідача у клопотанні підстави є достатніми для застосування дій передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - 25 червня 2019 року о 14.30 годин за участю представника відповідача Міністерства охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 7).

Копію ухвали направити відповідачу - Міністерству охорони здоров`я України та до Господарського суду Київської області.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 314/2244/19
Провадження № 2/314/906/2019
УХВАЛА

іменем України

28.05.19 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться ідентичні справи за вищезазначеним позовом, сторонами по справі є тіж самі фізичні особи та юридична особа Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Той же предмет позову та підстави на які посилається позивач. Судовий збір не сплачений.

Враховуючи зазначене, суд акцентує увагу позивача на наступному.

Цивільно-процесуальний кодекс України в редакції від 15.12.2017 року, усунув прогалини в законодавстві в питанні впливу з боку сторін на вибір суддів шляхом подання численної кількості тотожних позовів та заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

В даному випадку, позивач свідомо повторно подала позови до суду, проігнорувавши ту обставину, що такі позови є в декількох екземлярах і по декількам справам, тому визнає такі дії позивача зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу та попередити її про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати дії позивача зловживанням процесуальними правами.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Беспалько

28.05.2019
Справа № 587/847/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
ВСТАНОВИВ :
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явилася.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа 688/1513/19
№ 2/688/565/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15 годину 30 хвилин 26 червня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 589/1782/18
Провадження № 2/589/319/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шосткинська міська рада в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки її в судове засідання суду не відомі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Шосткинської міської ради до суду також не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Шосткинська міська рада в особі служби у справах дітей (вул. Садовий бульвар, буд.14, м. Шостка, Сумська область) про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2019 року на 14 год 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 536/1930/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський