Постанова

Іменем України

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 685/1671/18

провадження № 61-3500св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про покарання за скоєні злочини.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області

від 27 листопада 2018 року (у складі судді Бурлак Г. І.) у відкритті провадження № 2/685/308/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покарання за скоєні злочини відмовлено на підставі статті 186 ЦПК України. Роз`яснено позивачу, що він має право на звернення з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження, а має розглядатися в порядку, передбаченому КПК України як скарга на бездіяльність слідчого.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року залишено без руху на підставі статті 357 ЦПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що у наданий судом строк скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27 грудня 2018 року, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до безпідставного ухвалення рішення. Тому ухвала апеляційного суду є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Доводи інших учасників справи

Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покарання за скоєні злочини, за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відкрито касаційне провадження у вказаній справі на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року про повернення апеляційної як неподаної та витребувано цивільну справу.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про покарання за скоєні злочини.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області

від 27 листопада 2018 року (у складі судді Бурлак Г. І.) у відкритті провадження № 2/685/308/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покарання за скоєні злочини відмовлено на підставі статті 186 ЦПК України. Роз`яснено позивачу, що він має право на звернення з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, зокрема, запропоновано заявнику уточнити прохальну частину апеляційної скарги, надати документ про сплату судового збору та копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27 грудня 2018 року отримано заявником 11 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, частиною п`ятою статті 186 ЦПК України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до частини першої статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Встановивши, що у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі апеляційного суду

від 27 грудня 2018 року, апеляційний суд правомірно визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув її.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про те, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до безпідставного ухвалення рішення, колегія суддів не бере до уваги, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали апеляційного суду, не усунув недоліки апеляційної скарги, тому апеляційний суд правомірно визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув її.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції.

Суд також зазначає, що Конвенція покликана гарантувати не права, які є теоретичними або ілюзорними, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке в демократичному суспільстві займає право на справедливий суд з усіма гарантіями відповідно до цієї статті. Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані при подачі апеляційної скарги або заяв на судовий перегляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення («Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Ухвала апеляційного суду є достатньо мотивованою.

Інші доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність ухвали апеляційного суду не впливають, а зводяться до незгоди заявника із висновками суду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк