Справа №485/731/18
Провадження № 2/485/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

оголовуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цушко Т.Ю. у цивільній справі №485/731/18 провадження №2/485/133/19 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання договору припиненим, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

08 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 . №90 від 06 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року провадження у справі поновлено, розгляд клопотання призначено на 23 травня 2019 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно; подали суду заяви про слухання клопотання у їх відсутність. Судом ухвалено про розгляд клопотання у відсутність сторін.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до такого.

Як вбачається з ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2019 року, у цивільній справі №485/731/18 провадження №2/485/133/19 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання договору припиненим, зобов"язання вчинити дії, призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На виконання вказаної ухвали до суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цушко Т.Ю. від 06 травня 2019 року №90, в якому експерт просить в ухвалі суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 05 лютого 2019 року надати перелік конкретних документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1 , визначити вид зразків підписів в чотирьох довіреностях №25 від 18.04.2018 року, вказати кількість аркушів та на яких аркушах справи містяться експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , надати вільні зразки підписів та почерку (у вигляді записів його прізвища) ОСОБА_1 не менше, ніж в 5-ти документах, датованих 2010-2017 роками.

На запит суду позивач надав вільні зразки підпису та почерку (у вигляді записів його прізвища), а саме попередження на ім`я директора ДП "Південне" за 2017 рік.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до вимог пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5:

п.1.5. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням;

п. 1.8. Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів;

п.1.10. При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному. При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання експерта про надання додаткових документів задовольнити частково, оскільки надати вільні зразки підписів та почерку (у вигляді записів його прізвища) ОСОБА_1 не менше, ніж в 5-ти документах, датованих 2010-2017 роками не представилось можливим.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цушко Т.Ю. - задовольнити частково.

Направити до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження проведення почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи №485/731/18 провадження №2/485/133/19 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання договору припиненим, зобов"язання вчинити дії.

Надати в розпорядження експерта: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на п`яти аркушах, які знаходяться на а.с.92-96 цивільної справи; вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в оригіналах:

- договір оренди земельної частки (паю), укладений 27 липня 2000 року між ОСОБА_1 та ДП "Південний елеватор", на 2 аркушах, де зразок підпису ОСОБА_1 міститься у графі "орендодавець" на звороті 2 аркушу;

- договір оренди земельної частки (паю), укладений 15 березня 2000 року між ОСОБА_1 та СТВК ім.Мічуріна на 1 аркуші, де зразок підпису ОСОБА_1 міститься на звороті у графі "Орендодавець";

- заява ОСОБА_1 від 22.11.2011 року на ім`я директора ДП "Південне" ОСОБА_3 . на 1 аркуші, де зразок підпису ОСОБА_1 міститься у графі "підпис";

- чотири довіреності №25 від 18.04.2018 року, видані на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на представлення інтересів ОСОБА_1 , на 4 аркушах, де зразок підпису ОСОБА_1 міститься у графі "підпис";

- попередження на ім`я директора ДП "Південне" за 2017 рік, де зразок запису прізвища ОСОБА_1 міститься у графі "Орендодавець" та у шапці справа.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Дата складання ухвали - 23.05.2019р.

Суддя