Справа № 638/6475/19
Провадження № 2-з/638/270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про визнання недійсною оцінки майна,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про визнання недійсною оцінки майна.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, заборонити іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до винесення рішення у зазначеній справі.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

В порушення п.п.2, 3, 4, 6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти заявника; у заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову; в заяві не зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також всупереч вимогам ч.5 ст. 151 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Так, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 384,20 грн.

Згідно до наданої заявником квитанції, судовий збір було сплачено у розмірі 384,00 грн., тобто не доплачено 20 коп.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст151, 153 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк