КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №88-ц/824/32/2019 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

27 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами додаткової постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення невиданих коштів та незаконно стягнутих комісій з урахуванням компенсації за порушення термінів виконання грошових зобов`язань,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2018 року вищезазначений позов залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення невиданих коштів та незаконно стягнутих комісій з урахуванням компенсації за порушення термінів виконання грошових зобов`язань закрито в частині позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 0,02 грн. з рахунку № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Ощадний+» з урахуванням індексу інфляції, за порушення строку виконання грошового зобов`язання з 27.01.2014 року; 15% річних за користування коштами на депозитному рахунку «Капіталіст» № НОМЕР_2 за період з 12.09.2013 року та з 01.01.2015 року до 25.12.2015 року, а також вимоги про стягнення компенсації за порушення термінів виконання грошових зобов`язань з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у зв`язку з невидачею коштів, відповідно до заяви від 27.01.2014 року з рахунку Приватний № НОМЕР_3 на умовах тарифного пакету «Універсальний» коштів в сумі 138,47 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі за депозитним рахунком «Капіталіст» НОМЕР_2 коштів в сумі 3000,00 грн. з урахуванням індексу інфляції за порушення строку виконання грошового зобов`язання з 27.01.2014 року;

стягнення комісії за річне обслуговування в сумі 85 грн., зарахування на рахунок грошового забезпечення в сумі 69,47 грн., за отримання готівки в касі банку в сумі, запит інформації про залишок коштів на рахунку в сумі 2,50 грн., запит видачі коштів без її видачі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Уксоцбанк» на користь ОСОБА_1 3% річних в сумі 336,26 гривень та інфляційних витрат в сумі 94,23 гривень за період з 25 грудня 2015 року до 09 листопада 2016 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 87,09 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 292,29 грн.

15 травня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд додаткової постанови від 05 лютого 2019 року за нововиявленими та виключними обставинами.

Заява обґрунтована тим, що він є інвалідом третьої групи та має право на пільги встановлені законодавством для ветеранів війни - інвалідів війни.

Зазначив, що суди різних інстанцій відкривали провадження на підставі посвідчень, які підтверджують статус заявника, а тому додаткова постанова Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року повинна бути переглянута за нововиявленими та виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно зі ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже подавав аналогічну заяву, яка була розглянута Київським апеляційним судом 23 квітня 2019 року, та за наслідками розгляду якої заяву про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року залишено без задоволення.

Із змісту ухваленого судового рішення слідує, що посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій на яке посилається ОСОБА_1 є новим доказом, про яке заявнику було відомо на час звернення до суду, а ніяк не нововиявленою обставиною.

Отже, заява від 15 травня 2019 року подана з посиланням на нововиявлену обставину, яка була відома заявнику більше ніж за 30 днів до подання заяви, а тому, з огляду на положення ст. 126 ЦПК України, подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.126,423,424 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько