Провадження № 6/760/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Усатової І.А.,

за участю секретаря - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про заміну сторонни виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Посилається на те, що 09.08.2010 Солом`янський районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу №2-2716-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за результатами розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість у сумі 210 079,22 грн., а також видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення.

Зазначив, що 21.04.2017 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було замінено сторону у виконавчому провадженні відносно виконання виконавчого листа № 2/2716-1/10 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора суми заборгованості, а саме на стягувача - ТОВ «ФК «Актив+».

Вказав, що між ТОВ «ФК «Актив+» (надалі - клієнт) та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (надалі - фактор) укладено договір факторингу № 1810/ФК-2, за яким ТОВ «ФК «Актив+» відступив, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набув права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Заявник вказав, що з огляду на укладення вказаного договору, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 09 серпня 2010 року Солом`янським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за боргованість у сумі 210 079, 22 грн, а також видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення.

На виконання зазначеного рішення, 28 жовтня 2010 року Солом`янським районним судом міста Києва було видано стягувану - ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист, який був пред`явлений до відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, для належного виконання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2015 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-2716-1/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.04.2017 було замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+».

Встановлено, що між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» договір факторингу № 1810/ФК-2 від 18.10.2018, за яким ТОВ «ФК «Актив+» відступив, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набув права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Зазначене підтверджується витягом з Реєстру боржників до договору від 18 жовтня 2018 року.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова