Справа № 288/287/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

20 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Міларго» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

07.02.2019 директор товариства з обмеженою відповідальністю «Міларго» (далі - Товариство) подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Посилаючись на те, що вищевказаним судовим рішенням порушуються права Товариства, як акціонера приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на отримання належних йому коштів (дивідендів) від останнього, просив поновити строк на його апеляційне оскарження та скасувати його.

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно вимог ст. 352 ЦПК України право апеляційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Отже, право апеляційного оскарження судового рішення мають також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо оскаржуваним рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їхні права, свободи та (або) обов'язки, тобто, безпосередньо встановлено, змінено або припинено права або обов'язки цих осіб.

Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 №12 роз'яснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленням рішення, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Предметом спору у даній справі є розірвання договору оренди землі, укладеного 25.07.2008 між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана».

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про оренду землі», відповідно до якого сторонами договору оренди є орендар та орендодавець.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, суд не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки Товариства, тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Міларго» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про розірвання договору оренди землі та повернути її скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: