overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2128/18
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Херсонській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з проведенням судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

16.05.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта за № 57 по проведенню зазначеної вище експертизи.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було призначення судом експертизи, а від так, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, приходжу до переконання, про поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Херсонській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини-поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Березніков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

22.05.2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця проведення адвокатської діяльності Дяковського О.С. від суду. Зазначив, що найближчий суд для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції - Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, представником позивача є адвокат Дяковський Олександр Сергійович .

Адресою його місцезнаходження, згідно матеріалів справи, є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адресою робочого місця адвоката є: АДРЕСА_2.

Таким чином, з наведених вище даних вбачається, що адвокатом здійснюється адвокатська діяльність у Київській та Чернігівській областях.

Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що адвокат Дяковський О.С. здійснює свою адвокатську діяльність у Первомайському районі Миколаївської області, суду надано не було.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання представника позивача немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа №464/2129/19
пр № 2/464/1072/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.,

справа № 464/2129/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: поділ майна подружжя

Обставини справи

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право особистої приватної власності на легковий автомобіль марки «Renault Scenic», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

За автоматизованої системи документообігу суду у провадженні Сихівського районного суду м. Львова вже знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, предметом якої є той самий автомобіль марки «Renault Scenic», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (справа №464/1635/19, провадження №2/464/958/19). Вказана позовна заява, яка надійшла до суду 19 березня 2019 року, ухвалою судді Рудакова І.П. від 03 квітня 2019 року залишена без руху.

Висновки та мотиви суду

Згідно із п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Встановлено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі у справі № 464/1635/19 до того ж самого відповідача ОСОБА_2 з тим самим предметом та з однакових підстав не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже дану позовну заява, що надійшла у провадження суду 11 квітня 2019 року, на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 20 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 466/3711/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

07.05.2019р. представник АТ КБ «Приват Банк». звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати до Франківського районного суду м.Львова за підсудністю, виходячи з наступного.

Оскільки відповідачем у справі вказана фізична особа, суд, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області від 22.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Шевченківського району м. Львова, а тому її необхідно передати за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 466/3711/19 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа №:557/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

АТ КБ Приватбанк звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі Гощанського районного суду Рівненської області по справі №557/37/19 за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись, що у виконавчому листі невірно вказано дату народження боржника.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник АТ КБ «Приватбанк» в заяві про виправлення описки зазначив про розгляд справи без їхньої участі.

Судом встановлено, що при винесені виконавчого листа була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату народження боржника.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення або виконавчий лист, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена у виконавчому листі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі по цивільній справі 557/37/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірною дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.В. Пацко
Дата документу 22.05.2019
Справа № 334/4355/18
Провадження № 2-во/334/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 334/4355/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме зазначено ІПН відповідача « НОМЕР_1 14916» замість вірного « НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2018 року по справі № 334/4355/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірний ІПН ОСОБА_2 « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 303/1571/19
номер стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
12.03.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12.01.2012 року шлюб між сторонами розірвано, від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 160 - 162, 168, ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625, 1048-1055 ЦК України, ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, 16.11.2004 року, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 аліменти аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.03.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, 16.11.2004 року, мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок в дохід держави.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Довжанин
2-п/465/23/19
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2019 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

У заяві відповідач зазначає те, що останній жодного разу не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а ухвалене рішення не обгрунтоване жодними належними доказами.

Позивач у судовому засіданні заяву щодо задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного судового рішення від 01.12.2017 року не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в силу вимог ст.287 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідач вважає, що основною підставою для скасування заочного рішення є неналежне повідомлення, однак в силу вимог п.4 ч.2 ст.285 та ч.1 ст.288 ЦПК України, відсутні посилання на докази, якими обґрунтовується заява, а відтак такі не представлені суду.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідач вважає, що основною підставою для скасування заочного рішення є неналежне повідомлення та необґрунтованість позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, та викладені нею в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведених міркувань, керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13.06.2019р. на 14.00 год.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
У Х В А Л А

Справа № 126/1404/18

Провадження № 2-о/126/2/2019

"25" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Осіївської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

05.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заявника адвоката Куцяка Ф.Г. про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Бершадської міської ради Вінницької області.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних міркувань.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, оскільки дана справа розглядається в порядку окремого провадження та участь в справах окремого провадження третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору чинним законодавством не передбачена, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.13, 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Бершадської міської ради Вінницької області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

23 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/745/18

провадження № 22-ц/4809/907/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ПСП «АГРО ВІТА ЛМ» - Поліщук Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ПСП «АГРО ВІТА ЛМ» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2019 року, суддя Рачкелюк Ю.В., по цивільній справі за позовом ПСП «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі, визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною,-

Керуючись ст. ст. 12, 49, 142, 206, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро Віта ЛМ» у справі за позовом до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі, визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною.

Визнати нечинним рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2019 року.

Провадження у справі за позовом ПСП «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі, визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною-закрити.

Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Агро Віта ЛМ» (код юридичної особи - 30746581, місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, офіс 506) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп., сплаченого ним згідно платіжного доручення від 03 квітня 2019 року № 681.

Текст постанови буде складено не пізніше 02.06. 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді