Справа № 744/587/19
Провадження № 2/744/359/2019
У Х В А Л А

місто Семенівка 03 травня 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 надіслав до Семенівського районного суду Чернігівської області електронною поштою 03 травня 2019 року клопотання про проведення судового засідання у згаданій вище справі 13 травня 2019 року о 14 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції із дорученням забезпечення її проведення Господарському суду Чернігівської області.

За результатами дослідження матеріалів згаданого клопотання, слід прийти до висновку, що в наведеному клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити повністю за наступних обставин.

За правилами ч. ч. 5, 7 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Указані норми не передбачають обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності щодо цього клопотання сторони.

Поряд з цим, такий спосіб участі учасника справи має винятковий характер. Він повинен бути зумовлений обґрунтованими вагомими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Втім, представником позивача причини, котрі фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» в судовому засіданні Семенівського районного суду Чернігівської області, у клопотанні належним чином не обґрунтовані, позаяк лише відстань до суду, на яку посилається представник позивача у клопотанні, у межах однієї області не може бути безумовно поважною причиною.

З огляду на зазначене вище, суд переконаний, що у справі відсутні дані про переконливі підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Потрібно також зауважити, що вирішення клопотання на користь представника позивача призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи, адже для підготовки та проведення судового засідання у згаданому режимі, враховуючи завантаження Господарського суду Чернігівської області, потрібен тривалий час. Більш того, з матеріалів цивільної справи видно, що відповідачеві ОСОБА_2 судову повістку на судове засідання на 13 травня 2019 року на 14 годину 10 хвилин поштою не вручено, адже відповідне рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду з відміткою поштаря, що його не вдалося віддати з «інших причин», що потребує вирішення питання про подальший виклик до суду відповідача, поряд з іншим, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно вимог ст. ст. 128, 129 Цивільного процесуального кодексу України. Разом з тим, зважаючи на вірогідну не присутність у судовому засіданні відповідача, який викликався до суду переважно на виконання приписів ч. 1 ст. 8 Цивільного процесуального кодексу України, представник позивача, котрий вже виклав свої аргументи у позовній заяві, з метою процесуальної економії часу вправі скористатися своїм правом подання заяви про розгляд справи за його відсутності, що не заборонено нормами ст.ст. 43, 49 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип