Справа № 648/4464/15-ц
УХВАЛА

07 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білозерського районного суду Херсонської області Рибас Алли Вікторівни,

встановив:

07 травня 2019 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до провадження судді Прохоренко В.В. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Білозерського районного суду Херсонської області Рибас Алли Вікторівни, в провадження якої перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Заява вмотивована тим, що судові повістки про виклик у судове засідання відповідачу належним чином не надсилалися, суддя Рибас А. В. не взяла до уваги прохання відповідача про відкладення розгляду справи на більш пізній термін, провела підготовче судове засідання без участі відповідача, чим не надала можливості провести підготовку до засідання та залучити до розгляду справи адвоката, свідків. При цьому зазначив, що висновки судді ґрунтуються на матеріалах справи, які були сфальсифіковані на підставі заочного рішення у 2013 році, суддя займає упереджену позицію та неодноразово призначає судові засідання з порушенням процесуальних прав відповідача, чим унеможливлює його участь у підготовці та розгляді справи.

Вважає, що дана обставина свідчить про необ`єктивність та неупередженість судді при розгляді справи.

У зв`язку із чим заявляє відвід судді Рибас А.В.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. від 24.04.2019 року зупинено провадження у справі та передано заяву для розгляду іншому судді Білозерського районного суду Херсонської області, визначеному у порядку, встановленому ч. 1ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. від 25.04.2019 року задоволено самовідвід судді Кусік І.В. по справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А. В. по цивільній справі № 648/4464/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області Стоілова С.О. від 25.04.2019 року задоволено самовідвід судді Стоілова С.О. по справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А. В. по цивільній справі № 648/4464/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Згідно розпорядження в. о. голови Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2019 року справу передано до Херсонського міського суду Херсонської області як найбільш територіально наближеного.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А. В. по цивільній справі № 648/4464/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування передано у провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Частинами 3, 4 ст. 39 ЦПК передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З урахуванням вищевикладеного, заявником ОСОБА_1 в своїй заяві про відвід судді Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А. В.не наведено та судом не встановлено жодної, передбаченої ст. 36 КАС України, підстави, які викликають сумніви в неупередженості та необ`єктивності судді Рибас А. В.. при розгляді справи 648/4464/15-ц, на підставі яких остання підлягає відводу, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладені вище, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави в розумінні ст. 36 ЦПК України для задоволення заявленого відводу судді Рибас А.В.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК, суд,

ухвалив:

В задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Білозерського районного суду Херсонської області Рибас Алли Вікторівни відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко