ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 665/1250/18 Головуючий в І інстанції Пилипенко І.О.
Номер провадження 22ц - 819/845/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової

палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Сидоренко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді Пилипенко І.О. від 12 лютого 2019 року за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, посилаючись на те, що між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки від 06 травня 2013 року № НОМЕР_1. Відповідно до п.7 договору оренди строк його дії складає 5 років, тобто він є чинним до 06 травня 2018 року. З метою пролонгації договору з використанням встановленого переважного права, орендар направив листа /№251/18 від 30 березня 2018 року про поновлення договору на новий строк, додавши до нього відповідний проект додаткової угоди. Даний лист відправлено засобами поштового зв'язку 06 квітня 2018 року, який отримано відповідачем, що підтверджується рекомендований повідомленням про його вручення 11 квітня 2018 року. Однак протягом місячного строку з моменту отримання повідомлення та додаткової угоди відповідач не надіслав орендареві лист повідомлення із запереченням щодо поновлення договору оренди. 06.05.2018 року сплинув строк дії договору оренди, і орендодавець не підписав додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Просив суд визнати додаткову угоду № 1 від 19 червня 2018 року до договору № НОМЕР_1 від 06 травня 2013 року, що є додатком № 5, укладеною від 06 травня 2018 року та стягнути судові витрати.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено. Визнано додаткову угоду № 1 від 19 червня 2018 року до договору № НОМЕР_1 від 06 травня 2013 року, що є додатком № 5, укладеною від 06 травня 2018 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива», судовий збір у розмірі 1762 грн.

В апеляційній скарзі Сидоренко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалите нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначила, що після спливу договору оренди землі ОСОБА_3 самостійно обробляє землю та зазначає, про втрату позивачем свого переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки ОСОБА_3

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 22.02.2005 року є власником земельної ділянки площею 5,93 га, яка розташована на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За договором оренди земельної ділянки від 06 травня 2013 року ОСОБА_3 надав, а орендар сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» прийняла в строкове платне користування зазначену вище земельну ділянку, яка знаходиться на території Хлібодарівської сільської ради строком на 5 років.

Відповідно до п. 8 укладеного договору по закінченню строку договору орендар має переважне право щодо поновлення дії договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору до закінчення дії договору, але не пізніше ніж за 60 днів до початку осінньо-польових робіт. Пунктом 9 договору передбачено, що уразі якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору він вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням.

За умовами п. 42 договору, договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно даний договір оренди земельної ділянки зареєстрований 03.07.2013 року № 5641961. Отже строк дії договору оренди землі до 03 липня 2018 року.

Відповідно до копії відомості на отримання пшениці № 4 від 31.07.2018 року ОСОБА_3 отримав 1090 кг пшениці на суму 4360 грн., а також згідно відомості на виплату готівки №511 від 07.11.2018 року ОСОБА_3 отримав 7640 грн.

28 березня 2018 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» направило на адресу орендодавця лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, додавши до нього проект додаткової угоди №1 про поновлення дії договору оренди №0080.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначені вище документи ОСОБА_3 отримав особисто 06 квітня 2018 року, що відповідачем не заперечується.

19 червня 2018 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» повторно направило на адресу орендодавця ОСОБА_3 лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, додавши до нього проект додаткової угоди №1 про поновлення дії договору оренди № НОМЕР_1.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначені вище документи ОСОБА_3 отримав особисто 27 червня 2018 року, що відповідачем не заперечується.

Після закінчення строку дії договору оренди землі орендодавець протягом одного місяця листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі на адресу орендаря не направив, внаслідок чого орендар продовжує використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, добросовісно виконуючи умови договору.

Апеляційний суд зазначає, що частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої-п'ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною восьмою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України, яка передбачає, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою - п'ятою цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення. Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, статті 15 ЦК України буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Апеляційним судом встановлено, що позивач направив повідомлення про намір продовжити дію договорів оренди з проектом додаткової угоди, проте відповідач-орендодавець до закінчення дії договорів оренди, а саме 17 листопада 2017 року - також повідомив позивача про небажання продовжувати строк договору оренди землі, просив не здійснювати сільськогосподарські роботи на його земельній ділянці.

Також судом встановлено, що після закінчення договору оренди землі ОСОБА_3 самостійно користується своєю земельною ділянкою, ним проведено підготовку та посів озимини. Матеріали справи також містять акт обстеження поля, яким встановлено, що ОСОБА_3 самостійно засіяв весь земельний пай, що підтверджує його наміри як власника самостійно обробляти землю.

Оскільки між сторонами згоди про продовження дії договору оренди землі досягнуто не було, продовження користування землею після закінчення строку оренди, за умови отримання позивачем повідомлення зі змісту якого вбачалось волевиявлення орендодавця про небажання продовження оренди та вимоги повернення землі, не може слугувати підставою для поновлення дії орендних відносин між сторонами. Позивач втратив своє переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду і дають підстави вважати, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Судова колегія, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено переважного права на поновлення договору оренди та використання земельної ділянки після закінчення строку дії.

На підставі ст. 141 ЦПК України з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2643 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Сидоренко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, відмовити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2643 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль (підпис) Л.А. Приходько

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 03 травня 2019 року

Постанова набрала законної сили 25 квітня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання А.В. Кутузова