Справа № 240/585/19
Провадження № 2/240/232/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шинкаренко А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

До Олександрівського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, який зареєстровано 03 серпня 2004 року, актовий запис № 18, складений виконавчим комітетом Новодонецької селищної ради м.Добропілля. В обґрунтування позову зазначила, що подружжя від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з березня 2019 року вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені п`ять місяців тому, спільним побутом не пов`язані. Вважає, що подальший спільний шлюб з відповідачем неможливий. Спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини не має. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище залишити без змін - ОСОБА_4 .

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 27.08.2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2019 року.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, зазначила, що з березня 2019 року вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені п`ять місяців тому. Крім того, чоловік зловживає спиртними напоями, через що ображає, та принижує її людську гідність. Спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують. Також вказує, що примирення та збереження сім`ї не можливе.

Відповідач в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

На виконання вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом була перевірена наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з визнанням

відповідачем позову.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , 03 серпня 2004 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новодонецької селищної ради м. Добропілля, актовий запис № 18 від 03.08.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 30 вересня 2004 року виконавчим комітетом Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області ( а.с. 6).

Відповідно до ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною першою ст. 55 СК України передбачений обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Разом з тим, ст. 110 СК України передбачена можливість пред`явлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжя разом не проживає, зберігати сім`ю намірів не має, а отже, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача.

Щодо надання додаткового строку для примирення подружжя, як захід, який має вчиняти суд відповідно до ст. 111 СК України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, слід зазначити наступне.

Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснив, що передбачене частиною 1 статті 111 СК України вжиття судом заходів, щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, за ініціативою однієї зі сторін, або суду, у формі відкладення розгляду справи слуханням, та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, на тому, що є морально-правовою основою шлюбу, чого між сторонами у справі не має, та враховуючи те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права інших осіб, строк на примирення не є необхідним.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження даної сім`ї суперечить їх спільним інтересам, що має істотне значення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12,81,141, 142, 200, 206, 259, 264-265, 273, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03 серпня 2004 року у виконавчому комітеті Новодонецької селищної ради міста Добропілля, актовий запис № 18 від 03.08.2004 року, - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін - ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.І. Шинкаренко