КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5756/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

при секретарі Коліснику В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2,

встановила:

у червні 2018р. позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 7 лютого 1981р.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначала, що з 7 лютого 1981р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають двох повнолітніх синів.

Позивач посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із різними характерами та поглядами на життя, у зв'язку із чим тривалий час вони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин, тому збереження сім'ї неможливе.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Позивач посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки судом не враховано її клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, яке було направлено на електронну адресу суду 11 жовтня 2018р., а також клопотання про залишення позову без розгляду від 22 жовтня 2018р. у зв'язку із відмовою від нього.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 подана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, яка підтримала заяву, зазначивши, що вони з відповідачем примирилися, пояснення представника позивача - адвоката Окис Т.О., яка підтримала заяву ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

В суді апеляційної інстанції позивач пояснила, що стосунки з відповідачем налагодилися та вони проживають разом.

Позивачу роз'яснені наслідки відмови від позову, дана процесуальна дія є її правом, тому колегія суддів приймає відмову ОСОБА_2 від позову.

Керуючись статтями 206, 373, 374 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

прийняти відмову ОСОБА_2 від позовної заяви.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 7 травня 29019 року.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк