Справа № 729/723/16-ц
2-др/729/1/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить суд ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №729/723/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким відновити їй дошлюбне прізвище «Шелудько».

Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України для вирішення питання про прийняття додаткового рішення, у разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що повідомлення сторін та їх участь при вирішенні питання про прийняття додаткового рішення не є обовязковою, суд вирішив, що питання про прийняття додаткового рішення слід вирішити без участі учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши подану заяву та вивчивши матеріали справи про розірвання шлюбу в межах якої заявниця просить прийняти додаткове рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення ; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №729/723/16-ц, 12 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Інших вимог позивачем заявлено не було.

Дослідженими матеріалами справи не встановлено клопотань чи заяв, відповідно до яких ОСОБА_1 в межах розгляду вказаної справи зверталась до суду з вимогою повернути їй дошлюбне прізвище. А навпаки, з доданих до позовної заяви документів, а саме з паспорта громадянина України, виданого 29.09.2005, картки фізичної особи платника податків, виданої 26.11.2007 вбачається, що прізвище позивачки ОСОБА_1, що є її дошлюбним.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 270 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №729/723/16-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко