Справа № 509/1717/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , він же представник позивача ОСОБА_3 .

представниці відповідачів Овідіопольського РВ ДВС Захарової Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Овідіопольського ГТУЮ в Одеській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

17.05.2016 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з первісним позовом, який в подальшому неодноразово збільшували та в остаточній редакції якого від 19.09.2017 р. просили суд, перевести на ОСОБА_2 права та обов`язки співвласника, шляхом визнання права власності на частку земельної ділянки площею 0,0740 га та на частку матеріалів, які були використані в процесі будівництва та реконструкції кафе-бару «Балатон», загальною площею 332,8 кв.м, розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий НОМЕР_1 в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед ним на суму 718020,79 грн. з проведенням відповідного перерахунку та перевести на ОСОБА_3 права та обов`язки співвласника, шляхом визнання права власності на частку земельної ділянки площею 0,0740 га та на частку матеріалів, які були використані в процесі будівництва та реконструкції кафе-бару «Балатон», загальною площею 332,8 кв.м, розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий № НОМЕР_1 в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед ним на суму 179357,25 грн. з проведенням відповідного перерахунку.

Згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи № 447 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2016 р. вказані матеріали цивільної справи були передані у провадження судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. у зв`язку зі звільненням з посади судді цього ж суду ОСОБА_5 у відставку.

04.05.2017 р. до суду звернувся ОСОБА_1 із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Овідіопольського ГТУЮ в Одеській області для його об`єднання з первісним позовом, та в якому просив суд, визнати за ним право власності на 1/2 частину кафе-бару «Балатон», який розташований за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 275,1 кв.м.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , він же представник позивача ОСОБА_3 . заявив клопотання про закриття провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Овідіопольського ГТУЮ в Одеській області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з підстав набрання законної сили рішення суду у справі, ухвалених з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, проти чого заперечував позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1

Представниця відповідачів Овідіопольського РВ ДВС Захарова Б.Ю. у вирішенні вказаного питання поклалась на думку суду.

Судом було встановлено, що рішенням Приморського райсуду м. Одеси від 01.09.2009 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.11.2009 р. - позов ОСОБА_6 задоволено частково, шлюб між нею та ОСОБА_1 , зареєстрований 30.07.1998 р. ВРАЦСом Одеської міськради (актовий запис № 606) розірвано, анулювано актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 № 257 від 27.09.2006 р. зроблений Другим ВРАЦСом Приморського РУЮ с. Одеси, здійснено поділ майна, що є об`єктом спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину кафе-бару «Балатон», загальною площею 275,1 кв.м та на 1/2 частину земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0740 га у межах, визначених на плані, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_1 - право власності на 1/2 частину кафе-бару «Балатон», загальною площею 275,1 кв.м та на 1/2 частину земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0740 га у межах, визначених на плані, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено (а.с. 42-47).

Ухвалою ВСУ від 17.12.2009 р. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказані рішення Приморського райсуду м. Одеси від 01.09.2009 р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18.11.2009 р. - відмовлено.

Таким чином, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним право власності на 1/2 частину кафе-бару «Балатон», який розташований за адресою : Одеська область АДРЕСА_1 загальною площею 275,1 кв.м. - є безпідставними, з огляду на те вони вже були предметом розгляду судів всіх судових інстанцій і по вказаному питанню вже були прийняті судові рішення, які набрали законної сили. Тобто, на думку суду - повторне звернення ОСОБА_1 з подібними вимогами, з тих же підстав та тими ж сторонами є зловживанням своїми процесуальними правами і обов`язками згідно із п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України щодо подання завідомо безпідставного позову за відсутності предмету спору у спорі, який має вочевидь штучний характер.

У вищевказаних рішеннях судів - приймали участь ті самі сторони, предметом розгляду був той самий предмет спору і ті самі підстави звернення до суду.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по справі - якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Ухвалою суду від 07.05.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю 3-їх осіб без самостійних вимог на предмет спору : Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Овідіопольського ГТУЮ в Одеській області та Петрової-Артемьєвої Лариси Опанасівни про переведення прав та обов`язків співвласників в рахунок погашення боргу, шляхом визнання права власності - залишені без розгляду на підставі п. 5 ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,255 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Овідіопольського ГТУЮ в Одеській області - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.