Справа №198/193/19
Провадження №2/0198/106/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представника позивача Селіванової О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_2 про відшкодування працівником матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду мається вищезазначена цивільна справа, розгляд якої, відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі від 11.04.2019 року , постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (ас.58, 59).

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_2 не з`явився, при цьому надав суду телефонограму про відкладення розгляду справи, в зв`язку з його перебуванням за межами України, в якій також клопотав про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на необхідність подання ним , в тому числі, відео та аудіо доказів на спростування заявлених позивачем вимог (ас.65).

Представник позивача Селіванова О .В. в судовому засіданні не заперечувала щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі викликати свідків.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки, від відповідача надійшло відповідне клопотання, враховуючи значення даної справи для сторін та її складність, наявність поданого позивачем через канцелярію суду клопотання про виклик значної кількості свідків (ас.66,67), обсяг та характер доказів, які у подальшому підлягають дослідженню в судовому засіданні, необхідність подання відповідачем , в тому числі аудіо та відео доказів для всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження , розпочавши розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на дане, враховуючи, що розгляд справи має бути розпочатим зі стадії відкриття провадження у справі та по справі має бути призначено проведення підготовчого засідання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_2 про відшкодування працівником матеріальної шкоди.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 червня 2019 року на 13-00 год. в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи надіслати копію вказаної ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив , відповідно до ст. 199 ЦПК України, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення згідно ст. 199 ЦПК України, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud0446/.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 10.05.2019 року.

Суддя С. О. Маренич