Справа № 308/4431/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому та Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про продовження обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, та Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про продовження обмежувального припису.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він - ОСОБА_1 - є дідусем трьох дітей: малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Зазначає, що протягом останніх років їх мати ОСОБА_7 повністю ухилилася від виховання малолітніх дітей, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться здоров'ям, навчанням дітей, не приймає участі у їх вихованні, тижнями не ночує вдома та не бачить дітей. Вдома постійно допускає насилля відносно своїх родичів та малолітніх дітей, що підтверджується великою кількістю постанов Ужгородського міськрайонного суду, де її визнано винною по ч.2 ст.173-2 КУпАП. У зв'язку з цим, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2019 року було продовжено обмежувальний припис строком на три місяці відносно ОСОБА_5 та встановлено обмеження у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак, на протязі дії обмежувального припису обставини жодним чином не змінилися, а саме ОСОБА_5Є продовжує повністю ухилятися від виховання малолітніх дітей, які знаходяться на повному утриманні дідуся ОСОБА_1 та батька ОСОБА_6 Мати дітей продовжує вести аморальний спосіб життя, постійно вчиняє сварки в присутності дітей, що негативно проявляється на їх психологічному здоров'ю.

З огляду на вказане та на те, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти насильство в сім'ї відносно своїх родичів у присутності малолітніх дітей, заявник на підставі ст. ст. 24, 26, 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» просить суд продовжити обмежувальний припис строком на шість місяців відносно ОСОБА_5 у вигляді заборони останній спілкуватися з малолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та наближатись до місця їх перебування за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 13, а також направити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації на проходження програми для кривдників строком на шість місяців.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 надали суду заяви, в яких просять провести розгляд справи за їх відсутності. Заявлені ними вимоги підтримують повністю.

Заінтересовані особи ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено, однак її представник адвокат ОСОБА_9 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 350-2 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

За правилами розділу IV глави 13 ЦПК України розгляд справ про видачу і продовження обмежувального припису провадиться в порядку окремого провадження, а ст. 294 цього Кодексу встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, згідно з рішеннями суду від 10.07.2018 року, 16.10.2018 року та 18.01.2019 року, що заявник ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Протягом останніх років ОСОБА_5 повністю ухилилася від виховання малолітніх дітей, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться здоровям, навчанням дітей, не приймає участі у їх вихованні, тижнями не ночує вдома та не бачить дітей. При епізодичних зявленнях вдома ОСОБА_11 вчиняє постійні скандали в присутності своїх малолітніх дітей, що негативно проявляється на їх психологічному розвитку.

Відповідно до рішень Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2018 року було видано та від 16.10.2018 року, 18.01.2019 року, продовжено обмежувальний припис відносно ОСОБА_5 та встановлено обмеження у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також направлено ОСОБА_5 до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації на проходження програми кривдників строком на 3 місяці.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що протягом дії обмежувального припису, обставини жодним чином не змінилися, а саме ОСОБА_5 продовжує повністю ухилятися від виховання малолітніх дітей, які знаходяться на повному утриманні дідуся ОСОБА_1 та батька ОСОБА_12 Мати дітей продовжує вести аморальний спосіб життя, постійно вчиняє сварки в присутності дітей, що негативно проявляється на їх психологічному здоров'ю.

Із наявного в матеріалах справи витягу із сайту «Судова влада України» слідує, що ОСОБА_5 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Вказані обставини були предметом дослідження при вирішенні питання про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_5 та під час продовження вказаного припису, що стверджується вказаними вище судовими рішеннями.

Також, встановлено, що 07.02.2019 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 вчинила сварку зі своїм батьком ОСОБА_1, в ході якої останньому було завдано кілька ударів в область обличчя, внаслідок чого було отримано тілесні ушкодження. Про даний факт заявником ОСОБА_1 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження за №0000469 від 13.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Тобто, як слідує з вказаного витягу з ЄРДР, ОСОБА_1 допущено вказане правопорушення в той час, як відносно останньої, рішенням суду від 18.01.2019 року, було продовжено обмежувальний припис, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не робить для себе належних висновків, і насильство в сімї продовжує відбуватися.

Із наявного в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 10.04.2019 року слідує, що члени комісії одноголосно вважають за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказаним висновком органу опіки та піклування також встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області як сімейний насильник, а також те, що вона вчиняє по відношенню до своїх дітей психологічне насильство.

Організаційно - правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно з ч. ч. 2 - 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов'язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Згідно ст.350-7 ЦПК України за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» або Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до переконання, що з метою захисту прав та інтересів малолітніх дітей, вимоги заявника слід задовольнити частково та продовжити строком на один місяць обмежувальний припис відносно ОСОБА_5, встановивши наступний захід обмеження прав ОСОБА_5 та покласти на неї обов'язок: обмежити спілкування з малолітніми дітьми, а також направити ОСОБА_7 до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації для продовження проходження програми для кривдників строком на один місяць.

Водночас, вимога про заборону ОСОБА_5 наближатись до місця перебування дітей за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 13, до задоволення не підлягає, з огляду на встановлені при ухваленні рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.07.2018 року, обставини, а саме того, що ОСОБА_5 є співвласником будинку за вказаною адресою.

Згідно з ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 350-8 ЦПК України копії повного рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення. Про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 24, 26, 28 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 258, 264, 265, 268, 273, 352, 350-1 - 350-8, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити частково.

Продовжити обмежувальний припис відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити наступний захід обмеження прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та покласти на неї обов'язок:

- обмежити спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обмежувальний припис продовжити строком на 1 (один) місяць.

Продовжити проходження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у Департаменті соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації (вул. Тургенєва, 8, м. Ужгород) програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду про продовження обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України).

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повний текст рішення суду складено 03 травня 2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_13