overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" червня 2019 р. Номер справи 577/2646/19
Провадження № 2-н/577/203/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву комунального підприємства Теплогарант про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення у розмірі 47 612 грн. 04 коп.,
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Н А К А З У Ю:
192 ( сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" липня 2019 р. Номер справи 577/2873/19
Провадження № 2-н/577/256/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду у розмірі 1 279 грн. 72 коп.,
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" липня 2019 р. Номер справи 577/3052/19
Провадження № 2-н/577/294/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву комунального підприємства Теплогарант про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення у розмірі 21 043 грн. 31 коп.,
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 569/8052/19
УХВАЛА

про надання строку на примирення

22 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № 569/8052/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/8052/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім`ю ще можна зберегти.

З`ясувавши думку позивача, яка не заперечила щодо примирення, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи думку позивача, яка не заперечує проти можливого примирення, суд вважає за можливе з метою збереження сім`ї, вжити заходи для примирення подружжя, надавши строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Відповідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 253ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 251ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючисьст. 111 СК України, ст.ст.197,251,253,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 569/8052/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення в 2 (два) місяці.

За результатами підготовчого судового засідання закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хвилин 22 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суду або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 585/291/19
Номер провадження 2/585/344/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

з участю секретаря: Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки (пені) за прострочку виплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12,17,18,81,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.20,196 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки (пені) за прострочку виплати аліментів задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , 1989 р.н. РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , 1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 .н., РНОКПП НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з травня 2011 р. по листопад 2018 р. в сумі 12850 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн 81 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1989 р.н. РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 27 травня 2019 року.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Справа № 372/4153/18
Провадження 2-665/19
ухвала

Іменем України

24 травня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників Зеленевич О.В., Сідлецький В.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року дану справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого судового засідання.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа 237/2001/19
Номер провадження 2-сз/237/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.19 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі: Мережко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, який було сплачено помилково на реквізити Мар`їнського районного суду Донецької області. Заявник вказує, що з позовною заявою до Мар`їнського районного суду Донецької області не звертався.

Суд, дослідивши заяву встановив наступне.

13.06.2018 року за квитанцією № PROM3BKNTG в Приватбанку здійснено платіж на суму 1762,00 грн. отримувач: УДКСУ в Мар`їнському районі, р/р отримувача: 0293, код отримувача: 38028736, МФО отримувача: 834016. Призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Мар`їнський районний суд Донецької області.

Відповідно до довідки секретаря Мар`їнського районного суду Донецької області, станом на 08.05.2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 до суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно п. 3 наказу Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Оскільки заявником помилково сплачено вказану суму на реквізити для сплати судового збору Мар`їнського районного суду Донецької області, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та про можливість її задовольнити.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Мар`їнському районі Донецької області повернути АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачені квитанцією від 13.06.2018 року платіжне доручення № PROM3BKNTG, на реквізити одержувача: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя В.А. Приходько
Єдиний унікальний номер 728/1143/19
Номер провадження 2-о/728/58/19
УХВАЛА

про забезпечення доказів

27 травня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І,

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі заявника Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області , -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі заявника Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Одночасно, з метою забезпечення доказів, просить витребувати з АТ «Ощадбанк» інформацію про наявність відкритих рахунків (вкладів) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 , із зазначенням їх номерів та залишку коштів на них.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 118 ЦПК України «Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури Червонюка В.М., оскільки вказана інформація має суттєве значення для з`ясування обставин справи і правильного її вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.116-119 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі заявника Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, в рахунок забезпечення доказів витребувати із Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» інформацію про наявність відкритих рахунків ( вкладів) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 , із зазначенням їх номерів та залишку коштів на них.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів, відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 ЦПК України, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Глушко.
справа № 200/9850/19
провадження №2/200/3501/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
26 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації особи, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 27.06.2019 надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Томаш В.І.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І. від 05.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з невідповідністю приписам ЦПК України, було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юнаш В.О. №138 від 26.09.2019, вищезазначену позовну заяву, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Томаш В.І. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, було передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 26.09.2019, для розгляду справи №200/9850/19 було обрано суддю Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В.
Виходячи з того, що станом на 26.09.2019 недоліки зазначені в ухвалі від 05.09.2019 про залишення позову без руху не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження отримання позивачем вищезазначеної ухвали, позовну заяву належить прийняти, не відкриваючи провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації особи до свого провадження.
Надіслати ОСОБА_1 , повторно, копію ухвали від 05.09.2019 про залишення позову без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" липня 2019 р. Номер справи 577/2974/19
Провадження № 2-н/577/281/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду у розмірі 1 918 грн. 56 коп.,
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________