Справа №1519/2-641/11
Провадження № 2/521/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-РАЗ», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Костянтинова Анатолія ОСОБА_9 , Української автомобільної корпорації «Укравто», «Товариства інвалідів юристів» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання розпорядження Іллічівської районної адміністрації недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-РАЗ», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Костянтинова Анатолія ОСОБА_9 , Української автомобільної корпорації «Укравто», «Товариства інвалідів юристів» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання розпорядження Іллічівської районної адміністрації недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.02.2018р. позовну заяву ОСОБА_6 , правонаступником якої є ОСОБА_10 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ТОВ «Автосервіс СТО-1», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном закрито у зв`язку з відмовою від позову.

Однак в році постановлення даної ухвали була допущена описка а саме судове засідання, в якому правонаступник ОСОБА_6 Поліщук М ОСОБА_50 відмовився від заявлених ОСОБА_6 вимог, відбулося 06.02.2019р., однак в році постановлення ухвали було зазначено саме 2018 рік тобто допущена описка, яка підлягає виправленню.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у році постановлення ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 06.02.2018р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в даті постановлення ухвали суду від 06.02.2018р. підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2018р., а саме вважати вірною датою постановлення ухвали «06.02.2019р.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН