Справа № 761/3350/18
Провадження № 2-с/761/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку; скасування судового наказу у цивільній справі №761/3350/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У лютого 2018р. ТОВ «Рада 3» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

18 квітня 2018р. Шевченківським районним судом м. Києва виданий судовий наказ №761/3350/18 про стягнення з ОСОБА_2, на користь ТОВ «Рада 3» заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги у розмірі 5117,26 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 118,57 грн., 3% річних від суми боргу у розмірі 52,37 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

У листопаді 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за спожиті послуги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки у нього відсутній борг. Крім того зазначає, що в заявником не надано до суду докази надання боржнику послуг.

Крім того, стороною заявника подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу, з урахуванням того, що вказаний строк було пропущено з поважної причини, оскільки заявник, не був обізнаний щодо наявності судового наказу.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сторона була повідомлена належним чином, подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересована особа, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, поважності причин неявки суд не повідомляли.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява про скасування судового наказу, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 квітня 2018р. за заявою ТОВ «Рада 3» Шевченківським районним судом м. Києва виданий судовий наказ №761/3350/18 про стягнення з ОСОБА_2, на користь ТОВ «Рада 3» заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги у розмірі 5117,26 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 118,57 грн., 3% річних від суми боргу у розмірі 52,37 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Враховуючи, що сторона заявника (боржника) про оспорюваний судовий наказ дізналася лише після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного судового наказу, суд приходить до висновку, що слід поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу №761/3350/18.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України (тут і далі по тексту, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що боржником сплачувалися кошти за житлово-комунальні послуги в спірний період, про що свідчать копії квитанцій.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_1 зазначив, що виданий судовий наказ є необґрунтованим, безпідставним та таким, що базується на неналежних доказах, крім того, він виданий при обставинах наявності спору, оскільки борг відсутній.

Відповідно до положень ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником ОСОБА_1 підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 18 квітня 2018р. у цивільній справі №761/3350/18, підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, який пов'язаний з необхідністю з'ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржком договірних зобов'язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника ОСОБА_1 за фактично спожиті житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з'ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 170, 171, 258 - 260, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу №761/3350/18виданого Шевченківським районним судом м. Києва 18 квітня 2018р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №761/3350/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 18 квітня 2018р. у цивільній справі №761/3350/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 3», право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2019р.

Суддя: