Справа №:755/4734/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення судом реалізації арештованого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення,у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича визнання неправомірними дії, скасування акту і постанови про опис та арешт майна (коштів), стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича визнання неправомірними дії, скасування акту і постанови про опис та арешт майна (коштів), стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк».

21 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04 травня 2012 року № 2-587/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 138 931,32 євро ( в еквіваленті національної валютним за курсом НБУ станом на 22 жовтня 2009 року - 1 656 944,24 грн. до вирішення скарги по суті.

Заяву про забезпечення мотивує тим, що вона оспорює дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. у виконавчому провадженні № 57071482 відкритому на підставі виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04 травня 2012 року № 2-587/2010 та постанову про опис та арешт майна боржника від 12.03.2019 року.

На даний час означений виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні в ході проведення виконавчих дій виконавцем подано до ДП «Сетам» заявку на проведення електронних торгів, не зважаючи на подання нею до суду скарги про скасування акту і постанови про опис та арешт майна (коштів). На 23 травня 2019 року призначено проведення аукціону.

У зв`язку з цим боржник вважає, що невжиття заходів забезпечення, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або її інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК та містити відомості, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі відсутності спеціальних норм щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: щодо кола осіб, які беруть участь у справі, про судові виклики та повідомлення.

Боржник просить суд, в межах розгляду поданої нею скарги на дії приватного виконавця, зупинити реалізацію арештованого майна, на яке може бути звернено стягнення.

А відтак, суддя приходить до висновку, що дана зава подана в якості забезпечення поданої ОСОБА_1 скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову передана у провадження судді 2305.2019 року.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п. 4.ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року складає 370,60 грн.

Разом з тим, при зверненні із даною заявою про зупинення судом реалізації арештованого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, боржником не надано суду доказів на підтвердження здійснення нею оплати судового збору у розмірі визначеному Законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки боржником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення та не надано суду доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 пільг зі сплати судового збору, то суд приходить до висновку, що заява про зупинення судом реалізації арештованого майна боржника, на яке може бути звернено стягненняпідлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення судом реалізації арештованого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення,у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича визнання неправомірними дії, скасування акту і постанови про опис та арешт майна (коштів), стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» - повернути боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О. Астахова