Справа№592/1986/19
Провадження №2/592/1996/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання -Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що в АДРЕСА_2 знаходиться житловий будинок з господарськими спорудами, який належав на праві особистої власності рідним брату та сестрі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях. ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті спадщину прийняли його дружина та діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . В будинку залишилась проживати власник Ѕ частини будинку, ОСОБА_2 , 1925 року народження . У 2000 році ОСОБА_2 стала потребувати допомоги сторонньої особи. З цією метою вона попросила матір позивача ОСОБА_6 , доглядати за нею. З 2000 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року, мати позивача здійснювала догляд за ОСОБА_2 Вона проживала в цьому будинку і користувалась всім будинком з надвірними будівлями. Спадкоємці Ѕ частини будинку після смерті співвласника майна, ОСОБА_3 в будинку не проживали і не були зареєстровані. На протязі більше 30 років ці особи в будинку ніколи не жили та не з`являлися в ньому, їх особисто ніхто не знає. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 Спадкоємцем на це майно за заповітом була мати позивача ОСОБА_6 , яка 10.06.2009 року отримала свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку житлового будинку. Вона починаючі з 2000 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто на протязі 17 років добросовісно, відкрито та безперервно користувалась всім будинком, робила поточний ремонт, провела газ до будинку, замінила опалювальний котел, обробляла земельну ділянку, що на думку позивача є підставою для набуття право власності в порядку набувальної давності. Вона збиралась оформити своє право на майно належним чином і звернутися до суду з позовом, але передчасно померла. 01.08.2018 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами. Таким чином, позивач вважає, що має право як спадкоємець на спадкування після смерті матері на визнання права власності на майно в порядку набувальної давності. На підставі чого, просить суд визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті його матері, ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року в порядку набувальної давності.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила суд позов задовільнити.

Представник відповідача, Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі, так як застосування набувальної давності для упорядкування правового режиму 1/2 частини спірного будинку є неналежним способом захисту, оскільки позивачем не доведено факту добросовісного володіння чужим майном.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити, враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до довідки-характеристики виданої Сумським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації від 18.11.1996 року житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстрований в бюро технічної інвентарізації в реєстровій книзі під реєстром №12871 за ОСОБА_2 Ѕ частина будинку, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 Ѕ частина будинку.(а.с.8)

Зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 7).

Відповідно до довідки КП «Сумське міське БТІ» від 15.08.2018 р. №428103 виданої позивачу ОСОБА_1 будинок за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований на праві спільної часткової власності за ОСОБА_4 -частка власності 1/6, ОСОБА_3 -частка власності 1/6, ОСОБА_5 - частка власності 1/6, ОСОБА_6 -частка власності Ѕ (а.с.9)

Судом встановлено, що з 2000 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року, мати позивача ОСОБА_6 здійснювала догляд за ОСОБА_2 Вона проживала в цьому будинку і користувалась всім будинком з надвірними будівлями. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 Спадкоємцем на це майно за заповітом була мати позивача ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину.

Зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.08.2018 року позивач отримав у спадок Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, позивач вважає, що має право як спадкоємець на спадкування після смерті матері на визнання права власності на спірну Ѕ частину вищезазначеного житлового будинку в порядку набувальної давності, оскільки його мати набула дане право в порядку набувальної давності.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ч.ч. 1 та 4 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 07.02.2014 року №5 «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям прав власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

-володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

-володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна;

-володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності.

За змістом статі 344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю може виникати на майно, у якого немає власника, власник невідомий та він не може бути установлений. Фактичний володілець має довести, що уживав заходів щодо виявлення власника, але безрезультатно і саме тому він покликається на застосування набувальної давності для упорядкування правового режиму майна. Якщо ж за конкретних обставин можливо установити власника і причини, з яких вибуло від нього майно, не може йтися про добросовісність володіння.

З позовної заяви вбачається, що позивач обізнаний відносно того, що іншими співвласниками частини будинку, яка є предметом спору та на яку він просить визнати право власності за набувальною давністю, були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а тому не можна вважати володіння позивачем частиною будинку, яка залишилась після смерті вищезазначених власників добросовісним. Смерть особи та відсутність спадкоємців, які могли б прийняти спадщину після смерті останнього, не дають позивачу підстав для того, щоб вважати користування чужим майном правомірним (правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 01.07.2018 року справа №201/12550/16-ц, провадження № 61-19156св18).

Таким чином, застосування набувальної давності для упорядкування правового режиму 1/2 частини будинку є неналежним способом захисту, оскільки позивачем не доведено факту добросовісного володіння чужим майном.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Таким чином, ОСОБА_1 не є добросовісним набувачем, підстав, з якими закон пов`язує визнання права власності в порядку ст.344 ЦК немає, а тому вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 328, 344 ЦК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної власностівідмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Алфьоров