overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4021/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

За участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на корить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 17 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір за подання позову про стягнення аліментів в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

20.05.2019
Справа № 472/476/19
Провадження №2/472/274/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
23 травня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
за участі секретаря - Крамарчук Л.Б.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 77, 78, 81, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:, уродженцем смт. Веселинове Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженкою с. Григорівка Веселинівського району Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований 09 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 33, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_3 ".
У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 30 травня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 310/3566/19
2/310/1809/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.05.2019р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем сплачено судовий збір на неналежний рахунок.

23.05.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1288/17 Номер провадження 22-ц/814/1563/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тимоха Олександр Федорович, про стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат та 3% річних,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 червня 2019 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.О. Кривчун
Справа № 191/3785/14-ц
Провадження № 6/191/37/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., перевіривши матеріали подання державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Семякіної К.О. про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Семякіної К.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання про примусовий привід подано відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Семякіної К.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годину 24.05.2019 року.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даного подання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 203/1597/19
Провадження № 2-о/0203/40/2019
УХВАЛА

23 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний у м. Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

у с т а н о в и в:

30 квітня 2019 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, зазначивши заінтересованою особою - Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Центральний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 10) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Українита призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16-30 годину 28 травня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Провадження №2/263/689/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Пласт-Колор», Центральне об`єднане Управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Пласт-Колор» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

11.03.2019 р. представником позивача надана уточнена позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного підприємства «Пласт-Колор» та про зобов`язання Центральне об`єднане Управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області донарахувати пенсійні внески та утримання за період з 2000 р. по 2010 р.

22.05.2019 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Пласт-Колор», Центральне об`єднане Управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 687/707/19
2/687/342/2019
У Х В А Л А
27 травня 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, вимоги, що пред`являються до змісту позовної заяви, чітко визначені у ст. 175 ЦПК України і важливими є, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Проте, із прохальної частини позовної заяви не зрозуміло суть позовних вимог (який розмір аліментів).
Тобто, викладені позовні вимоги у позовній заяві є неконкретизованими.
За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 555/913/19
Номер провадження 2-о/555/50/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"23" травня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Соснівська селищна рада Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Соснівська селищна рада Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Соснівська селищна рада Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 00 хв. на 13 червня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Провадження № 6/702/9/19
Справа № 2-246/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 травня 2019 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись із заявою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, стягувач: Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

27.05.2019 заявник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2019 справу передано для розгляду судді Монастирищенського районного суду Діденко Т.І.

Є підстави для прийняття заяви до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за заявою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, стягувач: Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 14 год. 00 хв. 05.06.2018 в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-о/759/487/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа: Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід визнати неподаною та повернути заявнику за наступних підстав.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала була рекомендованим листом відправлена на адресу позивача та отримана 22.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Станом на 26.09.2019 року на адресу суду не надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа: Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко