Справа № 396/434/19
Провадження № 2/396/228/19
УХВАЛА

23.05.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні приміщенні суду в місті Новоукраїнка цивільну справу за № 396/434/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , органу опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі служби у справах дітей, в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування: ОСОБА_4 , про перерозподіл спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , органу опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі служби у справах дітей, в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування: ОСОБА_4 , про перерозподіл спадщини.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 23.04.2019 року. 23.04.2019 року у зв`язку з неявкою сторін по справі підготовче судове засідання відкладено на 17.05.2019 року. 17.05.2019 року підготовче судове засдіання відкладено на 23.05.2019 року у зв"язку з викликом законних представників.

Представник Органу опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в підготовче судове засідання не з"явився, 16.05.2019 року на адресу суду подала клопотання про заміну належного відповідача по справі, оскільки малолітня ОСОБА_4 була знята з первинного обліку у службі у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації у зв`язку з усиновленням.

Позивач ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо заміни належного відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.49).

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.44).

Законний пердставник малолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання служби у справах дітей Новоукраїнської РДА та просила замінити відповідача Орган опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей на належних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як є законними представниками малолітньої ОСОБА_4 , оскільки за рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.02.2019 року вона разом з чоловіком усиновили дівчинку ОСОБА_4 .., надавши відповідне рішення суду.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2,3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У пункті 4 ч.1 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Пунктом 2 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

У ч.3 ст.198 ЦПК України закріплено, що у звязку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, оскільки подано до суду доказ копію рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усиновили малолітню ОСОБА_4 та замінити первісного відповідача Орган опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей на належних відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відкласти підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 197, 198, 222, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Орган опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі служби у справах дітей, в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування: ОСОБА_4 належними відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 27.05.2019 року.

Зобов`язати позивача подати копію позовної заяви з додатками для вручення відповідачам разом із ухвалою суду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз