Справа № 591/6684/18
Провадження № 2-о/591/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження № 591/6684/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М., державний нотаріус Третьої Сумської нотаріальної контри Ляшенко А.І ., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4 Після їх смерті залишилось майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їм згідно свідоцтва про право власності на житло. ОСОБА_4 за життя склала заповіт, яким все своє майно мати заповідала доньці ОСОБА_1 (заявниці) та онуку ОСОБА_5 . Однак у видачі свідоцтва на право на спадщину заявниці було відмовлено, оскільки в заповіті її прізвище зазначено ОСОБА_1 , а в паспорті ОСОБА_1 Крім того, у свідоцтві про право власності на житло прізвище власника зазначено ОСОБА_4 , у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану прізвище подружжя зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а в інших документах (заповіті, свідоцтві про смерть, довідці про реєстрацію місця проживання) - ОСОБА_4 .

В зв`язку з різницею у написанні у прізвищі однієї літери, заявник позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить встановити факт належності заповіту.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Із копії паспорта заявниці вбачається, що прізвище заявниці ОСОБА_1 зазначено українською мовою через літеру «и» (а.с.11-12).

Із копії паспорта ОСОБА_5 вбачається, що його прізвище зазначено українською мовою через літеру «і» (а.с.11-12).

З свідоцтва про народження заявниці вбачається, що прізвище заявниці та її батьків російською мовою вказано ОСОБА_1, без перекладу на українську мову (а.с.14).

З свідоцтва про народження сина заявниці вбачається, що прізвище сина та заявниці російською мовою вказано ОСОБА_1 , без перекладу на українську мову (а.с.15).

З заповіту вбачається, що заповіт складено ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.8).

З свідоцтва про право власності на житло вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісно власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.20).

Судом встановлено, що постановою від 01.10.2018 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що маються розбіжності у написанні прізвища спадкодавця та спадкоємця ОСОБА_1 та ОСОБА_1 у заповіті, паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть, свідоцтві про право власності на житло, витязі з Державного реєстру актів цивільного стану, довідці про реєстрацію місця проживання.

Проаналізувавши надані заявницею документи, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємця виникли в зв`язку з різними варіантами перекладу прізвища ОСОБА_1 з російської мови на українську: ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

Так ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення таких фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_4 , посвідчений 11.04.2002 року на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Крім того, суд вважає за необхідне встановити факт того, що свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло від 21.07.1994 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 5, 315-316, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), державний нотаріус Третьої Сумської нотаріальної контри Ляшенко А .І. (місце знаходження: м. Суми, пр. Шевченко, 3), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заповіту від імені ОСОБА_4 , посвідченого 11.04.2002 року на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло від 21.07.1994 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 03.05.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова