Справа №303/2906/18 2/303/26/19
ряд. стат. звіту - 24
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Райко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» - Волчек Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Альфа Глобал» та ТОВ «Ніко Техно Мегаполіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» - Волчек Н.М. звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Альфа Глобал» та ТОВ «Ніко Техно Мегаполіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивований тим, що 16.09.2016 року між позивачем і ТОВ «Альфа Глобал» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №3721738/05АВ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Fiat, д.н.з.: НОМЕР_1 . 19.08.2017 року о 12 год. 35 хв. в м.Київ, по вул.Першого травня, 1-а, відбулася ДТП за участю вищезазначеного транспортного засобу, власником якого є ТОВ «Альфа Глобал» та транспортного засобу «Renault», д.н.з.: НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 02.10.2017 року відповідача було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та піддано останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2229240 від 13.09.2017 року та умов Договору страхування №3721738/05АВ від 16.09.2016 року, розмір страхового відшкодування склав 26 413,77 гривень, яке АТ «СК «Аха Страхування» було сплачено за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення №371085 від 14.09.2017 року. З метою досудового врегулювання спору, 26.02.2018 року позивачем було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача претензію про регресні вимоги, яка була отримана відповідачем 03.03.2018 року, однак останній добровільно відмовився її виконати.

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» - Волчек Н.М. в судовому засіданні підтримала поданий позов, просила суд його задоволити з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, пославшись на той факт, що позивачем не надано суду належних доказів того що ними було сплачено ТОВ «Альфа Глобал» страхове відшкодування у розмірі 26 413,77 гривень. На його думку, із Виписки за особовим рахунком, яку надав позивач, не вбачається перерахування вищезазначеної суми по відшкодуванню акту за № НОМЕР_3 , а вбачається за адвокатську винагороду, тобто перераховані суми позивачем не відповідають тим страховим відшкодуванням, які знаходяться навпроти їх.

Представники третіх осіб ТОВ «Альфа Глобал» та ТОВ «Ніко Техно Мегаполіс» в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши позовну заяву, заслухавши пояснення учасників справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що 26.02.2018 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» було надіслано відповідачу ОСОБА_2 претензію про регресні вимоги, відповідно до якої останньому пропонувалося протягом семи днів з моменту її отримання в добровільному порядку сплатити на рахунок ПрАТ «СК «АХА Страхування» суму боргу у розмірі 26 413,77 гривень, яку останній отримав 03.03.2018 року (а.с. 7-9).

Згідно платіжного доручення №371 085 від 14.09.2017 року АТ «СК «АХА Страхування» здійснив платіж на рахунок НІКО ТЕХНО МЕГАПОЛІС ТОВ суму страхового відшкодування у розмірі 26 413,77 гривень, згідно акту №АХА2229240 (а.с. 10).

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 02.10.2017 року було встановлено, що 19.08.2017 року о 12 год. 35 хв., ОСОБА_2 по вул.Першого травня 1-а, що в м.Києві (Бортничі), здійснив стоянку та залишив автомобіль «Renault», н/з НОМЕР_2 , не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого відбувся наїзд на припаркований позаду автомобіль «Fiat» н/з НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. За дану ДТП відповідача було визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 11).

Із страхового акту №АХА2229240 від 13.09.2017 року, розрахунку страхового відшкодування та рахунку №01227 від 04.09.2017 року вбачається, що збитки зазнала ТОВ «Альфа Глобал» і згідно з договором страхування (полісом), умов діючого законодавства, документів, зібраних під час розслідування та опрацювання інформації по страховому випадку, випадок є страховою подією і підлягає відшкодуванню у розмірі 26 413,77 гривень (а.с. 12-14).

Згідно Звіту №365/17 про оцінку вартоcті майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу Fiat Doblo н/з НОМЕР_1 від 07.10.2017 року, складає 31 973,02 гривень (а.с. 16-21).

16.09.2016 року між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ «АЛЬФА ГЛОБАЛ» був укладений Договір страхування наземного транспорту №3721738, предметом якого був Fiat Doblo н/з НОМЕР_1 (а.с. 26-31).

Із Виписки за особовим рахунком НОМЕР_4 , який належить АТ «СК «АХА Страхування», зокрема на стор. 11 із 27, вбачається, що сума 26 413,77 гривень була здійснена позивачем на рахунок ОСОБА_4 ТЕХНО ПОЛІС ТОВ (а.с. 141).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.1191 цього ж Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Абз.2 ч.1 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 внаслідок вчинення ДТП завдав матеріальну шкоду ТОВ «Альфа Глобал» у розмірі 26 413,77 гривень, шляхом пошкодження автомобіля Fiat, д.н.з.: НОМЕР_1 , яку в повному обсязі відшкодував позивач, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1166, 1168, 1191, 1192 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 23, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

р і ш и в :

Позов задоволити - повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» 26 413 (двадцять шість тисяч чотириста тринадцять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аха Страхування», ідентифікаційний номер 20474912, п/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, місце знаходження м.Київ, вул.Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка на наявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВ «Альфа Глобал» (, м.Київ, вул.Миколи Кибальчича, 13А).

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВ «Ніко Техно Мегаполіс» (, с.Гора, вул.Бориспільська, 22, Бориспільський район, Київська область).

Повний текст рішення суду складено 24.05.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір