Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 643/4637/16-ц

провадження № 61-24708св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року у складі судді Поліщук Т. В. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Швецової Л. А., Котелевець А. В., Піддубного Р. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 20 позичальника ОСОБА_2 у розмірі 4 539 595,58 дол. США на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що розташована у АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л. Л . 07 березня 2012 року, за реєстровим № 336. Реалізацію предмета іпотеки провести шляхом надання ПАТ АБ «Укргазбанк» права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 467 600, 00 грн, з наданням ПАТ АБ «Укргазбанк» усіх повноважень продавця, у тому числіправа отримання у нотаріуса дубліката договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л. Л. 07 березня 2012року за реєстровом № 336, здійснювати будь-які платежі за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року у позові відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що оскільки звернення стягнення на завершену будівлю (споруду) іпотека не поширюється на ту її частину, яка виділена в натурі і була придбана покупцем на підставі договору купівлі-продажу шляхом повної сплати її вартості до моменту прийняття рішення про звернення стягнення, іншого не було встановлено вищевказаним договором іпотеки від 09червня 2008 року, у цьому випадку іпотека не поширюється на квартиру АДРЕСА_1 , яка після реєстрації на неї права власності, як окремий об`єкт нерухомості та придбання її на підставі договору купівлі-продажу,перебуває у власності відповідача ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу відхилено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 рокузалишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції з тих самих підстав.

Короткий зміст вимог касаційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк»

У серпні 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся з касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року.

Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У травні 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-III «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 квітня 2019 року ухвалою постійної колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Зі змісту рішення суду апеляційної інстанції, яке ПАТ АБ «Укргазбанк»просить скасувати, випливає, що до спірних правовідносин судом застосовано норму статті 16 Закону України «Про іпотеку», оскільки звернення стягнення на завершену будівлю (споруду) іпотека не поширюється на ту її частину, яка виділена в натурі і була придбана покупцем на підставі договору купівлі-продажу шляхом повної сплати її вартості до моменту прийняття рішення про звернення стягнення, іншого не було встановлено вищевказаним договором іпотеки від 09 червня 2008 року. В такому випадку іпотека не поширюється на квартиру АДРЕСА_1 , яка після реєстрації на неї права власності, як окремий об`єкт нерухомості та придбання її на підставі договору купівлі-продажу перебуває у власності відповідача ОСОБА_1

Разом з тим, у справі № 643/17966/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 03 квітня 2019 року постановив ухвалу, якою передав зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Колегія суддів дійшла висновку, що суди мають враховувати сутність іпотеки та зміст правових механізмів забезпечення прав усіх сторін спірних правовідносин, а ефективним відновленням прав кредитора у зв`язку зі скасуванням незаконного рішення є саме застосування передбаченої угодою сторін процедури звернення стягнення на іпотечне майно, як однієї з умов надання (отримання) кредиту. Отже,є достатньо обґрунтовані підстави для відступлення від висновку щодо застосування норми права (стаття 23 Закону України «Про іпотеку») у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України.

Направляючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначив, що судом розглянуто та перебувають на розгляді справи за позовом ПАТ «Укргазбанк» до різних осіб за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких в одній і тій же категорії справ ухвалювалися рішення із різними правовими висновками, а тому необхідно вирішити правові питання у подібних правовідносинах та сформувати єдину правозастосовну практику.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у вказаній справі (№ 643/5575/16-ц) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 643/17966/14-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна про звернення стягнення на предмет іпотеки (№ 643/4637/16-ц) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки (№ 643/17966/14-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Г. І. Усик