Справа № 524/3500/19
Провадження № 6/524/228/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

за участю державного виконавця Савченко Ю.О.,

розглянувши подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Савченко Ю.О. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Савченко Ю.О. з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області перебуває виконавче провадження № 25416180 з примусового виконання виконавчого листа № 2-123, виданого 04.03.2011 року Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів в розмірі ј частини з усіх заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17.12.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

16.03.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. 20.03.2012 року боржником надано письмове пояснення щодо несплати аліментів.

Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання боржника, вказаним у виконавчому документі: АДРЕСА_2 , проте потрапити до квартири не вдалося, допуску до помешкання надано не було. Боржнику залишалися виклики, але він на прийом до державного виконавця не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, доступу до квартири не надає.

У судовому засіданні державний виконавець Савченко Ю.О. подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржникафізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Судом встановлено, що в Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області перебуває виконавче провадження № 25416180 з примусового виконання виконавчого листа № 2-123, виданого 04.03.2011 року Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів в розмірі ј частини з усіх заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17.12.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

16.03.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

20.03.2012 року боржником надано письмове пояснення щодо несплати аліментів.

Державним виконавцем здійснювались виходи за місцем його проживання, вказаним у виконавчому документі: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з акту державного виконавця від 15.05.2018 року при виході за адресою проживання боржника доступу до житла не надано, боржник був вдома та зобов`язався прийти на прийом 17.05.2018 року. Метою виходу було складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Звертаючись до суду з поданням про входження до житла боржника державним виконавцем не надано доказів, що боржник ОСОБА_1 отримав повідомлення про дату, час та місце вчинення виконавчої дії щодо опису майна боржника і він ухилився від проведення таких дій, а відтак у суду відсутні підстави для надання дозволу державному виконавцю примусового входження до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-260,439 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити державному виконавцю Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області у задоволенні подання про примусове входження до житлового приміщення боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: О.С.Предоляк