overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/16/17
Провадження № 2/354/152/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши клопотання про проведення судового засідання у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 . надійшло клопотання про забезпечення участі представника позивача в судових засіданнях при розгляді справи Яремчанським міським судом шляхом проведення відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки представник позивача не зможе прибути до суду, неможливість прибуття до суду обумовлена процесом ліквідації Банку, через яку відбулося скорочення штату, найближчим судом до якого зможе прибути позивач для участі є Деснянський районний суд м.Києва, а тому не має можливості забезпечити особисту явку в судове засідання до Яремчанського міського суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Лятіфова Вадима Бахрамовича задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Деснянським районним судом м.Києва, у відкритому судовому засіданні 11.06.2019 року о 15 год. 20 хв.

Деснянському районному суду м.Києва забезпечити 11.06.2019 року о 15 год. 20 хв. проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Представнику позивача 11.06.2019 року о 15 год. 20 хв. з`явитися до Деснянського районного суду м.Києва, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: м.Київ, проспект Маяковського, 5-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 585/1940/19
Номер провадження 2-о/585/171/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту родинних відносин звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна і просить: встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являлась донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі о 13 годині 00 хвилин 21 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/479/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 304090000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: представника позивача Акціонерного товариства "Мегабанк" адвоката Кульбій-Кухар Ю.В.; представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гриба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 607/17860/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2019 року, постановлену суддею Черніцькою І.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у суді апеляційної інстанції у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1921 грн покласти на Акціонерне товариство "Мегабанк".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повне судове рішення буде складене до 28 травня 2019 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Хома М.В.
Справа № 638/7653/19
Провадження № 2-о/638/179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46), заінтересовані особи Харківська обласна дирекція Акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» (місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Новгородська,11), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 . Харків, вул.. Дружби Народів, б. 232-Б, кв. 47) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

встановив:

23.05.2019 року ГУ ДФС в Харківській області звернулося до суду із заявою, в якій просить зобов`язати Харківську обласну дирекцію Акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» розкрити та надати ГУ ДФС в Харківській області інформацію, що містить банківську таємницю відносно само зайнятої особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 287, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 287, 317, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46), заінтересовані особи Харківська обласна дирекція Акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» (місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Новгородська,11), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 . Харків, вул.. Дружби Народів, б. 232-Б, кв. 47) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 03 червня 2019 року о 15:30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 592/5094/19
Провадження № 2/592/2725/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участь у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2019 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участь у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 18 липня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
№642/2710/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2019 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який мешкає АДРЕСА_1 .2) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016р. по 01.04.2019р. в розмірі 2327,42 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/7209/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8217/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 травня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В.,

Лапчевської О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2019 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Російської Федерації про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої внаслідок збройної агресії,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 12 червня 2019 року о 15-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/1455/19

Справа № 226/1455/19
Провадження № 2-н/226/296/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 травня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2016 року по 01.04.2019 року в сумі 19373,65 грн., інфляційних збитків в сумі 1608,12 грн., 3 % річних в сумі 515,01 грн. за період з 21.11.2016 року по 20.04.2019 року та судового збору у сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України 28.05.2019 судом отримано довідку виконкому Мирноградської міської ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , згідно якої у Реєстрі територіальної громади дана особа не значиться, відомості щодо неї відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2016 року по 01.04.2019 року в сумі 19373,65 грн., інфляційних збитків в сумі 1608,12 грн., 3 % річних в сумі 515,01 грн. за період з 21.11.2016 року по 20.04.2019 року та судового збору у сумі 192,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

Єдиний унікальний номер 237/5076/17

Номер провадження 22-ц/804/1101/19

28 травня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Попової С.А.

за участю секретаря - Єфремової О.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРТ КЕПІТАЛ», ОСОБА_2 ,

сторони за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРТ КЕПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 липня 2018 року, у складі судді Ліпчанського С.М.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 липня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Попова С.А.
Справа 693/491/18
4-с/693/2/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Човган Світлани Володимирівни Попільнявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області неправомірною та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Човган Світлани Володимирівни Попільнявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області неправомірною та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Човган Світлани Володимирівни Попільнявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області неправомірною та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 14.06.2019 року.

Копію ухвали направити учасника процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження №2/447/108/19
Справа №447/1685/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Тремби І.Ю.

представника позивача Осовського В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

12.07.2018року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.08.2018р. відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 01.10.2018р.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, на 24.06.2019 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа 524/112/19
Провадження 2/524/1098/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Максус Лізинг» про захист прав споживачів.

Відповідач, ТОВ «Максус Лізинг», було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, але 23.05.2019 повторно не з`явилось в судове засідання.

В п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживачів ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць