27.05.2019 Справа № 469/195/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,
учасники справи:
представник позивача Кіріченко В.М. - не з`явився
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач 01 березня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач на підставі заяви б/н від 28 лютого 2012 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати комісії та штрафи.
07 березня 2018 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач у судове засідання відчі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України та шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позовну заяву суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 28 лютого 2012 року укладено договір про надання банківських послуг б/н у формі анкети-заяви (а.с.9) разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.11-25) та Тарифами (а.с.10), за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00 %, комісії та штрафів (у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором).
Згідно з п.2.1.1.12.2 Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.21 на звороті), у разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному у тарифах, що діють на дату нарахування.
Відповідно до п.2.1.1.12.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.21 на звороті) у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.
Пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.22) передбачено відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення заборгованості на суму від 100 грн. у вигляді пені, яка розраховується відповідно до встановлених Тарифів (а.с.10), що діють на дату нарахування.
Крім того, згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.20 на звороті) та Тарифами банку (а.с.10) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Свої договірні зобов`язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, що підтверджується підписаною відповідачем заявою від 28 лютого 2012 року (а.с.9), розрахунком заборгованості за договором №б/н від 28 лютого 2012 року станом на 15 лютого 2018 року (а.с.5-6, 7-8).
Разом з тим, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.5-6, 7-8), відповідно до якого станом на 15 лютого 2018 року існує заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором, а саме:
- 2459,64 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.
Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Суд вважає, що вимоги про стягнення пені та штрафу задоволенню не підлягають з таких підстав.
Як встановлено судом, відповідно до п.2.1.1.12.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.21 на звороті) у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.
Крім того, згідно з 2.1.1.12.6.1 Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.22) у разі виникнення прострочених зобов`язань клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с.10).
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг (а.с.20 на звороті) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із зобов`язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Отже, умовами договору передбачена сплата процентів у подвійному розмірі, пені та штрафу за порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.
За змістом ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
Враховуючи викладене, проценти, нараховані позивачем у подвійному розмірі за несвоєчасне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, відповідно до ст.549 ЦК України носять характер неустойки і разом зі штрафом і пенею є одним видом цивільно-правової відповідальності.
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Таким чином, одночасне застосування процентів у подвійному розмірі, пені та штрафу за одне й те саме порушення, а саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, суперечить статті 61 Конституції України.
Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі №6-2003цс15.
Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 15 лютого 2018 року у сумі 2459,64 грн., у тому числі: відсотки за користування кредитом - 2459,64 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: