overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5938/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

«23» травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

На адресу суду 03 жовтня 2018 року поступило клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування" Дорошенко О.С., в якому вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

В обгрунтування заяви покликається на те, що у зв`язку із значною віддаленістю Шевченківського районного суду м. Львова від місця знаходження позивача просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 15 квітня 2019 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини справи суд вважає, що заяву слід задовольнити, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання, призначене на 02 липня 2019 року о 15.00 год. по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, провести у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03680, м. Київ, вул. Солом`янська,2а).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування", адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8.

Організацію проведення відеоконференції доручити Київському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 752/7693/19
Провадження по справі № 2/752/4706/19
У Х В А Л А

19.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч. 4 ст.177 ЦПК України згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розрахунку ставки судового збору необхідно враховувати прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2019 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 року встановлено у розмірі 1 921, 00 грн.

З доданих до позовної заяви додатків вбачається відсутність оригіналу документу, який підтверджував би сплату судового збору у розмірі 768, 40 коп.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останьому.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_1 , для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 509/3055/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при серетарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про відкриття виконавчого провадження, про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга в якій скаржник ОСОБА_1 просить, зупинити реалізацію арештованого майна, а саме земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 , скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року, скасувати постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, скасувати постанову про арешт майна від 30.03.2017.

В ході розгляду справи встановлено, що Овідіопольським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області на підставі виконавчого листу 509/3055/14 від 17.04.2014 року виданого Овідіопольським районним судом Одеської області, 12 жовтня 2016 року було відкрито виконавче провадження № 52642461.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач - ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході судового розгляду від боржника ОСОБА_2 надійшла власноручна заява, з якої вбачається, що фізична особа ОСОБА_1 не уповноважений на представлення інтересів ОСОБА_2

З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає, що скарга була подана фізичною особою, яка не мала належних повноважень, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про відкриття виконавчого провадження, про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, про арешт майна відмовити.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 592/9675/19
Провадження № 2/592/3602/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про середнього заробітку за час затримки розрахунку,

у с т а н о в и в:

24.06.2019 р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Разом з позовною заявою була подана заява про відстрочення сплати судового збору, яка мотивована тим, що позивач 18.09.2018 р. звільнився з роботи, у зв`язку з тим, що ПАТ «Сумське НВО» не виплачує зароблені кошти, що призвело до скрутного матеріального становища. Заробітна плата була основним та єдиним джерелом для існування.

Дослідивши заяву про відстрочення сплати судового збору та надані матеріали вважаю, що заяву про відстрочення сплати судового слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Ю. Корольова
Дата документу 18.03.2019
Справа № 320/225/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Діденко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08.08.2008 року.

Ухвалою суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач наполягав на позов та не заперечував проводити підготовче судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки позивач наполягає на позові, клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання не подавав, тому підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 травня 2019 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

СУДДЯ:
Справа № 754/7882/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання по справі було призначене на 16:00 год. 26.11.2018 року, про що позивач повідомлявся судовим повідомленням, яке позивач отримав 10.09.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

26.11.2018 року позивач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав. Заяви про розгляд справи по суті за його відсутності, позивач до суду не направив.

У зв`язку з неявкою позивача судове засідання відкладено на 15:30 год. 23.05.2019 року, про що позивач повідомлявся судовим повідомленням, яке позивач отримав 01.02.2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

23.05.2019 року позивач повторно в судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав. Заяви про розгляд справи по суті за його відсутності, позивач до суду не направив.

Відповідачі також у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, 5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно в судове засідання не з`явився і від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код: 00039019).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 182/1951/19
Провадження № 2/0182/1764/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.04.2019 року було відкрито провадження по справі.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.36).

Відповідач до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином (а.с.33,35), до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.2019 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №: 653/1621/19
Провадження № 2-о/653/132/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

15 травня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м.Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м.Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2019 року о 15:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 482/606/19
Номер провадження 2/482/375/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївськоїобласті вскладі: головуючого у справі судді Демінської О.І., за участю секретаря судових засідань Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Одеса цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з підстав неналежного виконання зобов`язань за договором.

18.04.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст.19, 279 ч.5 ЦПК України, та призначено до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року о 11 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 повідомлений про дату судового розгляду справи по суті, відсутні, зворотнє повідомлення на адресу суду не надходило.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що особа повідомлена про дату розгляду справи по суті на 14.05.2019 року на 11.40 год., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін, для можливості вручення відповідачу ОСОБА_1 копій процесуальних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.223, 274 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, без повідомлення (виклику) сторін, призначивши наступний судовий розгляд справи по суті на 11 червня 2019 року о 15.10 год.

Копію ухвали про відкладення розгляду справи надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя: О.І. Демінська
УХВАЛА

27 травня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 27.06.2019 року о 09-10 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 27.06.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко