22-ц/804/2572/19
237/3272/16-ц
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням від 13.11.2017року, ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» 23.08.2019 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05.09.2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху, надано строку для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

24 вересня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваного рішення позивач - ПАТ «Дельта Банк» отримав лише 25.07.2019р., в судовому засіданні під час оголошення рішення не був присутній.

В матеріалах справи міститься заява ПАТ «Дельта Банк» за вхідним № 7467/19 від 16.07.2019р. про видачу копії рішення, а також супровідний лист Мар`їнського районного суду Донецької області за вихідним № 237/3272/16-ц/2941 від 20.07.2019р. про надіслання позивачу такої копії рішення від 13.11.2017р. (а.с. 146-148). Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення під розписку.

За положеннями ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутність відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову складає 73862,67грн. (сума заборгованості за кредитним договором, яку просив стягнути позивач), що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, в силу вимог закону дана справа віднесена до категорії незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому визнається малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з поданням ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» апеляційної скарги на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, та його поновленням, відповідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, суд зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2019 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова