Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 Справа №607/8870/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Багрія Б.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 21 грудня 2010 року був розірваний. Від спільного проживання з відповідачем, у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням суду, з 13 жовтня 2011 року відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання доньки, однак з того часу відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню та вихованню доньки, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться станом її здоров`я, фізичним розвитком, не проявляє батьківських почуттів, піклування та турботи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Багрій Б.Є. в судовому засіданні позовну заяву підтримали з підстав викладених у ній, та просять суд позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та відзиву щодо позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення.

Представник третьої особи Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, подано суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який розірвано 21 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбів зроблено відповідний запис за №607.

Від спільного проживання у сторін спору народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 18 серпня 2011 року, актовий запис №1932.

Донька проживає із матір`ю ОСОБА_1 , утримується та виховується нею.

25 жовтня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно, починаючи з 13.10.2011 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах №21189 від 19.04.2018 року, станом на 01.04.2018 року за ОСОБА_2 числиться заборгованість в сумі 27 245, 37 грн.

Відповідно до довідки Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області від 24.04.2018 року №18, ОСОБА_3 , дійсно навчається у 1-Б класі Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №21 Тернопільської міської ради Тернопільської області.

При цьому, як підтвердила у своїй заяві вчитель початкових класів ТЗОШ №21 ОСОБА_6, ученицю 1-Б класу ОСОБА_3 приводять на навчання і забирають після уроків мама ОСОБА_1 та її цивільний чоловік ОСОБА_4

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили обставини викладені в позовній заяві.

Згідно висновку органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 . Одночасно орган опіки та піклування вважає за необхідне попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обовязків стосовно доньки ОСОБА_3 .

Проте, згідно змісту висновку органу опіки та піклування, встановлено, що мати дитини ОСОБА_1 повідомила, що батько дитини не приймає участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про її духовний, моральний та фізичний розвиток. Крім того, ОСОБА_2 жодного разу не відвідував доньку у школі, не цікавиться навчанням та особистим життям ОСОБА_3 . В період з квітня 2018 року по вересень 2018 року ОСОБА_1 від ОСОБА_2 , грошові перекази не надходили. Батько дитини ОСОБА_2 жодного разу на засідання комісії не з`явився та не повідомив причини своєї відсутності.

Тобто, враховуючи вищенаведене, зміст висновку органу опіки та піклування, свідчить про неналежне виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків стосовно доньки ОСОБА_3 , однак спрямований, щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої ОСОБА_3 Проте, жодним чином рішення комісії, зазначене у висновку, щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно доньки, у висновку не мотивовано.

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Тобто, враховуючи вищенаведене, хоч і згідно висновку орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , однак, враховуючи докази, які містяться в матеріалах справи, у їх сукупності, а також покази свідків отриманні в судовому засіданні, Суд надаючи оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, вважає, що дані обставини свідчать про неналежне виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків стосовно доньки ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.154 Сімейного кодексу України батьки мають право на самозахист своєї дитини.

Відповідно до ст. 165, п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 6 ч.1 ст.3 Цивільного Кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах справедливості, добросовісності та розумності.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди є актом свідомої поведінки, коли особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та про поновлення батьківських прав», наголошує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу свідомо нехтує свої батьківські обов`язки щодо виховання дитини.

При цьому жодних перешкод відповідачу у вихованні та спілкування з дитиною позивач не чинить.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, у зв`язку з чим, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, необхідність умов для її нормального виховання та розвитку, вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 142, 223, 263, 265, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, ст. 154, п.2 ч.1 ст. 164, ст.165 Сімейного Кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради (бульвар Шевченка,1, м. Тернопіль) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 704, 80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк