Справа № 191/1628/18
Провадження № 2/191/487/18
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Василівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Василівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року у справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

Судовий експерт ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме : оригіналу досліджуваного документу- усіх примірників заповіту, складеного 19 липня 2017 року від імені ОСОБА_5 та посвідченого секретарем Василівської сільської ради Синельниківського району; оригіналу реєстрової книги реєстру нотаріальних дій за 2017 рік із записом про реєстрацію заповіту від імені ОСОБА_5, складеного 19 липня 2017 року; вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 (усіх існуючих рукописних записів та підпису ОСОБА_5) у максимальній кількості, що можуть знаходитись в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: банківських картках за зразками підписів, заявах про надання комунальних послуг, відомостях про отримання пенсії, договорах про надання телекомунікаційних послуг, гарантійних талонах, квитанціях на оплату комунальних платежів, записах особистого характеру (записні книжки, рецепти приготування страв та консервації), у будь-яких розписках та записках, нотаріально посвідчених документах, у медичних картках хворого, у матеріалах пенсійної справи, тощо.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобовязаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що експерт не має права самостійно одержати необхідні для проведення експертизи документи , а для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, належність спадкодавцю ОСОБА_5 підпису на заповіті, чинність якого оскаржується спадкоємцями, має істотне значення, суд вважає необхідним клопотання експерта ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст. ст.76, 84,107 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з Василівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області оригінал заповіту, складеного 19 липня 2017 року від імені ОСОБА_5 та посвідченого секретарем Василівської сільської ради Синельниківського району; оригінал реєстрової книги реєстру нотаріальних дій за 2017 рік із записом про реєстрацію заповіту від імені ОСОБА_5, складеного 19 липня 2017 року.

Позивачеві ОСОБА_1 надати суду вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 (усіх існуючих рукописних записів та підпису ОСОБА_5) у максимальній кількості, що можуть знаходитись в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: банківських картках за зразками підписів, заявах про надання комунальних послуг, відомостях про отримання пенсії, договорах про надання телекомунікаційних послуг, гарантійних талонах, квитанціях на оплату комунальних платежів, записах особистого характеру (записні книжки, рецепти приготування страв та консервації), у будь-яких розписках та записках, нотаріально посвідчених документах, у медичних картках хворого, у матеріалах пенсійної справи, тощо.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання направити позивачеві ОСОБА_1, Василівській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко