УХВАЛА

23 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеського міського управління юстиції про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконними дій, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання привести будівлю до попереднього стану, за участі третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеського міського управління юстиції про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконними дій, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання привести будівлю до попереднього стану, за участі третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області.

22.05.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин є підстави для прийняття відмови від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеського міського управління юстиції про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконними дій, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання привести будівлю до попереднього стану, за участі третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області, та закриття провадження у вказаній справі.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 ,-задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження по цивільній справі №522/24648/14-цза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеського міського управління юстиції про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконними дій, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання привести будівлю до попереднього стану, за участі третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова