Справа № 215/430/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Кошмак А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника третьої особи Солода В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Виконком Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

СУТЬ СПОРУ:

Стислий виклад позиції позивача.

25.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням , яким просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 , для вільного розпорядження своїм майном.

Вказує, що його дружині ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Виконавчого комітету Тернівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 583 від 28.10.1983, на родину, що складалась з трьох осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та їх сина ОСОБА_3 , було видано ордер № 2100 на жиле приміщення, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_7 є головним квартиронаймачем.

Крім нього та сина ОСОБА_3 , у квартирі зареєстровані діти ОСОБА_3 син ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6

ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі з 2002 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з 2015 року, ОСОБА_5 з 2006 року. Комунальні платежі, які нараховуються на відповідачів він сплачує сам, тим самим реєстрація відповідачів у квартирі перешкоджає йому у здійсненні ним права користування житлом, він вимушений нести додаткові витрати. В зв`язку із даними обставинами він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 . не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, проти винесння заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с. 78-81, та отриманих повідомлень, а.с. 47- 48, 65-68, 93, 95, 96, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавали.

Представник третьої особи голова Виконкому Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солод В.М. в судове засідання не з`явився, надав суду листа, в якому зазначає, що визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишає на розсуд суду, та просить справу розглядати за їх відсутності.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 20.03.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.03.2019 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 10-00 год. 15.04.2019, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах якої діє ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

15.04.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляд справи, у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи та неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені на 10-00 год. 08.05.2019.

08.05.2019 справу знято з розгляду, у зв`язку з зайнятістю судді в іншій справі.

Ухвалою суду від 28.05.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах якої діє ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням залишено без розгляду.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 28.05.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_7 20.09.1980 зареєстрували шлюб у Тернівському районному відділі РАЦСміста Кривого Рогу Дніпропетровській області, актовий запис № 667(а.с. 11).

Згідно ордеру № 2100 від 14.12.1983, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Тернівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 583 від 28.10.1983, ОСОБА_10 в складі сім`ї з трьох осіб, в тому числі ОСОБА_1 чоловіку, ОСОБА_3 сину, надано право на вселення в житлове приміщення, а саме в квартиру АДРЕСА_1 , головним квартиронаймачем якої є дружина позивача, ОСОБА_7 (а.с. 90).

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 12).

Згідно довідки № 4970 від 26.04.2019, виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, наявна інформація за адресою: АДРЕСА_2 про те, хто зареєстрований в спірній квартирі: ОСОБА_3 син позивача, який зареєстрований з 26.11.2001 і по теперішній час, ОСОБА_4 син позивача, який зареєстрований з 10.03.1995 і по теперішній час, ОСОБА_5 син позивача, який зареєстрований з 04.11.1986 і по теперішній час, та ОСОБА_6 донька позивача, яка зареєстрована з 24.11.1999 і по теперішній час (а.с. 89).

Згідно акту від 24.01.2019, який підписаний мешканцями будинку АДРЕСА_3 , та завірений майстром та директором ТОВ «УЮТ-2011», відповідачі: ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі з 2002 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з 2015 року, ОСОБА_5 не проживає з 2006 року ( а.с.15).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється, як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.).

Пункт 2 ст. 8 Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених в п. 1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров`я чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Водночас державі надаються широкі межі розсуду, які не є однаковими і в кожному конкретному випадку залежать від цілей, зазначених у п. 2 ст. 8 Конвенції.

Статті 61-70 ЖК України передбачають і встановлюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Нормами глави 59 ЦК України, встановлюється порядок користування житлом за договором найму (оренди).

У ст. 71 ЖК України, визначено порядок збереження житла за тимчасово відсутніми членами сім`ї наймача житла державного, комунального житлового фонду визначено, а їхні права та обов`язки - ст. 78 ЖК України, які встановлюють випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі з 2002 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з 2015 року, ОСОБА_5 не проживає з 2006 року та по теперішній час без поважних причин, тобто понад шість місяців, що підтверджується актом від 24.01.2019, в квартирі відсутні їх особисті речі, відповідачі не сплачують за комунальні послуги, які на них нараховуються, що є обставинами для застосування до спірних правовідносин положення ст. 72 ЖК України, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Виконком Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 28 травня 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: