Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/134/19
Провадження № 2/670/177/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05.07.2007 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В сім`ї склалась ситуація, за якої фактично сімейні відносини припинились, причиною тому є суперечки. Подружні відносини припинились між ними з грудня 2017 року. Подальше примирення та збереження шлюбу неможливі, перебування у шлюбі суперечить інтересами подальшого вільного розвитку дружини.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без участі сторони позивача, шлюб розірвати.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

Відповідач також не з`явився у судове засідання, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що є підставою ухвалення судового рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи доказуванню не підлягають.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05.07.2007 року у виконавчому комітеті Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В сім`ї склалась ситуація, за якої фактично сімейні відносини припинились через різність поглядів подружжя на обов`язки членів сім`ї. Позивачка повідомляє, що вони з чоловіком проживають окремо і не підтримують сімейні стосунки, які фактично розірвані і поновлювати вона їх не бажає.

Шлюбне життя у сторін не склалось та подружніх стосунків вони не підтримують з грудня 2017 року. Їхній шлюб існує формально. Позивач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає.

Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання дружини продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу Касьянових протирічить інтересам позивача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати з підстав небажання сторін зберегти сім`ю.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Позивач висуває вимогу про стягнення на його користь понесених судових витрат, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути на її користь 768,40 грн. з відповідача.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.07.2007 року Охрімовецькою сільською радою Віньковецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 3,- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Потапов