справа № 208/8357/18
№ провадження 2-н/208/25/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., отримавши 28 лютого 2018 р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «за наданні послуги», суд -

встановив:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» звернулось до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь борг за надані послуги у розмірі 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) гривні 92 копійок, а також понесені заявником судові витрати 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявникаі обставини, на яких вони грунтуються.

Відповідно до п.4 ч.1 ст 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо є наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6.ч.1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступника.

Отримавши інформацію 28 лютого 2019 року та вивчивши матеріали вищевказаної заяви, суд встановив, що згідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУВМ УВМС України від 22.02.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації 02.11.2018 року.

В даному випадку існує спір про право та викладені заявником обставини підлягають перевірці.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви з підстав, передбачених п.1,2,8,9 частини першої ст.165 цього Кодексу , не перешкоджає для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що існують наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної

заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя -

постановив:

В задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «за наданні послуги»- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Дніпровського Апеляційного суду через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Івченко Т. П.