overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2141/18
Провадження №2/654/117/2019
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.12.2018 провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю 10.08.2018 відповідача ОСОБА_2 - до залучення до участі у справі правонаступника після його смерті.

14.03.2019 на адресу суду надійшла справа після проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сплив шестимісячний строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , суд вважає за можливе відновити провадження у справі для витребування у нотаріуса спадкової справи та отримання відомостей про спадкоємців померлого відповідача.

Крім того, на підставі ст. 84 ЦПК України суд витребовує докази у нотаріуса щодо прийняття спадщини після смерті відповідача.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди .

Зобов`язати державного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Негру Олега Анатолійовича у найкоротший строк надати до Голопристанського районного суду Херсонської області наступну інформацію:

-чи зверталися до нотаріуса спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини, чи заводилася спадкова справа та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину;

-відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 ;

-за наявності - відомості про майно, яке увійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 , та про його вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/205/17
Провадження № 6/488/117/19
У Х В А Л А

15.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву АТ КБ "ПриваьБанк" про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.11.2017 року позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

В подальшому Корабельним районним судом м. Миколаєва був виписаний виконавчий лист, проте заявником він був втрачений.

На підставі вищевикладеного заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явились, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заявипро видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, що набула чинності 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відсутність виконавчого документа унеможливлює виконання судового рішення, а тому існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 488/205/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 274/865/19
Пр. № 2/0274/1317/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

28.05.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гришковецької селищної об`єднаної територіальної громади Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою від 29.03.2019 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, представником позивача адвокатом Григоришиним В.П. подано письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в підготовче судове засідання також не з`явилися. Відповідачка ОСОБА_2 надала письмову заяву про визнання позовних вимог.
Представником Гришковецької селищної об`єднаної територіальної громади Бердичівського району Житомирської області подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відношення до позовних вимог не зазначено.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гришковецької селищної об`єднаної територіальної громади Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 06 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа №751/3059/19
Провадження №2-о/751/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (зацікавлена особа ОСОБА_2 селищна об`єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради),

Встановив:

Іллєнко Г.Й. звернулась із заявою про встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 фактично проживала у АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 разом з дочкою ОСОБА_1 Підстави позову ст.ст.1221, 1268, 1270 ЦК України, ст. 315 ЦПК України.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами окремого провадження і призначено до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, представник зацікавленої особи Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради з звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі їх представника.

Заявник - ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, наслідки залишення заяви без розгляду зрозумілі, просить судове засідання проводити без її участі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки заявник до початку розгляду справи по суті звернулася до суду з заявою про залишення заявленої заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (зацікавлена особа Куликівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради (16300, Чернігівська область, смт Куликівка, вулиця Миру, будинок 93) - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 676/2298/19
Номер провадження 2/676/1318/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Кам`янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказавши третьою особою у справі Кам`янець-Подільську районну державну адміністрацію. Ухвалою суду від 18.04.2019 р. відкрито провадження та призначено підготовчий розгляд.

Під час підготовчого розгляду позивачем уточнено позовні вимоги. Позивач подала суду заяву про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе підготовчий розгляд провести без його участі.

Представник третьої особи не заперечив щодо призначення справи до розгляду.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 197, 200, 212 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.07.2019 р. на 13 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 500/9142/18
Провадження № 2/500/359/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 315, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270, 1273 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 , виданого Ізмаїльською райдержадміністрацією, зареєстрованого 13.02.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 443, який раніше було видано на ім`я « ОСОБА_5 ».

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) по КСП «Зоря» на території Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області розміром 3,32 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/769/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 312000000 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суду Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар: Торопенко Н.М

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - публічне акціонерноге товариство Комерційний банк «Приватбанк»;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2017 року ухваленого у складі судді Демчика Р.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2017 року змінити в частині встановлення правових підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Ю.В. Сіренко
пр. № 2/759/4510/19
ун. № 759/7344/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Горло Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівни, про визнання права на 2/3 частину спадщини, усунення від права на спадкування, усунення перешкод у здійсненні речового права.

До суду від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій ОСОБА_3 просить витребувати з Київської міської клінічної лікарні №5 медичну документацію щодо ОСОБА_4 , 1938 р.н. та ОСОБА_5 , 1940 р.н.

Відповідач, представник відповідача не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Київської міської клінічної лікарні №5 медичну документацію щодо ОСОБА_4 , 1938 р.н. та ОСОБА_5 , 1940 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Чернівці

Справа № 726/1894/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 9 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги із доданими матеріалами.

Надати учасникам справи строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 219/5670/19
Провадження № 2-о/219/846/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.315-319, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 31.05.2019р., о 13 год. 30 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз,яснити сторонам про наявність обов,язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз,яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з,ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7257/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Клочко І.В.
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження .

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток