Справа № 686/2900/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі

Головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача - Гавриленка Р.В.,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Справа № 686/2900/19

сторони та інші учасники справи:

- позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1»,

- відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області;

- ОСОБА_4;

- третя особа - ОСОБА_5

представники учасників справи:

- представник позивача - Гавриленко Р.В.,

- представники відповідачів - ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропарптнер-1» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасувння наказу Головного управління Держгеокадасстру у Хмельницькій області та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

ПАредставник третьої особи ОСОБА_5 подала до суду зустрічний позов до ТОВ «Агропартнер-1», третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, фермерського господарства «Левада» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення.

Представник позивача ТОВ «Агропартнер- 1» заперечує щодо прийняття зустрічного позову, оскільки вони не взаємопов»язані між собою та третя особа відповідно до норм ЦПК позбавлена можливості подавати зустрічний позов.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із вирішенням питання про прийняття зустрічного позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченомиу закном порядку.

Суд, перевіривши матеріали поданого зустрічного позову, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що поданий зустрічний позов не може бути прийнятим для спільного розгляду із первісним позовом за наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. ОСОБА_5 у справі є третьою особою, тому права на подання зустрічного позову не має.

З огляду на викладене поданий зустрічний позов прийнятий бути не може, оскільки право на подання такого позову має лише відповідач, яким ОСОБА_5 не являється та має право подати такий позов у загальному порядку

За наведених підстав слід у прийнятті зустрічного позову відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 193, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до товариства з обмекженою відповідальністю «Агропартнер -1», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, фермерського господарства «Левада» про усунення перешкод у володлінні та користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: