Справа № 589/3201/16-ц
Провадження № 2/589/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого по справі судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Шосткинського нотаріального округу Даниленко Геннадій Володимирович, державний нотаріус Шосткинської міської державної нотаріальної контори Петіна Галина Іванівна про встановлення факту родинних відносин, витребування майна із незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. За змістом позову позивачем ставиться питання про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що вони доводилися один одному тіткою та племінником; витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 ; скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №589/1863/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

28.12.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, роз`єднання позовної вимоги про встановлення факту родинних відносин з іншими позовними вимогами в межах зазначеної справи та об`єднання її з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, від представника позивача та співвідповідача Дурманової ОСОБА_6 . надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Представник позивача та відповідача не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи зазначені норми закону та ті обставини, що позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем мають бути вирішені до моменту вирішення питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та питань про витребування майна з чужого незаконного володіння і скасування державної реєстрації права власності клопотання представника слід задовольнити: роз`єднати позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділивши їх в окреме провадження.

Що стосується вимог клопотання про об`єднання між собою позовних вимог про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, то вони не можуть бути задоволені, так як об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання (ч. 3 ст. 188 ЦПК України), а у справі № 589/1863/13ц вже проведено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Роз`єднати позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що вони доводилися один одному тіткою та племінником, виділивши їх в окреме провадження.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №589/1863/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 14.01.2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко