Справа № 612/900/18
Провадження № 2/612/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим його представником ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду, з позовом до ФОП ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним додаткову угоду від 02.03.2015 до договору оренди землі б/н від 16.11.2007 строком на сорок девять років, укладену між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3, щодо користування земельною ділянкою площею 5,7221 га, кадастровий номер :03:001:0043, яка розташована на території Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, зареєстровану Реєстраційною службою Близнюківського районного управління юстиції Харківської області 23 березня 2015 року, реєстраційний номер 20188326, посилаючись на ст.ст. 15,16,203,215 ЦК України, ст.ст. 13, 15 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 справа прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 19.02. 2019 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в силу свого стану здоров'я ОСОБА_1 не міг самостійно виконати підпис на Додатковій угоді від 02.03. 2015 до Договору оренди землі від 16.11. 2007, укладеному між ним та ФОК ОСОБА_5 Крім того, для забезпечення проведення експертизи, посилаючись на стан здоров'я ОСОБА_1, просить витребувати від певних органів письмові документи, що містять його підпис.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про проведення експертизи заперечував, посилаючись лише на те, що заявлене клопотання про витребування документів зі зразками підписів ОСОБА_1

Вислухавши заяву представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, з'ясувавши думку представника відповідача з цього питання, суд вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Вбачається сукупність умов, передбачених ч.1 ст. 103 ЦПК України за яких суд призначає експертизу оскільки для зясування обставин що мають значення для справи дійсно необхідні спеціальні знання в іншій сфері, ніж право і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення такого роду експертизи не є обовязкове. Разом із тим сукупність обставин справи свідчить, що висновки експерта будуть сприяти обєктивному та правильному вирішенню справи.

Так суд враховує, що рішеннням Близнюківського районного суду Харківської області від 28.08.2018 ОСОБА_1 визнано недієздатним до 26.08. 2020, над ним встановлено опіку, опікуном призначено ОСОБА_2. Рішення набрало законної сили 28.09.2018. ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що і в 2014 році ОСОБА_1 був прикутим до ліжка та не міг вчиняти будь-які юридично-значимі дії в тому числі і підписувати докуменнти. Також ставить під сумнів достовірність переоформлення паспорта ОСОБА_1 у 2015 році, посилаючись на ті ж обставини.

Таким чином суд суд позбавлений можливсті вислухати особисті пояснення ОСОБА_1, відібрати у нього зразки підписів тощо.

Представник позивача ОСОБА_2 повідомила суду що крім Особової картки водія нею не виявлено інших документів які містять зразки підпису ОСОБА_1 Цю обставину суд також враховує, задовольняючи клопотання представника позивача про витребування документів із зразками підпису ОСОБА_1, оскільки іншим чином їх отримати неможливо.

За правилами ч.4, ч.5 ст. 193 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначає суд. Учасник справи має право запропонувати суду питання, розвязання яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Відповідачем запропоноване питання щодо належності саме ОСОБА_1 підпису на Додатковій угоді до Договору оренди землі з чим суд погоджується.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Експертному дослідженню підлягає підпис в розділі «Орендодавець» на Додатковій угоді від 02.03. 2015 до Договору оренди землі від 16.11. 2007, яка поміщена в Облікову справу №9134582.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103-110, 104, 197, п.5 ч.1 ст. 252, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представика позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_7 про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити в цивільні справі №612/900/18, провадження №2/612/29/19 за позовом ОСОБА_1, поданим його представником ОСОБА_2, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ім. Засл. Проф. ОСОБА_8.

На вирішення експертизи поставити питання: Виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в розділі «Орендодавець» на Додатковій угоді від 02.03. 2015 до Договору оренди землі від 16.11. 2007, яка поміщена в Облікову справу №9134582(а.с.7).

Зобовязати представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до 01.04.2019 надати до суду інші документи які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_1

Для забезпечення проведення експертизи зобов'язати до 01.04.2019 надати до суду:

1.Близнюківську районну державну адміністрацію Харківської області, Уплатнівську сільську раду Близнюківського району Харківської області, Близнюківське віддділення АТ КБ Приватбнку, Відділ у Близнюківському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, оригінали документів які містять зразки підпису ОСОБА_1, 01.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.Близнюківський районний суд Харківської області документи із справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №3-1083/08 від 11.11. 2008) .

Для проведення експертизи надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи та інші зібрані документи в тому числі і Облікову справу №9134582 з оригіналом Додаткової угоди.

Прийняти до уваги, що в силу стану свого здоров'я ОСОБА_1 позбавлений можливості надати до суду експериментальні зразки свого підпису.

Після проведення експертизи, або за минуванням інших потреб, надані до суду документи повернути.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Оплату за проведення експертизи покласти на представника позивача ОСОБА_2 у строк, встановлений експертною установою.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити експертній установі та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.І. Мороз