overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/64/18
УХВАЛА

іменем України

"23" травня 2019 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики б/н від 16.07.2012 року.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.05.2019 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки виявлено розбіжність між датами ухваленного судом рішення та довідки про те, що 30.03.2018 року фіксування судового процесу не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проводився за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання проведено 01.03.2018 року, до судового розгляду справа призначалася неодноразово, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Представник позивача разом з позовною заявою надав суду клопотання про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні, а у разі неявки в судове засідання відповідача погоджується на ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, який не з`явився до суду та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом рішення в даній справі, призначеній до судового розгляду на 13.03.2018 року та 30.03.2018 року, є дата складення повного судового рішення - 05.04.2018 року.

Крім того, в резолютивній частині рішення судом допущено описку, зазначено дату виготовлення повного тексту 03.04.2018 року, що не відповідає даті ухвалення такого рішення 05.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити у тексті рішення допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині рішення виправити дату 03.04.2018 року та вважати правильною дату виготовлення тексту рішення 05.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 522/8272/19
Номер провадження 2/522/5870/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання квартири особистою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання квартири особистою власністю.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.06.2019 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№340/102/19
Провадження № 2/340/106/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.03.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання з`явився позивач. Належним чином повідомлена відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку із чим суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні судом за участю учасників розгляду справи виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.2019 о 10.30 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
24.05.19
Провадження № 2-п/235/10/19
Справа № 235/1272/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
23 травня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі судове засідання на 03 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 366/467/19
Номер провадження 2/366/22/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в смт. Іванків клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Макаревич К.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

15.05.2019 надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Макаревич К.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю смт. Іванків Київської області від місця перебування представника заявника адвоката ОСОБА_2 . Відеоконференцію адвокат Макаревич К.В. просить провести з одним із дванадцяти судів м. Києва.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч.7 ст.212 ЦПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, те, що в клопотанні адвоката Макаревич К.В. не вказано з яким саме судом м. Києва необхідно провести відеоконференцію, а тому неможливо визначитися з наявністю у суді відповідної технічної можливості, клопотання задоволенню не підлягає.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає можливості повторного звернення до суду з належним чином оформленим клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Макаревич К.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Номер провадження: 22-ц/813/1228/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_3. ОСОБА_4.,

від позивача ОСОБА_5 - не з`явились,

переглянувши справу №520/11493/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 липня 2018 року у складі судді Калашнікової О.І., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.п.1,2 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 липня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та в частині розподілу судових витрат - залишити без змін.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 липня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 11 вересня 2012 року Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Провадження № 22-ц/811/47/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою позов залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржив позивач. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали позивач отримав 03 грудня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що ухвала постановлена у відсутності учасників справи, копію ухвали позивачу вручено 03 грудня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.231) , апеляційна скарга подана 18 грудня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії, а відтак строк підлягає поновленню.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оплачена судовим збором, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 22 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 -ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 22 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 351/887/19
Номер провадження № 2/351/521/19
У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду, розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2578/19
Провадження № 2-н/210/243/19
16 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю.Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Провадження № 2/752/2695/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 02 листопада 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №226 від 24.01.2019 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано в провадження судді Колдіній О.О.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 05 червня 2019 року об 11 годині 45 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: