РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1377/19

Провадження № 2-о/643/178/19

27.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - Майстренко О.М. , за участю секретаря - Росликової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду від 29 липня 1996 року, реєстраційний НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог заявники зазначили, що 29 липня 1996 року оформлено свідоцтва про право власності на житло, яке видано Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду. У зазначеному документі прізвище заявників вказано як «ОСОБА_1 та ОСОБА_2». В паспортах громадянина України зазначено прізвище як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На час оформлення зазначеного свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1996 року заявники не звернули уваги на правильність написання прізвищ, так як мали паспорти СРСР, оформлених на російській мові. Наявність помилки у свідоцтві про право власності на житло перешкоджає заявникам скористатись своїм правом на розпорядження свого майна. У зв'язку з чим заявники звернулись до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу.

Заявники, представник заявників в судове засідання не з'явились, просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Суд відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, які не з'явились учасників за наявними доказами справи.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29 липня 1996 року оформлено свідоцтва про право власності на житло, яке видано Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У зазначеному документі прізвище заявників вказано як «ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

В паспортах громадянина України зазначено прізвище як ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, яка не може бути належним чином виправлені без звернення до суду.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло заявникам має для них юридичне значення ,оскільки вони позбавленні права на розпорядження своїм майном.

Суд приходить до висновку, що заявниками було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності їм свідоцтва про право власності на житло , що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. ст. 10, 11, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду від 29 липня 1996 року, реєстраційний НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Московський районний суд м.Харкова .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.