Справа № 209/1474/17
Провадження № 2/209/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

при секретарі Погрібній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янське Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір про зміну правового режиму майна та купівлі-продажу 1/2 частини в праві спільної часткової власності на квартиру, серія та номер: №121, виданий 01.02.2016 року, видавник: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та стягнути на його користь сплачений судовий збір.

05 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5, які викликались до суду шляхом направлення судової повістки шляхом смс-повідомлення (а.с. 88, 85), у відкрите підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили та не заявили клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, підготовче засідання було відкладено на 15-00 годину 21 серпня 2018 року.

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5, які викликались до суду шляхом направлення судової повістки шляхом смс-повідомлення (а.с. 90, 93), у відкрите підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили та не заявили клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, в звязку з чим підготовче засідання було відкладено на 16-00 годину 03 жовтня 2018 року.

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 був сповіщений шляхом направлення йому смс - повідомлення, яке доставлене (а.с.97). ОСОБА_5 був сповіщений шляхом направлення йому смс - повідомлення, яке доставлене (а.с.100), у відкрите підготовче судове засідання не зявились. Оскільки відповідачі наполягали на проведенні підготовчого судового засідання за відсутності належним чином сповіщених позивача та його представника, підготовче судове засідання було закрито та призначено до судового розгляду на 31 жовтня 2018 року на 16-15 годину.

04 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5, які викликались до суду шляхом направлення судової повістки шляхом смс-повідомлення (а.с. 105, 108), у відкрите судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили та не заявили клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, судове засідання було відкладено на 10-00 годину 08 січня 2019 року.

08 січня 2019 року позивач ОСОБА_1, який викликався до суду шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням (а.с.113), в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не заявив клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, судове засідання було відкладено на 10-30 годину 21 лютого 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання, призначене на 21 лютого 2019 року, не зявився, про час та місце проведення судового розгляду сповіщений належним чином на підставі ч.9 ст.128 ЦПК України, телефонограмою (а.с.123).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не зявились, надали суду заяву з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду через неодноразові неявки позивача (а.с.124).

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 неодноразово не зявляється в судові засідання та не заявив клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, що свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ч.5 ст. 223, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснюються наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосереднього до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Б. Ковальова