07.05.2019 Справа № 756/6075/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/6075/19
Провадження №2-з/756/145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом передачі на відповідальне зберігання транспортного засобу марки «Тойота» номер кузова 4 НОМЕР_1 ; д.н.з. НОМЕР_2 будь-якій із зазначених осіб: ТОВ «Трансімпексторг» () або ТОВ «ТК-Верона» (), або ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Свої вимоги мотивує тим, що вказаний транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_1 , перебуває у незаконному володінні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На вимогу заявника вказані особи майно не повертають. Окрім цього, позич вказує що він звертався до правоохоронних органів із заявою про скоєння злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однак вказане питання не вирішено.

Заявник вказує, що він має намір подавати позов до суду про витребування у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із незаконного володіння автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , тому вважає за потрібне звернутись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом передачі на відповідальне зберігання вказаного транспортного засобу особам, не зацікавленим у вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпеченні позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявник у заяві не зазначає та не обґрунтовує жодних ризиків того, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також із заяви не вбачається самого факту відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З огляду на положення ч. 1 ст. 151 ЦПК України, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява про вжиття заходів про забезпечення позову не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН невідомий, Чернігівська обл., Ічнянський район, с. Томашівка , адреса проживання: АДРЕСА_3);

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Диба