Справа № 203/33/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Дикаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд якої здійснюється в порядку загального позовного провадження. 26 березня 2019 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року.

24 квітня 2019 року до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду у звязку із примиренням сторін.

В судове засідання сторони не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в звязку із чим суд з урахуванням на норми ст.ст.211, 223 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання за фактичної відсутності сторін задля вирішення процесуального питання. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та заявою позивача про залишення його позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України.

Нормою ст.217 ч.3 ЦПК України визначено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Зі змісту норм цивільного процесуального законодавства, зокрема наведених вище, вбачається, що розгляд судом в порядку цивільного судочинства справи позовного провадження можливий лише за ініціативою позивача (його законного представника) та/або органів та осіб, яким надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, і за умови подальшого підтримання позивачем (його законним представником) свого позову впродовж його розгляду.

Відтак, враховуючи, що позивачем до початку першого судового засідання у даній цивільній справі, тобто до початку розгляду справи по суті, було подано заяву про залишення його позову без розгляду, що з огляду на наведені судом вище норми ЦПК України та правову позицію щодо підстав здійснення судового провадження унеможливлює подальший розгляд цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача і залишення його позову без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України. Одночасно суд розяснює позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 211, 217, 223, 257-261, 263, 268, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду із таким же самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю. Казак