overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"21" червня 2019 р. Справа № 489/2440/19
Провадження №2-во/489/69/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття окремого провадження по справі від 10.05.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття окремого провадження по справі від 10.05.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №11, 4 поверх на 24 червня 2019 року.

Розгляд заяви здійснювати без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/578/2019 Справа № 641/3391/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніз власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому наказі № 641/3391/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

07 травня 2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ по справі № 641/3391/19 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали цивільної справи 641/3391/19 судом встановлено, що у судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2019 року дійсно допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд приходить до висновку , що вимоги заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 269, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі по цивільній справі № 641/3391/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, а саме : виправити помилково вказану дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну «28.11.1985»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя -Б. П. Григор`єв
гСправа № 358/222/19 Провадження № 2/358/275/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 травня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Богуславської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання з`явився, позовні вимоги не визнав та не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представники служби у справах дітей Богуславської РДА в судове засідання не з`явилась, але надіслала заяву з проханням слухати справу без участі представника.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24.06.2019 року з 14 години 00 хв. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 580/890/19
Номер провадження 2/580/385/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 25.04.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 26.07.2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа 133/750/19
У Х В А Л А

22.05.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши у місті Козятині позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна .

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ставиться дві вимоги: майнового та немайнового характеру та зазначено про відстрочку сплати судового збору і не додана квитанція про сплату судового збору .

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач не обгрунтував підстав відстрочки сплати судового збору та не наддав доказів майнового стану тому необхідно відмовити у відстрочці сплати судового збору

Відповідно до ст..6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Виходячи з наведеного, з урахуванням ст.4 ч.2. п.1 пп.2.2. ЗУ « Про судовий збір » де передбачено , що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою сплачується судовій збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. та ст..4 ч.2. п.1 пп.1.2. ЗУ « Про судовий збір » де передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовій збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн ., позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1538,8 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України ,тому її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків і подачі до суду належних квитанцій.

Керуючись ст. 175-177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з дня вручення ухвали про залишення позовної зави без руху.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

22.05.2019
24.05.2019 Справа № 756/9659/15-ц
Провадження № 2/756/93/19
Справа № 756/9659/15-ц
У х в а л а

24 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Агропросперіс банк», про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Агропросперіс банк», про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суді від ТОВ «Росвен Інвест Україна» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Агропросперіс банк», про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5807/19
Номер справи місцевого суду: 504/4046/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року в справі №504/4046/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу суду постановлено 24 квітня 2019 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано 7 травня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 384,20 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 500/3432/19
Провадження № 2-н/500/252/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання у розмірі 5062,66 грн., та судових витрат у розмірі 192,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання у розмірі 5062,66 грн., та судових витрат у розмірі 192,10 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.п.1, 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за централізоване водопостачання по квартирі АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до заяви не доданий договір про надання послуг централізованого водопостачання по квартирі АДРЕСА_1 .

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, встановив, що до вказаної заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відтак, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за централізоване водопостачання у розмірі 5062,66 грн., та судових витрат у розмірі 192,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 - ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження №2/155/382/19
Справа №155/250/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

21 травня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала письмове клопотання про витребування від Горохівської державної нотаріальної контори витягів зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 , а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії. Також подала письмове клопотання про витребування від ПП «Волинське Обласне Бюро Технічної Інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи на будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій позов визнав повністю.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, з метою правильного вирішення даної справи, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 , а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії.

ПП «Волинське Обласне Бюро Технічної Інвентаризації» надати матеріалів інвентаризаційної справи на будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 729/625/19
2/729/287/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

24 травня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Соколівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права оренди земельних ділянок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Соколівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права оренди земельних ділянок в порядку спадкування.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Соколівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права оренди земельних ділянок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26 червня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко