Справа №2-737/11
Провадження №2-п/173/3/2019
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

За участю: заявника ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 02.12.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит » до ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 року справа призначена до розгляду 21.02.2019 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить скасувати заочне рішення від 02.12.2011 року, ухваленого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за №2-737/2011 за позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит » до ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на те, що вона не була присутньою в судовому засіданні, так як не проживала за місцем своєї реєстрації, а проживала в іншому населеному пункті і їй судові повістки не передавались тому не з'явилась в судове засідання з поважних причин.

Заочне рішення просить переглянути за тими підставами, що банком був змінений строк виконання кредитного договору, а позов про стягнення з неї, як з поручителя заборгованості, був поданий після спливу шестимісячного строку існування поруки, що й стало підставою звернення до суду

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги про скасування заочного рішення за підставами, викладеними в заяві про скасування заочного рішення.

Представник позивача, другий відповідач за справою та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, з'ясувавши доводи, викладені в заяві про скасування заочного рішення та повідомлені заявником, дослідивши надані суду докази, приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином для скасування заочного рішення потрібно наявність двох підстав, неявка в судове засідання та /або неповідомлення про причини неявки відповідачем з поважних причин та наявність доказів, які мають істотне значення по справі.

Заявниця посилається на те, що вона не з'явилася в судове засідання так як не була повідомлений про час та місце розгляду справи, так як проживала за іншої адресою, а не за адресою своєї реєстрації. Проте, дані доводи заявниці, суд вважає, такими, що не тягнуть за собою скасування заочного рішення, так як заявниці направлявся позовний матеріал з повісткою - викликом до суду за місцем її реєстрації та в матеріалах справи є повідомлення про отримання даних судових повісток. Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України вручення судової повістки члену сім'ї сторони є належним повідомленням самої сторони. Таким чином заявниця належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Крім того обов'язок повідомляти про зміну свого місця проживання покладається саме на сторону розгляду справи та сторону договірних відносин. В свою чергу сама по собі неявка відповідача в судове засідання не має наслідком скасування заочного рішення.

Проте, враховуючи, що позивач посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і з ухваленого рішення вбачається, що не досліджувались обставини пропущення (не пропущення) строку пред'явлення вимоги до поручителя, тому за даних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та скасувати заочне рішення, ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит » до ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.285-288 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 02 грудня 2011 року, ухвалене Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-737/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованост

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 15 травня 2019 року на 11-00 годину

В судове засідання викликати сторони

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 21.02.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.