Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"22" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Медведська Т.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Свінціцької Г.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за участі третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування позову вказала, що 28.05.2013року між ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренесанс Капітал» підписано пропозицію укласти договір страхування та договір карткового рахунку на умовах визначених у пропозиції, а саме, відкриття та випуску на ім`я платіжної картки та встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком на умовах визначених пропозицією. Номер кредитного договору 5. В пропозиції зазначено, що ОСОБА_1 у торговій організації ТОВ «Технополіс» мала намір придбати товар ноутбук, модем, супутні товари, комп`ютерну мишку, а також оплати послуг. Також між позивач та банком було підписано графік платежів, який є частиною пропозиції №5 від 28.05.2013року. Кредитний договір між ОСОБА_1 та банком не укладався. За заявою відповідача 05.10.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис №9132 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», яке є кредитором як правонаступник по кредитному договору №4545 від 28.05.2013р., заборгованості за період з 01.10.2017р. по 01.10.2018р. на загальну суму 13000,75грн., яка складається із заборгованості за кредитом -5138,3грн., заборгованості за процентами -7705,34грн., строкова заборгованість за процентами 157,11грн., плати за вчинення виконавчого напису 430грн.

Як на підставу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивач вказує:

- у виконавчому написі відсутнє посилання на документ, який би доводив наявність у заявника права вимоги за кредитним договором, що укладений між ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренесанс Капітал»;

- вчинення виконавчого напису відбулося з порушенням вимог п.2 Переліку документів, оскільки оригінал кредитного договору нотаріусу стягувачем наданий не був;

- вимога негайного платежу надсилалася АТ «Банк Ренесанс Капітал» на суму 455,21грн., а не на суму 5138,3грн., як зазначено у виконавчому написі;

- у виконавчому написі зазначено номер кредитного договору №4545, що не відповідає дійсності, оскільки номер договору відповідно до пропозиції укласти договір вказано 5 на суму 4302,28грн.;

- в наданому відповідачем пакені необхідних документів для вчинення виконавчого напису відсутній договір відступлення права вимоги чи інший документ, який би прямо вказував на заміну кредитора у зобов`язанні;

- у виконавчому написі відсутня інформація щодо строку прострочення та періоду за який виникла заборгованість, що позбавляє можливості зробити висновок, що така стягується в межах строку позовної давності;

- приватному нотаріусу не надано доказів щодо направлення ОСОБА_1 відомостей про заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок правонаступництва;

- банк не надав нотаріусу для вчинення виконавчого напису документи, які встановлюють безспірність заборгованості, а саме первинні бухгалтерські документи;

- ОСОБА_1 . було здійснено перерахунок коштів в повній мірі на рахунок АТ «Банк Ренесанс Капітал» на суму 4302,28грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2013р. ОСОБА_1 та представником АТ «Банк Ренесанс Капітал» підписано Пропозицію укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) а також Пропозицію укласти договори (оферта) (а.с. 15, 16).

Згідно Пропозиції укласти договори (оферта) (надалі - Пропозиції) вбачається, що ОСОБА_1 стверджує, що дана пропозиція являє собою її оферту банку про укладення між ОСОБА_1 та Страховиком договору страхування та між нею та Банком договору про надання споживчого кредиту у розмірі вказаному у п.2.2 частини 2 Пропозиції.

З Пропозиції також вбачається, що моментом прийняття банком Пропозиції про укладення кредитного договору та договору страхування буде вважатись дата підписання Банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою; момент прийняття Банком Пропозицій про укладення Кредитного договору та Договору страхування також буде вважатися момент вчинення Банком до моменту підписання ним (скріплення печаткою) цієї пропозиції фактичних дій щодо надання кредиту, в тому числі оплати ціни Договору страхування. Дказані дії є юридично значимими та є доказом укладення Кредитного договору та Договору страхування на умовах , викладених у цій пропозиції та Умовах.

У Пропозиції вказано номер Кредитного договору 5, сума кредиту 4302,28грн., строк кредиту -18 місяців, розмір процентної ставки 48% річних (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Пропозиції).

Сторонами також підписано графік платежів, з якого вбачається, що останній платіж слід здійснити 29.11.2014р.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ст.640 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Вбачається, що Пропозиція укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта), Пропозиція укласти договір (оферта) підписана ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренесанс Капітал» 28.05.2013р. Також у позовній заяві ОСОБА_1 не заперечує факту отримання кредиту в сумі 4302,28грн. та стверджує про повне його погашення, на підтвердження чого в судовому засіданні надано для огляду оригінали платіжних документів (а.с. 20 23).

Вказане свідчить про укладення сторонами 28.05.2013р. кредитного договору 5 на умовах, що зазначені у Пропозиції.

Згідно листа АТ «Банк Ренесанс Капітал» (а.с. 18) вбачається що станом на 26.01.2015р. у ОСОБА_1 існує заборгованість у сумі 455,21грн.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 05.10.2018р. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №9132 (а.с.70), згідно якого запропоновано звернути стягнення з громадянки ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №4545 від 28.05.2013р., укладеним між АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» , правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.10.2017р. по 01.10.2018р.. Сума заборгованості складає 13000,75 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5138, 30 грн., прострочена заборгованість за процентами 7705,34грн., строкова заборгованість за процентами з 157,11грн.

За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату зі Стягувача ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в розмірі 430грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Постановою від 23.10.2018р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису №9132 від 05.10.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 13430,75грн. заборгованості (а.с.13).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п.п. 3.2, 3.5 глави 16 Порядку).

Згідно з п. 2 Переліку стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Слід відмітити, що у виконавчому написі зазначено номер кредитного договору, за яким стягується заборгованість - 4545, що є відмінним від того номеру, що вказано в Пропозиції укласти договір (оферта) - 5 на суму 4302,28грн.

Вказані розбіжності в змісті виконавчого напису нотаріуса позбавляють суд можливості зробити висновок, що нотаріусу було надано оригінал кредитного договору № 5.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

За правилами статей 253-254, 260 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Згідно графіку платежів, останній платіж за договором слід здійснити 29.11.2014р.. Згідно платіжних документів, наданих позивачем, останній платіж на погашення заборгованості за кредитом здійснено 14.08.2014р. Тобто, строк позовної давності закінчився 29.11.2017р.. Всупереч зазначеного, стягнення заборгованості проведено за період з 01.10.2017р. по 01.10.2018р., тобто за межами позовної давності у 3 роки.

Згідно платіжних документів (а.с. 20 24), позивачем сплачено за кредитним договором 3602 грн., згідно графіку платежів загальна сума всіх платежів має становити 4012,7грн., що свідчить про заборгованість за кредитом.

Однак, суду не надано первинні фінансові документи, які б підтвердили, що на момент вчинення виконавчого напису заборгованість за кредитним договором становила 13000,75 грн.

Також відсутні докази правонаступництва усіх прав та обов`язків за кредитним договором 5 від АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Отже, на думку суду, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню, та вчинив виконавчий напис за межами строку позовної давності, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» за участі третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 05.10.2018 року, зареєстрованим у реєстрі №9132 про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №4545 від 28.05.2013р., укладеним між АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», грошових коштів за кредитним договором у сумі 13000,75 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 430,00 грн.

Стягнути з ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. П. Маслак