Справа № 536/1664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна

ВСТАНОВИВ

08 жовтня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна.

01 березня 2019 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 надав до суду заяву про закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову, обґрунтовуючи свою заяву тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 відбудеться укладення договору дарування спірного будинку та земельної ділянки. Також просив вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, внаслідок чого провадження в справі підлягає закриттю.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 4 092 гривні 87 копійок.

Тому необхідно зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 2 046 гривні 44 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 76, 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_6 від позову предявленого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна.

Провадження по справі № 536/1664/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: 39600, м. Кременчук, вул. Соборна, 14/23 повернути позивачу ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою: с. Садки вул Тупікова, буд.21 Кременчуцького району Полтавської області, ідентифікаційний номер: _1, половину сплаченого судового збору, тобто 2 046 гривні 44 копійки, який було сплачено 08 жовтня 2018 року згідно квитанції 0.0..1 в ПАТ КБ ПриватБанк.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_7