УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6113/14-ц

провадження № 22-ц/4809/901/19

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2018 року, згідно з якою судом задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача; здійснено заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно з поданою апеляційною скаргою ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2018 року; ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження (понад 11 місяців), ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена у судовому засіданні без його участі, вказаний процесуальний документ йому не направлявся та ним не отримувався. Лише 13 березня 2019 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами даної цивільної справи та дізнався про зміст оскаржуваного судового рішення. Оскільки апеляційна скарга подана скаржником протягом п`ятнадцяти днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи, вважає, що апеляційний суд має поновити пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційний суд не вважає поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2018 року, які наведені у апеляційній скарзі.

Так, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження, підставами для поновлення судом такого строку є обставини, які є об`єктивно непереборними, не пов`язані з волевиявленням особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 таких обставин не містить. Так, у скарзі не зазначено про наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали учаснику справи дізнатись про результат засідання суду у більш стислі терміни. Натомість, судом встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у якому була постановлена оскаржувана ухвала. Крім того, 23 квітня 2018 року, тобто безпосередньо у день судового засідання у справі, скаржником до Кіровського районного суду м. Кіровограда було подано заяву про здійснення розгляду справи за його відсутності та за відсутності його представника; вказав, що заперечує проти задоволення заяви про заміну стягувача з підстав, викладених ним у попередньому судовому засіданні.

Матеріалами підтверджується можливість сторони бути обізнаним щодо постановлення судової ухвали, а відтак і процесуальну можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволікання у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, щоб не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Належна реалізація стороною своїх прав гарантує іншим учасникам судового процесу право на своєчасне та справедливе вирішення спору.

Поновлення строку на апеляційне оскарження без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

Апеляційний суд зауважує, що поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою відповідних вимог процесуального закону.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2018 року, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 23 квітня 2018 року, в якій вказати обґрунтовані підстави його пропуску.

У разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк або визнання судом неповажними підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич