Єдиний унікальний номер 240/464/18
Номер провадження 22-ц/804/931/19
Єдиний унікальний номер 240/464/18
Номер провадження 22-ц/804/931/19
Головуючий в 1 інстанції Щербак Ю. В.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського районного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лактус» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лактус» про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено повністю.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1,та подала апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга однакова за змістом з позовною заявою. В апеляційній скарзі не міститься жодних посилань на незаконне або необґрунтоване судове рішення, даних про неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, а також нові обставини, що підлягають встановленню. (а. с. 2-3, 77-78).

Окрім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 було додано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що є людиною похилого віку, знаходиться у вкрай складному матеріальному становищі та отримує пенсію за віком в мінімальному розмірі (а. с.79).

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом,але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Жодних документів для дослідження майнового стану, заявник не надала.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 2 пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ) зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється

судовий збір, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання фізичною особою,0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762 гривень.

1762 * 0,4 = 704, 80 * 150 % = 1 057, 20

Виходячи з наведеного, заявнику, пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1 057, 20 грн за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

- Код класифікації доходів бюджету -22030101

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, надання документів яки б підтверджували складний матеріальний стан, чи сплати суми судового збору у розмірі 1057, 20 грн і надання оригіналу квитанції апеляційному суду - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського районного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, надання документів яки б підтверджували складний майновий стан, чи сплати судового збору, надання оригіналу квитанції

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги та не сплати судового збору у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи