ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

24 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 624/468/17

провадження № 22-ц/818/1825/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство ім.Щорса

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, з апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Щорса в особі директора Ніценко Д.Я. на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області, постановлену 14 травня 2018 року, у складі судді Нестеренко О.С.,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Кегичівського районного суду Харківської області із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

На підставі розпорядження в.о. голови Кегичівського районного суду Т.М. Попович за № 624/468/17 від 05.05.2018 року вказана справа була передана на розгляд Сахновщинському районному суду Харківської області.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року справу прийнято до провадження та відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі директор ПСП ім. Щорса просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм процесуального права в частині застосування правил підсудності.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу директор ПСП ім.. Щорса вказує на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб. Вказує, що за місцем укладення оспорюваного договору та знаходження земельної ділянки, справа є територіально підсудною Кегичівському районному суду Харківської області. Вказує на те, що Кегичівський районний суд не ліквідований, рішення про припинення його роботи не приймалось. Враховуючи наявність у суді тимчасових вакансій, 20.12.2018 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийняте рішення про внесення подання щодо відрядження до нього інших суддів. Відповідно до п. 2, 3 ч. 1, 4 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, ліквідовано або припинено роботу суду, який розглядав справу, передача здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, що найбільш до нього територіально наближений (наділення цими повноваженнями інших осіб, в тому числі під час тимчасового виконання ними обов'язків, даною нормою не передбачено). Наполягає на тому, що в оскаржуваній ухвалі, підставою для її постановлення є розпорядження голови Апеляційного суду Харківської області щодо взаємозамінюваності загальних судів м. Харкова та області, а не розпорядження голови відповідного місцевого суду у даній справі, як це передбачено ЦПК України.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга директора ПСП ім. Щорса підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи містять дані про те, що 25.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Кегичівського районного суду Харківської області із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 25.07.2017 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Матеріали справи містять звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 02.05.2018 року та розпорядження в.о. голови Кегичівського районного суду Т.М. Попович за № 624/468/17 від 05.05.2018 року, яким враховуючи розпорядження голови Апеляційного суду Харківської області від 11.04.2018 року № 04-07/23-Р щодо взаємозамінності місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області та на підставі вимог п. 2 ч. 1 ч. 4 ст. 31 ЦПК України, вказана справа була передана на розгляд Сахновщинському районному суду Харківської області.

Отже, розпорядженням в.о. голови Кегичівського районного суду № 624/468/17 від 05.05.2018 року справа була передана на розгляд Сахновщинському районному суду Харківської області через неможливість утворити новий склад суду для розгляду справи у Кегичівському районному суді.

Водночас, помилковим є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для вирішення питання про відкриття провадження у справі в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року оскільки провадження у справі вже було відкрито ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 25.07.2017 року, повторне відкриття провадження у справі є зайвим.

За таких обставин, ухвала суду в частині відкриття провадження підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379, 381-384 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса в особі директора Ніценко Д.Я. задовольнити частково.

Ухвалу судді Сахновщинського районного суду Харківської області, постановлену 14 травня 2018 року в частині відкриття провадження у справі - скасувати, справу направити для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна