Справа № 219/1619/19
Провадження №2/219/1257/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по виплаті вихідної допомоги, компенсації при звільненні за невикористану відпустку, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по виплаті вихідної допомоги, компенсації при звільненні за невикористану відпустку, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якому відповідно до ст.ст.44,116,117 КзПП України, ст.2 ЗУ «Про оплату праці», ст.84 ЦПК України, просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця " , на користь позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1: заборгованість по заробітній платі за період з 15.03.2017 року по 17.07.2017 року в сумі 16914,73грн.; заборгованість по виплаті вихідної допомоги у розмірі середнього заробітку в сумі 5683,46 грн.; компенсацію за невикористані 11 днів щорічної відпустки; середній заробіток за час несвоєчасного розрахунку при звільненні з 15 березня 2017 року, і по день ухвалення судом рішення без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позовні вимоги викладені не конкретно , а саме, не зазначено конкретний розмір компенсації за невикористані 11 днів щорічної відпустки; середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку при звільненні, які позивач просить стягнути , та не додано розрахунку про таке, тому, позовні вимоги підлягають уточненню .

Також, позивачем не сплачений судовий збір щодо вимог про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку , і що підлягає уточненню, оскільки, відповідно до ст.5 ч.1 п.1 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в частині щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя Л.А. Радченко