КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа 757/19382/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8363/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
10 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Також скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року уповноважена особа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві отримала 29 березня 2019 року, апеляційну скаргу подано 28 квітня 2019 року, тобто в межах строку для звернення до суду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві подав до суду заяву про звільнення від сплати судових витрат, як на підставу посилаючись на майновий стан. Зазначив, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2019 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є скрутний матеріальний стан заявника.

Між тим, скаржником не надано суду жодного документа, який підтверджував би відсутність грошових коштів на рахунках скаржника та, відповідно, неспроможність останнього нести витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві є бюджетною установою та не звільняється від сплати обов`язкових платежів, у тому числі, судового збору.

Не передбачення в бюджеті організації окремої статті витрат на сплату судового збору не може бути підставою для звільнення такої організації від сплати судового збору.

З огляду на викладене, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що матеріальний стан заявника перешкоджає останньому сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами підлягає сплаті 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, і скарги за реквізитами Київського апеляційного суду: Одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Соломян. р-н/22030101; ; банк отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд.

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті 2643 грн. (1762 х 150%) судового збору на рахунок за вищезазначеними реквізитами Київського апеляційного суду.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

У зв`язку із викладеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :