Справа № 202/2398/14-ц
Провадження № 2/202/323/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Розсоха І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2019 року явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання визнано обов`язковою (а.с. 162).

Відповідно до наданої представником позивача на адресу суду разом з позовною заявою заявки на отримання процесуальних документів в електронному вигляді, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило надсилати процесуальні документи по справі в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

Копію ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало по електронній пошті ІНФОРМАЦІЯ_1 28.02.2019 року о 16:26 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 196).

Проте представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 194, 195), в судове засідання двічі поспіль - 22.07.2019 року, 26.09.2019 року не з`явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 , які просили залишити позов ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду, вважає можливим залишити позов ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з п. 2 ч. 8 цієї статті днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача, явка якого визнана обов`язковою в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, двічі поспіль не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим залишити позов ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.