Справа № 351/321/19
Номер провадження №2/351/376/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , діючи також в інтересах інших позивачів подав до суду заяву про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач усунув підстави, які викликали спір, та просив повернути йому судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви, справу просив розглядати без його участі.

Відповідачка подала до суду заяву, у якій зазначила, що добровільно виписалася із будинку, який належить позивачу, справу просила розглядати без її участі.

На підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження закривається, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що до завершення розгляду справи, відповідач усунув підстави, які становили предмет спору, суд приходить до висновку, що у даній справі відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Слід зазначити, що згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі закриту у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення вимоги про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.133, 255, 256 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Снятинському районі Івано-Франківської області, , що розташоване за адресою 78300 м. Снятин, вул. Лотоцького,18, повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 769 гривень 00 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, у АТ «Ідея Банк» у м. Снятин за платіжним дорученням № ПН729274 від 04 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.