overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/605/19
Провадження №2-в/460/18/19
УХВАЛА
03.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Карпин І. М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу про відновлення втраченого провадження в цивільній справі №2-125/97 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

28.03.2019 відкрито провадження у справі про відновлення втраченого провадження в цивільній справі №2-125/97 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкодита призначено розгляд справи на 03.05.2019.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі про відновлення втраченого провадження в цивільній справі №2-125/97 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до 14:10 год. 09.09.2019, у зв`язку із неявкою сторін.
В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/105/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2019 м. Гребінка

27 травня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки була викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на його адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою (а.с.80-86).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/105/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
№ 637/595/19
№ 2/637/178/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» (, адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 20, рахунок: НОМЕР_2 , МФО: 320478) заборгованість за договором від 12.04.2017 року 13 204,70 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн..

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська

Харківської області
Дата документу 27.05.2019 Справа № 554/2428/19
Справа № 554/2428/19
Провадження № 2/554/1430/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.07.2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1373/18
Провадження № 2/475/81/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.05.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

представника відповідача: Вовчанської Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Від імені позивача ОСОБА_1 її адвокат Вялова І.М., яка діє на підставі ордера, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, автомобіля ЗАЗ DAEWOO, земельної ділянки, які є спільним майном подружжя.

Ухвалою від 20.11.2018 р. провадження у справі відкрите та справа призначена до підготовчого судового засідання.

18 грудня 2018 р. представник відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 надала зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 р. первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій зазначила про повне невизнання зустрічних позовних вимог, підтримала свій позов та просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача Вовчанська Г.С. суду повідомила, що стороною відповідача надані усі наявні у сторони докази, позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважала за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, у ході якого допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті 18 червня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35, про що повідомити сторони.

У судовому засіданні допитати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , забезпечення явки яких покласти на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Номер провадження: 22-ц/813/3471/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання: Драганової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, відкликання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за рішенням Київського районного суду м.Одеси від 12.11.2012 року, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину від доходу ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 травня 2019 року до повноліття дитини ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про відкликання виконавчого листа залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
Справа № 127/2-200/2004
Провадження № 22-ц/801/1316/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

24 травня 2019 рокуСправа № 127/2-200/2004м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 05 червня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/2-200/2004 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Справа 693/1033/18
2/693/103/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

02.05.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Жашківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківським прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Жашківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківським прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації

У судове засідання представник позивача - Виконавчого комітету Жашківської міської ради - не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У судове засідання представник служби у справах дітей Жашківської РДА не з`явився, проте до суду направив заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви та просила долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом виконавчого комітету Жашківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківським прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації, - відкласти на 15 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №279/2855/18
Провадження № 2/279/96/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені питання за ініціативою суду про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року було зупинено провадження у справі, в зв,язку з дорученням уповноваженому суду Російської Федерації про місце проживання відповідача ОСОБА_2 та вручення йому позовної заяви та відібрання пояснень стосовно позову.

21.05.2019 року на адресу суду з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, якому було доручено проведення окремих процесуальних дій та вручення судових документів ОСОБА_2 надійшли матеріали без виконання, у зв,язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_2 в судове засідання до Мильковського районного суду Камчатського краю Російської Федерації та неможливістю встановлення місця його проживання, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі..

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 27 травня 2019 року, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №613/390/19 Провадження № 2/613/271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» про розірвання договору оренди земельної ділянки було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Під час підготовчого провадження до матеріалів справи приєднано відзив на позовну заяву.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явились, надали суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, не заперечували проти закриття підготовчого провадження, просили призначити справу до розгляду по суті.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.15 год. 19 червня 2019 року в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ