Провадження № 2/752/2281/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права користування житловим приміщенням, та спонукання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

у серпні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням та спонукання до вчинення певних дій.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 12.02.1981 року ОСОБА_8 отримав право користування в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордера № 77016 серії "Б" на сім`ю з чотирьох чоловік, зокрема ОСОБА_8 (власник ос. рахунку), ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . З 30.07.1985 року в зазначеній квартирі були зареєстровані ОСОБА_9 та ОСОБА_1 . З 20.10.1994 року в квартирі були зареєстровані ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_11 та діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

22.05.2002 року ОСОБА_2 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

З 01 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_4 , як член сім`ї, користується вказаним житловим приміщенням, бере участь у витратах, пов`язаних з оплатою комунальних послуг за користування ним та виконує інші зобов`язання, що випливають із договору найму житлового приміщення. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 було знято з реєстрації за адресою проживання: АДРЕСА_4 , у зв"язку з і смертю останнього.

01 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації з заявою про реєстрацію його місця проживання в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , однак отримав відмову в реєстрації місця проживання.

За таких підстав, позивачі просять суд визнати за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4 , та зобов`язати Голосіївську районну у м. Києві державну адміністраці ,видати розпорядження про зміну договору найму щодо визнання ОСОБА_2 наймачем вказаної житлової площі за раніше укладеним договором найму житлового приміщення, зокрема квартири АДРЕСА_5 , замість попереднього наймача - ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі. (а.с. 46)

19 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому відповідач зазначив, що позивач ОСОБА_2 в усному порядку звернувся до відповідача щодо реєстрації місця проживання в житловому приміщенні та внесення змін в договір найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , на що було надано аргументовану відповідь, щодо зазначених питань згідно з чинним законодавством. Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки вони є необґрунтованими та передчасними, відповідач не порушив прав та інтересів позивачів, оскільки жодних відмов у вчинені таких дій не було.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_12 позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні третя особа - ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» в судове засідання не забезпечила явку свого представника, про день, час та місце судового засідання була повідомлена судом у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Вбачається, що 12 лютого 1981 року ОСОБА_8 був виданий Ордер № 77016 серії Б, на квартиру АДРЕСА_1 , на сім`ю з чотирьох чоловік, а саме: ОСОБА_8 (власник особового рахунку), ОСОБА_9 (дружина), ОСОБА_2 (син) та ОСОБА_1 (дочка).(а.с. 6)

20 жовтня 1994 року у вказаній квартирі був зареєстрований ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_11 та діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

22 травня 2002 року позивач ОСОБА_2 був знятий з реєстрації за вказаною адресою та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_2 зазначає, що з 01 вересня 2017 року він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та користується, як член сім`ї, житловим приміщення, бере участь у витратах, пов`язаних з оплатою комунальних послуг за користування ними та виконує інші зобов`язання, що випливають із договору найму житлового приміщення, у зв`язку з чим має право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_4 .

За статтею 61 Житлового кодексу Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно пояснень позивача, він був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 до 22 травня 2002 року, після чого за власним бажанням був знятий з реєстрації за вказаною адресою та набув права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 64 Житлового кодексу Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Отже, в осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (ч. ч. 1, 2 ст. 64 Житлового кодексу Української РСР ).

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 р. №2 роз`яснено, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Разом з тим, матеріали справи не містять письмової згоди всіх членів сім`ї наймача на вселення ОСОБА_2 до спірної квартири. Не надано суду також і доказів на підтвердження обставин того чи було це приміщення постійним місцем проживання позивача, тривалість часу його проживання у спірній квартирі, а доводи позивача не є беззаперечним та достатнім доказом того, що позивач має право користування спірною квартирою.

В матерілах справи відсутні відомості укладення позивачем договорів найму або піднайму спірної квартири.

Згідно із ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.(ст.76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що права ОСОБА_2 на користування спірною квартирою не порушені, оскільки він не довів, що вселився до спірної квартири саме як член сім`ї наймача відповідно до вимог закону.

Окрім того, надані позивачем платіжні документи про оплату комунальних послуг, особових рахунків, не є документами, які б свідчили про те, що позивач був членом сім`ї наймача, несе тягар утримання майна в розумінні статті 322 ЦК України, а лише підтверджують факт оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг, які у відповідності до норм житлового законодавства підлягають сплаті.

За таких підстав, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права користування житловим приміщенням, та спонукання до вчинення певних дій.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 29 березня 2019 року.

Суддя: