overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/14045/18

провадження № 2/755/3156/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року на підставі клопотання позивача ОСОБА_1 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

22.05.2019 року матеріали вищезазначеної цивільної справи експертом повернуто на адресу суду у зв`язку із виконанням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі за, оскільки усунено обставини для її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 18 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 9).

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 481/664/19
Провадж.№ 2-о/481/30/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Миколаївської області), про встановлення факту належності правовстановлючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлючого документу - трудової книжки, серія НОМЕР_1 , заповненої 01.06.1993 року.

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Призначити справу до розгляду у порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторінна 24.06.2019 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 24.06.2019 року заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, однак до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 750/4859/19
Провадження № 2/750/1417/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою суду від 14.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін у відповідності до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 161/2881/19 Провадження № 22-ц/802/558/19 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 1 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Бондарука Павла Володимировича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 червня 2019 року.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області(м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 27.05.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті задоволено.

У мотивувальній частині рішення було допущено описку, що в свою чергу підлягає виправленню, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 » та замість вірного «чоловіка» помилково зазначено «діда».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

У зв`язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної технічної описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в мотивувальній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті.

В абзацах другому та шістнадцятому мотивувальної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року вважати вірним « ОСОБА_1 » та «чоловіка» замість помилково зазначених « ОСОБА_2 » та «діда».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Провадження №: 2-о/752/42/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва МазурЮ.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 заявники звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітніх дітей.

Того ж дня, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, заява була розподілена на суддю Голосіївського районного суду м.Києва Шкірая М.І.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12.06.2018 відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 21.12.2018 справа надійшла до провадження судді Мазура Ю.Ю.

28.01.2018 від Заявників надійшла спільна заява про залишення поданої ними заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 293 ЦПК України, заява про розірвання шлюбу між подружжям, яке має неповнолітніх дітей, є такою що розглядається в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує прав заявників та є їх спільним волевиявленням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення заяви про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітніх дітей без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітніх дітей без розгляду - залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області від 29.10.2011 - повернути заявникам.

Копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області від 29.10.2011 - залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 131/474/18
Провадження № 2/131/35/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мрія ВІК» та Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №83, укладеного 20 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступників (спадкоємців) позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 травня 2019 року приватним нотаріусом Іллінецького нотаріального округу Вінницької області Таранюком Т.Є. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстр №739, спадкова справа №145/2018, відповідно до якого спадкоємцем земельної ділянки площею 5,2967 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду, залучивши до участі у її розгляді в якості позивача шляхом заміни первісного позивача ОСОБА_1 його правонаступника (спадклємця) ОСОБА_3 В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 11 вересня 2019 року.

Залучити до участі у справі в якості позивача шляхом заміни первісного позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 143/536/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.05.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 21.06.2019 об 11 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№489/2504/19
Провадження №22-ц/812/1068/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2019 року про забезпечення позову, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 травня 2019 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для сплати ОСОБА_1 судового збору.

27 травня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про ОСОБА_1 . недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 10 червня 2019 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва копії матеріалів цивільної справи №489/2504/19 (надати їх до апеляційного суду у строк до 31 травня 2019 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
провадження № 2/521/1444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-в» про визнання незаконними рішення загальних зборів членів кооперативу в частині прийняття в члени кооперативу нових осіб та вибори до складу правління кооперативу; про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-в» про визнання незаконними рішення загальних зборів членів кооперативу в частині прийняття в члени кооперативу нових осіб та вибори до складу правління кооперативу; про визнання дій неправомірними.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження по справі обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-в» про визнання незаконними рішення загальних зборів членів кооперативу в частині прийняття в члени кооперативу нових осіб та вибори до складу правління кооперативу; про визнання дій неправомірними.

Повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений на рахунок № НОМЕР_2 за квитанцією № 4242461 від 10.12.2018 року судовий збір в сумі 704 гривень 80 копійок.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

27.05.19