overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5533/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.01.2019 року позовну заяву передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Провадження № 2-о/760/288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних стосунків,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена заява.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2018 заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та похована у селі Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області є рідною прабабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення було допущено технічну описку та помилково зазначено заявника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку та зазначити у першому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2018 правильно заявника « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку шляхом зазначення у першому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2018 правильно заявника « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 539/2083/19
Провадження № 2/539/845/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 липня 2019 року о 16-30 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Справа № 1806/2-2420/11
Провадження №6/592/153/19

УХВАЛА

24 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», стягувач: ПАТ «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Білопільський районний відділ ДВС ГТУЮ у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», стягувач: ПАТ «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Білопільський районний відділ ДВС ГТУЮ у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», стягувач: ПАТ «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Білопільський районний відділ ДВС ГТУЮ у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд на 06.06.2019 року о 13-45год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3511/18
У Х В А Л А

27.05.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області 02.10.2009 року, однак, відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без його участі, відповідач просить відкласти розгляд справи у зв`язку з сімейними обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приймаючи до уваги те, що відповідач вперше подала заяву про відкладення судового засідання, в якій повідомила про причини своєї неявки, які судом визнано поважними, та враховуючи положення статті 12 ЦПК України, відповідно до якої суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, зокрема право брати участь у судових засіданнях, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198, ст.ст.223, 258,259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по справі №286/3511/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти до 10 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
У Х В А Л А

судового засідання

21.05.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ТзОВ «Фінансова компанія «Позика», треті особи: ОСОБА_2 , ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» про припинення іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ТзОВ «Фінансова компанія «Позика», треті особи: ОСОБА_2 , ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» про припинення іпотеки.

У судове засідання 21.05.2019 року сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторонами жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ТзОВ «Фінансова компанія «Позика», треті особи: ОСОБА_2 , ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» про припинення іпотеки продовжити перерву до 15 год. 00 хв., 19.06.2019.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 265/3223/19
Провадження № 2-о/265/469/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3223/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 травня 2019 року о 15:10 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 216/3089/19
Провадження № 2/216/2840/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2019 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Баля А.І.

представника позивача Примакова ОСОБА_1 О ОСОБА_2

представника відповідача Тімуш К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, змінювати або уточняти свої позовні вимоги не бажає.

Представник відповідача Тімуш К.О. не проти призначення розгляду справи по суті.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відводів не заявлено. Визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

? На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.01.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 6.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Єдиний унікальний номер 725/2637/19
Номер провадження 4-с/725/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ст.4 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Подана скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. ст. 448, 449 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 446-449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, місцезнаходження якого: Чернівецька обл.., м. Кіцмань, вул.. Українська, 53, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на рішення та бездіяльність державного виконавця і призначити до розгляду на 16.05.2019 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Витребувати з Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області матеріали виконавчого листа по справі №2-616 від 22.06.2011 року

Зазначені документи надати 16.05.2019 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Дата документу 27.05.2019 Справа № 320/5883/16-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/807/1775/19 Головуючий у 1-й інстанції: Калугіна І.О.
Єдиний унікальний № 320/5883/16 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку, визнання недійсним права власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 , суд вважає, що її клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., розглянувши клопотання, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72309, м.Мелітополь, Запорізької області, вул. Шмідта, 11) забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 28 травня 2019 року о 11 годині 40 хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.В.Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська