РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/226/17

Провадження №2/568/153/19

24 квітня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Козинського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Перша всеукраїнська кредитна спілка в особі Козинського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просять стягнути з останніх на користь кридитної спілки 5 359,33 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 15.06.2016 р. між Першою всеукраїнською кредитною спілкою в особі Козинського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 139, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 300 грн. строком з 15.06.2016 року до 15.06.2017 року із сплатою 89% річних. В якості забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором позивачем було укладено договір поруки № 139/П від 15.06.2016р. з ОСОБА_2 Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши кредит у визначеному розмірі, проте відповідачі не надали своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за договором, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з порушеннями відповідачами зобов'язань за кредитним договором, та договором поруки станом на 27.03.2017 р. сума богу за кредитним договором становить 5 359,33 грн., яка складається із: сума не повернутого кредиту 2260,01грн., сума нарахованих відсотків 578,62 грн., пеня 870,70 грн., штраф 1650,00 грн.

Позивач явку свого представника у відкрите судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання в якому просить справу розглянути за відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов, заяв, клопотань до суду від відповідача ОСОБА_1 не надходило.

Ухвалою суду від 24.01.2019 р. відкрито провадження у справі із призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перша всеукраїнська кредитна спілка в особі Козинського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просять стягнути з останніх на їх користь 5359,33 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 15.06.2016 р. між Першою всеукраїнською кредитною спілкою в особі Козинського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №139, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3300 грн., строком з 15.06.2016 року до 15.06.2017 року із сплатою 89 % річних.

В якості забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором, позивачем було укладено Договір поруки № 139/П від 15.06.2016 р. з ОСОБА_2 (а.с. 7), відповідно до якого, ОСОБА_2 зобов'язався сплатити кредитору заборгованість, у разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе кредитним договором зобов'язань.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши кредит у визначеному розмірі, що підтверджується копією чека про видачу основної суми виданого кредиту (а.с.8). Відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору та договору поруки (а.с.5-7) не виконали, що має відображення у Розрахунку заборгованості за крединим договором. У зв'язку з порушеннями відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, станом на 27.03.2017 р. сума богу за кредитним договором становить 5 359,33 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 2260,01 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 578,62 грн., пеня 870,70 грн., штраф 1650,00 грн. (а.с.4)

Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у цивільних правовідносинах та предметом спору є право на повернення позики, вважаючи за необхідне стягувати борг з відповідачів, з підстав, вказаних у позові, позивач звернувся до суду.

Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Згідно ст. 536 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Норма ст. 543 ЦК України вказує на те, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на те, що ОСОБА_1 неналежно виконував умови кредитного договору, що потягло за собою утворення заборгованості, встановленої під час судового розгляду справи, за наявності поручителя ОСОБА_2, який поручився перед кредитором за виконання умов кредитного договору ОСОБА_1, наявні підстави для задоволення позовних вимог та солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з ОСОБА_2 у розмірі 5 359,33 грн.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується довідкою МСЕК серії ААБ № 501376, виданогї 18.03.2019 р. Рівненською міжрайонною спеціалізованою онкологічною МСЕК.

Норми ч. 6 ст. 141 ЦПК України вказують на те, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із платіжного доручення № 5623, дата здійснення операції 29.03.2017 р., отримувач: УДКСУ у Радивилівському р-ні, р/р отримувача: 0361, МФО банку: 833017, ЗКПО: 37929592, було сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

А відтак, з огляду на вищевказане, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 800,00 грн. та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача іншої частини сплаченого судового збору, що становить 800,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Першої всеукраїнської кредитної спілки (ідентифікаційний код: 26519685, місцезнаходження: 04070, АДРЕСА_1) в особі Козинського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки (, місцезнаходження: 35523, Рівненська область, Радивилівський район, с.Козин, вул. Берестецька, 120) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 35523, Рівненська область, Радивилівський район, с. Козин, вул. Л. Українки, 12), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 35562, Рівненська область, Радивилівський район, с. Гранівка, вул. Лісова, 11) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 35523, Рівненська область, Радивилівський район, с. Козин, вул. Л. Українки, 12) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 35562, Рівненська область, Радивилівський район, с. Гранівка, вул. Лісова, 11) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (ідентифікаційний код: 26519685, місцезнаходження: 04070, АДРЕСА_1) в особі Козинського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки (, місцезнаходження: 35523, Рівненська область, Радивилівський район, с.Козин, вул. Берестецька, 120) заборгованості за кредитним договором № 139 від 15 червня 2016 року у розмірі 5 359 (п?ять тисяч триста п?ятдесят дев?ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 35523, Рівненська область, Радивилівський район, с. Козин, вул. Л. Українки, 12) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (ідентифікаційний код: 26519685, місцезнаходження: 04070, АДРЕСА_1) в особі Козинського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки (, місцезнаходження: 35523, Рівненська область, Радивилівський район, с.Козин, вул. Берестецька, 120) 800 (вісімсот) гривень судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Повернути Першій всеукраїнській кредитній спілці (ідентифікаційний код: 26519685, місцезнаходження: 04070, АДРЕСА_1) в особі Козинського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки (, місцезнаходження: 35523, Рівненська область, Радивилівський район, с.Козин, вул. Берестецька, 120) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень, сплачений згідно платіжного доручення № 5623 від 29 березня 2017 року.

Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 800 грн. доручити управлінню Державної казначейської служби України у Радивилівському районі Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 26.04.2019 року.

Суддя М.В. Панчук