Справа № 2-6951/2010
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ВГІРФО Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколіца Валентина Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що в провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ВГІРФО Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколіца Валентина Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.12.2010 року в порядку забезпечення даного позову було накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 02.11.2011 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2012 року позовні вимоги були задоволені.

Посилаючись на те, що на даний час обставини, які були підставою для забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі, відпали, оскільки справа розглянута і ухвалені в ній судові рішення набрали законної сили, заявник звернувся до суду із завою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2010 року у даній справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності зазначених осіб, оскільки відповідно до ст. 158 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду перебувала цивільна справа 2-1166/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ВГІРФО Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколіца Валентина Федорівна про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 22.12.2010 року було накладено арешт на нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_1 ( а.с.72-73, т.1).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року рішення Подільського районного суду м. Києва залишено без змін.

Ухвалою ВССУ від 17.04.2013 касаційну скаргу ОСОБА_3 було відхилено, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року залишено без змін.

23.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, підстав для повторного скасування заходів забезпечення позову не вбачається.

Зокрема встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2012 року за заявою ОСОБА_1 було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року про накладення арешту на нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_1 ( а.с.129-130, т.2).

Оскільки заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року про накладення арешту на нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасовані, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко