overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/1483/19

Провадження № 2/414/376/2019

28 травня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», 28 травня 2019 року звернувся до суду з електронним позовом через систему «Електронний суд», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 127 868 грн. 28 коп.

Станом на дату подання позивачем позовної заяви та на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не запроваджено.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином позовна заява, яка засвідчена електронно-цифровим підписом та яка подана через систему «Електронний суд» до функціонування судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не може вважатися позовною заявою, поданою та підписаною у встановленому законом порядку.

Аналогічна позиція викладена в постанові КЦС ВС № 761//14537/15-ц від 19.04.2019 (http://reestr.court.gov.ua/Review/81287436).

У зв`язку з вищезазначеним позивачу необхідно подати позовну заяву разом з додатками до неї у паперовому вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Спр. № 308/5129/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (місцезнаходження: м. Ужгород, вул.. Заньковецької, 10), Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, 47) , про зняття арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна.

Підготовче судове засідання призначити на 12 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
пр. № 2/759/4581/19
ун. № 759/7719/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Держави Лівія та постійно проживає її на території, а відтак, суд має керуватись положеннями ст. ст. 497, 498 ЦПК України, двосторонньою Угодою між Україною та Великою Соціалістичною Народною ОСОБА_6 про правову допомогу в цивільних і кримінальних справах від 08.04.2008 року.

Таким чином, повідомлення відповідача, який постійно проживає за межами України має бути здійснено у відповідності до вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень № 573/15264, затвердженої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 року відповідно до Наказу Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням

Оскільки, в даному провадженні є необхідність у направленні судового доручення до компетентного органу іноземної держави, тому провадження слід зупинити.

Таким чином, керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 р., ст. 28, 187, 497, 498 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Направити компетентному суду Держави Лівія судове доручення про вручення відповідачу ОСОБА_2 судових документів, та про виклик (повідомлення) його про день судового розгляду.

На час виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 500/1346/19
Провадження № 2/500/1771/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 04.03.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 14.12.2001 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 15.01.2001 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 19 листопада 2001 року за № 6422, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами і господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з одного боку і ОСОБА_3 , з іншого боку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 570/3342/18
провадження № 2-сз/570/1/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /вул.П.Могили, 24, м.Рівне/ питання повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

покликаючись на повернення позову, ОСОБА_1 у поданій до суду 24 січня 2019 року заяві просить повернути сплачений судовий збір за заявою про забезпечення позову у розмірі 352 грн. 40 коп.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду питання, їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання, оскільки їх явка не є обов'язковою. За таких умов, суд у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд даного питання у їх відсутність без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи. прийшов до таких висновків.

Встановлено, що позовну заяву повернуто згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2018 року.

17 липня 2018 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе задоволити заяву про повернення судового збору у зазначеній цивільній справі.

Згідно положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 17 липня 2018 року на розрахунковий рахунок 7295, МФО 899998, .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа №:755/4551/19
Провадження №: 2/755/2923/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі

представника позивача Білан Л.М. ,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ» до ОСОБА_2 про виселення та сплату неустойки у розмірі подвійної плати за користування нежитловими приміщеннями за час прострочення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ» до ОСОБА_2 про виселення та сплату неустойки у розмірі подвійної плати за користування нежитловими приміщеннями за час прострочення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2019 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Івана Сергієнка, 3 каб.30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 752/5851/19
Провадження № 2-о/752/304/19
У Х В А Л А

21.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації (м.Київ, вул.Ломоносова, 5, кор.3)

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на підставі ч.1,2 ст.39, ст.58, ч.1 ст.60 ЦК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 12 червня 2019 року о 09 годин 25 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити колегіально за участю судді та двох присяжних у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа №176/432/19
провадження №2-н/176/25/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 4046,61 грн.з яких:заборгованість за теплову енергію у розмірі 1749.35 грн.за період з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року, 453,17 грн. втрати від інфляції, 112,16 грн. 3% річних та 1731,93 грн. пеня.

Дослідивши матеріали заяви прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення пені з огляду на наступне.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п.3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано,якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зазначеним пунктом не передбачено стягнення пені за прострочення сплати боргу.

Таким чином, вимога про стягнення пені не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, має вирішуватися в порядку позовного провадження , тому суд відмовляє у видачі судового наказу в цій частині заявлених вимог.

Частиною 3статті 165ЦПК України встановлено, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.161,163 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Жовтоводськтепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 пені в у розмірі 1731,93 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/275/19
Провадження №2-н/571/9/2019
20.02.2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Положення ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України передбачають, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись, ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-161,167-168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________Комзюк А.Ф.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: ________________________ Комзюк А.Ф.