overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3750/18
Провадження № 2/496/408/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в одеській області, Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Малиновського об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі, про скасування арешту (архівного запису) та заборону на відчуження нерухомого майна, та здійснення відповідних записів у Єдиному реєстрі речових прав нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

В підготовче судове засіданні позивач та її представник не з`явились, але представник позивача надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі (а.с. 57).

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили та від них не надходило жодних клопотань.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в одеській області, Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Малиновського об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі, про скасування арешту (архівного запису) та заборону на відчуження нерухомого майна, та здійснення відповідних записів у Єдиному реєстрі речових прав нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2019 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9528/18
Провадження № 2/520/17/19
УХВАЛА

21.05.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності,- ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_2 з січня 2003 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі провадження у справі було зупинено, оскільки позивач ОСОБА_1 померла.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На цей час закінчився строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні на 18 червня 2019 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
24.05.2019
Справа № 642/3484/19
Провадження № 2-о/642/169/19
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника Бондаренко ОСОБА_1 , в інтересах заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногіський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Х/обл. про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті матері заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла у Луганській області, м.Ровеньки, що є зоною проведення операцій об`єднаних сил, на території якої не діють державні установи України..

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова, підлягає розгляду за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.317ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187,315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногіський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Х/обл. про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Провадження № 2/521/708/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

23.05.19
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1263/19
Номер провадження: 2/225/488/2019
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований та проживає в Ленінському районі м. Донецьк.

У зв`язку з тим, що м. Донецьк віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р., з 27 листопада 2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у т.ч. до/з м. Донецьк (згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті УДППЗ "Укрпошта").

Відтак, оголошення про виклик до судового засідання відповідача публікувалися на офіційному веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області, що вважається належним повідомленням учасника про дату, час та місце судового розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був двічі належним чином повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5822/19
Справа № 754/7640/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" травня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Глущенко Олександр Анатолійович - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 16.10.2019 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
17.04.2019 Справа № 756/125/19
Провадження № 2-сз/756/12/19
Унікальний № 756/125/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 27 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Добробут» Литвиніської сільської ради Донського Ярослава Сергійовича, треті особи: ОСОБА_1 , Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Інна Леонтіївна, про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності було повернуто позивачу, однак не вирішено питання щодо повернення судового збору, яке ним було помилково сплачено.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним вирішити питання про повернення помилково сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути платнику ОСОБА_1 помилково сплачену суму судового збору у загальному розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість)гривень 30 копійок згідно квитанції 0.0..1 від 09.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа №339/446/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2019 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.
з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
представник позивача-адвоката Маципури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки і піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області Про визначення місця проживання малолітньої дитини, -
п о с т а н о в и в:
1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки і піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області Про визначення місця проживання малолітньої дитини - задоволити.
2.Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:
АДРЕСА_1 . Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
4.Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
5.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7.Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:
Позивач ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Стрийським РВ УВМС України в Львівській області.
Відповідач - ОСОБА_2 АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
Повний текст судового рішення буде виготовлено 27 червня 2019 року.
Суддя Поляниця М.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 647/2651/18
Номер провадження 22-ц/819/1022/19
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції з викликом учасників справи

24 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

розглянувши питання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області, ухваленого 20 березня 2019 року об 11 годині 40 хвилин у місті Бериславі під головуванням судді Миргород В.С. та складенням повного тексту 26 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батька,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду було відкрито провадження у даній справі та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, визначити участь представника ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 06 червня 2019 року о 14 годині 40 хвилин з викликом учасників справи.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Новокаховському міському суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а, з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 664/252/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , у розмірі - 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2016 року, та визначити аліменти у розмірі - 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24.05.2019 року о 13.00 год.

Суддя підпис С. І. Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 369/272/19
Провадження № 2-н/369/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Бахмацької міської ради від 09 квітня 2019 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дубас Т.В.