УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором урозмірі 155 096 гривень 15 копійок, судовий збір у розмірі 1551 гривень, витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2013 року замінено стягувача ПАТ „ Кредитпромбанк його правонаступником ПАТ „Дельта Банк у виконавчому провадженні, відкритому на підставі викоанвчого листа №2-3064/2011, виданого 13.03.3012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором урозмірі 155 096 гривень 15 копійок, судовий збір у розмірі 1551 гривень, витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень.

26.03.2019 року ТОВ «Вердикт капітал» звернулося з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме, замінити вибулого стягувача ПАТ Дельта банк на його правонаступника - ТОВ «Вердикт капітал», обґрунтовуючи заяву тим, що 09.11.2018 року між ПАТ Дельта банк та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір купівлі продажу майнових прав № 949/К відповідно до якого ПАТ „ Дельта банк відступило ТОВ „ Вердикт капітал, а ТОВ „ Вердикт капітал набіло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 06/19/06-А.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не зявилися, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором урозмірі 155 096 гривень 15 копійок, судовий збір у розмірі 1551 гривень, витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2013 року замінено стягувача ПАТ „ Кредитпромбанк його правонаступником ПАТ „Дельта Банк у виконавчому провадженні, відкритому на підставі викоанвчого листа №2-3064/2011, виданого 13.03.3012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором урозмірі 155 096 гривень 15 копійок, судовий збір у розмірі 1551 гривень, витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень.

09.11.2018 року між ПАТ Дельта банк та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір купівлі продажу майнових прав № 949/К відповідно до якого ПАТ „ Дельта банк відступило ТОВ „ Вердикт капітал, а ТОВ „ Вердикт капітал набіло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 06/19/06-А, укладеного між ПАТ Кредитпромбанк та боржником.

За таких обставин суд вважає за можливе заяву ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача ТОВ «Вердикт капітал» його правонаступником задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442, 353 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) публічне акціонерне товариство Дельтабанк на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», , адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053, у справі №2-3064/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов