overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/681/19
Номер провадження 2/556/251/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.05.2019 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого

судді Закревського Л.В

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

представника позивачки Яременка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справив проводити у його відсутності, а також просив надати йому з дружиною строк на примирення та збереження сім`ї, терміном на шість місяців так як відповідач бажає зберегти сім`ю.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та заперечив проти заявленого клопотання оскільки позивачка та відповідач уже чотири місяці проживають окремо та не підтримують сімейних відносин. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання відповідає чинному сімейному і цивільно-процесуальному закону, підлягає до часткового задоволення.

Із змісту п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення.

За цих обставин суд вважає, що слід надати сторонам строк для їх примирення тривалістю чотири місяці.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів строк для їх примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження в справі зупинити, до закінчення строку для примирення.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Суддя: Закревський Л.В.
провадження №2/279/1189/19
Справа № 279/2047/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/2047/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сушківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сушківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 19.06.2019 року о 10:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 12.06.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11511/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/615/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

секретар: Поклад Д.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: виконавчий комітет Чернігівської міської ради

Особа, яка подала апеляційну скаргу: виконавчий комітет Чернігівської міської ради

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова, про виключення житлової квартири з числа службових (суддя Требух Н.В.), ухвалене о 12 год. 03 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 26 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 27 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Чернігівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 376/2714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс2» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка» про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду за підсудністю відповідно до ухвали Сквирського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс2» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка» про стягнення заборгованості, підписана повноважним представником позивача.

Провадження у справі не відкрито.

До суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс2» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка» про стягнення заборгованості, оскільки представник позивача надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Крім того, відповідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Позивач у заяві про відкликання позову просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

В матеріалах зазначеної справи, яка надійшла до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю з Сквирського районного суду Київської області міститься акт №6 від 01.11.2018року складений старшим секретарем суду Кочур Н.В. в присутності заступника керівника апарату суду Шараєвської О.Ю., секретаря суду Рябець О.А., згідно якого при перевірці матеріалів, які надійшли через канцелярію суду були виявлені наступні недоліки, а саме відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів сплати судового збору підстави для задоволення заяви в частині повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс2» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка» про стягнення заборгованості позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підписана 23.05.2019р.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 510/631/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.19 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 20.06.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
У Х В А Л А

Справа № 285/3088/18

провадження № 2-п/0285/7/19

21 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій він просить поновити строк на прийняття заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 29.01.2019 року винесене Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію заочного рішення від 29.01.2019 року отримав 8.05.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення, разом з клопотанням про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення від 29.01.2019 року була подана заявником 20.05.2019 року, тобто в межах двадцятиденного строку на подання, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, тому наявні правові підстави для поновлення строку на подання про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Враховую вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 284 -286 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 29.01.2019 року прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 4 червня 2019 року о 10:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам судового процесу, а іншим учасникам процесу разом із копією даної ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 2-7021/05
Провадження № 2во/522/205/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 09.06.2005 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в рішення суду від 09.06.2005 року, в якій посилається на те судом було допущено технічну помилку, а саме в описовій та резолютивній частині рішення вказано її дівоче прізвище як « …(Собіновська)….» замість вірного «…(Собіневська)….» .

Ухвалою Приморського районного суду від 01.07.2019 рокувиправлено описки у рішенні суду від 09.06.2005. З ухвали суду від 01.07.2019 року вбачається, що судом допущено описку, яка полає в тому, що судом дата постановлення ухвали зазначена як «01 червня 2019 року», замість вірного «01 липня ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 01.07.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Вважати вірною датою постановлення ухвали : « 01 липня 2019 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 729/1148/18
2/729/20/19 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки - адвоката Хутороної С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали , представник позивача просила викликати в судове засідання свідків згідно поданої заяви та долучити до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення відносно відповідача та висновки Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про результати перевірки за зверненням ОСОБА_1 , не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

Призначити справу до судового розгляду по суті на14 год. 27 лютого 2019 року.

Долучити до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення відносно відповідача та висновки Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про результати перевірки за зверненням ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання учасників справи, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду),заслухати свідків, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/913/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

заслухав доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 до Російської Федерації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 до Російської Федерації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про відшкодування моральної шкоди, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "12" червня 2019 р. на 09:30 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.О. Єльцов

О.В. Карпенко
Справа № 577/2198/19
Провадження № 6/577/65/19
У Х В А Л А

"17" травня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області з метою виконання рішення суду від 28 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «Рантьє» заборгованості за кредитним договором № Р36.250.70070 від 22 жовтня 2013 року в розмірі 30 712 грн 81 коп, а також понесених судових витрат у розмірі 1 378 грн 00 коп, всього 32 090 грн 81 коп, а саме замінити стягувача за виконавчим листом з ТОВ Фінансова компанія «Рантьє» на його правонаступника ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, вважаю, що заява підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин до участі у справі слід залучити ТОВ Фінансова компанія «Рантьє» та ОСОБА_1

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі ТОВ Фінансову компанію «Рантьє» та ОСОБА_1 .

Призначити справу до судовому розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 року на 9 год. 45 хв. у залі судового засідання у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак