overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2107/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарях судового засідання Бойко Л.М.,

Литвин Г.Т., Римському Д.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Геріх ОСОБА_2 .

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , страхової компанії «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , страхової компанії «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 6984 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні витрат понесених на поминальний обід, 5000 (п`ять тисяч) гривень за надання правничої допомоги та 400000 (чотириста тисяч) гривень моральної шкоди, а всього 411984 (чотириста одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1863/18
Провадження № 2-во/433/35/19
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

"23" травня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 30 жовтня 2018 року у справі № 433/1863/18 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Троїцького районного суду Луганської області, з заявою про виправлення описки в рішенні Троїцького районного суду Луганської області, від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі № 433/1863/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 30 листопада 2018 року у справі № 433/1863/18.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки, на 29 травня 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 509/5781/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в злі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Державного підприємства "ТВК"

до

ОСОБА_1

про

розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року провадження у справі відкрито.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовчі судові засідання, призначені на 11.03.2019 року та на 23.05.2019 року не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "ТВК" до ОСОБА_1 про розірвання договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа №2-н-114/08
Провадження№ 2-с/266/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2008 року Приморським районним судом м. Маріуполя задоволено заяву КС «Аккорд» про видачу судового наказу в справі 2н-114/08, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 1861,39 грн., борг за процентами в сумі 899,59 грн., судовий збір 25,50 грн. та витрати на ІТЗ 15 грн.

22 травня 2019 року боржник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на наявність спору та невірні розрахунки збоку стягувача.

Також зазначила, що копія судового наказу нею була отримана 13.05.2019 року, про що також свідчить відмітка в матеріалах справи.

Представник стягувача та заявник в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явились, заяву розглянуто за їх відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

24 січня 2008 року Приморським районним судом м. Маріуполя задоволено заяву КС «Аккорд» про видачу судового наказу в справі 2н-114/08, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 1861,39 грн., борг за процентами в сумі 899,59 грн., судовий збір 25,50 грн. та витрати на ІТЗ 15 грн.

За правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши викладені в заяві про скасування судового наказу обставини та додані до заяви документи, суддя приходить до висновку, що необхідно скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,259,260,261,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ 2н-114/08 від 24.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 1861,39 грн., боргу за процентами в сумі 899,59 грн., судового збору 25,50 грн. та витрат на ІТЗ 15 грн. скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 404/3034/19
Номер провадження 2-н/404/178/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
21 травня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 (ІН АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 ) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (ІН АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 03 травня 2019 року до 02 жовтня 2034 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) на користь держави судовий збір - у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Н.Б. Варакіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 722/218/19
Номер провадження 2/722/174/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

а також за участі представника позивача Майбороди Т. ОСОБА_1 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, поданим Майбородою Тетяною Василівною в інтересах АТ «Укртрансгаз» до ОСОБА_2 про виселення особи із службового приміщення та зняття його з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 29.03.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідача до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 196-200, 209-210, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом, поданим Майбородою Тетяною Василівною в інтересах АТ «Укртрансгаз» до ОСОБА_2 про виселення особи із службового приміщення і зняття його з реєстрації та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин «18» червня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м.Сокиряни Чернівецька область).

Про час та місце судового розгляду повідомити представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
233 Справа № 233/2154/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
14 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Чернецької А.С.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, в наданій до суду заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В підготовче судове засідання не з`явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2019 року о 11-30 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6081/19 Справа № 213/3062/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О.,ознайомившись матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні, а саме: з матеріалів справи вбачається, що вірне найменування позивача "акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", в той час як в оскаржуваному рішенні зазначено "публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначені обставини свідчать про допущення в судовому рішення описки, яка в порядку, встановленому ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню, а справа відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України - направленню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду в строк до 31 травня 2019 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4638/19
УХВАЛА

19.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЛІССТРОЙТРАНС» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «ЛІССТРОЙТРАНС» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 11700 грн. 00 коп.

Надалі, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЛІССТРОЙТРАНС» про відшкодування матеріальної шкодизалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 352/705/19
Провадження № 2/352/634/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітнього сина, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на повнолітнього сина.

Ухвалою суду від 08.04.2019 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, не повідомила суду про причини неявки.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, подав відзив.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням того, що в період з 10.06.2019 р. до 26.07.2019 р. включно суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітнього сина.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2019 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець