Справа № 521/4049/13ц
Провадження №6/521/250/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з заявою ОСОБА_1

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послалась на те що, у зв`язку зі зміною місця проживання, під час переїзду вона втратила оригінал виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, відповідно, до статті 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вищевикладені вимоги закону заявником при зверненні до суду не виконані, так заява не містить відомостей про дату видачу виконавчого листа судом, не зазначено доказів втрати виконавчого листа, тощо.

Також, до заяви ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження свого клопотання щодо втрати виконавчого листа.

Заявник долучила до заяви лише лист Першого Малиновського ВДВС м. Одеси, згідно якого, виконавчий лист по справі 521/4049/13-ц на примусовому виконанні не перебуває.

Однак, заявником не надано доказів щодо звернення до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про видачу виконавчого листа та в матеріалах справи не міститься інформації, про те, що виконавчий лист було отримано заявником.

Отже, заявнику потрібно звернутися до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про видачу виконавчого листа по справі № 521/4049/13-ц.

Залишення клопотання ухвалою суду без руху для усунення його недоліків процесуальним законом не передбачено.

Поряд із тим, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про видачу дубліката виконавчого листа не містить достатніх доказів, необхідних для його розгляду по суті, воно не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що тягне його повернення заявнику, в порядку ч. 4 ст.183 ЦПК України, без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 521/4049/13ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена права повторного звернення із аналогічною заявою до суду, з дотриманням вимог статті 183 ЦПК України.

Суддя Н.В. Мирончук

24.05.19