overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1120/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2310/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар - Іванова О.О.

З участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 442/1120/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року ухваленого судом у складі суддів Нагірної О.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у м. Дрогобич про визнання незаконним та скасування державного акта та ухвали п`ятої сесії четвертого демократичного скликання Дрогобицької міської ради,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375 , 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України .

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/42/19

Провадження № 2/568/421/19

23 травня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.05.2019 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.05.2019 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано .

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах даного рішення допущено описку, а саме замість вірно вказаного прізвища позивача " ОСОБА_5 ", зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може, зокрема з власної ініціативи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду про розірвання шлюбу допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної та резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

виправити допущену описку у вступній частині рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.05.2019 року, а саме: прізвище позивача вказати « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 22.05.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 507/235/19
Провадження № 2/507/218/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.,
з участю позивача - ОСОБА_1 .
представника позивача - Будяченко Л. ОСОБА_2 .
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - адвоката Пілюка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -
Позивач - ОСОБА_1 надав до суду клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Представник відповідача - адвокат Пілюк Р.В. надав клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка голову Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області - ОСОБА_7 .
Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
За таких обставин, клопотання позивача та представника відповідача - адвоката Пілюка Р.В., підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 260 ЦПК України, суд, -
Викликати у судове засідання свідків:
1. ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 Одеської АДРЕСА_2 :
3. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;
4. Голову Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області - Головаченко Г. ОСОБА_8 ., адреса: АДРЕСА_4 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову давати показання.
Судове засідання відкласти на 09:00 годину 14 червня 2019 року в залі судових засідань № 4 за адресою: вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Одеської облсті
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 562/118/19
У Х В А Л А

20.05.2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні надвірною будівлею та земельною ділянкою,-

встановив:

Здолбунівським районним судом відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні надвірною будівлею та земельною ділянкою та справа призначена до підготовчого провадження.

У підготовчому провадженні сторони просили призначити справу до судового розгляду.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими сторони обґрунтовують свої доводи є додані до позовної заяви письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні надвірною будівлею та земельною ділянкою до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 червня 2019 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул..Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6185/19 Справа № 201/2862/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про визнання протиправним розгляду акта-претензії у зв`язку з відсутністю обґрунтованої відмови, визнання порушення права на інформацію про комунальні послуги, стягнення переплати і відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Від сплати судового збору Бурдіян В.П. звільнений на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №359/2863/18
Провадження №2-з/359/38/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_40,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Білика Григорія Івановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 про визнання нечинним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, а також визнання недійсними кадастрових номерів земельних ділянок,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_39 про забезпечення позову відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 482/1084/19
Номер провадження 6/482/33/2019
УХВАЛА

21.06.2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали за поданням начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чернової І.М. про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року начальник Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чернова І.М. звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до нежитлового приміщення ОСОБА_1 .

Подання про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_1 надано з дотриманням вимог ст. 14, 439 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14,439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чернової І.М. про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_1 , до розгляду.

Розгляд подання призначити на 26.06.2019 року о 14.15 год, в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (м.Нова Одеса, вул. Центральна, 190, зал №2) .

Повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Демінська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4877/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1323/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дорош А.І., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року, ухвалене суддею Чувановою А.М., повний текст рішення складено 28.02.2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

10.05.2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзивів на апеляційні скарги. Підготовчі дії по справі проведені. Відзиви на апеляційні скарги на час постановлення даної ухвали до апеляційного суду не надходили, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 30.05.2019 р., зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: А.І.Дорош

Ю.В.Дряниця
Провадження №: 6/755/688/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи-2 Дриги Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Номер провадження: 22-ц/813/4675/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційноюскаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 11 лютого 2019 року про забезпечення доказів, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.06.2019 року на 14:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
гСправа № 358/722/19 Провадження № 2/358/428/19 Категорія № 307020000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Киданівська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09743, Київська область, Богуславський район, с. Киданівка.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 24.06.2019 року з 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 125/2063/16-ц
Провадження № 22-ц/801/602/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

23 травня 2019 рокуСправа № 125/2063/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом): Щерба Галина Іванівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 клопотання ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 222, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Оніщук

Судді Т.О. Денишенко

С.Г. Копаничук