Справа №: 398/976/19
провадження №: 2/398/993/19
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування запису №7583145 від 05.11.2014 року про реєстрацію права власності

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора Олександрійського міськрайонного управління юстиції Літвінова О.В., третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про скасування запису №7583145 від 05.11.2014 року про реєстрацію права власності.

Ухвалою від 25 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивачу запропоновано надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області позовну заяву в новій редакції та її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в якій зокрема буде зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

08 квітня 2019 року на виконання ухвали суду від 25 березня 2019 року позивачем подано позовну заяву в новій редакції до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування запису №7583145 від 05.11.2014 року про реєстрацію права власності.

Однак, подана 25 березня 2019 року ОСОБА_1 позовна заява у новій редакції не містить зазначення місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 та відповідного поштового індексу, а лише містить посилання позивача про те, що йому місце реєстрації, паспорт, ідентифікаційний код, телефон та адреса електронної пошти невідомі. Отже, вимоги ухвали від 25 березня 2019 року позивачем виконані були не повністю.

12 квітня 2019 року ухвалою судді позовну заяву було повторно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , поштового індексу.

Зазначена ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу позивача та отримана під розписку 02 травня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив забезпечити докази шляхом витребування у Олександрійському відділку міграційної служби України або Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області відомості про відповідача ОСОБА_2 , передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з метою виконання ухвали від 12 квітня 2019 року.

Ухвалою від 08 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Оскільки вбачається, що позивач вчиняє дії, спрямовані на виконання ухвали від 12 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, а також з урахуванням відмови в задоволенні його заяви про забезпечення доказів, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали від 12 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без руху на десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко