overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1540/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І
Провадження № 22-ц/811/203/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на будинок, та позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Львівської міської ради, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради, наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 18 січня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.12.2013 року, видане Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 на 1/2 частину від спадкової 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстроване в реєстрі за №1-1009.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.12.2013 року, видане Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 на 1/2 частину від спадкової 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстроване в реєстрі за №1-1008.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа № 589/3428/19
Провадження № 2/589/1685/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, за змістом позовної заяви, відповідачем за позовом зазначено Любивого ОСОБА_2 Миколайовича, але в прохальній частині позову позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_3 .

Обставини, які наведені в позовній заяві в обґрунтування вимог позивача, та додані до позовної заяви документи стосуються правовідносин позивача з ОСОБА_1

В зв`язку з вказаними розбіжностями щодо відповідача за позовом суд позбавлений можливості вирішити на даний час питання про відкриття провадження у справі, в тому числі повідомити належного відповідача про існування даного позову, а також надіслати йому кореспонденцію.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1304/19
Провадження № 2/376/825/2019
У Х В А Л А

"30" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення заяви позивачеві з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, заява повертається позивачу.

Як вбачається з матеріалів, позовна заява подана та підписана ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.06.1998 року Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області), яка не змінила прізвище після реєстрації шлюбу на ОСОБА_3 у 1997 році, а отже паспорт позивача не є дійсним. У даному випадку шлюб, зареєстрований 17.10.1997 року, актовий запис №1363, може бути розірвано лише між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно ч.6,7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О. Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 06.09.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 04.02.2019 зупинено провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

13.02.2019 ухвалою Великої Палати Верховного Суду по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» від касаційної скарги на судові рішення першої і апеляційної інстанції та закрито касаційне провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що підстави які викликали зупинення провадження у справі відпали - провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.05.2019 року на 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Суддя О. Б. Саламон
29.05.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3579/19
Провадження № 2/644/1551/19

У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу № 644/3579/19, н/п 2/644/1551/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 11 листопада 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 25. Зазначила, що неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМУ України в Харківській області від 28.05.2019 року ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації у Харкові та Харківській області не значиться.

Відповідно до копії паспорта відповідача, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що подана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, а відповідач зареєстрований за адресою, що відноситься до території Драбівського району Черкаської області, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 31, 32, ч.9 ст. 187 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в : :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області (19801, Черкаська обл., смт Драбів, вул. Шевченка, 13).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 137/720/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до підготовчого провадження на 18.07.2019 року на 10-00 годину.

Відповідачу Дяковецької сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 18 липня 2019 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 640/8989/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

"28" травня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н. В.,

за участю секретаря судових засідань Коваль А. О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки позивача та відповідача суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, до 03.07.2019 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. В. Якуша
Справа №295/5720/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у видачі судового наказу

02.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.

розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4057,94 грн. та витрати з оплати судового збору.

Вирішуючи питання про можливість видати судовий наказ за заявою, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місце реєстрації боржника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Корольовського району м. Житомира та відноситься до юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Таким чином, дану заяву подано до Богунського районного суду м. Житомира з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суддя розяснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу в даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження по справі № 2/752/3315/19
У Х В А Л А

04.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

12.12.2018 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадження у якій було відкрито 15.01.2019 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі позивачка повідомила суд, що позовні вимоги до ОСОБА_2 буде підтримувати у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві від 12.12.2018 року, клопотань пов»язаних із підготовкою справи до судового розгляду не має.

Відповідач скористався своїм правом подання суду відзиву на позов, у судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги не визнає, зазначені позивачкою підстави для позову не заперечує, однак стверджував про наявність домовленості з позивачкою, що буде зареєстрованим у спірній квртирі до придбання іншого житла.

Вирішити заявлений спір мирним шляхом позивачка не бажає.

Про наявність осіб, прав та інтересів яких може стосуватися ухвалене судове рішення за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сторонами суд не повідомлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09 30 год. 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 234/6601/19
Провадження № 2-н/234/331/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В.К.Демидова