overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2671/19 2/303/1228/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

27 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2671/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі від якого мають доньку, шлюбні відносини між ними припинені, відповідач коштів на утримання доньки не надає і тому просить даний шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини всіх його доходівщомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 24 липня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 09 год. 00 хв. 24 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 638/4308/19
Провадження № 2-н/638/774/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2019 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк
Справа № 168/309/19
Провадження № 2-о/168/14/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кримненська сільська рада Старовижівського району Волинської області, Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також встановити, що сертифікати на право на земельну частку (пай), видані на ім`я « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » належали « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » відповідно.

Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кримненська сільська рада Старовижівського району Волинської області, Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованим особам подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , особи які беруть участь у справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Волноваська міська рада Донецької області, ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просила відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Волноваської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Перевіривши заяву та додані документи, вважаю необхідним залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення судового провадження повинно бути зазначено:

-4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

-5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Зазначені вимоги заявником не дотримані, не вказаний та не підтверджений факт та обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій. Не вказані документи відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Згідно до статті 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків шляхом надання уточненої зави із зазначенням факту та обставин втрати судового провадження, місцезнаходження копій та зазначенням документів, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Керуючись ст.ст. 185,491,492 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , особи які беруть участь у справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Волноваська міська рада Донецької області, ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дати отримання ним копії ухвали.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 2-о-87/07 Провадження № 2-во/638/122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., за участю секретаря Котяш Н.В., розглянувши заяву Комунальної установи Шевченківський дитячий будинок-інтернат, звернувся в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 березня 2007 року по справі № 2-О-87/07,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.03.2007 по справі № 2-О-87/07 позовні вимоги Служби у справах неповнолітніх Дзержинської районної у місті Харкові ради задоволено, визнано ОСОБА_2 1969р.н. безвісно відсутньою, початком безвісної відсутності ОСОБА_2 вважати 24 серпня 2004 року.

Ухвалою від 27.11.2018 за заявою директора Комунальної установи Шевченківський дитячий будинок-інтернат виправлено описку у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 березня 2007 року по справі № 2-О-87/07, вказавши по текту рішення правильне прізвище безвісно відсутньої особи "Лебедєва" замість помилково вказного "Лебедева" у відповідних відмінках.

Комунальна установа Шевченківський дитячий будинок-інтернат в особі директора ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, якою просили вказати правильну дату початку безвісної відсутності ОСОБА_2 , 1969 р.н., - 24 вересня 2004 року.

Згідно вимог ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що протягом десяти днів після надходження заяви постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що вказана описка дійсно має місце по тексту названого рішення та в подальшому може призвести до його неправильного розуміння та виконання, а також з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 з цих підстав, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявудиректора Комунальної установи Шевченківський дитячий будинок-інтернат про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 березня 2007 року по справі № 2-О-87/07, вказавши у абзаці третьому резолютивної частини названого рішення правильну дату початку безвісної відсутності ОСОБА_2 , 1969 р.н., - з 24 вересня 2004 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 2/127/2034/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Оскільки позивачем не засвідчені належним чином копії матеріалів справи, суд залишає справу без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Ухвала

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 705/1804/13-ц (провадження 4-с/705/31/18)

провадження № 61-8947 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Апеляційного суду Черкаської області

від 27 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бундєлєвої Олександри В`ячеславівни,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Апеляційного суду Черкаської області

від 27 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/1804/13-ц (провадження 4-с/705/31/18)за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бундєлєвої Олександри В`ячеславівни.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 215/1953/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, яким просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 , для вільного розпорядження своїм майном.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 24.05.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглядати справу за їх відсутності.

Представник позивача Мельник Л.Г. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1953/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням на 09:00 год. 18.06.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 24 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 127/9722/19
Провадження № 2/127/1381/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Клопотань у підготовчому судовому засіданні учасниками справи заявлено не було.

Представники позивача, відповідач в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20.05.2019 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2986/18
Провадження № 2/496/376/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

23 травня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 219/4631/19
2/219/1813/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .
Місце знаходження відповідача Донецька область, м. Бахмут, вул. Леваневського, 105/92.
Предмет позову -- стягнення аліментів на час навчання.
не надання допомоги на час навчання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
25.06.2019 року на 10.10 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 23.06.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко