пр. № 2/759/2065/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки

09.10.2018р. ухвалою судді відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.11.2018р. до суду надійшла заява представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки є вирогідність призначення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та призначення справи до слухання у загальному порядку.

25.04.2019р. в судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» не заперечував проти розгляду справи в загальному порядку та призначення експертизи за умови, що сторона позивача забезпечить її оплату.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи обґрунтованість заперечень представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та подання їх у визначений судом строк, обґрунтованість клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення автотоварознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, ч. 4 ст. 277 ЦПК України,

ухвалив:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля «Форд», д.р.н. НОМЕР_1 до ДТП 09.05.17р.?

-Яка ринкова вартість автомобіля «Форд», д.р.н. НОМЕР_1 після ДТП 09.05.17р.?

-Яка вартість відновлювального ремонту ТЗ «Форд», д.р.н. НОМЕР_1

-Яка вартість відновлювального ремонту ТЗ «Форд», д.р.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без включення податку на додану вартість?

-Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику ТЗ «Форд», д.р.н. НОМЕР_1 без включення податку на додану вартість?

Розрахунки здійснити станом на день ДТП 09.05.2017р.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)..

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, відповідну документацію.

На період проведення експертизи провадженння по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.