Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 688/1619/17-ц

провадження № 61-24783сво18

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Гулька Б. І., Крата В. І., Луспеника Д. Д., Червинської М. Є.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Куценко Оксана Миколаївна,

заінтересована особа - Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року у складі судді Мазур Н. В. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Купельського А. В., Пастощука М. М., Ярмолюка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (далі - Шепетівський МР ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області) Куценко О. М. , посилаючись на те, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року було задоволено заяву про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_2 на праві власності легковий автомобіль «Nissan Teana», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 24 травня 2017 року старший державний виконавець Шепетівського МР ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Куценко О . М ., порушуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження», повернула їй вказану ухвалу про забезпечення позову без прийняття до виконання як таку, що не оплачена авансовим внеском. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила: визнати дії старшого державного виконавця Куценко О. М. щодо винесення повідомлення про повернення ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року про накладення арешту на рухоме майно та щодо повернення цієї ухвали неправомірними; зобов`язати Шепетівський МР ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій областінегайно виконати вказану ухвалу суду.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилено. Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року залишено без змін.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року і ухвалити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 травня 2018 року справу № 688/1619/17-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року справу № 688/1619/17-ц передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року справу № 688/1619/17-ц прийнято до розгляду Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2019 року з підстав, передбачених частиною шостою статті 403 ЦПК України, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 199/6713/14 за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І. С. та визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року касаційне провадження у цій справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/6713/14.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14, яка внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 02 квітня 2019 року, касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року скасовано. Скаргу ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І. С. та визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що перестали існувати обставини, які викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 254, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 688/1619/17-ц за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Куценко Оксани Миколаївни за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:Б. І. Гулько В. І. Крат
Д. Д. Луспеник М. Є. Червинська