overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1053/19
Номер провадження 2-о/676/62/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 травня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних: Слободяна В.А., Цвігуна Б.Я.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.04.2019 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 269 від 08.05.2019 р. експертизу проведено.

Враховуючи те, що в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2019 року на 09год.00хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: Вдовичинський А.В.

Присяжні: Слободян В.А.

Цвігун Б.Я.
Провадження № 6/161/144/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 20 серпня 2008 року, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу було постановлено ухвалу, якою відмовлено ТОВ "Вердикт Капітал" у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: не вказано результат розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення описки в ухвалу суду від 07.05.2019 року у даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2019 року по цивільній cправі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 20 серпня 2008 року, а саме: перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 20 серпня 2008 року - відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 240/209/18 р.
Номер провадження № 4-с/240/2/19 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , на незаконне рішення та дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 ,в особі його представника ОСОБА_2 , на незаконні рішення та дії старшого державного виконавця Олександрівського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо повернення виконавчого листа №240/209/18 , виданого 21.01.2019р. Олександрівським райсудом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 13000 доларів США як безпідставно набутого майна.

Сторони у судове засідання не з`явилися , заявником , в особі його представника ОСОБА_2 , надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, є підстави для задоволення наданої заяви.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , на незаконне рішення та дії державного виконавця залишити без розгляду.

Повідомити заявника , що він має право повторно звернутися до суду зі скаргою на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Щербак
Номер провадження: 22-ц/813/1361/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням можливості прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом санаторію «Одеський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: військово-медичний клінічний центр Південного регіону Міністерства Оборони України, Міністерство Оборони України про усунення перешкод у користуванні приміщеннями, визнання недійсним договору оренди, за апеляційною скаргою санаторію «Одеський» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року позов санаторію «Одеський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: військово-медичний клінічний центр Південного регіону Міністерства Оборони України, Міністерство Оборони України про усунення перешкод у користуванні приміщеннями, визнання недійсним договору оренди - залишено без задоволення.

03 жовтня 2018 року Санаторій «Одеський» подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2019 року справу прийнято до провадження Одеського апеляційного суду та призначено до розгляду в складі колегії суддів: головуючого судді Калараш А.А., суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

Наказом голови Одеського апеляційного суду від 08.05.2019 року № 125-ос суддю Калараш А.А . відраховано зі штату Одеського апеляційного суду у зв`язку з призначенням на посаду судді Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Цюра Т.В, судді Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомсанаторію «Одеський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: військово-медичний клінічний центр Південного регіону Міністерства Оборони України, Міністерство Оборони України про усунення перешкод у користуванні приміщеннями, визнання недійсним договору оренди, за апеляційною скаргою санаторію «Одеський» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 14 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: Т.В.Цюра

А.П.Заїкін

О.М.Таварткіладзе
Тростянецький районний суд
справа № 147/1233/17
номер провадження № 2/147/30/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Свистун А.П.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1 К.,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 О ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/1233/17 за позовом ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія Поділля» про стягнення збитків за самовільне використання земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія Поділля» про стягнення збитків за самовільне використання земельної ділянки, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія Поділля», місцезнаходження якої зареєстровано за адресою: смт. Крижопіль, вул. Юрія Тютюнника, 74 А, Вінницька область, .

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3371/19
ун. № 461/3400/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання ЧерніченкоК.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами до п. 9 ч. 1 ст. 257 ст. ст. 259-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
< Справа № 375/1878/18 Провадження № 2/375/161/19
УХВАЛА

про залучення 3-ї особи

27.05.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В., за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 С., ОСОБА_4 Л.А.

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача ОСОБА_7 , яка є власником будинку, що в АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача ОСОБА_7 , оскільки рішення по справі може вплинути на її права, інтереси та обовязки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача ОСОБА_7 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя в натурі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити 3-й особі.

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи призначено на 15-00 годину 06.06.2019 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нечепоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6223/19 Справа № 175/3619/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 289/706/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

23 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі», на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №289/2217/17.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №289/2217/17 касаційну скаргу ТОВ "Вишевичі" залишено без задоволення, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження необхідно поновити і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 254, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 2 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 25 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/853/19

Провадження № 2/414/289/2019

23 травня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні, в місті Кремінна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39), у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на вищезазначену адресу, які отримала особисто (а.с. 42, 46), про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надала.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5406/19 Справа № 175/860/19 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та клопотанням ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 175/860/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 30 хв. на 17 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича