Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 766/14579/16-ц

провадження № 61-14704св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного (Комсомольського ) районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів та протоколу електронних торгів недійсними,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Риженком Денисом Олеговичем, на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корабельного ( Комсомольського ) районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ДП «Сетам», треті особи: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів та протоколу електронних торгів недійсними.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня

2017 року позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги за лотом № 160809 з реалізації однокімнатної квартири площею 35,6 кв. м

АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 189976 про проведення електронних торгів.

Скасовано протокол електронних торгів № 189976, виданий ДП «Сетам» за результатами цих торгів.

Вирішено питання судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року апеляційні скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_6 , задоволено, рішення суду першої інстанції від 24 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Корабельного ( Комсомольського ) районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ДП «Сетам», треті особи: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів та протоколу електронних торгів недійсними відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , поданій адвокатом Риженком Д. О., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуальногоправа, просила скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного ( Комсомольського ) районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів та протоколу електронних торгів недійсними, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик