Справа №635/1581/18
Провадження по справі №2/635/1028/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про виділ в натурі частки із спільної власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом де вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13 травня 2008 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстровим №1-1084, їй належить 21/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 . Відповідачу, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13 травня 2008 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстровим №1-1082 належить 79/100 частин зазначеного домоволодіння. 21 лютого 2018 року була проведена інвентаризація спірного домоволодіння, якою було встановлено, що склад домоволодіння змінився, крім того, в складі домоволодіння є самовільно збудовані споруди, які збудовані відповідачем.

Також зазначила, що земельна ділянка, на якій знаходиться спірне домоволодіння, з кадастровим номером НОМЕР_3 , площею 0,0728 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 була приватизована ними з відповідачем і знаходиться у їх спільній сумісній власності.

Між ними періодично виникають суперечки щодо користування домоволодінням та земельною ділянкою, а тому просила припинити їх з відповідачем право спільної часткової власності на спірне домоволодіння; визначити ідеальні долі кожного із співвласників домоволодіння; провести реальний розподіл спірної земельної ділянки та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 14.03.2018 року, справа перебувала в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. від 28 березня 2018 року позов було прийнято до провадженн суду і призначено у підготовче судове засідання.

03 травня 2018 року судом з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області була отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

06 червня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2018 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ імені заслуженого професора Бокаріуса і провадження по справі було зупинено до отримання висновків експертів.

07 вересня 2018 року, у зв`язку зі звільненням судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 . у відставку, на підставі розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/104 від 07.09.2018 року, було проведено повторний авторозподіл справи і справу було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.

26 березня 2019 року справа повернулась до суду з висновком експерта.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2019 року було відновлено провадження у справі і справу призначено до судового розгляду.

03 травня 2019 року від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Уточнені позовні вимоги підтримали і просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомості.

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13 травня 2008 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстровим №1-1084, ОСОБА_1 - позивачу по справі, належить 21/50 частина домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, а саме - житловий будинок літер А-1, житловою площею 36,5 кв.м., загальною площею - 64,2 кв.м., житловий будинок літер Б-1, житловою площею 58,6 кв.м., загальною площею 93,2 кв.м., літня кухня літер В, сараї літер Г,Д, вбиральня літер У, колонка літер К, огорожа №№1,2. Зазначене домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9-10).

Згідно з листом КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" №Л-2054 від 21 лютого 2018 року домоволодіння АДРЕСА_2 зареєстроване:

- 21/100 частина за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 13.05.2008 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстровим №1-1084;

- 79/100 частин за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, видного 13.05.2008 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстровим №1-1082.

За матеріалами технічної інвентаризації станом на 21.02.2018 року на земельній ділянці, розташованій за вказаною адресою знаходиться домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків літер А-1 загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м. та літер Б-1 загальною площею 93,2 кв.м., житловою площею 58,6 кв.м., сараї літер Г, Д, Л, вбиральн літер У, літня кухня літер В, душ літер Ж, зливна яма літер Е, колонка літер К, огорожа №№1, 3, 4, 5.

Прибудова літер Б2-1 загальною площею 14,1 кв.м. і сарай літер Л є самочинно збудованими (а.с.8).

Рішенням Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0728 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18).

Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи №20052/2568/2569/2801 від 04.03.2019 року: - з технічної точки зору виділити в натурі частки співвласників в праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , згідно їх ідеальних часток, без урахування самочинних будівель не виявляється можливим;

- експертом запропоновано шість варіантів виділу сторонам їх часток в натурі з незначним відступом від ідеальних часток і варіантами переустаткування;

- з урахуванням конфігурації земельної ділянки та щільності забудови, надати варіанти виділу в натурі часток співвласників в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0728 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням того, що їх частки в спільній сумісній власності на земельну ділянку повинні бути рівними, з можливістю максимальної ізоляції сторін, на надається можливим;

- експертом запропоновано шість варіантів виділу сторонам їх часток земельної ділянки в натурі з незначним відступом від ідеальних часток.

В п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991 року, також зазначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Враховуючи те, що згідно з висновками експерта, розділити спірне домоволодіння з виділом кожному із співвласників ізольованої квартири можливе, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в частині припинення права спільної часткової власності сторін на спірне домоволодіння з виділом кожному із співласників належної їм частки.

Право спільної сумісної власності на земельну ділянку регулюється положеннями ст.89 ЗК України, де в ч.ч.3, 4, 5 зазначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом; співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом; поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено договором.

В підпункті «е» пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16 квітня 2004 року також зазначено, що вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку слід виходити з того, що учаснику спільної сумісної власності право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних часток, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи, експертами запропоновано шість варіантів поділу спірної земельної ділянки. Сторонами узгоджений один з варіантів поділу. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в частині поділу земельної ділянки у повному обсязі.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як вбачається з квитанції №81 від 13.03.2018 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1866 грн.10 коп., а квитанцією №2 від 29 вересня 2018 року позивач оплатила вартість проведеної по справі експертизи у розмірі 6435 грн.

Оскільки позов було задоволено у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати у розмірі 8301 грн.10 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про виділ в натурі частки із спільної власності на житловий будинок та земельну ділянку - задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та зробити реальний розподіл домоволодіння АДРЕСА_2 , яке складається з: двох житлових будинків - літер «А-1», загальною площею 64,20 кв.м, житловою площею 36,50 кв.м, та літер «Б-1», загальною площею 79,10 кв.м, житловою площею 58,60 кв.м, господарських будівель та споруд - погріба літер «а», веранди літер «а1», ганку літер «а2», ганку літер «б», погріба літер «б2», сараїв літер «Г», «Д», літньої кухні літер «В», вбиральні літер «У», душу літер «Ж», огорож №№1, 3, 4, 5, зливної ями літер «Е», колонки дітер «К», виділивши в натурі ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 21/100 частину домоволодіння, з урахуванням раніше встановленого порядку користування будинком, без урахування самочинних будівель, квартиру №1 , яка складається: в основній частині будинку літер «А-1» з житлової кімнати 1-2 площею 13,20 кв.м, житлової кімнати 1-3 площею 8,40 кв.м, в прибудові літер «А1-1» з кухні 1-7 площею 11,10 кв.м, по надвірних будівлях: з сараю літер «Д», хвіртки №4, частини колонки літер «К», частини огорожі №5, частини огорожі №1, частини огорожі №3, що складає 24/100 частин будинку, замість належних ОСОБА_1 21/100 його частин;

ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на 79/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , з урахуванням раніше встановленого порядку користування цим будинком, без урахування самочинних будівель, залишити в користування квартиру №2 , яка складається: в основній частині будинку літер «А-1» з житлової кімнати 1-4 площею 8,30 кв.м, кухні 1-5 площею 7,40 кв.м, в прибудові літер «А1-1» з коридору 1-1 площею 5,50 кв.м, житлової кімнати 1-6 площею 6,60 кв.м, в будинку літер «Б-1» з коридору 2-2 площею 7,50 кв.м, житлової кімнати 2-3 площею 13,60 кв.м, житлової кімнати 2-4 площею 11,80 кв.м, житлової кімнати 2-5 площею 20,90 кв.м, житлової кімнати 2-6 площею 12,30 кв.м, кухні 2-1 площею 13,00 кв.м, по надвірних будівлях: з ганку літер «б», погрібу літер «б2», літньої кухні літер «В», сараю літер «Г», вбиральні літер «У», душу літер «Ж», зливної ями літер «Е», погрібу літер «а», веранди літер «а1», ганку літер «а2», частини колонки літер «К», частини огорожі №5, частини огорожі №1, частини огорожі №3, що складає 76/100 частин будинку, замість належних ОСОБА_2 79/100 його частин.

Перерозподілити ідеальні частки в праві власності на домоволодіння АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на 24/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , право власності на 76/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на квартиру №1 , яка складається - в основній частині будинку літер «А-1» з житлової кімнати 1-2 площею 13,20 кв.м, житлової кімнати 1-3 площею 8,40 кв.м, в прибудові літер «А1-1» з кухні 1-7 площею 11,10 кв.м, по надвірних будівлях: з сараю літер «Д», хвіртки №4, частини колонки літер «К», частини огорожі №5, частини огорожі №1, частини огорожі №3, яка знаходиться в домоволодінні АДРЕСА_2 , як на окрему одиницю нерухомості, з правом реєстрації у відповідних органах та з присвоєнням окремої поштової адреси.

Визначити ідеальні частки співвласників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 0,0728 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі по 1/2 частині в кожного.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 0,0728 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 - виділити ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , частину земельної ділянки площею 257 кв.м, що складає 35/100 частин земельної ділянки, замість належної ОСОБА_1 1/2 частини зазначеної земельної ділянки; виділити ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , частину земельної ділянки площею 471 кв.м, що складає 65/100 частин земельної ділянки, замість належної йому 1/2 частини зазначеної земельної ділянки, при цьому частину земельної ділянки площею 46 кв.м залишити в загальному користуванні обох співвласників.

Межі земельних ділянок навести таким чином: від ділянки загального користування по прямій лінії під кутом 90 градусів довжиною 4,0 м, далі повернувши направо під кутом 146 градусів довжиною 4,41 м, потім повернувши направо по прямій під кутом 45 градусів довжиною 2,74 м, далі по прямій лінії під кутом 90 градусів довжиною 3,19 м до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки 9,86 м та 16,40 м (схема на додатку №4 до висновку експертизи).

Перерозподілити ідеальні частки в праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 0,0728 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 - визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на 35/100 частин спірної земельної ділянки, а за ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 - на 65/100 частин земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , різницю в розмірах грошової компенсації за зменшення ідеальної частки в праві власності на земельну ділянку в розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судові витрати - витрати по оплаті судового збору у розмірі 1866 (одна тисяча вісімсот шістдесят шість) гривень 10 копійок та витрати по оплаті будівельно-технічної експертизи - 6435 (шість тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень, а всього 8301 (вісім тисяч триста одну) гривню 10 копійок.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 10 травня 2019 року.

Суддя Н.Л.Панас