ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-148/11
провадження № 6/753/416/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Степанишиній Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва заяву ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ВАТ «Український професійний Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс», ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2011 року позовні вимоги ВАТ «Український професійний Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ТОВ «Сіріус Плюс» та ОСОБА_3 суму заборгованості. В подальшому між ПАТ «Український професійний Банк» та ТОВ «Фінактив» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінактив» набуло право грошової вимоги за договорами поруки та позики. 15.11.2017 між ТОВ «Фінактив» та ОСОБА_2 було укладено договір №29/1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого заявник набув право вимоги за кредитним та іпотечним договором.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.11.2011 було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ВАТ «Український професійний Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ТОВ «Сіріус Плюс» та ОСОБА_3І, яким позовні вимоги задоволено.

15.11.2017 між ТОВ «Фінактив» та ОСОБА_2 було укладено договір №29/1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого заявник набув право вимоги за кредитним та іпотечним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №46067206 щодо виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2011 у справі №2-148/11 з Публічного акціонерного товариства «Український професійний Банк» на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий