overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/641/19
Провадження № 2/177/575/19
У Х В А Л А

22.05.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення часток у прав спільної власності,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 позивач звернулася до суду з позовом, уточнивши який просила суд визначити частки у праві спільної власності на екскаватор марки ЄО 2621, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 р.в., за свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , а також просила суд визнати за нею право власності на вказаний екскаватор.

21.05.2019 на адресу суду, в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, надійшли відомості з виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, тому суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/641/19, провадження 2/177/575/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення часток у прав спільної власності- передати за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
Справа №296/3008/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 32 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

23 травня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи клопотання Державної казначейської служби України про звільнення або відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Верховна Рада України про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Як підставу для звільнення або відстрочення сплати судового збору заявник посилається на те, що кошторисні призначення для сплати судового збору на 2018 рік Державній казначейській службі України передбачені, але такі кошти розділені на 12 частин, асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно. А також, просить врахувати кількість справ, що потребують оскарження при здійсненні функцій із захисту інтересів держави. Враховуючи вищенаведене, Казначейство немає змоги своєчасно та у повному обсязі сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної казначейської служби України задовольнити.

Відстрочити Державній казначейській службі України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2018 року до ухвалення Житомирським апеляційним судом судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 201/5742/19
провадження 2/201/2453/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 травня 2019 року надійшла позовна заява КП «Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 15 хвилин 19 вересня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 24 травня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
пр. № 2/759/4225/19
ун. № 759/5944/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся 28 березня 2019 р. до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05.04.2019 р. відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.12-13).

В підготовче судове засідання, призначене на 27.05.2019 р., сторони по справі не з`явились.

Представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про залишення позовної азаяви без розгляду та про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про часткове задоволення клопотання, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача і залишити позовну заяву без розгляду.

Стосовно повернення судового збору сплаченого за подачу позову до суду в розмірі 768 грн. 40 коп., то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки ст.7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору. В зв"язку з залишенням позовної заяви без розгляду за клопотанням (заявою) сторони у справі судовий збір не повертається (п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз"яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 572/781/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 травня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 110, 180, 182 СК України просила розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі на утримання шістьох неповнолітніх дітей в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину.

Ухвалою від 1 квітня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідач відзив на позовну заяву суду не надіслав, зустрічного позову не заявив, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді не звертались.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 16 годині 30 хвилин 27 червня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Справа № 161/8429/19
Провадження № 2/161/2408/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 18 червня 2019 року об 11.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
"23" травня 2019 р. Справа № 608/517/19
Номер провадження2/608/311/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,- В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , жителів с АДРЕСА_1 Заболотівка Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_4 , жителя с. Заболотівка Чортківського району Тернопільської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задоволити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду буде складено 24 травня 2019 року.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/517/19
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 686/2241/19
Провадження № 2/686/2092/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя сторона на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя сторона на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.01.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивач наполягає на призначенні справи до судового розгляду.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя сторона на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407) на 19 червня 2019 року 16 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4803/18
Номер провадження 2/570/339/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судового засідання Дзюбишиній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області по встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів.

Так, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року від приватного нотаріуса Скоромної Юлії Анатоліївни було витребувано спадкову справу Кузло Миколи ОСОБА_2 та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Однак, нотаріус у своєму листі від 09 квітня 2019 року повідомила, що дана спадкова справа повернута за місцем її зберігання, а саме, до Рівненського обласного державного нотаріального архіву Рівненської області.

Зважаючи на те, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 з Рівненського обласного державного нотаріального архіву.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву (вул.Замкова, № 29, м. Рівне, 33028) спадкову справу щодо майна ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Справа була заведена Рівненською районною державною нотаріальною конторою 28.01.2017 року, номер справи 5/2017.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 15 днів з часу її отримання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області по встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - до судового розгляду на 26 червня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу надіслати до Рівненського обласного державного нотаріального архіву для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.