пр. № 2/759/1409/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса КМНО Легкобита Станіслава Олександровича, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішення про реєстрацію права власності,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4, приватного нотаріуса КМНО Легкобита С.О., третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2018р. за вказаним позовом відкрите провадженняу справі.

На забезпечення вказаного позову ухвалою суду від 16.07.2018р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_4 / ІН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2/.

На забезпечення вказаного позову ухвалою суду від 30.10.2018р. заборонено ОСОБА_4, його представникам, іншим особам виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири АДРЕСА_1, а також вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування, тощо з третіми особами.

Сторони в суд не з'явились, натомість від адвоката Головко Д.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та вимог закону, суд знаходить за необхідне залишити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України сторони в цивільному процесі можуть вільно розпоряджатись своїми правами.

Тому, суд вважає, що необхідність у збереженні заходів забезпечення позову, що вжиті в межах вказаного провадження, відпала.

Тому, керуючись ст.ст. 158, 223, 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса КМНО Легкобита Станіслава Олександровича, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішення про реєстрацію права власності, залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, що вжиті в цивільній справі № 759/10019/18, пр.. № 2/759/5485/18 відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2018р., щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_4 / ІН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2/, скасувати.

Заходи забезпечення позову, що вжиті в цивільній справі № 759/10019/18, пр.. № 2-з/759/41/18 відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018р., щодо заборони ОСОБА_4, його представникам, іншим особам виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири АДРЕСА_1, а також вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування, тощо з третіми особами, скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий М.Ф. Сенько