overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1412/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Владюк Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.09.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка, її представник позовні вимоги не визнали, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 15 липня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяЛ. М. Боголюбова
Провадження № 6/235/145/19
Справа № 235/4271/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/4271/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/4271/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

При цьому заявником в якості заінтересованої особи зазначені лише боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не зазначений первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», в зв`язку з чим суд вважає за необхідним залучити їх до участі в справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/4271/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи: первісного стягувача Публічне Акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», надіславши їм копію заяви та копію ухвали суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2019 року о 08-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Зобов`язати заявника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надати належну ( з підписами та печаткою) копію додатку до договору №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2019 року, що ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло статус нового кредитора відносно кредитного договору саме ОСОБА_1 , зазначеного в додатках до заяви (засвідченого підписами та печатками).

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3556/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Щербакова Юрія Сергійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку (стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник - ОСОБА_1 ),

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11.55 годині 23 липня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
Номер провадження: 22-ц/813/1833/19
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

прийняття до провадження та призначення до розгляду

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Погорєлової С.О., суддів: Заїкіна А.П., Гірняк Л.А. що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року до провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння до розгляду на 16 квітня 2019 року на 11 год. 45 хв. в суді апеляційної інстанції за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

В судове засідання викликати її учасників.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк
Справа № 591/2638/19
Провадження № 2-н/591/596/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 травня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2826,61 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

11 травня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області судді Медяній Ю.В. розподілена зазначена вище цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В . М., який доводиться членом сім`ї судді Медяної Ю.В., був членом колегії при розгляді справи №127/16614/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей та справи №127/12177/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Задля того, щоб розгляд зазначеної вище справи не викликав у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Медяної Ю.В., нею було заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене вище, задля того, щоб розгляд цивільної справи не викликав у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяної Ю.В. про самовідвід (прийняти самовідвід) у цивільній справі №127/20291/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 161/6643/19
Провадження № 2/161/2075/19

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" квітня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в здійсненні права власності на житло.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житло.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 22 травня 2019 року, о 09 год. 40 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Дата документу 22.05.2019 Справа № 316/2080/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 316/2080/18 Головуючий у 1 інстанції: Бульба О.М.
Провадження № 22-ц/807/1963/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Веселовська Людмила Олександрівна, до ОСОБА_1 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

26 квітня 2019 року вищевказану ухвалу Запорізького апеляційного суду було надіслано ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.64).

Проте, лист із вищевказаною ухвалою апеляційного суду повернувся до Запорізького апеляційного суду неврученим особі, яка подала апеляційну скаргу, із довідкою пошти «адресат відсутній»

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, та повторно надіслати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 березня 2019 року в цій справі.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
Справа № 467/512/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на наявність між сторонами договірних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно листа Арбузинської селищної ради Миколаївської області від 16 травня 2019 року вих.№ 829/03/19, в реєстрі територіальної громади ОСОБА_2 на території Арбузинської селищної ради не значиться.

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03.09.2004 року, про що свідчить інформація, надана 20 травня 2019 року Центром надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то справу слід передати на розгляд іншого суду.

Таким чином, поскільки останнім місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , справа підлягає передачі на розгляд Южноукраїнського міського суду.

Керуючись ст.ст. 31, 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд Южноукраїнського міського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 454/2359/18 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/237/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Жукровська Х.І.

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника апелянта - адвоката Отчак Н.Я., позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року, постановлене у складі головуючої судді Струс Т.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 20 травня 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.