overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/477/18

провадження № 22-з/4809/51/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи питання щодо виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року про призначення справи до розгляду, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2018 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року призначено справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення до розгляду.

Встановлено, що у вступній частині ухвали про призначення справи до розгляду від 21 березня 2019 року допущено описку, а саме замість правильного «про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення» зазначено «про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Оскільки у втупній частині ухвали допущена описка, вона підлягає виправленню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду.

У вступній частині ухвали зазначити «про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення» замість «про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Провадження №2/359/1137/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про зняття арешту з нерухомого майна відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 296/4807/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення судового засідання

"20" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій з метою припинення домашнього насильства відносно неї, просить видати обмежувальний припис строком на шість місяців, яким визначити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього відповідні обов`язки.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.350-4 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За викладених обставин, суддя, керуючись ст.ст.187, 293, 350-4 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 24 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________
Провадження №2-во/760/77/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

20 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у цивільній справі №760/21100/18 (провадження №2/760/684/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

ІІ. Описова частина

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав задоволено.

17 травня 2019 року Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, оскільки в його тексті невірно зазначено ім`я дитини.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду допущено описку, а саме: в першому та десятому абзацах описової частини, другому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці другого пункту резолютивної частини рішення суду невірно зазначено ім`я дитини « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у цивільній справі №760/21100/18 (провадження №2/760/684/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, а саме:

- виправити в першому та десятому абзацах описової частини, другому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці другого пункту резолютивної частини рішення суду ім`я дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 473/1464/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.04.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.04.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вишнякова
Справа № 758/3342/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центр надання адміністративних послуг Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 21.03.19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладенні обставини на обґрунтування позовних вимог до третьої особи - Центру надання адміністративних послуг Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центр надання адміністративних послуг Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 24.05.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 727/4701/19
Провадження № 2/727/1018/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ ведення реєстру територіальної громади міста Чернівецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач, представник третьої особи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ ведення реєстру територіальної громади міста Чернівецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 13 червня 2019 року о 09.25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 361/3594/19
Провадження № 2-н/361/273/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
Заявник просить стягнути з ДП "Завод порошкової металургії" нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в загальному розмірі 124 828 грн. 78 коп., що підтверджується довідкою № 117, виданою боржником 15 травня 2019 року, а також зазначив, що з боржника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст.163, 164, 168, 170 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за періоди: січень - грудень 2018 року, січень - квітень 2019 року в загальному розмірі 124 828 гривень 78 копійок(сто двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять вісім гривень сімдесят вісім копійок).
на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 гривень 10 копійок (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1879/18
Провадження № 2/376/48/2019
У Х В А Л А

"24" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

встановив:

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Суддя В. М. Клочко
Справа № 461/5263/18
Провадження № 2/461/1231/18
УХВАЛА

23.05.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові питання щодо виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2018 року у справі №461/5263/18, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.10.2016 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

У рішенні допущена описка. Так, в резолютивній частині рішення суду не вказано номер відповідного актового запису.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

виправити описку в резолютивній частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2018 року у справі №461/5263/18.

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення суду від 11.10.2018 року у такій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 29.10.2016 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №500.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 360/841/19
УХВАЛА

24 травня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 14961,52 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що:

- відповідачка протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідачка повинна подати суду докази, що підтверджують обставини на які вона посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачкою повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 24 червня 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачці. Документи, що підтверджують надіслання відповідачці копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідачка має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 24 червня 2019 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 24 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 453/622/19
№ провадження 4-с/453/7/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

24 травня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на дії та рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2019 року звернувся у суд із скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шулопата І.М. неправомірними, скасувати постанову, винесену у виконавчому провадженні № 56946219 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 08.05.2019 року.

Подана скарга відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на дії та рішення державного виконавця.

Розгляд скарги буде проводитись 03 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням учасників справи.

Витребувати у головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шулопата І.М. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 56946219 про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 .

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин