Справа № 165/536/19
Провадження № 2/165/327/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
14 травня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про зняття арешту та заборони відчуження майна, -
встановив:
28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про зняття арешту та заборони відчуження майна.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить задоволити.
Представник відповідачаНововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника Нововолинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області, у вирішенні питання покладаються на розсуд суду.
Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягненння виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт накладений на майно боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Із копії договору купівліпродажу житлового будинку від 15.02.2006 року, копії витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно від 24.02.2006 року вбачається, що власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 (а.с.6,7).
Із копії подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 02.11.2010 року вбачається, що старший державний виконавець ДВС Нововолинського МУЮ Регіщук С.В. зверталась до Начальника Нововолинського МВ УМВС з поданням про вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів за ст. 164 КК України (а.с.8).
Із копії постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 25.01.2011 року вбачається, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 ст.164 КК України закрито, зі звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності (а.с.9).
Керуючись ст.12, ст.81, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.391 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Позов задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий підпис
Суддя М.М. Ушаков