Справа № 212/2925/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н.,
секретаря судового засідання Деменко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячо-юнацької творчості «Горицвіт» Криворізької міської ради, третя особа відділ освіти Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року було позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячо-юнацької творчості «Горицвіт» Криворізької міської ради, третя особа відділ освіти Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з Комунального позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячо-юнацької творчості «Горицвіт» Криворізької міської ради з 06 квітня 2018 року на 27 квітня 2018 року. Стягнуто з Комунального позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячо-юнацької творчості «Горицвіт» Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток без утримання податку з доходів фізичних осіб в розмірі 4784 (чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 08 копійок, моральну шкоду без утримання податку з доходів фізичних осіб в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок. Стягнуто з Комунального позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячо-юнацької творчості «Горицвіт» Криворізької міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 752 (сімсот п`ятдесят дві) гривні 64 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У відповідності до положень п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

За положеннями ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем було сплачено 1000,00 грн. судового збору за майнову вимогу зі стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. Також згідно до наданого позивачем розрахунку, нею було понесено витрати на правову допомогу на загальну суму 20792,02 грн.

За ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так за вищевказаним рішенням суду було частково задоволено майнову вимогу ОСОБА_1 зі стягнення моральної шкоди, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 300,00 грн. За таких обставин на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий за вказану вимогу в розмірі 3 грн., із розрахунку 1000 грн. х 0,3%.

Також позивачем було подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Волєвої О.В. на загальну суму 20792,02 грн.

Так, за вищевказаним рішенням суду було частково задоволено позовні вимоги зі стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, які становлять у процентному відношення до заявлених майнових позовних вимог -5,2%, що виходить з розрахунку (4,9% + 0,3%), де 4,9% середній заробіток та 0,3 % моральна шкода.

За таких обставин з Комунального позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячо-юнацької творчості «Горицвіт» Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1081,18 грн., із розрахунку 20792,02 -5,2%, де 20792,02 грн. - розмір витрат на правову допомогу та 5,2% процентне співвідношення до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячо-юнацької творчості «Горицвіт» Криворізької міської ради, третя особа відділ освіти Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди додаткове рішення.

Стягнути з Комунального позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячо-юнацької творчості «Горицвіт» Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати пов`язані з розглядом справи у сумі 1084,18 гривень (одна тисяча вісімдесят чотири гривень 18 копійок), з яких 1081,18 грн. витрати пов`язані із правовою допомогою та 3,00 грн. витрати понесені за сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: О. Н. Борис