Справа №295/3977/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_2 у виконавчих провадженняїх щодо виконання рішення Богунського районного суду м. Житомора від 08.07.2015 року по справі № 295/3977/14-ц. Обгрунтовуючі вимоги тим, що 20.10.2014 року ОСОБА_3 продала квартиру № 115 в м. Житомирі по вул. Крошенській, 44, ОСОБА_8 20.04.2017 року ОСОБА_8 подарувала дану квартиру ОСОБА_9 13.03.2019 року ОСОБА_9 подарував ОСОБА_2 квартиру № 115 в м. Житомирі по вул. Крошенській, 44, ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстровано в реєстрі № 753.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2015 року та додатковим рішенням від 22.07.2015 року, залишеним без зміни судом апеляційної та касаційної інстанцій, позов задоволено частково, визнано Виселити із квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без надання іншого жилого приміщення; визнано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою № 115 в будинку № 44 по вул. Крошенській у м. Житомирі; стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 в дольовому порядку 324 грн. 80 коп. судового збору, тобто по 81 грн. 20 коп. з кожного із відповідачів пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.виселено із спірної квартири відповідачів ОСОБА_7 без надання іншого жилого приміщення. В решті вимог відмовлено.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2, задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих провадженнх з виконання рішення суду від 08.07.2015 року по цивільній справі № 295/3977/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, з ОСОБА_3 на її правонаступника - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка