ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/417/19
Провадження №2/477/478/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1.,

представника СДН - Яновської Т.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Вітовської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення на її утримання аліментів у розмірі 1/ 4 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

18 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження, що завершене 08 квітня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08 січня 2010 року її донька ОСОБА_6 уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася їх донька та онука позивачки - ОСОБА_3 . 29 травня 2015 року за рішенням суду шлюб між її донькою та відповідачем було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_7 донька ОСОБА_6 померла. З того часу онукою опікується та виховує вона - позивач самостійно. Відповідач після розірвання шлюбу із її донькою, повністю усунувся від своїх обов`язків від участі у вихованні та матеріальному забезпеченні своєї доньки, дитиною не цікавився як до так і після смерті її матері, хоча про смерть матері його доньки був обізнаний. Після смерті доньки вони подала заяву до поліції про розшук відповідача та отримала дані про те, що відповідач перебуває у розшуку. 27.04.2017 року розпорядженням Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області за №176-р, вона призначена опікуном своєї онуки ОСОБА_3 , яка позбавлена батьківського піклування. Посилаючись на байдуже ставлення відповідача до своєї доньки, її долі, виховання, утримання, забезпечення її належного розвитку та готування до самостійного життя, вважає, що наявні всі підстави для позбавлення його батьківських прав, та про доцільність такого, отримала позитивні висновки Вітовської РДА.

Як бабуся та опікун малолітньої ОСОБА_3 , також просить стягнути з відповідача на її користь на утримання онуки аліменти у вище вказаному розмірі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач погано ставився до її доньки, наносив їй тілесні ушкодження, що вплинуло на стан її здоров`я. Після розірвання шлюбу з її донькою, вона та онука залишилися проживати із нею. Відповідач до своєї доньки не приїжджав, матеріального утримання не надавав, не дзвонив, не цікавився її долею. За даними Вітовського відділу поліції, ОСОБА_2. перебуває у розшуку. Його місце перебування їй невідоме. Її онука позбавлена батьківського піклування, а тому вона вважає за необхідне, в інтересах своєї онуки позбавити відповідача, як такого, що нехтує своїми батьківськими правами, таких прав та стягнути аліменти.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та з розміщенням оголошення на офіційному сайті вебпорталу Судової Влади України (а.с. 29-30, 40), тому, за вимогами ч.1 ст. 223 ЦПК країни, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник служби у справах дітей Вітовської райдержадміністрації вважає, що заявлений позов відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_3 , батько якої самоусунувся від її утримання, виховання, долею дитини не цікавиться.

Також, з урахуванням віку малолітньої ОСОБА_3 , судом з`ясовано її думку щодо позбавлення батьківських прав її батька ОСОБА_2 у відношенні неї. Малолітня ОСОБА_3 повідомила суду, що про батька пам`ятає лише те, що він наносив тілесні ушкодження її матері. Жити з ним та бачитися не бажає, не заперечує щоб він був позбавлений батьківських прав у відношенні неї.

Дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 травня 2015 року шлюб між її батьками було розірвано (а.с. 12).

За даними копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , мати дівчинки ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

Відповідно до довідок Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.03.2017 року, від 12.01.2018 р. та від 07.09.2018 р., ОСОБА_2 перебуває у розшуку (а.с. 13-14).

За розпорядженням від 17.03.2017 року Вітовської РДА, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с. 16), а за розпорядженням від 27.04.2017 року - призначено її опікуном бабусю - ОСОБА_1 , в родині якої проживає та виховується дівчинка (а.с. 17).

26 жовтня 2018 року виконавчий комітет Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області прийшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 18).

Аналогічного висновку дійшла і Вітовська районна державна адміністрація (а.с. 19-20).

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у його постанові від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Враховуючи викладене, з пояснень учасників справи та досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку, що вище вказані обставини свідчать про ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по вихованню, утриманню, забезпеченню здорових умов розвитку та життя своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який покинув дитину на виховання її бабусі, байдуже поставився до її долі, участі в її утриманні та вихованні не приймає, хоча знає про смерть її матері та своєї колишньої дружини ОСОБА_6 і після її смерті до доньки не навідується, не спілкується, хоча перешкоди в цьому йому не чинилися і не чиняться, навпаки бабусею здійснено заходи щодо його розшуку. За такого, відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, є обґрунтовані підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, та що таке рішення відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_3 .

Частиною 3 ст. 166 СК України зазначено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Як встановлено в ході розгляду справи, після смерті матері, малолітня ОСОБА_3 проживає та перебуває на утриманні своєї бабусі - позивачки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, відповідно до приписів ст.ст. 257, 258 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання його доньки ОСОБА_3 .

Щодо розміру аліментів, то позивачем заявлено їх мінімальний гарантований положеннями Сімейного кодексу України розмір, тому такі підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів суд допускає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", на користь держави з відповідача підлягають стягненню судові витрати за кожною з вимог в сумі по 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код платника податків НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/ 4 (одної четвертої частини) усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18 лютого 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в загальному розмірі 1536 грн. 80 коп. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2019 року, з якого відраховувати строк набрання рішенням законної сили.

Копію повного тексту рішення учасники справи можуть отримати в канцелярії суду, починаючи з 25.04.2019 року.

Суддя Л.М. Семенова