Номер провадження: 22-ц/813/4687/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» Міхна Сергія Семеновича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання частково недійсним кредитного договору,

встановив:

05.09.2017року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13. 09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

19.11.2018 року ПАТ « ВБР» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.09.2018 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2019 року заяву ПАТ «ВБР» залишено без задоволення.

Заочне рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» Міхно С.С. В скарзі ставиться питання про скасування заочного рішення та ухвалення нового, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.04.2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 17.01.2019 року та ПАТ «ВБР» був повідомлений належним чином про день та час розгляду поданої ними заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.103). Суд у відповідності до ст.272 ЦПК України направив ухвалу сторонам по справі (а.с.106), копію ухвали було отримано банком 01.02.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.108), тобто встановлений ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги спливає 04.03.2019 року.

19.03.2019 року представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» Міхно С.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що у зв`язку з процедурою ліквідації в банку здійснюється скорочення штату, а це, як наслідок, є додатковою виробничою завантаженістю і, в свою чергу, унеможливлює своєчасне звернення до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою.

Однак суд вважав, що недбалість та неналежне виконання працівниками ПАТ «ВБР» своїх службових обов`язків не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України та підстави поновлення строку, які вказані апелянтом в клопотанні, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для подання обґрунтованої заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, представником Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» Міхно С.С. заявлено клопотання про відстрочку оплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у задоволенні якого було відмовлено а апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Встановлено строк в десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду було отримано представником ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» 02.05.2019 року, однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» не виконало та не надало доказів поважності пропущеного строку на подання апеляційної скарги та докази сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в зв`язку з тим, що вказані представником ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» Міхна Сергія Семеновича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання частково недійсним кредитного договору - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.05.2019 року

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець