Справа № 202/6796/18
Провадження № 2-з/202/41/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

22 квітня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 27 у буднику № 10 по вул.Березинська в м.Дніпро, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, та яка є предметом виниклих спірно-правових відносин між позивачем та відповідачем.

Вимоги заяви про забезпечення позову обґрунтовані тим, що предметом спору за даним позовом є нерухоме майно - квартира № 27 у буднику № 10 по вул.Березинська в м.Дніпро та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо нерухомого майна.

Позивачем заявлено вимоги про накладення арешту на квартиру № 27 у буднику № 10 по вул.Березинська в м.Дніпро з метою попередження порушення своїх прав та неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 27 у буднику № 10 по вул.Березинська в м.Дніпро, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 21 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2766.

Копію ухвали направити на виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька,56).

Копію ухвали після її виконання направитивідповідачу.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскарженадо Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.П. Слюсар