Справа № 2н-7/08
Провадження № 6/524/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., заінтересованої особи Леонової Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АНСУ» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що судовим наказом від 07.03.2008 по справі № 2-н-7/08, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитними договором №0019/07/19-КN від 19/03/2007 в розмірі 31026,78 грн, 155,13 грн судовий страт та 15 грн витрат на ІТЗ.

09.10.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» передало, а ТОВ «АНСУ» набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №0019/07/19-КN від 19/03/2007.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити первісного стягувача у справі №2-н-7/08 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0019/07/19-КN від 19/03/2007, а саме ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «АНСУ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала. Вважала, що підстав для заміни сторони виконавчого провадження немає. Зазначила, що в рахунок погашення заборгованості у неї було вилучено транспортний засіб. Вона виконала свої зобов`язання перед АКБ «Форум», тому, на її думку підстави для заміни стягувача відсутні.

Суд, вислухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 2-н-7/08, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом від 07.03.2008 по справі № 2-н-7/08, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитними договором №0019/07/19-КN від 19/03/2007 в розмірі 31026,78 грн, судовий збір 155,13 грн та 15 грн витрат на ІТЗ.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається з Договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2018, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНСУ", останньому було передано права вимоги до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 та Акті приймання-передачі документації до цього Договору.

Копією витягу із додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 28.11.2018 підтверджується те, що ТОВ «АНСУ» набуло право вимоги, в тому числі за договором №0019/07/19-КN від 19/03/2007.

Суд відзначає, що перехід права вимоги від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ "АНСУ" підтверджується належними доказами та не був спростований заінтересованою особою.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ТОВ «АНСУ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду заяви у суду відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити стягувача саме у виконавчому документі, яким в даній справі є судовий наказ.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у судових наказах, виданих Автозаводським районним судом м.Кременчука по справі № 2-н-7/08 за заявою АКБ «Форум» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 31026,78 грн, а саме ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «АНСУ», ідентифікаційний номер юридичної особи 36757541, 01015, м.Київ, вул.Лейпцігська, будинок 3-А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.05.2019

Суддя Д.Д.Андрієць