Дата документу 25.09.2019 Справа № 335/8837/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/8837/15Головуючий у 1-й інстанції Соболєва І.П.
Пр. № 22-ц/807/1292/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Подліяновї Г.С., Кочеткової І.В.

за участі секретаря Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Кочетковій І.В.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, про відновлення становища, повернення дітей та стягнення матеріальної і моральної шкоди

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення та визнання самовправства, про відновлення становища, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення матеріальної і моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

В автоматизованому порядку 24.09.2019 року суддями Подліяновою Г.С. та Кочетковою І.В. у цій справі замінено суддів Маловічко С.В. та Полякова О.З. у зв`язку із тривалими хворобою та відпусткою останніх (т.с. 3 а.с. 192-193).

У судовому засіданні 25.09.2019 року ОСОБА_1 усно заявив про відвід судді Запорізького апеляційного суду Кочетковій І.В. у цій справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України (є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді), а саме: особистих стосунків судді Кочеткової І.В. із головуючим суддею у цій справі ОСОБА_5 , а також незгоди ОСОБА_1 з рішеннями судді Кочеткової І.В. в інших справах.

Представник ОСОБА_3 адвокат Карпенко С.Ф. у судовому засіданні проти задоволення зазначеної заяви заперечував.

Позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - після ухвалення рішення судом першої інстанції у цій справі 10.05.2016 року (актовий запис, копія т.с. 3 а.с. 84).

Повідомлена апеляційним судом про дату, час та місце розгляду цієї справи належним чином відповідач ОСОБА_3 у дане судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістила, клопотань про відкладення апеляційному суду не подавала.

Її неявка при вищевикладених обставинах не перешкоджає розгляду апеляційним судом вказаної заяви.

Заслухавши усну заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кочетковій І.В. у цій справі, думку з приводу цієї заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Карпенка С.Ф., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

За змістом ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В силу вимог ст. 40 ч. 2 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Однак, апеляційний суд у цій справі дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу Кіселя Ю.І. судді Кочетковій І.В.

Незгода Кіселя Ю ОСОБА_6 , як сторони у цій справі, з процесуальними рішеннями судді Кочеткової І.В. в інших справах не може бути підставою для відводу цієї судді у цій справі.

Відповідно до ст. 40 ч. 3 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, ….у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Дану справу для вирішення питання про відвід судді Кочетковій І.В. у цій справі передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.09.2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кочеткова І.В.