Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1248/18
провадження № 2-п/632/7/19

24 квітня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2018 року позовні вимоги ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 31.10.2008 року, станом на 30.04.2018 року у сумі 86 347 (вісімдесят шість тисяч триста сорок сім) грн. 08 коп., судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Відповідач по справі просить суд скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день та час слухання справи і дізналась лише після блокування другої зарплатної карточки банку, у звязку з чим звернулась до позивача, де їй повідомили, що є рішення суду, на підставі якого накладено арешт на картковий рахунок.

28.03.2019 року вона звернулась до суду з заявою про отримання копії рішення, а 01.04.2019 року його отримала.

Оскільки боржник була позбавлена можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності до вимог ПАТ КБ «Приват Банк» просить суд скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Заявник в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, при цьому підтвердила, що дійсно 06 березня 2019 року вона отримала копію оскаржуваного заочного рішення, поважних причин пропуску строку на скасування заочного рішення не повідомила, клопотань про поновлення вказаного строку не надала, з ухваленим рішенням суду згодна, однак не погоджується з сумою стягуваної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю підготовки заперечень, при цьому не надав відомостей про неможливість надання письмових заперечень до початку розгляду заяви по суті, в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2018 року позовні вимоги ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 31.10.2008 року, станом на 30.04.2018 року у сумі 86 347 (вісімдесят шість тисяч триста сорок сім) грн. 08 коп., судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Відповідачу по справі, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України в день ухвалення рішення надіслано його копію.

Відповідно до отриманої Первомайським міськрайонним судом Харківської області розписки по даній цивільній справі, вбачається, що копію заочного рішення особисто отримано відповідачем по справі 06 березня 2019 року. (а.с. 41).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи те, що достовірно встановлено, що відповідач особисто отримала копію повного заочного рішення 06 березня 2019 року, звернулась із заявою про його перегляд 11 квітня 2019 року, поважності причин пропуску строку не зазначила, клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не надала, суд вважає, що під став для скасування заочного рішення не вбачається.

Посилання відповідача по справі про те, що нею копію спірного заочного рішення отримано 01.04.2019 року, підтверджується матеріалами справи, при цьому суд враховує, що відповідач отримала копію даного рішення, яке вже набрало законної сили та вважає такі дії спробою штучно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 126, 258-260, 272, 287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.04.2019 року.

Суддя: ОСОБА_2