Справа № 237/917/19
Провадження № 8/237/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.19 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участі секретаря Мережко М.Є.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 18.06.1998 року у справі № 2-639-1998 за нововиявленими обставинами, вимогами якої просить скасувати відповідне рішення та залишити її позовну заяву без розгляду. Заяву мотивувала тим, що у вказаній справі існують істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду на час розгляду справи.

Як вказує заявник, рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 18.06.1998 року у справі № 2-639-1998 позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Дане рішення набрало законної сили. Проте ОСОБА_1 зазначає, що судом було надано їм строк на примирення, під час якого воно примирилися та надіслали заяви про залишення позову без розгляду, про що мається відмітка вхідної кореспонденції на копії заяв. Заявник дізналася про те, що суд не залишив позов без розгляду та розірвав шлюб під час звернення до відділу ДРАЦСу для отримання дублікату свідоцтва про шлюб між сторонами, під час якого їй було відмовлено, у зв'язку із наявністю запису про розірвання шлюбу, зробленого на підставі рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 18.06.1998 року у справі № 2-639-1998. Увесь час до смерті відповідача ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1., сторони мешкали разом у м. Курахове та вважали, що залишаються у шлюбі. Заявник вважає, що зазначені нею обставини є нововиявленими, у зв'язку із чим рішення у справі № 2-639-1998 повинно бути скасоване, а позов залишений без розгляду.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви у повному обсязі. Просила скасувати рішення у справі № 2-639-1998 за нововиявленими обставинами та позов залишити без розгляду. Зазначила, що про відповідне рішення вони з чоловіком не здогадувалися, мешкали однією сім'єю у м. Курахове, що можуть підтвердити свідки-сусіди.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 18.06.1998 року у справі № 2-639-1998, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

За положеннями ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Так, суд задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, як вбачається з заяв сторін, відповідач ОСОБА_2 у заяві від 21.04.1998 р. заперечував проти позову та просив надати строк для примирення, позивач ОСОБА_1 у заяві від 15.06.1998 р. просила позов залишити без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засідання підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 увесь час мешкали однією сім'єю у м. Курахове. Чоловік захворів та ОСОБА_1 здійснювала догляд за ним до його смерті. Про те, що шлюб між сторонами міг бути розірваний вони не знали, оскільки, весь час вважали їх подружжям.

Так, сторони фактично примирилися та продовжували проживати у шлюбі однією сім'єю до дня смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, суд вважає, що факт примирення сторін та їх продовження мешкати однією сім'єю є нововиявленою обставиною, яка була невідома суду на день розгляду позову, оскільки як вбачається із рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 18.06.1998 року судове засідання було проведене без участі сторін, у зв'язку з чим дана обставина не могла бути установлена у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року).

А відтак, наявність наведених обставин, не були відомі заявнику, а також суду під час розгляду справи, є істотними для справи обставинами, які, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, дають підстави для перегляду рішення суду від 18.06.1998 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судове рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 18.06.1998 року в справі № 2-639-1998 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мар'їнському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області анулювати актовий запис про розірвання шлюбу № 241 від 08.12.1998 р.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на судове суду подається до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Повний текст рішення складений 13.03.2019 року.

Суддя В.А. Приходько