Справа № 646/5513/18
№ провадження 2/646/482/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просив визнати за Позивачем право власності на житловий будинок літ. А-1, терасу літ. а4, душ літ. АЕ, вбиральню літ. АЖ, огорожі 10, 11, 12, 13, 22, замощення І, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивував тим, що Позивач після смерті ОСОБА_4 успадкував 28/100 (двадцять вісім сотих) частин домоволодіння АДРЕСА_1 , розташованого в АДРЕСА_2 . Ширяєва), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.05.2001, зареєстрованим в реєстрі за №7-922. Окрім Позивача, співвласниками вищезазначеного домоволодіння були ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 (48/100).

03 липня 2001 року співвласниками домоволодіння було укладено угоду про уточнення ідеальних часток, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Губською В.А. та зареєстровану в реєстрі за №2585, відповідно до якої Позивачу було відведено 31/100 частину домоволодіння, яка складалася з жилого будинку літ. А-1, веранди літ. а, крильця літ. а1, жилого будинку літ. Б-1, сіней літ. б, льоху літ. Д, вбиральні літ. К, воріт №1, огорожі №2, 8/11 огорожі №3, 2/3 частин замощення І, загальною вартістю 11731 грн.

09 серпня 2001 року ідеальна частка у праві власності на домоволодіння, що належала ОСОБА_5 та складала (на підставі угоди) 27/100 домоволодіння, була відчужена ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєдой Т.Д. та зареєстрованого в реєстрі за №1-2949, внаслідок чого право власності на домоволодіння було розподілено таким чином: позивачу належала ідеальна частка розміром 31/100, ОСОБА_2 42/100 (відповідно до угоди про уточнення ідеальних часток), ОСОБА_3 27/100 (відповідно до договору купівлі-продажу частки у праві власності).

09 березня 2011 року право спільної часткової власності на домоволодіння було припинено заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі №2-429/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння. Відповідно до вказаного рішення, право спільної часткової власності на домоволодіння було припинено, а у користування Позивачу були виділені такі об`єкти: житловий будинок літ. А-1, житловий будинок літ. Б-1, терасу літ. а4, сіні літ. б, огорожу №10, огорожу №11, хвіртку №12, ворота № НОМЕР_1 , огорожу №22, 2/3 частини замощення НОМЕР_2 , загальною вартістю 50040 грн.

При цьому судовим рішенням не було встановлено чи визнано право приватної власності Позивача на вищезазначене нерухоме майно.

Протягом 2011-2018 років склад нерухомого майна Позивача зазнав деяких змін, а саме: житловий будинок літ. Б-1 було знесено, разом з сінями літ. б.; збудовано душ літ. АЕ та вбиральню літ. АЖ.

Для повноцінної реалізації прав власника Позивачу необхідно отримати підтвердження виокремлення його майна в окремий об`єкт права власності.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

23.10.2018 позивачем в особі представника ОСОБА_6 подана заява про зміну предмету позову, в якій позивач просив суд припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване у АДРЕСА_2 , та визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) право власності на житловий будинок літ. А-1, терасу літ. а4, душ літ. АЕ, вбиральню літ. АЖ, огорожі 10, 11, 12, 13, 22, замощення І, розташовані за адресою: місто Харків, АДРЕСА_1 , без урахування самочинно збудованих будівель.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року на 09-00 годин.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 успадкував 28/100 (двадцять вісім сотих) частин домоволодіння АДРЕСА_1 , розташованого в місті АДРЕСА_2 . Ширяєва), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.05.2001, зареєстрованим в реєстрі за №7-922.

Окрім Позивача, співвласниками вищезазначеного домоволодіння були ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 (48/100).

03 липня 2001 року співвласниками домоволодіння було укладено угоду про уточнення ідеальних часток, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Губською В.А. та зареєстровану в реєстрі за №2585.

Відповідно до цієї угоди Позивачу було відведено 31/100 частину домоволодіння, яка складалася з жилого будинку літ. А-1, веранди літ. а, крильця літ. а1, жилого будинку літ. Б-1, сіней літ. б, льоху літ. Д, вбиральні літ. К, воріт №1, огорожі №2, 8/11 огорожі №3, 2/3 частин замощення І, загальною вартістю 11731 грн.

09 серпня 2001 року ідеальна частка у праві власності на домоволодіння, що належала ОСОБА_5 та складала (на підставі угоди) 27/100 домоволодіння, була відчужена ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєдой Т.Д. та зареєстрованого в реєстрі за №1-2949 (що вбачається з довідки Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1023932 від 26.09.2017.

Так змінився склад співвласників домоволодіння, відтоді право власності на домоволодіння було розподілено таким чином: Позивачу належала ідеальна частка розміром 31/100, ОСОБА_2 42/100 (відповідно до угоди про уточнення ідеальних часток), ОСОБА_3 27/100 (відповідно до договору купівлі-продажу частки у праві власності).

09 березня 2011 року право спільної часткової власності на домоволодіння було припинено заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі №2-429/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння. Відповідно до цього рішення, право спільної часткової власності на домоволодіння було припинено, а у користування Позивачу були виділені такі об`єкти: житловий будинок літ. А-1, житловий будинок літ. Б-1, терасу літ. а4, сіні літ. б, огорожу №10, огорожу №11, хвіртку №12, ворота № НОМЕР_1 , огорожу №22, 2/3 частини замощення І, загальною вартістю 50040,00 грн.

При цьому судовим рішенням не було встановлено чи визнано право приватної власності Позивача на вищезазначене нерухоме майно (а тільки виділено майно у користування).

Протягом 2011-2018 років склад нерухомого майна Позивача зазнав деяких змін. Так, житловий будинок літ. Б-1 було знесено разом з сінями літ. б. У порядку, встановленому законодавством, було збудовано душ літ. АЕ та вбиральню літ. АЖ (законність зведення цих побудов вбачається з довідки Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1023932 від 26.09.2017, оскільки зазначені об`єкти літ. АЕ, літ. АЖ не підлягають прийняттю в експлуатацію та не є самочинним будівництвом).

Отже, на час розгляду справи до складу нерухомого майна, що належить Позивачу на праві приватної власності належить: житловий будинок літ. А-1, тераса літ. а4, душ літ. АЕ, вбиральня літ. АЖ, огорожі 10, 11, 12, 13, 22, замощення І, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим станом на 28.09.2017 та довідкою комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №1023932 від 26.09.2017.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09.03.2011 у справі №2-429/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння було припинено право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 . Внаслідок припинення права спільної часткової власності утворилося три самостійних об`єкти нерухомості, одним з яких є житловий будинок літ. А-1 з надвірними будівлями і спорудами. Отже, перелічене вище майно Позивача становить 1/1 і є окремим об`єктом права власності.

На даний момент у Позивача відсутній документ, який би підтверджував право власності Позивача на належне йому нерухоме майно після припинення права спільної часткової власності.

Як підтверджено матеріалами справи, нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. А-1, тераси літ. а4, душу літ. АЕ, вбиральні літ. АЖ, огорож 10-13, 22, замощення І, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 8, є самостійним об`єктом нерухомого майна (садибним (індивідуальним) житловим будинком та приналежними до нього надвірними будівлями і спорудами) та є власністю саме Позивача.

Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є саме визнання права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача та приходить до висновку про їх задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване у АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право власності на житловий будинок літ. А-1, терасу літ. а4, душ літ. АЕ, вбиральню літ. АЖ, огорожі 10, 11, 12, 13, 22, замощення І, розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Ширяєва АДРЕСА_1 , без урахування самочинно збудованих будівель.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_4 ) адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 АДРЕСА_4 .

Суддя: Єжов