Справа №463/4213/18
Провадження №2/463/382/19
УХВАЛА

про закриття провадження в справі в частині вимог

22 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, що завдана внаслідок ДТП, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, остаточно просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 27 741,08 грн. відшкодування, заподіяної йому майнової шкоди (яка складається з 25 891,08 грн. втрати товарної вартості автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 р.н. НОМЕР_1 , 1000,00 грн. франшизи, 850,00 грн. вартості проведення оцінки та складення звіту про оцінку автомобіля»); стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його користь 12 620,57 грн. невиплаченої страхової виплати.

Ухвалою судді від 20.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника позивача про відмову від позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, та прийняти в судовому засіданні ухвалу про закриття провадження по справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись до п.4 ч.1 ст.255, 206 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, що завдана внаслідок ДТП, в частині вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 27 741,08 грн. відшкодування, заподіяної йому майнової шкоди (яка складається з 25 891,08 грн. втрати товарної вартості автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 р.н. НОМЕР_1 00-55 НОМЕР_1 , 1000,00 грн. франшизи, 850,00 грн. вартості проведення оцінки та складення звіту про оцінку автомобіля») - закрити.

У відповідності до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.