Справа № 138/2103/18
Провадження №:2/138/138/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 головуючим суддею у даній справі визначена суддя Лисенко Т.Ю.

Частини 11, 12 ст. 33 ЦПК України визначають, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких підстав вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

Разом з тим, після ознайомлення із матеріалами цивільної справи суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, подана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, ні первісна, ні уточнена позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідачів, які передбачені чинним законодавством. Вказане позбавляє суд можливості визначити, які саме обставини підлягають доказуванню під час судового розгляду та які докази мають бути надані на підтвердження таких обставин.

При цьому, у позовна заява взагалі не містить обґрунтувань та підстав щодо вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 Позивач не вказав якими діями чи бездіяльністю відповідача, які можуть бути підставою для позбавлення його батьківських прав, порушуються законні права та інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також на підтвердження позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_2 не вказані жодні докази та такі докази не додані до позовної заяви і не зазначені як такі, що не можуть бути надані. Клопотання про витребування цих доказів позивач суду також не надавав.

Крім цього, у позовній заяві позивач посилається на те, що діти відповідачів відібрані від батьків через існування загрози життю та здоров`ю дітей. Однак в чому полягає така загроза позивач не зазначає та не посилається на обставини та докази, які підтверджують таку загрозу. Такі докази також не додані до позовної заяви.

Також ч. 3 ст. 166 СК України визначає, що у разі задоволення позову про позбавлення батьківських прав суд має одночасно прийняти рішення про стягнення аліментів на утримання дітей. Однак в позовній заяві такий спосіб захисту інтересів малолітніх дітей обраний не був, позивач не заявив вимогу про стягнення аліментів, що позбавляє суд можливості самостійно визначити, на чию користь мають стягуватися такі аліменти у разі одночасного позбавлення обох батьків дітей батьківських прав.

Крім цього, у позовній заяві не вказано, що позивач не подав іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 33 ч. 11, 12, 175 ч. 3 п. 4, 5, 8, 9, 10, 177 ч. 5, 187 ч. 11, 189 ч. 1, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Залишити без руху позовну заяву виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви із:

- обґрунтуванням позовних вимог до кожного з відповідачів, зазначенням доказів, які підтверджують підстави таких позовних вимог, та наданням таких доказів (у кількості для суду та копії для учасників справи) або заяви із зазначенням причин неможливості отримання таких доказів;

- зазначенням способу захисту малолітніх дітей щодо забезпечення їх права на отримання аліментів на своє утримання (у кількості для суду та копії для учасників справи);

- підтвердженням того, що позивач не подав іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (у кількості для суду та копії для учасників справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко