overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1344/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 11 листопада 2016 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №136. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 11 листопада 2016 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №136. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 листопада 2016 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №136.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 522/8421/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду, з заявою, звернувся адвокат Мастістий Ілля Андрійович, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт неправильності актового запису № 1026 в частині дати народження ОСОБА_1 , що складений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 27 квітня 1960 року; встановити факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересованою особою заявник зазначив Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, , місцезнаходження: 65091 м.Одеса, вул. Разумовська, 37.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317,318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 08 липня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 274/6537/18 Провадження № 2/0274/1072/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
28.05.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19.10.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 559, розірвати.
3. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи від 28.11.2018 р. та до досягнення сином повноліття.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат 704,80 грн.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
6. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 202/2771/19
Провадження № 2/202/1536/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, 22, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, 22, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 16 год. 00 хв. 06 червня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2984/19
Провадження № 2-о/552/113/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту реєстрації батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слів матері, яка є єдиними законним представником своєї малолітньої дитини та що іншої особи, яка б претендувала на батьківські права немає.

Статтею 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Ч. 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам, а заінтересована особа взагалі заявником не зазначена.

Виходячи із змісту вимог слід дійти до висновку про те, що заявник заявила дві вимоги: встановлення факту реєстрації батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слів матері, яка є єдиними законним представником своєї малолітньої дитини та факту, що іншої особи, яка б претендувала на батьківські права немає.

Заява в порядку окремого провадження оплачується судовим збором у розмірі 384.20 грн. Так як просить встановити два факти , повинен сплатити вказаний судовий збір двічі.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними платiжними реквiзитами

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/Київський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 6003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа)

Оскільки заява не відповідає вищезазначеним вимогам ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/838/19
Номер провадження № 2/650/348/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

28 травня 2019 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади, яка розташована за адресою: Херсонська область Великоолександрівський район с. Борозенське пров. Мічуріна, 1 про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з`ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-00 год. 12.06.2019 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2019 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1876/18

2/241/93/2019

28.05.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» адвоката - Терзі Олександра Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Страхової Компанії «DIM страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться вище зазначена позовна заява ОСОБА_1 .

03 квітня 2019 року від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» адвоката - Терзі Олександра Сергійовича до суду надійшло клопотання з проханням проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» адвоката - Терзі Олександра Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Страхової Компанії «DIM страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» адвоката - Терзі Олександра Сергійовича в судовому засіданні, яке відбудеться 20 червня 2019 року о 14.30 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, б. 1 ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 червня 2019 року о 14.30 годині в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» адвоката - Терзі Олександру Сергійовичу з`явитися до Господарського суду Полтавської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 червня 2019 року о 14.30 годині, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також надіслати до Господарського суду Полтавської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Провадження 2-о/127/387/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення неправильності актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Вінницький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області звернулися до суду із заявою про встановлення неправильності актового запису.

29.05.2019 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяву, в якій просили повернути заяву про встановлення неправильності актового запису з усім додатками та судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

При цьому, при зверненні до суду заявником ОСОБА_1 , згідно квитанції № 0.0..1 від 22.05.2019 року, було сплачено судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення матеріалів заяви задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення неправильності актового запису повернути заявникам.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що було сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 22.05.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 127/4720/19
Провадження 2/127/650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про встановлення факту окремого проживання

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про встановлення факту окремого проживання до судового розгляду по суті на 24 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: