Справа № 202/687/18
Провадження № 2-о/202/4/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

присяжних -Глядєлкіна В.О.,

Межуєвої Н.Є.,

за участю секретаря -Некрасової А.О.,

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась заявник ОСОБА_3 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що на підставі рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 22 вересня 2016 року під її опікою перебуває ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших близьких родичів він не має. Мати дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості ж про батька дитини записані у книзі реєстрації народжень відповідно до ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері. У 2007 році ОСОБА_4 був визнаний дитиною-інвалідом та у зв'язку із чим був поставлений на облік до КЗ «Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр» ДОР» з діагнозом «помірна розумова відсталість». У 2017 році ОСОБА_4 проходив повторний курс лікування у дитячому відділенні ДКПЛ та останньому було встановлено діагноз: «легка розумова відсталість, судомний синдром». У зв'язку з захворюванням ОСОБА_4 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійної опіки, оскільки з людьми він не спілкується та буває дуже агресивним, що є підставою для звернення до суду із заявою.

У зв'язку з чим, посилаючись на ст. 39, 60 ЦК України, заявник просила визнати ОСОБА_4, 11 грудня 1999 р.н, недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки призначити її його опікуном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2018 року, справу передано на розгляду судді Слюсар Л.П.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 12 лютого 2018 року визначено присяжних ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року прийнято заяву ОСОБА_3 до розгляду та відкрито окреме провадження у справі з призначенням до розгляду колегіальним складом суду.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 12 квітня 2018 року на підставі розпорядження голови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська № 6 від 12 квітня 2018 року «Про увільнення від виконання обов'язків присяжного у конкретній справі», замість ОСОБА_8 визначено присяжного ОСОБА_9

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року у справі призначено судово-медичну психіатричну експертизу та провадження по справі призупинено до отримання результатів експертизи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 17 квітня 2019 року на підставі розпорядження голови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська № 24 від 17 квітня 2018 року «Про увільнення від виконання обов'язків присяжного у конкретній справі», замість ОСОБА_9 визначено присяжного ОСОБА_10

Протоколом попереднього відбору присяжних від 18 квітня 2019 року на підставі розпорядження голови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська № 26 від 18 квітня 2018 року «Про увільнення від виконання обов'язків присяжного у конкретній справі», замість ОСОБА_10 визначено присяжного ОСОБА_2

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, наголошуючи, що на підставі рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 22 вересня 2016 року її призначено піклувальником над дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який інших близьких родичів не має, та який в силу своєї хвороби не в змозі розуміти значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійної опіки та стороннього догляду.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 22 вересня 2016 року здійснює піклування над дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості ж про батька дитини записані у книзі реєстрації народжень відповідно до ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері.

З 2007 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість».

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 4024 ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року у справі призначено судово-медичну психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, виконання якої доручено Відділенню судово - психіатричних експертиз комунальної установи «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, ж/м Ігрень, вул. Бехтєрева, 1).

За матеріалами проведеної по справі судово-медичної психіатричної експертизи, висновок № 12 від 29 січня 2019 року комісія дійшла висновку, що ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості, на час складення висновку за психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 в частині визнання ОСОБА_4 недієздатною підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та мотивованою, а підставність вимог підтверджується матеріалами справи.

З приводу вимог встановлення над ОСОБА_4 опіки та призначення ОСОБА_3 його опікуном, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до положень ст. 41 ЦК України одним із правових наслідків визнання особи недієздатною є призначення над нею опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Разом з цим, рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним не набрало законної сили, у матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, у зв'язку з чим, суд вважає, що заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 39, 40, 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст. ст. 296-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49000, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 8), Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 55, ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним строком на 2 (два) роки з дня винесення судового рішення.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Л.П. Слюсар

Присяжні: О.В. Глядєлкін

Н.Є. Межуєва