Справа № 202/7171/17
Провадження № 6/202/70/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 202/7171/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі податковий номер боржника НОМЕР_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню витання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява АТ КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню:

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором.

На підставі вказаного заочного рішення 12 квітня 2018 року судом був виданий виконавчий лист.

Як вбачається з тексту рішення суду та виконавчого документа, в них помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника "НОМЕР_1" замість вірного НОМЕР_1.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, частиною 1 статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті ухваленого судом рішення та описка у виконавчому листі може перешкоджати його виконанню, суд вважає необхідним виправити дані описки.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року у цивільній справі № 202/7171/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Виправити описку у виконавчому листі, який виданий 12 квітня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі № 202/7171/17, вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Марченко