Справа № 647/1957/19
№ провадження 2/647/580/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Повидиш М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої за договором представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, до Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У липні 2019 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно. Спадкоємцем якої був батько, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. З невідомих позивачу причин, ОСОБА_3 не вчинив жодних з передбачених чинною на той час статтею 549 ЦК УРСР дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини після померлої матері. Спадкова справа після померлої ОСОБА_2 не заводилася. Заяву про прийняття спадщини у встановлений строк позивач не подав, оскільки остання після розірвання шлюбу батьків переїхала з матір`ю в іншу місцевість, зв`язок з батьком та його родиною втратила і не могла знати про смерть баби, і тим більше, те що її батько після смерті матері (баби позивача) спадщину не прийняв. Лише в липні 2017 році після тривалого пошуку батька дізналася про його смерть. В 2017 році отримала свідоцтво про смерть батька, а в 2018 році свідоцтво про смерть баби. Позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.07.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, на задоволені позову наполягала.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, заявою від 26.09.2019 року просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №0 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Відповідно до дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , виданого Милівської сільської ради члену КСП «Дніпро» ОСОБА_8 Лідії ОСОБА_9 , яка проживає в с.Милове Бериславського району Херсонської області, на підставі рішення Бериславської РДА №28 від 05.02.1997 року, в розмірі 10,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

З повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №12.

Згідно повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №5.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № шлюб зареєстрований 09.09.2000 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвано.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №49323733 від 03.10.2017 року зареєстровано спадкову справу №231/2017 після померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки Милівської сільської ради №635 від 21.05.2019 року, ОСОБА_2 , дійсно з 07.04.1979 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 , на момент її смерті та на сьогоднішній день з нею ніхто не зареєстрований.

Згідно із листом приватного нотаріуса №234/01-16 від 02.07.2019 року, із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернулася онука ОСОБА_1 , але їй було відмовлено в зв`язку з пропуском строку та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За положенням ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ч.1 ст. 5 ЦПК України зазначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , але в силу того, що вона не знала про смерть баби та наявність спадкового майна, вчасно не звернулася із заявою про прийняття спадщини, враховуючи відсутність інших спадкоємців, які б заявили свої права на спадщину, тобто визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після померлої баби не порушить прав, свобод чи інтересів третіх осіб, зважаючи на визнання позову відповідачем, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 89, 200, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої за договором представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О.Кириленко