Справа № 285/2699/19
провадження у справі №2/0285/1013/19
24 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському
за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
29.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири вона є одноособовим власником будинку АДРЕСА_1 . У будинку зареєстровані члени сімей попередніх власників будинку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак вже понад сім років вони не проживають в даному будинку. Дані особи не являються членами сімі`ї позивача. На дану адресу на ім`я відповідачів почали надходити листи колекторського агентства, вимоги та попередження про негативні наслідки непогашення заборгованості. В даному будинку поживає позивач з сім`єю дочки ОСОБА_4 . При купівлі даного будинку представник продавців запевнив позивача про те, що членів сімей продавців, які б мали право на особистий сервітут немає, відсутні також треті особи, які мають право користування будинком, за договором найму, оренди. Однак за інформацією відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради виявилось, що в даному будинку дійсно залишились зареєстрованими члени сім`ї попередніх власників. На сьогоднішній час реєстрація в помешканні відповідачів перешкоджає позивачу в розпорядженні власним житлом чим порушуються її права як власника будинку.
В судове засідання позивач не з`явилась. В заяві просила справу розглянути без її участі. Позов підтримала та просила його задовольнити. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Також просила долучити до справи акт депутата Новоград-Волинської міської ради щодо обстеження місця її проживання.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно. Рекомендованим листом повістки з ухвалою суду та копіями документів направлялися по місцю реєстрації, однак двічі конверти повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до положень ч.8 ст.128 ЦПК України вважається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Беручи до уваги, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали та враховуючи, що позивач не заперечувала проти вирішення справи без присутності відповідачів з постановленням заочного рішення, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до копії договору купівлі-продажу будинку від 08.12.2012 року ОСОБА_1 є одноособовим власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).
Вказаний факт підтверджується і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 6).
Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями відділу ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради (а.с. 20-21).
Згідно довідки №4, виданої на запит адвоката відділом ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради від 15 липня 2019 року, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - зареєстрована з 2013року на підставі дозволу власниці ОСОБА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстрація здійснена за місцем реєстрації матері; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -реєстрація здійснена за місцем реєстрації матері (а.с. 7).
Відповідно до акту обстеження за місцем проживання позивача, депутатом сьомого скликання ОСОБА_7 Г. встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , 1985 року народження; ОСОБА_6 , 2013 року народження; ОСОБА_5 , 2018 року народження; ОСОБА_2 , 1974 року народження та ОСОБА_3 , 1973 року народження, а також встановлено, що гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживають. Дану інформацію підтверджують свідки сусіди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. ).
Також згідно відомостей будинкової книги на житловий будинок АДРЕСА_1 відсутні відомості про реєстрацію відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9-10).
При вирішенні справи суд керується наступними нормами права.
Стаття 317 ЦК України вказує, що право власності являє собою право користування, володіння та розпорядження майном.
Також відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 387 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а захист права власності забезпечується державою.
Забезпечуючи гарант захисту права власності, законодавець надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Згідно зі ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, розпоряджатися житлом на власний розсуд.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відмову відповідачів у добровільному порядку знятися з реєстрації суд вважає порушенням права власника - ОСОБА_1 - щодо вільного розпорядження своєю власністю.
Оскільки відповідачі не проживають за місцем реєстрації понад три роки, не являються членами сім`ї власника будинку, не повідомили про поважність причини своєї відсутності за зареєстрованим місцем проживання, домовленості про інше між сторонами не досягнуто, тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право на користування житлом позивача.
Тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача і задовольняє їх повністю.
Крім того, суд вирішує питання розподілу судових витрат та відповідно вимог ст. 141 ЦПК України стягує судовий збір з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 128, 259, 263-268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 316, 391 Цивільного кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., тобто по 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з кожної.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 24.09.2019 року.
Головуюча суддя Т.Г. Заполовська