КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Справа № 753/5758/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8891/2019

27 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 16 травня 2019 року, подав апеляційну скаргу.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Пунктом 28.10 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 р., зі змінами та доповненнями (далі - Інструкція), визначено, що матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Усі аркуші у справі (матеріалах кримінального провадження) нумеруються з дотриманням правил визначених у пункті 28.20 Інструкції.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли до Київського апеляційного суду було виявлено, що матеріали справи оформлені неналежним чином, а саме: зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 17 будучи пронумерованим та зазначеним в описі документів до матеріалів справи не пришито, у зв`язку з чим вказаний аркуш справи може бути втрачено.

Усі аркуші у справі (матеріалах кримінального провадження) нумеруються з дотриманням правил визначених у пункті 28.20 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 р., зі змінами та доповненнями.

На (а.с.18) міститься конверт адресований на ім`я ОСОБА_2 разом зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про причини повернення.

Разом з тим, зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення до матеріалів справи не підшито, а лише прикріплено до нижньої частини конверта за допомогою скоб для зшивача та не пронумеровано, а довідку про причини повернення прикріплено до нижньої частини конверта за допомогою скоб для зшивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.67 ЦПК України секретар судового засідання забезпечує оформлення матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи 18 квітня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Дарницького районного суду м. Києва (а.с.23), копія якої була отримана позивачем. (а.с.24)

На а.с.25 матеріалів справи міститься протокол судового засідання від 24 квітня 2019 року в справі №753/5758/19 (провадження №2/753/5029/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Наступним на а.с.26-29 міститься повний текст судового рішення від 18 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1

Матеріали цивільної справи формуються на підставі безпосереднього звернення особи з певним позовом, скаргою та/або заявою та складаються з документів (в тому числі процесуальних) складених в рамках певної справи з конкретним унікальним номером, а тому знаходження в матеріалах даної справи протоколу судового засідання по іншій справі є недоліком роботи секретаря судового засідання, який відповідальний за їх оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р.Гаращенко