Справа № 264/3311/19
Провадження № 2/263/2175/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що 03.07.2015 року сторони уклали, який був зареєстрований ОСОБА_5 Нижня Саксонія) Реєстратором Хомаєр. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин несумісності характерів, проживають окремо. Просить шлюб, укладений між ОСОБА_4 та відповідачем, розірвати.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, при цьому на адресу суду від представника позивача надійшла до суду заява в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб розірвати, зазначивши, що вона була ініціатором розірвання шлюбу, особисто хотіла подати до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, у зв`язку з несумісністю характерів, неможливості подальшого проживання разом. Від шлюбу дітей не мають, разом не проживають з червня 2017 року. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Е 116/2015, сторони ОСОБА_7 року ОСОБА_8 Нижня Саксонія) Реєстратором Хомаєр.

Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не проживають разом з червня 2017 року, спільного господарства не ведуть та наполягають на розірванні шлюбу.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім`ї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03.07.2015 року державним службовцем ВРАЦСу в Лер (Нижня Саксонія) Реєстратором Хомаєр, НОМЕР_1 №: копія свідоцтва про шлюб Е 116/2015 розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт С2НY2JZNG8, місце проживання: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №001608 від 29.03.2018 року, видане Радою адвокатів Запорізької області, рішення №7 від 29.03.2018 року, адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя П.І.Папаценко