Справа 688/3406/15-ц
№ 2/688/148/19
Ухвала

про призначення судової бухгалтерської експертизи

02 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в:

В поданій до суду позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь АТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 06 березня 2007 року в розмірі 62786, 89 доларів США заборгованість по кредиту та процентам, та 12127,37 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, а також стягнути з відповідачів на користь АТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник відповідачів по справі ОСОБА_4 надав письмове клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, оскільки у даній справі необхідно зясувати та визначити достовірності розрахунку суми заборгованості по тілу кредиту, відсотках та правильності нарахування банком штрафних санкцій, пені, з урахуванням того, що дані обставини мають в даній категорії справ суттєве значення (є предметом доказування), а для їх встановлення необхідні спеціальні знання в галузі фінансово-кредитних операцій, з метою правильного вирішення спору по суті, у звязку з чим необхідно провести судову бухгалтерську експертизу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 підтримали клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки вважає, що надані ним письмові пояснення із долученими документами дають можливість прийняти рішення у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив клопотання задовольнити, оскільки зясування та визначення достовірності розрахунку суми заборгованості по тілу кредиту, відсотках та правильності нарахування банком штрафних санкцій, пені, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області бухгалтерії.

Керуючись ст.ст.103, 104, 106, 108, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед банком умовам споживчого кредиту, наданий АТ (ПАТ) «УкрСиббанк», укладеного між ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк» від 06 березня 2007 року, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи дотримано АТ (ПАТ) «УкрСиббанк» порядок зарахування всіх здійснених ОСОБА_2 платежів по кредитному договору від 06 березня 2007 року, якщо ні ( чи так), чи впливає це на розмір заборгованості за кредитом? При цьому визначити суму заборгованості, за наявності такої, за кредитним договором від 06 березня 2007 року ( по тілу кредиту, відсотках, винагороді за надання фінансового інструменту та іншим платежам) з врахуванням судово-почеркознавчої експертизи №2146/16-26 від 01 липня 2016 року за результатами якого встановлено, що підписи не належать позичальнику ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 688/3406/15-ц, 2/688/148/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розяснивши останнім положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: