Справа № 309/139/19
Провадження № 2/309/593/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

НОМЕР_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

суд

В С Т А Н О В И В:

НОМЕР_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 09.09.2017 року у Шполянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 99. За час спільного проживання у сторін дітей не народилось. Причиною розірвання шлюбу є те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Починаючи із грудня 2017 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Після сварки, що виникли між ними 13 вересня 2017 року вони з відповідачем роз'їхались в різні міста на постійне місце проживання, кожен до будинків своїх батьків. З цього часу сторони проживають окремо один від одного, взагалі не спілкуються та відповідно і не ведуть спільного господарства. Таким чином шлюб носить лише формальний характер, що суперечить їх інтересам. Спорів стосовно поділу спільного майна між нею та відповідачем немає. Втім, зважаючи на те, що відповідач взагалі не бажає спілкуватись, а тому в неї відсутня можливість вирішити питання щодо розлучення у позасудовому порядку. Просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений у Шполянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 09.09.2017 року за а/з № 99 розірвати.

В судове засідання позивачка НОМЕР_1 не з'явилася. Подала суду заяву, в якій вона просить суд провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позов визнає, на розірвання шлюбу згідний.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.09.2017 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 147724, актовий запис № 99.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що шлюб сторін виявився невдалим через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. З грудня 2017 року сторони фактично припинили шлюбні відносини. Після сварки, що виникли між ними 13 вересня 2017 року вони з відповідачем роз'їхались в різні міста на постійне місце проживання, кожен до будинків своїх батьків. З цього часу сторони проживають окремо один від одного, взагалі не спілкуються та відповідно і не ведуть спільного господарства. Таким чином наш шлюб носить лише формальний характер, що суперечить її інтересам, а також інтересам самого відповідача. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 211, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 09 вересня 2017 року у Шполянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 99 - р о з і р в а т и.

Прізвище після розірвання шлюбу НОМЕР_1 залишити дошлюбне «НОМЕР_1».

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.