Справа № 219/3712/15-ц
Провадження №6/219/79/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 219/3712/15-ц,

в с т а н о в и в:

29.03.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) по справі № 219/3712/15-ц, посилаючись на те, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та заочним рішенням суду від 06 серпня 2015 року вказаний позов задоволено.

06 березня 2019 року ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» уклали договір про відступлення прав вимоги № 146. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги за кредитними договорами перейшли до ТОВ «Глобал Спліт», а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. У звязку з переходом права вимоги до ТОВ «Глобал Спліт» просив замінити сторону виконавчого провадження по справі № 219/3712/15-ц з ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» у судове засідання не зявився, просив розглянути без його участі.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, у судове засідання також не зявилися, але їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року задоволено позов Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

06 березня 2019 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 146 (а. с. 69). Відповідно до умов договору відступлення права вимоги ТОВ «Глобал Спліт» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку».

Згідно витягу з Реєстру передачі прав вимог, до переліку входить також кредитний договір № IKAPUG.235869.001 від 14.04.2014 року з ОСОБА_2 (а. с. 70).

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на даний час є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Таким чином, заява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 258-260, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 219/3712/15-ц, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 219/3712/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко