Справа № 740/344/16-ц
Провадження № 6/740/165/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

В обґрунтуванні заяви зазначив, що заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12320,07 гривень та 1378 гривень судового збору. На підставі вказаного заочного рішення Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист, який при підготовці для направлення до органів ДВС було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений, а також, що строк для пред`явлення його до виконання пропущений з поважних підстав.

Так, згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 740/344/16-ц, виданого на підставі заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12320,07 гривень та судовий збір 1378 гривень.

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу - виконавчого листа №740/344/16-ц, виданого на підставі заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12320,07 гривень та судовий збір 1378 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко