overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/1143/19
провадження № 2/216/2309/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 18.06.2019 року на 9:15 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 703/1298/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О. П. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
Справа № 178/471/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами від 08 та 24 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Згідно поштового повідомлення від 26.04.2019 року позивачка отримала вищевказану ухвалу 30.04.2019 року, однак недоліки не усунула.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. згідно платіжного доручення №N1ADO42935 від 12.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 404/2699/19
Номер провадження 2-н/404/153/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради м. Кропивницького» про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/64/19
Провадження № 2/177/397/19
У Х В А Л А

02.05.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г.Г.

за участі:

секретаря судового засідання Маракуца І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, судове засідання просив проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - до судового розгляду на 03 червня 2019 року о 09:30 годині в приміщені Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5-А, зал судового засідання № 2).

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/792/18
Провадження №6/433/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши подання заступника начальника Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Севостьянова О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року до Троїцького районного суду Луганської області з Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, яке ухвалою суду від 17 квітня 2018 року було залишене без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Ухвала суду від 17 квітня 2019 року була отримана представником заявника 18 квітня 2019 року, про що наявне підтвердження в матеріалах справи.

Станом на 20 травня 2019 року недоліки подання заявником усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так як заявником станом на 20 травня 2019 року не були усунені недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що подання має бути повернене заявнику через не усунення недоліків.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Севостьянова О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду із цим поданням, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Номер провадження 2/754/5573/19
Справа № 754/6375/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 10.07.2019 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ,

пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 09.07.2019 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 686/3392/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

10 травня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/3392/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при видачі трудової книжки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при видачі трудової книжки та моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/3392/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при видачі трудової книжки та моральної шкоди.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8317/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/421/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Прохолода» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прохолода» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 січня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1, стягнуто з ПП «Прохолода» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 51410 грн. та 5000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Відповідачем мало бути сплачено 1409 грн. 60 коп. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції за вимоги майнового та немайнового характеру) х 150% = 2114 грн. 40 коп. судового збору.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір сплачено не було.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП «Прохолода» необхідно залишити без руху, надавши скаржнику п'ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Прохолода» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прохолода» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати Приватному підприємству «Прохолода» виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 2114 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач - УК у м.Чернігові /м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 0032, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака - «80» Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Приватному підприємству «Прохолода» роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко