У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

за участю прокурорів Губаль О.О., Романець І.І.

представника ОСОБА_1 адвоката Ламбрух О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за позовною заявою керівника Ужгородської місцевої прокуратури Кириленко Д. до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункт 2.46 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 23.05.2008 року за №727, визнання незаконним та скасування пункт 1.45 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 17.10.2008 року за №866 та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Ужгородської місцевої прокуратури Кириленко Д. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною позовною заявою до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункт 2.46 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 23.05.2008 року за №727, визнання незаконним та скасування пункт 1.45 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 17.10.2008 року за №866 та витребування земельної ділянки.

До початку підготовчого судового засіданні від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до суду надійшло клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яке мотивоване тим, що рішення по справі може вплинути на обсяг їх прав та обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подане ними клопотання підтримали та просили його задоволити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали подане ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання та просили його задоволити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ламбрух О.І. в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення поданого клопотання, вважаючи таке необґрунтованим та безпідставним.

Представник Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Приймаючи до уваги наведене та те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1 та п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.53, 196,-198, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У справі за позовною заявою керівника Ужгородської місцевої прокуратури Кириленко Д. до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункт 2.46 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 23.05.2008 року за №727, визнання незаконним та скасування пункт 1.45 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 17.10.2008 року за №866 та витребування земельної ділянки, залучити в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою керівника Ужгородської місцевої прокуратури Кириленко Д. до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункт 2.46 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 23.05.2008 року за №727, визнання незаконним та скасування пункт 1.45 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 17.10.2008 року за №866 та витребування земельної ділянки відкласти на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками надіслати третій особі.

У відповідності до ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк