ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5373/19 Справа № 180/2536/18 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа - Друга Нікопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання її спадкоємцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року відмовлено в задоволені заявлених позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Положеннями ст..58 ЦПК України передбачено, що сторона може брати участь у справі особисто або через свого представника.

Нормами ст.. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (ст..62 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 8 ст.62 ЦПК України встановлено, що у разі подання представником заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В матеріалах справи відсутні підтвердження повноважень ОСОБА_2 подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 ..

Також вказані вимоги передбачені ч.4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання апеляційної скарги представником до неї має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, отже апелянту необхідно надати суду відповідні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 оскаржувати в апеляційному порядку рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року від імені ОСОБА_1

Також, за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, який необхідно сплатити у розмірі 1 585, 80 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 42270629, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду відповідних документів, які підтверджують повноваження представника позивача оскаржувати в апеляційному порядку рішення судувід імені ОСОБА_1 та сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко