overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/522/281/19
Справа № 522/1273/17
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.09.2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого 28 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 є позивачем по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення передбачені ст. 285 ЦПК України, зокрема п.2 ч. 2 вказано, що у заяві повинно бути зазначено ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку.

Отже, чинним законодавством України передбачений обмежений склад суб`єктів подання заяви про перегляд заочного рішення, та позивач не входить до кола таких суб`єктів.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України закріплено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України закріплено, що заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява подана особою, що не має права на вчинення такої дії, тобто не має процесуальної дієздатності на вчинення дії, вважається неналежно оформленою, тому слід повернути таку заяву заявнику.

Втім, суд вважає за необхідне роз`яснити, що для позивача передбачений окремий порядок оскарження заочного рішення суду.

Відтак, частиною 2 статті 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені ст. 356 ЦПК України.

Тож, зважаючи на те, що заяву про перегляд заочного рішення подано неналежним суб`єктом, а саме позивачем, суд повертає заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 284, 258, 260, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу його право оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 369/5058/19
Провадження №2-о/369/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського Апеляційного суду..

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Пінкевич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2019 року Провадження №2/425/280/19

Справа №425/638/19

м.Рубіжне Луганської області Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О. ,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_2, Рубіжанський міський відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого запису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_2, Рубіжанський міський відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого запису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким,що не підлягає виконанню виконавчий напис ,вчинений

12 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 лютого 2011 року в розмірі 54893(пятдесят чотири тисячі вісімсот девяносто три )гривні 48 копійок, зареєстрований у реєстрі за № 7873 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття

апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1,адреса: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Будівельників, 30-А/92 ,РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк ,адреса: 01001,м.Київ,вул.Грушевського.1-Д,.

Суддя В.В. Москаленко.
Справа № 404/2285/19
Номер провадження 2/404/567/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2019 року м. Кропивницький Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

-позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1);

-відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2);

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Кіровський районний суд м. Кіровограда із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, які позивач усунула.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило. Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2019 року на 12 годину 55 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12, про що повідомити учасників справи. Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

-суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
26.04.2019
Справа № 642/2144/19
Номер провадження 2/642/1002/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 (м.Харків, пров. Чорноморський, буд, 18) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, (м.Харків, пров. Чорноморський, буд, 24) третя особа: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» (м.Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59)про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання на 27 травня 2019 року на 09.15 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа №274/1969/19
Провадження № 2/0274/1534/19
У Х В А Л А
"06" травня 2019 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житло, -
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явились.
Представник позивача ОСОБА_4 на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Крім того, просить витребувати докази.
Відповідачі причини неявки не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не направляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки відомості, які просить витребувати представник позивача мають бути досліджені судом, а він позбавлений можливості подати суду самостійно вказані клопотанні відомості, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України у розгляді справи слід оголосити перерву.
На підставі наведеного та керуючись статтями 128, 223 ЦПК України,-
У розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житло оголосити перерву до 11-30 год. 22 травня 2019 року.
Заяву представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Держаної міграційної служби України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 20) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відомості слід направити на адресу суду в строк до 21.05.2019.
Повторити виклик у судове засідання сторін, відповідачів викликати у судове засідання через публікацію оголошення на веб-сайті суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя
Провадження № 6/202/105/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державний виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дану заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державний виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 року о 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 201/2920/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 23.05.2019 року звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 02 травня 2019 року по справі №201/2920/19, провадження №2-н/511/7/19,виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється, а згідно до п.1 ч.5ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1ст.4Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96,05 грн.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявницею не додано наказ який вона оспорює та не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне заяву про скасування судового наказу повернути заявниці без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявникові без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 28 травня 2019 року.

Суддя: