overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/334/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м. Одесі заяву позивача про виправлення описки за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення по даній справі, проте в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення було допущено описку, а саме: вказано не всі номери запису про право власності, замість вірних: «…номер запису про право власності 23175216 від 03.11.2017 р. і номер запису про право власності 23175348 від 03.11.2017 р. відповідно», вказано невірний: «…номер запису про право власності 23175216 від 03.11.2017 р.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у заочному рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 02 травня 2019 року по справі № 523/16946/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, вірно вказавши всі номери запису про право власності, замість помилково вказаного: «…номер запису про право власності 23175216 від 03.11.2017 р.», на правильні: «…номер запису про право власності 23175216 від 03.11.2017 р. і номер запису про право власності 23175348 від 03.11.2017 р. відповідно».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«28» травня 2019 року

м. Харків

справа № 611/1139/18-ц

провадження № 22ц/818/2471/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Обласний інформаційно-технічний центр», представник відповідача - Радигін Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року в складі судді Коптєва Ю.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І.Колтунова
24.05.2019
Справа № 642/5577/18
Провадження №2/642/370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді-Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши усудовому засіданнізаяву Шуцької ОСОБА_1 про відвід судді при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.2 ст.376 ЦПК України, суд, -

Повний текст буде проголошений 27 травня 2019 року об 10-45 год.

УХВАЛИВ :

Провадження при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності - зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і буде визначений в порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Номер справи 220/806/19
Номер провадження № 2-о/220/175/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

присяжної - Гапєєва Т.П.

присяжної - Пантюшенко О.В.

при секретарі - Черняєвій С.П.;

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ;

представників заінтересованих осіб - ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківський центр соціально - психологічної реабілітації дітей, в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усиновлення малолітньої дитини,

На підставі ст.ст. 208, 211, 224, 229, 231, 233 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Оголосити громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , усиновителем неповнолітнього громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у Великоновосілківському центрі соціально - психологічної реабілітації дітей, вул. Шкільна, 42, смт. Велика Новосілка, Донецької області.

Змінити в актовому записі про народження та свідоцтві про народження, прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 з: прізвища « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові « ОСОБА_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису № 7 від 10 березня 2015 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записавши: батьком дитини - ОСОБА_8 та матір`ю дитини - ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , змінити: прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові з « ОСОБА_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення (отримання) рішення.

Cуддя Г.М. Яненко

присяжної Т.П. Гапєєвої

присяжної О.В. Пантюшенко
справа № 197/454/17
провадження № 2/197/112/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 травня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 13.06.2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідач, повторно повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України, за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався, додатково здійснювався виклик через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера Банк від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що необхідно продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 254, 260, 280-282, п. 9 Перехідних Положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження.

Провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 750/4342/19
Провадження № 2/750/1339/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 03.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін у відповідності до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 643/4319/19
Провадження № 2-с/643/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» заборгованості за обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку у розмірі 526,56 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

27.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона заперечує існування заборгованості, жодних договірних відносин між нею та стягувачом не існує. Про існування договору № 23-16/Д не знала, копії договору не отримувала, не підписувала. Послуг зі сторони стягувача не отримувала, тому жодного разу за них не сплачувала, про що неодноразово повідомляла стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати, виданий Московським районним судом м. Харкова, судовий наказ №643/4319/19 від 23.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» заборгованості за обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку у розмірі 526 грн. (п`ятсот двадцять шість гривень) 56 копійок та судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).

Роз`яснити стягувачу КСП «Харківгорліфт», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 341/1942/18
Провадження № 22-ц/4808/734/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Матківського Р.Й., Ясеновенко Л.В.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 12 березня 2019 року, в складі судді Юсип І.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду від 12 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Ясеновенко
Справа № 1522/1780/2012
Провадження № 2-во/522/179/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 01.08.1992 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 544.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2012 року позов задоволено.

Відповідач подав до суду заяву, по якій просив виправити описки у вищезазначеному рішенні суду, вірно зазначивши прізвище відповідача.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи № 1522/1780/12 суд приходить до висновку, що у тексті рішення допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2012 року по справі №1522/1780/12, зазначивши вірно прізвище « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

30.05.2019
Справа № 185/1959/19
Провадження № 2/185/2190/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до суду з позовом до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 червня 2019 року о 09:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 6/761/680/2019
У Х В А Л А

27 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

10.04.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 , про заміну стягувача.

Ухвалою від 02.05.2019 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 02.05.2019 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 14.06.2019 року на 11 год. 30 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/420/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

секретаря - Сович Н.А.

сторін - позивача ОСОБА_1 і його представника адвоката Вароди П.Б., відповідача ОСОБА_2 і його представника адвоката Федчишина Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської бласті від 20 лютого 2019 року, постановлену суддею Ковтуновичем О.В., у цивільній справі № 607/15057/16-ц за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 19.09.2017 року в справі №607/15057/16-ц, стягнувши з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 195 109 (сто дев`яносто п`ять тисяч сто дев`ять) грн. 92 (дев`яносто дві) коп. та 1 951 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят одну) грн. 09 (дев`ять) коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 27 травня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи