Справа №265/4052/18
Провадження №2-о/265/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

присяжних Красильникова Р.В., Нищик Р.Й.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради , -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

18 грудня 2018 року до суду надійшла утчнена заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її, ОСОБА_1 , його опікуном.

В обґрунтуваннязаявлених вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є її рідним братом. На підставі довідки МСЕК № 053430 від 14 квітня 1995 року останній страждає на розумову відсталість в ступені імбецильності внаслідок родової травми, є інвалідом 2 групи у зв`язку з даним захворюванням безстроково. Внаслідок психіатричного розладу він не усвідомлює значення своїх дій, не здатен керувати ними, потребує постійного стороннього контролю та догляду. З моменту народження брат проживав разом з матір`ю, ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Після смерті матері вона забрала брата до себе. На даний час ОСОБА_2 не розуміючи значення своїх дій, потребує опіки.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Сорока Ю.О., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданим 10 березня 1970 року Жовтневого районним відділом РАЦС м.Жданова (нині Маріуполь) Донецької області, актовий запис № 344, згідно якого ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «батьки» зазначені: батько ОСОБА_5 , та мати ОСОБА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища наданого 01 грудня 2017 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 12 вересня 1987 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області зареєстровано шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , актовий запис № 17, відповідно до якого ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області у віці 70 років, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис за № 19.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 1981 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра Маріупольської психіатричної лікарні № 7 з діагнозом: «затримка психічного розвитку, синдром рухової розгальмованості», у 1982 році діагноз змінено: «розумова відсталість (виражена дебільність), ускладнена синдром рухової розгальмованості внаслідок натальної патології». Неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні через погіршення психічного стану, є інвалідом ІІ групи.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 459 від 04.10.2018 року Обласної клінічної психіатричної лікарні Запорізької обласної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості ( в ступені вираженої дебільності згідно МКХ-9) з порушенням поведінки, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З урахуванням наведеного суд вважає, що доводи заяви знайшли своє підтвердження наданими доказами і ОСОБА_2 має бути визнаний недієздатним.

Стаття 41 ЦК України передбачає правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання № 56.4-21909-56.1 від 15.04.2019 року щодо призначення опікуна над ОСОБА_2 , опікунська рада при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над братом, ОСОБА_2 , за умови визнання останнього недієздатним у судовому порядку.

Як вбачається з витягу з протоколу № 4 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 15.04.2019 року, ОСОБА_1 працює у ПрАТ «СП УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» на посаді ізолювальника з термоізоляції та отримує постійні доходи, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, матеріально-побутові умови проживання задовільні, до кримінальної відповідальності не притягувалася, згідно з висновком Центру первинної медико-санітарної допомоги №5 м. Маріуполя від 22.02.219 року за станом здоров`я може бути опікуном.

Сукупність зібраних доказів дає підстави суду зробити висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , внаслідок чого задовольняє її заяву у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 299-300 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку міста Маріуполя Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити тривалістю 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду складено 17 травня 2019 року.

Головуючий суддя Гноєвой С.С.

Присяжні Красильников В.Є.

Нищик Р.Й.