УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ « Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» «про визнання права власності на автомобіль, скасування застави, зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,-

УСТАНОВИВ:

08.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 12 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду , відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 31 травня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

15.01.2019 електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про призначення судового засідання по даній справі, призначене на 30.01.2019 о 17.15 год. в режимі відеоконференції.

Подане клопотання мотивовано тим, що представники ТОВ «Порше Мобіліті» прибути в судове засідання Вінницького районного суду Вінницької області не зможуть з причин їх особистої участі, як представників, в інших судових процесах, засідання по яких призначено в різних містах України, а місце реєстрації та фактичного перебування ТОВ «Порше Мобіліті» є м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В.

Вказує, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Північний апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1.

Просить суд задовольнити його клопотання в повному обсязі та призначити судове засідання по даній справі, яке призначене на 30.01.2019 о 17.15 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд також враховує навантаження та велику кількість розгляду справ Північним апеляційним господарським судом.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд вважає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Суд вважає, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, представником позивача не вказано жодної обєктивної причини, яка є підставою для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для проведення судового засідання режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК , Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» «про визнання права власності на автомобіль, скасування застави, зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення по даній справі.

Суддя: