Справа № 286/458/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 травня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловими приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що йому на праві власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Сергія Базильчука,6, село Піщаниця, Овруцького району, Житомирської області, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Овруцької міської ради від 04.02.2019 року №11-321. Позивач вказує, що в вищезазначеному будинку разом із ним зареєстровані відповідач ОСОБА_2, з якою позивач проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу та відповідач ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_2

В будинку позивача відповідачі не проживають з березня 2017 року. Реєстрація відповідачів у будинку позивача порушує його права як власника будинку. Позивач вважає, що оскільки відповідачі у будинку не проживають з березня 2017 року, то вони втратили право користування цим житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідачі повторно не з'явилися у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, відзив не подали.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними у справі доказами та в порядку ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій суду заяві позивач не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Позивачу належить на праві власності житловий будинок,що розташований по вул.Сергія Базильчука,6 в селі Піщаниця Овруцького району Житомирської області, згідно з записом у погосподарській книзі №11, особовий рахунок №0004-1, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Овруцької міської ради від 04.02.2019 року №11-321 (а.с.4).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області № 11-320 від 04.02.2019 в будинку по вул. Сергія Базильчука,6 в селі Піщаниця Овруцьткого району Житомирської області, зареєстровані ОСОБА_1 (власник), ОСОБА_2 (не пов»язані родинними стосунками), ОСОБА_3 ( не пов»язані родинними стосунками) (а.с.6).

Відповідно додовідки виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області № 11-322 від 04.02.2019 в будинку по вул. Сергія Базильчука,6 в селі Піщаниця Овруцького району Житомирської області зареєстровані але не проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Факт не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку по вул. Сергія Базильчука,6 в селі Піщаниця Овруцького району Житомирської області, також підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується довідкою Овруцької міської ради від 04.02.2019 р (а.с.5).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членівїх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 16 листопада 2016 року, справа №6-709цс16.

Таким чином, суд вважає, що позивач має право вимагати від відповідачів, які не є членами його сім'ї та з 2017 року не проживають в його будинку, усунення порушень свого права власності, у тому числі шляхом визнання їх судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

За таких обставин суд доходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право користування житловим приміщенням будинком по вул. Сергія Базильчука,6 в селі Піщаниця Овруцького району Житомирської області, а позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141Цивільного процесуальногокодексу Україниз відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст.150, 156 Житлового Кодексу України, ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №6 по вул. Сергія Базильчука в селі Піщаниця Овруцького району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення через Овруцький районний суд Житомирської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя: ОСОБА_6