КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/6281/19

25 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бубенок Віктора Григоровича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2019 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення складено та підписано 15.08.2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 18 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бубенок Віктор Григорович подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року в частині розподілу судових витрат.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Вказав, що копію оскаржуваного рішення отримано 04 вересня 2019 року.

Посилаючись на вищезазначене, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2019 року, за відсутності учасників процесу, було ухвалене оскаржуване рішення.

Копію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бубенок Віктор Григорович отримав 04 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду апелянтом подано 18 вересня 2019 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бубенок Віктор Григорович подав у передбачений законом тридцяти денний строк з дня отримання копії рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Бубенок Віктору Григоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бубенок Віктора Григоровича на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 15 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: