overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/582/19>
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2019 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій «Немирів» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Згідно з п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В.,

отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення заборгованості з виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з виплати пенсії, яку вона отримує як утриманець померлого годувальника, що мав право на пенсію у розмірі, що відповідає ЗУ «Про статус та соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У позові вона вказує, що після смерті чоловіка, ОСОБА_2, що помер 25.11.2015 року, 03.03.2017 року вона звернулася до відповідача з заявою про переведення її на пенсію, що отримував чоловік. Рішенням від 10.03.2017 року відповідач відмовив їй у задоволенні вимог, тому вона звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом про визнання відмови відповідача у переведенні її на пенсію чоловіка неправомірною та зобовязання здійснити таке переведення, який був задоволений рішенням суду від 18.04.2018 року. На теперішній час вона отримує пенсію, яку отримував чоловік, але відповідач не виплатив їй заборгованості з виплати пенсії, починаючи з часу її звернення з заявою про переведення, тобто, з березня 2017 року до теперішнього часу, в сумі 36 533,01 грн., тому вона просила в судовому порядку стягнути на її користь зазначену суму.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у даному випадку позивач звернулася до суду з вимогами про стягнення заборгованості з виплати пенсії, але фактично вона оскаржує бездіяльність відповідача, який є субєктом владних повноважень, тому даний спір є публічно правовим та відноситься до юрисдикції адміністративного суду, оскільки є спором фізичної особи із субєктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За положеннями ст.20 КАС України, даний спір відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про стягнення заборгованості з виплати пенсії.

Розяснити позивачці, що розгляд справи за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області відноситься до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 522/6663/19
Провадження № 2/522/5543/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грушевської Наталії Іванівни про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

22.05.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Грушевська Н.І. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до Приморського районного суду м. Одеси в розмірі 1 151,65 грн.

Керуючись ст.133 ч.2 ЦПК України, ст. ст.7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грушевської Наталії Іванівни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеси, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 1 151,65 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят одну грн.. 65 коп.) на підставі квитанції №ПН2687 від 16 квітня 2019 року з рахункуз рахунку №5008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача: 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 травня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах суду.

23 квітня 2019 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 21 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах суду, відкласти на 08 годину 30 хвилин 21 червня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Провадження № 2/219/340/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М. Медін

Н.М.Медінцева

Справа № 219/10021/18

Н.М.Медінцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6181/19 Справа № 203/4139/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк Приват Банк на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 08 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 08 квітня 2019 року, АТ КБ Приват Банк звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк Приват Банк на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 08 квітня 2019 року.

Зупинити виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 08 квітня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк Приват Банк на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 08 квітня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/3841/19
Номер справи місцевого суду: 522/4295/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування та визнання незаконним рішення та свідоцтва на право власності та визнання права власності на допоміжне приміщення від 11.03.2016 року

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування та визнання незаконним рішення та свідоцтва на право власності та визнання права власності на допоміжне приміщення від 11.03.2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Справа № 2-1209/09
Провадження № 2-п/333/50/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.07.2009 року по цивільній справі № 2-1209/2009 за позовом ОСОБА_2 до суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 року, справу передано для розгляду судді Піх Ю.Р.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження заяви та призначення судового засідання.

Керуючись ст.284 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.07.2009 року по цивільній справі № 2-1209/09 за позовом ОСОБА_2 до суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 19.06.2019 р. на 11 год.00 хв.

Суддя Ю.Р.Піх
Єдиний унікальний номер справи: 225/1826/19
Номер провадження: 2-в/225/21/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В, розглянув ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2019 року щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року ініційоване питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-682/2010, яку розглядав Ленінський районний суд міста Донецька, за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на це, є підстави вважати, що провадження у зазначеній справі є втраченим.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 491, 493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 225/1826/19 за ухвалою суду Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2019 року щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-682/2010 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2019 року о 08 годині 30 хвилин, що відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 4.

Зобов`язати сторони по справі відповідно до ст.493 ЦПК України року надати суду до 06.06.2019 року документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі, зокрема: оригінали чи/або копії документів, довідок, паперів, відомостей, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, що стосуються цивільної справи №2-682/2010 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 345/2114/19
Провадження № 2/345/958/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.05.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при розгляді справ про розірвання шлюбу до заяви додаються, зокрема свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

В порушення вказаних вимог позивач не додала до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб або дублікат свідоцтва про шлюб.

З метою правильного і своєчасного розгляду справи позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк до для усунення недоліків. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 04.06.2019, але не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: