overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1690/19
Номер провадження 2-н/585/74/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2014 року народження , у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Пунктом 5) частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу додала копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.12.2014 року, згідно якої ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ромни, батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу зазначила, що перебувала в цивільному шлюбу з ОСОБА_2 , від шлюбу вони мають доньку, 2014 р.н.

За таких обставин, відомості про батька у свідоцтві про народження дитини можуть бути внесені за правилами ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері. З огляду на викладене, допустимим доказом батьківства у даному випадку міг бути Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про внесення відомостей про визнання батьківства. Однак, такий Витяг заявником не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 з підстав, зазначених вище.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 579/810/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 травня 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 Н.В., 41300, Сумська область АДРЕСА_2 Кролевець, вул. Європейська АДРЕСА_3 , звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті її сина ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Сумська область, Кролевецький район, м.Кролевець, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Севастополь, з метою проведення державної реєстрації факту смерті з причин відсутності документу, що є правовою підставою для проведення такої реєстрації.

Заінтересована особа Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, 2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.317-318 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 317, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 8 травня 2019 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 13 години 30 хвилин 8 травня 2019 року подати суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 530/517/19
Провадження № 2/526/454/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру 1, розташовану по вул. Соборності ( Комунарська),4 в м. Зіньків, Полтавської області та з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану квартиру, яка на праві власності належить ОСОБА_3.

Заяву обґрунтовує тим, що вона придбала вказану квартиру з електронних торгів, але державним нотаріусом Зіньківської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, в звязку з цим вона звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спірну квартиру . На даний час виникла необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на квартиру 1, розташовану по вул. Соборності (Комунарська),4 в м. Зіньків, Полтавської області з метою уникнення можливості відчуження ОСОБА_3 даної квартири, що у подальшому зробить неможливим чи утрудненим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 163465461 право власності на спірну квартиру зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3, заборона на відчуження обєкту нерухомого майна відсутня.

Відповідно доч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1, ч. 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту намайно та(або)грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Наведені у заяві доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову надасть відповідачу можливість відчужити власне майно, що може ускладнити виконання рішення суду в подальшому.

Зазначене є підставою для накладення арешту на належну ОСОБА_3 квартиру 1, розташовану по вул. Соборності ( Комунарська),4 в м. Зіньків, Полтавської області .

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 149, 153,157, 258-261,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на належну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартиру 1, розташовану по вул. Соборності (Комунарська),4 в м. Зіньків, Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам та Зіньківському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2019 року.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа №295/2062/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 11.10.2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з`вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у підготовчому засіданні у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 200, 211 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 2231.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований 11.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області - актовий запис № 2231 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 640/8448/19
2/640/1980/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 10201,30 грн.

Разом з позовом надано клопотання, у якому позивач просить відстрочити сплату суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Враховуючи, що відстрочка сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також те, що в обґрунтування доводів клопотання не надано достатніх доказів на підтвердження того, що на час подачі позову майновий стан заявника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання про відстрочку сплати суми судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом складає 1921,00 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 177 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, оскільки в матеріалах заяви відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Провадження № 2/760/3024/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

11 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В. Трейд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В. Трейд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-н/754/861/19
Справа №754/7507/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 5425,77 грн.; індекс інфляції в загальній сумі 612,92 грн., три відсотки річних в загальній сумі 170,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі по 192,10 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О . І . Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 524/3585/19
Провадження № 2/524/1838/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у повернення наданої суми державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 22 травня 2019 року.

Вчинено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача, наявності РНОКПП.

Однак, позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Так, позовна заява не була оплачена судовим збором. Одночасно з позовною заявою, позивач подав заяву в якій просить звільнити від сплати судового збору, у зв`язку з недостатністю в управлінні кошторисних призначень для відповідних цілей.

Однак, таке клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки позивач не підтвердив відсутність кошторисного призначення.

Звідси, позивачеві необхідно сплатити судовий збір відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 1921 грн. на наступні реквізити: УК у м. Кременчуці/Автозаводський/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 6009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору на суму 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Управлінню соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у повернення наданої суми державної допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: