overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/632/19-ц
Провадження № 22-ц-вп/812/10/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Розпорядженням виконувача обов`язків голови Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано для визначення підсудності до Миколаївського апеляційного суду.

Як вбачається з вищезазначеного розпорядження, рішенням Баштанської районної ради від 16 травня 2019 року № 24 та додатку до нього, ОСОБА_1 включений до списку присяжних Баштанського районного суду Миколаївської області.

За приписами статті 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим кодексом, цивільні справи в судах першої інстанції розглядаються колегіально у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються усіма правами судді.

Згідно частини 6 статті 31 ЦПК України, справа, в якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до вищої інстанції.

У відповідності до вимог частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

За правилами статті 26 ЦПК України розгляд питання про визначення підсудності справи здійснюється без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що позивач є присяжним Баштанського районного суду Миколаївської області, до підсудності якого віднесена справа за його позовом, то позовна заява ОСОБА_1 не може розглядатись Баштанським районним судом Миколаївської області, та виходячи з вище викладеного є підстави визначити підсудність даної справи Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 138/2451/19
Провадження №:2-о/138/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Серебрійська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Серебрійська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Соборна, 258, с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори в строк до 22.10.2019 витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та заведення спадкових справ, а також належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі їх наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце смерті: с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області).

Витребувати з Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в строк до 22.10.2019 інформацію про про осіб, які проживали з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 в сусідніх будинках, а саме: їх прізвище, імена та по батькові, а також контактні дані.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 23 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

Справа № 142/31/19

Провадження № 2/142/173/19

22 травня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши в судовому засідання в залі суду смт.Піщанка Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

22 травня 2019 на адресу суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення на 6 місяців.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, про дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки дані спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України, а норми даного Кодексу зобов`язують суд вживати всіх можливих дієвих засобів з метою збереження сім`ї, враховуючи, що сторони проживають окремо не тривалий час, суд приходить до висновку про необхідність надання строку для примирення з метою збереження сім`ї терміном на 3 місяці з відповідним зупиненням провадження по справі впродовж наданого строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення, - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення терміном 3 місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №521/3343/19
Провадження №2/521/2267/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Колесник Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14 березня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 29 липня 2019 року з`явилися представник позивачки адвокат Чебаненко О.А. відповідач ОСОБА_2 ..

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду на 19 серпня 2019 року об 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

29.07.19
Провадження № 2/311/627/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годин 00 хвилин 19 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4064/19
Провадження № 2/520/2692/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретаря судового засідання - Луцюка Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1177 від 27 грудня 2002 року.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кизилшафак Калінінського району, Республіки Арменія, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по 1013 (одна тисяча тринадцять) грн. 50 коп. з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення кожною дитиною повноліття, а саме: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кизилшафак Калінінського району, Республіки Арменія, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кизилшафак Калінінського району, Республіки Арменія, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.05.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа№487/854/18
Провадження №2-во/487/99/19
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності на житловий будинок задоволено.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи та рішення, вбачається, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2018 року допущено описку, а саме зазначено "літня кухня И-2" замість "літня кухня И2", тому в рішення суду необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частину рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2018 року цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності на житловий будинок, а саме замість "літня кухня И-2" зазначити "літня кухня И2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 752/5066/19
Провадження по справі № 2/752/4271/19
У Х В А Л А

01.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

на підставі ухвали Київського апеляційного суду до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч.1 ч. 4 ст.177 ЦПК України згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розрахунку ставки судового збору необхідно враховувати прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2019 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 року встановлено у розмірі 1 921, 00 грн.

З доданих до позовної заяви додатків вбачається відсутність оригіналу документу, який підтверджував би сплату судового збору у розмірі 1921, 00 коп.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк», для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2919/18 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 65 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №286/2919/18 за заявою виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Овруцька центральна лікарня, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє як законний представник ОСОБА_3 ,

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Кулініча Я.В. у м. Овручі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.255,259,268,367-368,373,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від заяви про визнання особи недієздатною.

Визнати рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року нечинним.

Провадження у цивільній справі №286/2919/18 за заявою виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Овруцька центральна лікарня, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1225/18
Провадження № 2/534/92/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Грішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 30.08.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку за актовим записом № 361 та визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Справу просила призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Правом надання відзиву на позов не скористався.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року на 08 год. 20 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий