Справа № 182/1727/19
Провадження № 2/0182/1699/2019
29.05.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 33 511,38 грн. та судових витрат у сумі 1921,00 грн.
-451,70 грн. заборгованість по процентах (поточна);
-6512,22 грн. заборгованість по процентах (прострочена).
Враховуючи, що відповідач ухиляється від погашення заборгованості у добровільному порядку, ПАТ АБ «Укргазбанк» вимушене звертатися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.
Ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України вирішено проводити розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України (а.с.42).
Ухвала про відкриття провадження разом з матеріалами позову відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України була направлена відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка співпадає з адресою, зазначеною у позові (а.с.2,44). Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою про вручення (а.с.45) Однак, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк ОСОБА_1 відзив на позов не подав та жодних заяв, клопотань від нього суду не надходило.

З урахуванням того, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, а також зважаючи на згоду представника позивача на заочний розгляд справи (а.с.4), розумність строків розгляду справи та відсутність відзиву відповідача на позов, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 19.05.2017 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № ВВ4-47662-Ф/17-DОМ про приєднання до правил(договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами (а.с.5,6).

Відповідно до цього Договору ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок за програмою Універсальна картка «Домовичок», на якому встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою базової процентної ставки за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48,00 % річних.

22.06.2017 року відповідач отримав платіжну картку у непошкодженому стані, а також запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що склав розписку. При цьому, зазначив, що з правилами користування карткою ознайомлений та зобов`язаний їх дотримуватися (а.с.7).

Таким чином, банк свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі. Факт користування відповідачем кредитом підтверджується Випискою по рахунку (а.с.18-27).

Отже, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого ними були прийняті на себе взаємні права та обов`язки.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, на підтвердження якої позивачем наданий розрахунок станом на 05.12.2018 року. Згідно даного розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № ВВ4-47662-Ф/17-DОМ становить 33511,38 грн., де:

-14900,80 грн. заборгованість по кредиту (поточна);

-11646,66 грн. заборгованість по кредиту (прострочена);

-451,70 грн. заборгованість по процентах (поточна);

-6512,22 грн. заборгованість по процентах (прострочена) (а.с.28-29).

Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи, що до теперішнього часу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором № ВВ4-47662-Ф/17-DОМ від 19.05.2017 року не виконав, заборгованість не сплатив, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 11, 16, 514, 516, 526, 553, 559, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», , заборгованість по кредиту (поточну) у розмірі 14900,80 грн., заборгованість по кредиту (прострочену) у розмірі 11646,66 грн., заборгованість по процентах (поточну) у розмірі 451,70 грн., заборгованість по процентах (прострочену) у розмірі 6512,22 грн., а всього 33 511 (тридцять три тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.05.2019 року.

Суддя: І. В. Тихомиров