Справа № 592/1749/19
Провадження № 2-о/592/71/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Зі змісту заяви вбачається, що з 16.12.1987 р. по 01.04.1992 р. він працював головою кооператива громадського харчування «Дубрава», з 01.04.1992 р. по 12.04.2013 р. - директором виробничо комерційного підприємства «Олександр і К». Відповідно до листа Сумського об`єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 . було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років (наявний стаж 11 років 6 місяців 23 дні). Заявник написав заяву на підтвердження страхового стажу у СО УПФ України Сумської області. Відповідно до листа,- до розгляду страхового стажу не були зараховані періоди роботи з 07.09.1977 р. по 01.01.1978 р., з 01.01.1978 р. по 01.04.1978 р., з 16.12.1987 р. по 01.04.1992 р. у зв`язку з наявними виправленнями в трудовій книжці; довідка, видана Виробничо комерційним підприємством «Олександр і К» за період роботи з 01.04.1992 р. по 12.04.2013 р., не може бути прийнята до розрахунку, оскільки Виробничо комерційне підприємство «Олександр і К» згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань припинило свою діяльність 07.07.2015 р. З цих підстав, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту його перебування у трудових відносинах з метою нарахування правильного трудового стажу .

В статті 315 ЦПК України наведений не вичерпний перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку. Факти, що мають юридичний характер, - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення",- при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

У відповідності до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення",- основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України Постановою від 12 серпня 1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Згідно даної постанови для підтвердження наявного трудового стажу встановлюється інший порядок його підтвердження органами Пенсійного фонду, зокрема трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особу до суду в порядку визначеному чинним процесуальним законодавством з врахуванням юрисдикційності спору.

Таким чином, в порядку окремого провадження не можуть розглядатися вимоги пов`язані із встановленням факту перебування особи у трудових відносинах за певний період, в тому числі і для призначення пенсії.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України,- справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 4. ст. 315 ЦПК України,- суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду

На підставі вищенаведеного суд вважає, що в даному випадку вбачається спір про право, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15), суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту перебування у трудових відносинах залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку загального позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв