УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши у м. Дніпро заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату, вказуючи як на підставу поважності причин пропуску цього строку про те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, вже закінчився.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з заяви представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 200/17990/14 ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» позовні вимоги було задоволено. Копію рішення та виконавчий лист було отримано представником банку у канцелярії суду 25.05.2015 року із зазначенням строку пред`явлення до виконання до 10.03.2016 р. Однак строк пред`явлення ними пропущений.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Представником акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не надано у якості поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та необхідності видачі дублікату виконавчого документа жодних належних та допустимих доказів.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, та видачі дублікату виконавчого документу повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку та видачі дублікату виконавчого листа.

09.01.2019 року представник позивача ОСОБА_2 склав довідку про те, що виконавчий лист у справі № 200/17990/14 втрачений банком та до виконання не пред`являвся.

Довідки з відділу ДВС про відсутність на виконанні відділу виконавчого листа у справі №200/17990/14-ц, позивачем не представлено.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа подано АТ КБ «ПриватБанк» за межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та без наявності безсумнівних доказів триваючого виконавчого провадження, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись, ст.433 ЦПК України п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року) суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: __________________В.І. Томаш