Справа № 353/347/19
Провадження № 2/353/252/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-К ЛТД» про переведення прав кредитора,-

в с т а н о в и в :

17.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ «ВІКТОРІЯ-К ЛТД» про переведення прав кредитора. Зокрема, позивач просить визнати за ним права іпотекодержателя у іпотечному зобовязанні, яке виникло на підставі договору іпотеки від 10.02.2010 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 і ТзОВ «ВІКТОРІЯ-К ЛТД», посвідченого приватним нотаріусом Тлумацького РНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 298.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України, ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2019 року наведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Зокрема, у позовній заяві був відсутній чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем було вказано суть позову - «про переведення прав кредитора», тоді як зі змісту позовних вимог та прохальної частини позову вбачалась вимога про визнання за позивачем прав іпотекодержателя у іпотечному зобовязанні, оскільки переведення прав кредитора у кредитному зобовязанні вже вирішено рішенням іншого суду.

Крім цього, у позовній заяві відсутні були відомості, з посиланням на докази, про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Так, сторони можуть вирішити питання про заміну іпотекодержателя в нотаріальному порядку, шляхом внесення змін до договору іпотеки після набрання законної сили рішенням суду про переведення прав кредитора у кредитному зобовязанні, яке забезпечене іпотекою.

Також, згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви копії письмових доказів були звичайними ксерокопіями, деякі з яких неможливо прочитати та вони не були засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення. До цього ж копія рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.06.2018 року, яке було додано до позовної заяви та на яке посилається позивач, не містило відмітки про набрання цим рішення законної сили.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

З позовної заяви вбачалось, що однією із сторін договору іпотеки від 10.02.2010 року є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль». Проте, вказана особа не була залучена до участі у справі, хоча при розгляді справи про переведення прав кредитора за Генеральною кредитною угодою, яка є основним зобовязанням, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» приймало участь у справі. З поданої позовної заяви про визнання за ОСОБА_1 прав іпотекодержателя вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказана ухвала суду вручена позивачу 22.04.2019 року.

Враховуючи те, що станом на 07.05.2019 року позивач не усунув недоліків позовної заяви, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-К ЛТД» про переведення прав кредитора, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним по квитанції № 0.0..1 від 16.04.2019 року судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5