КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 357/16810/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8157/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Протасова О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

6 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_4 за кордон,-

В С ТА Н ОВ И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року подання головного державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Прохацького Р.О. задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 до врегулювання зобов'язань, покладених на нього виконавчим написом нотаріуса № 2527 від 29 серпня 2014 року про стягнення на користь ОСОБА_6 боргу у розмірі 388 993 грн. 92 коп. у виконавчому провадженні ВП № 44601354.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Крім того, представник скаржника подала клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року постановлено без участі сторін, про існування оскаржуваної ухвали стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи 4 квітня 2019 року в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 ознайомлювалась з матеріалами справи 4 квітня 2019 року (а.с. 29), апеляційну скаргу надіслала до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 16 квітня 2019 року (а.с. 39), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 9 квітня 2019 року (вівторок).

За таких обставин скаржник протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть вказані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі ненадання належно підтверджених повноважень - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Суддя