Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 314/298/15-ц

провадження № 61-37716св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А.,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у складі судді Кофанова А. В. позов задоволено. Припинено право власності ОСОБА_3 на ј частину гаража по АДРЕСА_1 , визнавши право власності на цю частину за ОСОБА_2 Припинено право власності ОСОБА_3 на ј частину земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0069 га, розташовану по АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), визнавши право власності на цю частину за ОСОБА_2 Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області виплатити ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 3 596,00 грн, які були внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок № НОМЕР_2 в Державній казначейській службі України згідно квитанції від 30 березня 2016 року № 35.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик