Справа № 2-940/11
Провадження № 6/219/209/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Погрібної Н. М

при секретарі Мирошниченко О.Л.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 року (головуючий суддя - Харченко О.П., справа №219/5189/2013-ц) було встановлено відносно неї тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-940-2011 від 12.03.2011 року. Вказані обставини підтверджуються рішенням про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 05.08.2019року, винесеного старшим інспектором пк 3 групи іпк віпс «Гоптівка» (тип А) впс «Дергачі» молодшим лейтенантом ТУР Валерієм. Згідно до постанови старшого державного виконавця БМВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Коваленко В.М. про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2018 року сума заборгованості за виконавчим листом № 2-940 від 08.06.2011року, який видано Артемівським міськрайонним судом Донецької області усі заходи примусового виконання рішення припинене, а виконавче провадження закінчено. Однак, вказана вище ухвала суду від 27.06.2013 року є чинною, що обмежує конституційні права заявника на пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Вказані обставини і стали причиною для звернення до суду, з цих підстав, просила суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Боржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином просили суд розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали повністю, наполягали на їх задоволенні.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена.

Представник Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Крім того, надала до суду заяву, згідно якої просила прийняти рішення на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2011 року (справа № 2-940-2011) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики з урахуванням 3% річних та індексу інфляції на день розгляду справи в суді в розмірі 59 747, 33 грн., судовий збір в розмірі 597,47 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., 50 грн. витрати на придбання довідки з курсом долара.

Виконавчий лист з примусового виконання даного рішення суду був направлений до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Постановою державного виконавця від 13.06.2011 року було відкрито виконавче провадження.

На підставі заяви стягувача ОСОБА_3 державний виконавець в червні 2013 року звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно ст.18 Закону від 2.06.2016 виконавець зобов`язаний вживати передбачені законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2.06.2016 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Крім того, відповідно до п. п. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 року встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-940-2011 від 12.03.2011 року.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2018 року, старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Коваленко В.М. постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-940 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 60 514,80 грн., оскільки згідно повідомлення УПФУ та квитанцій про сплату боржником сума заборгованості сплачена у повному обсязі.

Постановою про скасування процесуального документу від 14.08.2018 року, старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Коваленко В.М. постановлено скасувати документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 06.07.2018 року.

Постановою про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.09.2018 року, старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Коваленко В.М. постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача ОСОБА_3 у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 2 387,99 грн.

Як зазначила боржник, підставою для обмеження у її праві виїзду за кордон було те, що вона є боржником у виконавчому провадженні про стягнення боргу, що підтверджується рішенням про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16 річного віку від 05 серпня 2019 року, прийнятим старшим інспектором пк 3 групи іпк віпс «Гоптівка» (тиа А) впс «Дергачі» молодшим лейтенантом Тур.

Згідно вказаного рішення було прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», з причини того, що ОСОБА_5 тимчасово обмежено право виїзду з України ухвалою артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2013 року по цивільній справі № 219-5189-2013 ц.

Відповідно до ч. 5-8 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору у передбачених законом випадках.

Згідно з п. 5, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.09.2018 року, старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Коваленко В.М. з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюються відрахування із доходів у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача ОСОБА_3 у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 2 387,99 грн.

Отже боржник, майже повністю виконала свої зобов`язання з примусового виконання виконавчого листа № 2-940 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 60 514,80 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання покладених на неї зобов`язань, що підтверджується квитанціями про сплату заборгованості, наданих державним виконавцем, а тому не має необхідності у застосуванні до неї тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-940-2011 від 12.03.2011 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-940-2011 від 12.03.2011 року, яке було встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 року по справі 219/5189/2013-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна