Провадження № 2/325/11/2019
Справа № 325/1289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., при проведенні в АДРЕСА_1 . Приазовське Запорізької області підготовчого засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 343500,00 грн. за договором позики. На підтвердження вимог надав копії розписки про отримання грошей від 01 липня 2018 року та договору позики від 01 липня 2018 року.

Провадження у справі відкрито 08.10.2018 року за правилами загального позовного провадження та знаходиться на стадії підготовчого провадження.

21 грудня 2018 року ухвалою суду провадження у даній справі зупинене на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зазначена ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання, судова почеркознавча експертиза не проведена, оскільки ОСОБА_2 не сплатила Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту вартість проведення експертизи. У зв`язку з цим, 19 квітня 2019 року поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року.

21 травня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

27 травня 2019 року до суду звернувся представник відповідач адвокат Сєров М.І. з заявою про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю та без участі відповідача ОСОБА_3 В заяві зазначив, що у зв`язку з хворобою позивач не мала можливості виконати ухвалу суду про призначенням судової почеркознавчої експертизи. Просить призначити судову почеркознавчу експертизу згідно клопотання ОСОБА_2 від 28.11.2018 року про призначення експертизи, витрати за її проведення покласти на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи заяву представника відповідача адвоката Сєрова М.І., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про належність підписів ОСОБА_2 в документах зазначених в клопотанні необхідні спеціальні знання, тому слід повторно призначити судову почеркознавчу експертизуз дослідження документів розписки про отримання грошей та договору позики, на вирішення якої поставити вказане в клопотанні питання.

Для дослідження експерту слід надіслати оригінали розписки про отримання грошей від 01 липня 2018 року та договору позики від 01 липня 2018 року, вільні та експериментальні (виконані в присутності працівників суду) зразки підпису та почерку ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи клопотання представника відповідача, строк підготовчого провадження слід продовжити на тридцять днів.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний проміжок часу, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 251- 253, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача адвоката Сєрова М.І. про призначення судово - почеркознавчої експертизи задовольнити.

Строк підготовчого провадження продовжити на тридцять днів.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівсудову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизидоручити експерту, який за фахом має право проведення такої експертизи, Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, будинок 13, тел. ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано підпис певною особою, а саме ОСОБА_2 , в наданих оригіналах розписки про отримання грошей від 01 липня 2018 року та договору позики від 01 липня 2018 року?

В розпорядження експерту надати:

- оригінали розписки про отримання грошей від 01 липня 2018 року та договору позики від 01 липня 2018 року;

- документи із вільними зразками підпису відповідача ОСОБА_2 , а саме: 7 квитанцій про сплату комунальних послуг (заява на переказ готівки № 215_106 від 16.03.2018, квитанції № 00023 від 25.02.18, № 00126 від 27.02.18, № 00147 від 25.09.18, № 00042 від 23.08.18, № 00221 від 22.03.18, № 00171 від 26.04.18), заяву № НОМЕР_1 про відкриття та ведення карткового рахунку, угоду № НОМЕР_2 від 02.10,2018р., трудовий договір № 2 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 03 січня 2018р.;

-експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 (виконані в присутності працівників суду).

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі за якими уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати для виконання до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Пантилус