Справа № 2-391/11
Провадження № 6/524/226/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за № 2-391/11 за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами,-

В С Т А Н О В И В

14 травня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 2-391/11 за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредитБанк» про визнання Рамкової угоди № 27 від 06 ллютого 2008 року, Договору про надання траншу № 20.1532/27 від 06 лютого 2008 року, Договору про надання траншу № 2001.22818/27 від 26 березня 2010 року, Договору про надання траншу № 2001.22819/27 від 26 березня 2010 року, Договору застави рухомого майна № 27-ДЗ від 06 лютого 2008 року, Договору поруки № 20.1190-ДП1 від 26 березня 2010 року недійсним.

Вказувала, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 лютого 2011 року позов ПАТ «ПрокредитБанк» було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ПроКредитБанк» заборгованість за кредитним договором № 2001.22818/27 від 26 березня 2010 року в розмірі 14717,61 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ПроКредитБанк» заборгованість за кредитним договором № 2001.22819/27 від 26 березня 2010 року в розмірі 17 861,04 грн.

Звернуто стягнення на предмет застави: транспортний засіб: тип-автобус пасажирський, марка NEOPLAN, модель № 116 випуску 1998 року, колір сірий, шасі ( кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого Кременчуцьким МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області 14 лютого 2006 року в рахунок погашення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ПроКредитБанк» судові витрати по 910 грн. з кожного.

16 листопада 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено ухвалу у справі № 2-391/11, якою замінено вибулого стягувача ПАТ «ПроКредитБанк» на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні № 50808614 від 04 квітня 2016 року, відкритого державним виконавцем Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на підставі виконавчого листа № 2-391/11.

28 лютого 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» був укладений договір факторингу у відповідності до якого клієнт відступив Фактору свої права грошової вимоги за кредитними договорами, що укладені між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 .

28 лютого 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги № 28/02/19 ВП, у відповідності до якого ТОВ «ФК» Прайм Альянс» передало ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 за кредитними договорами, що укладені між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 .

Заявник просить здійснити заміну стягувача ПАТ «ПроКредитБанк» у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа за № 2-391/11, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 лютого 2011 року по цивільній справі за № 2-391/11 за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредитБанк» про визнання Рамкової угоди № 27 від 06 ллютого 2008 року, Договору про надання траншу № 20.1532/27 від 06 лютого 2008 року, Договору про надання траншу № 2001.22818/27 від 26 березня 2010 року, Договору про надання траншу № 2001.22819/27 від 26 березня 2010 року, Договору застави рухомого майна № 27-ДЗ від 06 лютого 2008 року, Договору поруки № 20.1190-ДП1 від 26 березня 2010 року недійсним.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , представники заінтересованих осіб ТОВ «Росвен Інвест Україна», Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 лютого 2011 року позов ПАТ «ПроКредитБанк» було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ПроКредитБанк» заборгованість за кредитним договором № 2001.22818/27 від 26 березня 2010 року в розмірі 14717,61 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ПроКредитБанк» заборгованість за кредитним договором № 2001.22819/27 від 26 березня 2010 року в розмірі 17 861,04 грн.

Звернуто стягнення на предмет застави: транспортний засіб: тип-автобус пасажирський, марка NEOPLAN, модель № 116 випуску 1998 року, колір сірий, шасі ( кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого Кременчуцьким МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області 14 лютого 2006 року в рахунок погашення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ПроКредитБанк» судові витрати по 910 грн. з кожного.

16 листопада 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено ухвалу у справі № 2-391/11, якою замінено вибулого стягувача ПАТ «ПроКредитБанк» на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні № 50808614 від 04 квітня 2016 року, відкритого державним виконавцем Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на підставі виконавчого листа № 2-391/11.

28 лютого 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» був укладений договір факторингу у відповідності до якого клієнт відступив Фактору свої права грошової вимоги за кредитними договорами, що укладені між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 .

28 лютого 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги № 28/02/19 ВП, у відповідності до якого ТОВ «ФК» Прайм Альянс» передало ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 за кредитними договорами, що укладені між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 .

Тому, на підставі наведених обставин та з врахуванням правової позиції, висловленої та встановленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за № 6-122цс13, а саме, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні з ПАТ «ПроКредитБанк» на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ).

Керуючись ст. ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ПроКредитБанк», як сторону, у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа за № 2-391/11, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 лютого 2011 року по цивільній справі за № 2-391/11 за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредитБанк» про визнання Рамкової угоди № 27 від 06 ллютого 2008 року, Договору про надання траншу № 20.1532/27 від 06 лютого 2008 року, Договору про надання траншу № 2001.22818/27 від 26 березня 2010 року, Договору про надання траншу № 2001.22819/27 від 26 березня 2010 року, Договору застави рухомого майна № 27-ДЗ від 06 лютого 2008 року, Договору поруки № 20.1190-ДП1 від 26 березня 2010 року недійсним, на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: