overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1561/16-ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р.

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору найму житла недійсним, виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився. Звернувся до суду із клопотанням про відкладення засідання у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Аналогічна заява була подана відповідачем в підготовче судове засідання 29 січня 2019 року. Однак, доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду (медичних документів) ОСОБА_2 надано жодного разу подано не було. Крім цього, судом враховується той факт, що вказані клопотання були подані до канцелярії суду особисто ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 11 березня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1782/19

провадження у справі № 2/0285/735/19

23 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. пе ревіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_1

до Новоград-Волинської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання права власності на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну частку (пай)

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 6 червня 2019 року о 9 год. 20 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Номер провадження: 22-ц/813/5462/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 26.04.2019 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2019 року, відповідач ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.04.2019 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року прийнято до розгляду (а.с. 53), однак як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції заочне рішення ще не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Отже, для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року матеріали цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Після розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року, просимо терміново направити справу до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 585/1196/19
Номер провадження 2/585/537/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

з участю секретаря: Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Галківської територіальної громади в особі Галківської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та витребування спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12,17,18,81,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Галківської територіальної громади в особі Галківської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та витребування спадкового майна - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а саме з 1972 року по час її смерті 25 ІНФОРМАЦІЯ_1 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 27 травня 2019 р.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
п/с 2/164/242/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 161/20345/18 за первісним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства „Акватериторія-Волинь про повернення фінансової поворотної допомоги та зустрічним позовом Приватного підприємства „Акватериторія-Волинь до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.01.2019 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника позивача ОСОБА_1 по суті первісного позову та з`ясовано докази, якими він обґрунтовує свої доводи, з?ясовано його заперечення відносно заявлених позовних вимог зустрічного позову, а також докази, якими він обґрунтовує свої заперечення, проведено опитування представника відповідача ОСОБА_4 по суті первісного позову та з?ясовано його заперечення відносно заявлених позовних вимог, а також докази, якими він обґрунтовує свої заперечення, з`ясовано докази, якими він обґрунтовує свої доводи щодо позовних вимог зустрічного позову, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства „Акватериторія-Волинь про повернення фінансової поворотної допомоги та зустрічним позовом Приватного підприємства „Акватериторія-Волинь до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 20 червня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони, свідка ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 356/791/17
Провадження № 2/355/236/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

27 травня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (представник за довіреністю та згідно припису ст.. 1158 ЦК України Дмитренко М ОСОБА_3 .) до ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_5 ) про визнання свідоцтва про право на Ѕ частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу та свідоцтва від 2 квітня 1993 року на право на спадщину за законом недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач з позовом про визнання свідоцтва про право на Ѕ частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу та свідоцтва від 2 квітня 1993 року на право на спадщину за законом недійсними.

21.05.2019 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відвід судді Коваленку К.В..

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року було зупинено провадження по справі та передано заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Коваленку К.В. для автоматизованого розподілу між суддями Баришівського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

22 травня 2019 року суддею Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л. ухвалено ухвалу про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Коваленку К.В..

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі закінчились, тому суд поновлює провадження по даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (представник за довіреністю та згідно припису ст.. 1158 ЦК України Дмитренко ОСОБА_6 .) до ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_5 ) про визнання свідоцтва про право на Ѕ частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу та свідоцтва від 2 квітня 1993 року на право на спадщину за законом недійсними.

Підготовчий розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 397/562/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся направленням повістки, відомість про отримання повістки відсутня.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся направленням повістки, яка повернулась «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 21 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 291/374/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 травня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №485/579/19
Провадження № 2-о/485/49/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області про встановлення опіки,

установив:

08 квітня 2019 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд призначити її опікуном сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2002 року визнаний недієздатним, та передати під її опіку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2019 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 09 квітня 2019 року заяву залишено без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків. 24 травня 2019 року надійшла заява на усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області про встановлення опіки.

Призначити судове засідання у справі на 27.05.2019р. о 14:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2019 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1192/18

Номер провадження:2/704/116/19

м. Тальне

23.05.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідач подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції, оскільки його місцезнаходження значно віддалено від місцезнаходження Тальнівського районного суду Черкаської області; також зазначає, що найближчий суд для проведення відеоконференції, до якого він може прибути знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю прибути до Тальнівського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси (зал судових засідань №1).

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, призначене на 27.06.2019 року о 10.00 год. та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання 27.06.2019 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси (вулиця Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов