overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 664/2660/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог. Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір виходячи зі збільшеного розміру позовних вимог. Визначити вартість майна із поданої заяви встановити неможливо. Окрім того, подано клопотання про проведення судово-будівельної експертизи.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву про збільшення позовних вимог слід залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Клопотання про призначення судової експертизи є передчасним, оскільки без сплати судового збору за збільшені позовні вимоги суд позбавлений можливості прийняти таку заяву до розгляду, а судова експертиза прямо пов`язана із майном, вимоги щодо якої заявлено як збільшені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Розгляд клопотання про призначення експертизи відкласти до вирішення питання про прийняття чи неприйняття збільшених вимог до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 640/14524/17

Провадження № 22-ц/818/3239/19

24 травня 2019 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2019 року (суддя Золотарьова Л.І.) по справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2019 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено.

18.05.2019 року на це судове рішення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду міста Харкова цивільну справу № 640/14524/17 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Сащенко
Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 161/14735/17

провадження № 61-8658 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Лавренчук Олександр Володимирович, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 23 квітня 2019 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ОСОБА_1

За таких обставин, відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявнику необхідно врахувати, щовідповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 384,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Лавренчук Олександр Володимирович, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 336/1412/18

провадження № 61-8925ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що постановою Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 у частині встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено, клопотання заявника до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадкування,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 336/1412/18).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 23 квітня

2019 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
справа № 212/2816/18
провадження № 2/197/317/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ", про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 09.10.2018 року провадження у справі відкрито.

20.05.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суд, з урахуванням доводів викладених у клопотанні про призначення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріалів справи, враховуючи розумність строків розгляду, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Широківським районним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10.30 годину 05 серпня 2019 року та участь в ній представника позивача ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029) для організації її виконання та представнику позивача - ОСОБА_4. (адреса: АДРЕСА_1 )до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Леонідова О.В.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/3470/19
Провадження № 2-н/235/416/19
23 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 161, 162, 163, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 22.05.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривень 10 копійок).
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Судовий наказ виданий «_____»____________________2019 року
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 02 квітня 2033 року
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/906/19
Провадження № 2/645/981/19
РІШЕННЯ

іменем України

Вступна та резолютивна частина

22 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань Проневич Д.О., за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представник позивача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення буде складене до 27.05.2019 р.

Керуючись ст.ст. 13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 13.06.2017 р. у розмірі 90927 (дев`яносто тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн.23 коп., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 67 242,29 грн., заборгованості по відстотках у розмірі 21426,77 грн. та штрафу у розмірі 2258,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа- Банк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , місцезнаходження: 010001, м.Київ, вул..Десятинна, 4/6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1

Головуючий суддя:
Справа № 301/2831/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Марковича І.І.

з участю секретарі Чийпеш А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 . у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Іршавської районної ради про визнання протиправним і скасування дозволу на початок виконання робіт та будівельного паспорту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іршавського районного суду під головуванням судді Марковича І.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Іршавської районної ради про визнання протиправним і скасування дозволу на початок виконання робіт та будівельного паспорту.

Представником відповідача ОСОБА_3 . після відкриття провадження у справі подано заяву про відвід головуючому ОСОБА_5 на тій підставі, що Восьмим апеляційним адміністративним судом 03 квітня 2019 року залишено рішення винесене під головуванням судді Марковича від 21.11. 2018 року без змін, яке оскаржувалося Кампов О ОСОБА_6 С. у справі за позовом ОСОБА_4 до ДАБІ України, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови, а тому і дане рішення буде винесено не в її користь.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про відвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді в вирішення справи відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Іршавської районної ради про визнання протиправним і скасування дозволу на початок виконання робіт та будівельного паспорту .

Судовий розгляд продовжити у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 456/401/19
Провадження № 2/456/692/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення правил дорожнього руху,

в с т а н о в и в :

04.02.2018 р. юрисконсульт Стрийського ВЕП ПрАТ «Львівобленерго» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Львівобленерго» в особі Стрийського РЕМ грошову суму в розмірі 6 891, 05 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення п равил дорожнього руху та сплачений судовий збір за подання позову в сумі 1 921, 00 грн.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 27.02.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення правил дорожнього руху залишено без руху.

14.03.2019 на адресу суду юрисконсультом Стрийського ВЕП ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_2 подано заяву, якою частково усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали судді від 27.02.2019.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 19.03.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення правил дорожнього руху повторно залишено без руху.

03.05.2019 на адресу суду юрисконсультом Стрийського ВЕП ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_2 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення правил дорожнього руху, додатки до неї та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 921, 00 грн. повернути представнику позивача юрисконсульту Стрийського ВЕП ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В. Л. Бучківська