Справа № 418/1692/19
РІШЕННЯ
Іменем України
03 травня 2019 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді: Шовкуна В.О.
за участі секретаря: Бутенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,-
ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст. 317 ЦПК Україниіз заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 03.04.2019 року у м. Антрацит Луганської області.
У проведенні реєстрації факту смерті ОСОБА_2 районним відділом державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управлінняюстиціїу Луганській області, їй було відмовлено, оскільки пред'явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Встановлення зазначеного факту зумовлене необхідністю отримання свідоцтва про смерть для реалізації спадкових прав.
Заявниця у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності.
Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області - у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи їхньої відсутності, вимоги підтримують повністю, заперечень не мають.
Суд, дослідивши письмовіматеріали справи, приходить до наступного висновку.
Родинний звязок заявниці ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯК № 0155159, виданим 20.03.1969 року./а.с. 7/.
Згідно довідки про причини смерті № 63 від 03.04.2019 року, виданої на тимчасово непідконтрольній території України, а саме,у м. Антрацит, ОСОБА_3 помер03.04.2019 року, причина смерті: гострий трансмуральний інфаркт міокарда. /а.с.10/
Окрім того, вказане підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 63 від 03.04.2019 року /а.с. 11/ та свідоцтвом про смертьРязанова ОСОБА_4 серії І-ВВ № 075899, виданим 09.04.2019 року, які також видані на непідконтрольній території України./а.с.12/.
Згідно копії паспорту ОСОБА_3 серії ЕМ № 846075, він був громадянином України. /а.с. 8/.
Згідност. 76 ЦПК України«Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів».
Також, суд приймає до уваги висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Лоізіду проти Туреччини», «Кіпр проти Туреччини», а також Молдови та Росії (зокрема, «Мозер проти Республіки Молдова та Росії»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.
Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території.
Суд оцінює надані документи як докази, на підставі яких можливо встановити наявність факту смерті не зважаючи на те, що вони видані на тимчасово непідконтрольній території України і не відповідають встановленому зразку.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факт у смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України вбачається, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.
За змістом ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою, 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Державна реєстрація смерті проводиться за останнім місцем проживання померлого, за місцем настання смерті чи виявлення трупа або за місцем поховання».
Відповідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суди можуть встановити факти реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадського стану».
Факт такої відмови підтверджується листом ОСОБА_2 районного відділу ДРАЦС./а.с.13/ Згідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.
Таким чином, заявником було доведено, що вона є дружиною ОСОБА_3, який помер 03.04.2019 року у м. Антрацит Луганської області, що на непідконтрольній території України, тому її вимогизаконні та підлягають задоволенню.
Однак, стосовно вимоги, щодо місця проживання померлого за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вулиця Чехова, 22, суд приходить до висновку, що в цій частині вимог не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано документів, які б підтверджували б факт саме проживання померлого, а не його прописки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293,294,315, 317, 259, 263-265 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити частково.
Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стать чоловіча, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Луганської області, який помер 03.04.2019 року у місті Антрацит Луганської області, причина смерті: гострий трансмуральний інфаркт міокарда.
В іншій частині вимог відмовити.
Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області через ОСОБА_2 районний суд Луганської області.Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О. Шовкун