Справа № 503/933/17
Провадження № 2-і/503/2/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікати виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року по справі № 503/933/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та видано виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 , 2001 року народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Зазначений виконавчий лист ОСОБА_1 направила до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Старшим державним виконавцем Дубчак І.О. зазначений виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1 без прийняття до виконання в зв`язку з тим, що він пред`явлений не за місцем виконання або не за підвідомчістю, оскільки боржник проживає та працює в Одеській області, с.Дачне Біляївського району, Військова частина НОМЕР_1 . В зв`язку з цим, ОСОБА_1 було направлено виконавчий лист за вказаною адресою, тобто за місцем роботи боржника. Однак, як вбачається із листа відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Південного територіального управління Військової служби правопорядку, адресованого ОСОБА_1 , на адресу військової частини надійшов лист від державного виконавця від 03.07.2018 року №15.28-37/5917, в якому зазначено, що розмір стягуваних зі ОСОБА_2 аліментів необхідно зменшити з Ѕ частини заробітку до 500 грн. щомісяця. Зазначено також, що оскільки у військовій частині цей лист є останнім за надходженням, що є підставою для стягнення аліментів з військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , то інших відрахувань на законній підставі військова частина здійснювати не може.

Все вищезазначене дає підстави вважати, що виконавчий лист був втрачений, що унеможливило виконання рішення суду.

Відповідно до п. 17.4 розділу13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Керуючись п. 17.4 розділу13 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року у справі № 503/933/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк