Справа № 200/4466/19
Провадження № 2-зз/200/33/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Гургули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитого ухвалою суду від 22 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась заява ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову до суду.

14 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 22 березня 2019 року.

В обґрунтування зазначив, що у травні 2016 року ОСОБА_1 подав позовну заяву до Московського районного суду м. Харкова, в якій просив стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за договорами позики. На підставі вказаного Рішення відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області було відкрито виконавчі провадження № 53177469 від 05.05.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_5ГІ. на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 18 380 877 грн 32 коп. та №53177345 від 23.12.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_4 на користьОСОБА_1 заборгованості в розмірі 90 169 грн 53 коп. та 15 993 974 грн.Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів, отже, ОСОБА_1 має право на звернення із відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2019 року порушено його права та інтереси. Протоколом №393439 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ», визначено термін сплати Позивачу сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця, в сірок до 01.04.2019 року.На підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Однак, вищезазначена сума Позивачем на рахунок продавця не перерахована, а отже і підстав для оформлення права власності на нерухоме майно за Позивачем відсутні. Таким чином, заходи забезпечення позову вжиті судом, порушують права Стягувача - ОСОБА_7 щодо реалізації майна в рамках виконавчого провадження №53177345.

Суд оглянувши матеріали клопотання про застосування заходів забезпечення позову, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додатки до нього прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, якою зобовязано зупинити Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрилецька, б. 4-6, 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 2, ) електронних торгів за реєстраційним номером лота 298565, трикімнатної квартири, загальною площею 168,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, яка була внесена до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Учасником справи особа стає з моменту звернення до суду або з моменту залучення або допуску судом для участі у справі.

Як випливає з матеріалів справи ОСОБА_3 звернулася із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, при цьому визначила відповідачем ДП «СЕТАМ» та третіх осіб Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4.

ОСОБА_1 не був включений ОСОБА_3 до складу учасників та його правове становище не визначено у заяві про забезпечення позову. Окрім того, як випливає з інформаційної довідки наданої керівником апарату суду, ОСОБА_3 із позовною заявою у встановлений законом строк не зверталася, з огляду на зазначене суд не може вирішити питання щодо допуску ОСОБА_1 до участі у справі, як третьої особи з метою захисту його інтересів, як стягувача за виконавчим провадженнями №№ 53177469, 53177345.

З огляду на викладене, заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158,261 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску