Справа №573/1042/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.
Номер провадження 22-ц/816/678/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення суду представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Бидюков Д.В. оскаржив в апеляційному порядку, подавши 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі заявник не сплатив судовий збір.

У зв'язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху і заявнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також заявнику було роз'яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути представнику ОСОБА_3 - адвокату Бидюкову Д.В. подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник позивача просив скасувати рішення суду від 26 листопада 2018 року.

При цьому заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в розмірі 1057,20 грн., у зв'язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 17 січня 2019 року представнику ОСОБА_3 - адвокату Бидюкову Д.В. було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали та роз'яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштових відправлень про те, що Бидюков Д.В. 21 січня 2019 року, а ОСОБА_3 28 січня 2019 року отримали копію ухвали апеляційного суду від 17 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.132-133). Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 07 лютого 2019 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина