Справа № 291/1164/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого - судді Грека М.М..,

за участю секретаря - Кащук Л.С.,

представика позивачки- ОСОБА_6

представника відповідача- Мартиновського О.В.

представника співвідповідачів- Бабічука Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

Дочірнього підприємства " Умань - Агро «, ПСП " Агрофірма Світанок ", Ружинської РДА, співвідповідачів ПП « Ружинський Край «, ТОВ « Сігнет - Центр «, ТОВ « Сігнет - Холдинг « третьої особи ПАТ « Уманьферммаш «

Про визнання недійсним договору оренди землі, витребування і повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ДП "Ілліч-Агро Умань" ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" ( на даний час назву змінено на ДП "Умань-Агро"), ПСП « Агрофірма Світанок «, Ружинської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації, співвідповідачів ПП « Ружинський Край «, ТОВ « Сігнет - Центр «, ТОВ « Сігнет - Холдинг «, третьої особи: Публічного акціонерного товариства « Уманьферммаш « з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що є власником земельної частки (паю), розташованого на території Княжиківської сільської ради Ружинського району Житомирської області, загальною площею 3,8145 га, (в тому числі рілля 3,2137 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, сіножаті 0,6008 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3), які належать їй на праві приватної власності відповідно до Державних актів серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказані земельні ділянки знаходяться в користуванні у відповідача відповідно до договору оренди землі, укладеного 10.11.2006р. від її імені з ДП "Ілліч-Агро Умань". Однак зазначений договір оренди вона не підписувала і не доручала іншій особі підписувати його. Крім того до оспорюваного договору не додано плану або схеми земельних ділянок та кадастрових планів земельних ділянок, які передавались в оренду. З вказаних підстав позивачка просить суд визнати цей договір оренди землі недійсним, витребувати у відповідача ПСП « Агрофірма «Світанок « та повернути її земельні ділянки. Скасувати рішення відділу Державної реєстрації Ружинської РДА про державну реєстрацію права оренди на належні позивачці земельні ділянки.

Представник відповідача в судове засідання зявився позовні вимоги не визнав пояснивши, що на даний час ПСП « Агрофірма « Світанок « не є належним відповідачем у даній справі, так як в результаті проведеної реорганізації передало право оренди за спірним договором Приватному підприємстру « Ружинський край «.

Представник Ружинської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації не зявився надіслали заяву справу слухати у їхній відсутності.

Представник співвідповідачів в судове засідання зявився пояснив, що вони являються неналежними відповідачами.

Представник третьої особи: Публічного Акціонерного товариства "Уманьферммаш" в судове засідання не зявилися про час та дату розгляду справи повідомленні вчасно про що свідчать розписки.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Відповідно до ст.407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватись цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Відповідно до ст.ст.14, 16, 18, 19 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998р. (з наступними змінами та доповненнями) договір оренди землі укладається у письмовій формі і набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов та державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України та ч.1 ст.20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності з моменту його державної реєстрації.

Частиною 2 ст.207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Підстави визнання недійсним договору оренди землі, передбачені частиною 2 статті 15 Закону України "Про оренду землі".

Пунктом 9 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, передбачено, що підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, а також для визнання його недійсним є відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених пунктом 8 Порядку, а також порушення вимог статей 4, 5, 6, 7, 9, 15 Закону України "Про оренду землі".

В статті 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено істотні умови договору оренди землі, відсутність яких в договорі оренди землі є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Крім того, ч.1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1, 3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Тобто, зокрема, підставою недійсності правочину є недодержання вимоги, передбаченої ч.3 ст.203 ЦК України, щодо того, що волевиявлення учасника правочину повинно бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом встановлено, що відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 є власником земельних ділянок площею 3. 2137 га та 0.6008 га, розташованих на території Княжиківської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

10 листопада 2006 року між ОСОБА_3 та Дочірнім підприємствам "Ілліч-Агро Умань"ВАТ"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" ( на даний час назва вказаного підприємства змінена на Дочірнє підприємство "Умань-Агро") було укладено договір, відповідно до якого в оренду відповідачу передавались вищевказані належні позивачці земельні ділянки.

На вказаному договорі є підписи сторін і він 04.05.2007р. був зареєстрований Ружинським відділом Житомирської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру у Державному реєстрі земель за № 06.

Відповідно до висновку експерта № 1/3-376 від 02.01.2019 року вбачається, що підписи у графі стовпчика « Оредодавець « в двох примірниках наданої угоди від 10.11.2006 року про розірвання договору оренди землі № 152 від 03.07.2006 року виконані не ОСОБА_1, а іншою особою. 2. Підписи у графі стовпчика « ОРЕНДОДАВЕЦЬ « в двох примірниках наданого договору оренди землі від 10.11.2006 року укладеного між ОСОБА_1 та ДП « Ілліч - Агро Умань « ВАТ « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча « виконані не ОСОБА_1, а іншою особою. 3. Підписи у графі « Передав « в двох примірниках наданого акту приймання- передачі земельної ділянки ( без дати), який укладений між ОСОБА_1 та ДП « Ілліч- Агро Умань « виконані не ОСОБА_1, а іншою особою. 4. Підпис у графі стовпчика « Орендодавець « акту прийому- передачі земельної ділянки, відповідно до угоди про розірвання договору оренди землі від 10.11.2006 року, який укладений між ОСОБА_1 та ВАТ « Уманьферммаш « виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Оскільки непідписання орендодавцем договору оренди землі та не надання повноважень на його укладення й підписання іншій особі свідчить про відсутність у останнього волевиявлення на укладення цього договору, а сам договір за таких обставин, виходячи з положень передбачених ч.1 ст.215 ЦК України, підлягає визнанню недійсним у зв'язку з недодержанням в момент вчинення правочину стороною вимоги, встановленої ч.3 ст.203 цього Кодексу.

Наслідком визнання правочину недійсним є обов'язок кожної із сторін повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, що передбачено ч.2 ст.216 ЦК України.

З врахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги , визнаючи оспорюваний договір оренди землі недійсним та зобов'язуючи сторону вказаного договору - ДП "Ілліч-Агро "Умань" ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" повернути власнику, яким на даний час є позивач, земельні ділянки, які були отримані орендодарем по зазначеному договору.

Посилання позивача на відсутність істотних умов договору оренди землі як на ще одну з підстав визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним, суд вважає неправильним з врахуванням наступного.

Істотні умови договору оренди землі визначені статтею 15 Закону України "Про оренду землі".

Вказаною статтею ( в редакції, яка діяла на час укладення оспорюваного договору) було передбачено, що невід'ємною частиною договору оренди землі є, зокрема, план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду та кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону. Однак при цьому, з врахуванням положень ст.3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України щодо того, що в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, позивач повинен був довести, що дійсно його права порушені внаслідок відсутності плану або схеми земельної ділянки та кадастрового плану земельної ділянки, наскільки істотно вони порушені вказаним та в чому полягає це порушення (правова позиція ВС України у справі №6-114цс14).

Оскільки зазначеного позивачем не здійснено, тому вказане не є підставою для визнання оспорюваного договору оренди недійсним.

В п.7 постанови Пленуму ВС України від 06.11.2009р. № 9 " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними " роз'яснено, що судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків і надає право вимагати повернення земельних ділянок, що є приватною власністю Позивача, від особи, яка ними безпідставно користується (ст.ст. 216, 387, 1212 Цивільного кодексу України). Адже недійсність правочину тягне за собою анулювання майнових наслідків його вчинення.

Крім того, ПСП « Агрофірма « Світанок « добре знав про відсутність правових підстав для внесення в статутний фонд права застави у зв'язку з відсутністю згоди Позивача як власника землі на такі дії. І це свідчить про недобросовісність набувача та є безумовною підставою для витребування й повернення земельних ділянок.

Відчуження права оренди стало можливим із змінами до ст. 15 Закону «Про оренду землі», внесеними Законом України від 16.09.08 №509-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву», яким доповнено перелік істотних умов договору оренди землі ще однією: «Умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки». Ця норма проіснувала до 05.04.15 - дня набрання чинності Закону від 12.02.15 №191-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» - ним викладено в новій редакції ст. 15 Закону «Про оренду землі». В спірних договорах такої норми немає, зміни і доповнення до них не вносились.

Цей же Закон №509-УІ і доповнив положення Земельного кодексу України:

- ст. 93 - новою частиною 5 «Право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки». У такій редакції ця стаття діє й до даного часу.

- ч. 4 ст. 124 - підставою для укладання договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Процедура відчуження права оренди регламентується і ст. 8-1 Закону «Про оренду землі» (в редакції Закону №5059-УII), хоча й назва статті звучить як «Відчуження орендарем права на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності», та положення частин 3-6 мають застосовуватись до земель всіх форм власності, тим більше, щодо земель сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), адже відчуження права оренди на такі землі державної чи комунальної власності - заборонено.

Відповідно ч. 6 ст. 8-1 Закону «Про оренду землі - Відчужене право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Викладені норми передбачають, що право на оренду земельної ділянки приватної власності може бути відчужене її орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу виключно за згодою орендодавця.

Орендар, що має намір відчужити право оренди земельної ділянки за згодою орендодавця, подає особисто або надсилає рекомендованим листом орендодавцеві відповідну заяву.

Орендодавець у місячний строк з дня отримання заяви письмово надає орендарю згоду на відчуження права оренди земельної ділянки або вмотивовану відмову в наданні такої згоди.

У разі якщо в установлений цією статтею строк орендодавець не надав згоди на відчуження права оренди земельної ділянки або вмотивованої відмови в її наданні, орендар може відчужувати право оренди земельної ділянки через десять робочих днів з дня закінчення цього строку.

Враховуючи викладене, у ПСП «Агрофірма «Світанок» відсутні правові підстави для використання спірної земельної ділянки, адже договір з власником не укладений, державна реєстрація права оренди проведена з порушенням вимог законодавства.

Відділом державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації (державний реєстратор ОСОБА_4С.) прийнято рішення про державну реєстрацію прав індексний номер 33217401 та 33219731 від 27.12.16 про реєстрацію права оренди на належні позивачці земельні ділянки за ПСП «Агрофірма «Світанок» строком до 10.11.2016 року. При цьому підставою виникнення права оренди вказано договір оренди землі номер 58, виданий 10.11.2006, видавник: ДП «Ілліч-Агро Умань». Вказане підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2017 №79038165 та №79039634.

Проведення державної реєстрації права оренди за ПСП «Агрофірма «Світанок» без укладання відповідного договору оренди із власником земельної ділянки суперечить наведеним вище нормам земельного законодавства.

Крім того, ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що внесення відомостей до Державного реєстру прав проводиться виключно на підставах та в порядку, визначеному цим Законом.

Статтею 10 Закону визначено, що державний реєстратор зобов'язаний встановити наявність факту виконання умов правочину, з яким закон пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Стаття 18 Закону передбачає, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно. Вказаний Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.15 №1127 (із змінами та доповненнями). Пунктом 40 Порядку визначено, що державна реєстрація проводиться на підставі документів, передбачених ст. 27 Закону.

Згідно ст. 27 Закону підставами для реєстрації права оренди не визначено ні розподільчого балансу, ні передачі до статутного капіталу права оренди, оформленого іншим чином, а вказано, що державна реєстрація прав проводиться на підставі укладеного з установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації.

В силу вимог ч. 3 ст. 10 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами, зокрема:

- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину;

- відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно.

Під час проведення державної реєстрації прав, які виникли до 01.01.2013, державний реєстратор запитує від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства, проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів), необхідні для реєстрації прав, якщо такі документи не були подані заявником. В даному випадку відділом державної реєстрації наведені вимоги Закону не виконані, що призвело до прийняття незаконного рішення про державну реєстрацію права оренди за ПСП АФ «Світанок».

Більше того, із матеріалів справи вбачається, що ДП «Ілліч-Агро Умань» у 2012 році передало свої права оренди Сільськогосподарському приватному підприємству Світанок плюс», СПП «Світанок Плюс», в свою чергу, передало право оренди до ПСП Агрофірма «Світанок», проте ці відомості чомусь в Державному реєстрі не відображені.

Стаття 15 ЦКУ також гарантує кожній особі право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦКУ визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, якими, серед інших, можуть бути:

- визнання правочину недійсним;

- припинення дії, яка порушує право,

- відновлення становища, яке існувало до порушення, а також інші способи.

Стаття 90 Земельного кодексу України гласить, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Як вказує ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам можливість захисту свого права на землю. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав.

Ч.2 ст. 158 Земельного кодексу України Встановлено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про оренду землі», спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5

до Дочірнього підприємства " Умань - Агро «, ПСП " Агрофірма Світанок ", Ружинської РДА, співвідповідачів ПП « Ружинський Край «, ТОВ « Сігнет - Центр «, ТОВ « Сігнет - Холдинг « третьої особи ПАТ « Уманьферммаш « про визнання недійсним договору оренди землі, витребування і повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,4,11,14,15,16, 202. 203. 205. 207.215,216, 387,407,638, 640, 1212 ЦК України , Законом України "Про оренду землі", ст.ст. 90,93,152,158,Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 77-82, 89, 141, 263-265, ЦПК України, Законом України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень « суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства " Умань - Агро «, ПСП " Агрофірма Світанок ", Ружинської РДА, співвідповідачів ПП « Ружинський Край «, ТОВ « Сігнет - Центр «, ТОВ « Сігнет - Холдинг «, третьої особи ПАТ « Уманьферммаш « про визнання договору оренди землі, витребування і повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію- задовільнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № 58 від 10.11.2006 року укладений між ОСОБА_1 та ДП « Ілліч - Агро Умань «, що зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 04 травня 2007 року за № 06.

Витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства « Агрофірма Світанок « та повернути ОСОБА_1 належні її відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 земельні ділянки площею 0,6008 га та 3,2137 га., з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 розташовані на території Княжиківської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасувати рішення відділу Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області індексний номер 33219731 від 27.12.2016 року та індексний номер 33217401 від 27.12.2016 року про державну реєстрацію права оренди на належні ОСОБА_1 земельні ділянки ПСП « Агрофірма « Світанок «.

Стягнути з Дочірнє підприємство "Умань-Агро", яке розташоване за адресою: 20356, Черкаська область, Уманський район, с. Гереженівка, вул. Леніна буд.61, індентифікаційний код 00191129, на користь ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судові витрати, понесені нею по справі, в сумі 551.20 грн. ( Пятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок ).

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства " Агрофірма Світанок ", яке розташоване за адресою : 08652, Київська область, Васильківський район, с. Ковалівка, вул. Леніна 1, , індивідуальний податковий номер 73, на користь

ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судові витрати, понесені нею по справі, в сумі 2801.44 грн. ( дві тисячі вісімсот одну гривню 44 копійок ).

Стягнути з відділу Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області смт. Ружин вул. Бірюкова 2, на користь ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судові витрати, понесені нею по справі, в сумі 604.00 грн. ( шістсот чотири гривні 00 коп. ).

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 18.02.2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.