Справа № 2-611/06
Провадження № 6/636/54/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Шиловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про примусовий привід боржника, ОСОБА_2, до старшого державного виконавця Зозуля Р.В. на 10:00 год. 23.05.2019 року за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а, 2 поверх, каб. № 207. Виконання приводу просить доручити Чугуївському ВП ГУПН в Харківській області.

Дані вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-611 від 03.04.2006 року, виданого Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 23.02.2006 року та до їх повноліття. Виконавче провадження відкрито 10.04.2006 року. Виходячи з матеріалів виконавчого провадження борг по аліментам станом на 22.03.2019 року складає 115 602,04 грн. 23.03.2019 року державним виконавцем за адресою проживання боржника (АДРЕСА_1) здійснено вихід та за даною адресою двері ніхто не відчинив. Боржнику в дверях залишено виклик державного виконавця на 26.03.2019 року на 09 год. 30 хв. разом з розрахунком заборгованості від 22.03.2019 року. В призначений час боржник до державного виконавця не зявився, причини не повідомив.

Для розгляду питання про примусовий привід боржника в судове засідання були викликані стягувач, боржник та представник МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Старший державний виконавець Зозуля Р.В. надав суду заяву, в якій просив вирішити питання про привід божника без його участі, подання підтримав. Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на виконанні у МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-611 від 03.04.2006 року, виданого Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.02.2006 року та до їх повноліття (а.с.25-27).

Рішення суду, на підставі якого виданий вказаний виконавчий лист, на сьогоднішній день боржником не виконується, будь-яких дій, спрямованих на його виконання ОСОБА_2 не здійснено, у звязку з чим станом на 22.03.2019 року сума заборгованості по аліментам складає 115602,04 грн., про що свідчить відповідний розрахунок (а.с.28).

Під час виконавчого провадження державним виконавцем здійснювались заходи з виявлення майна та доходів боржника.

Так, державним виконавцем були направлені запити до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих у банках та інших установа боржниками; до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії. На зазначені запити надійшла інформація про відсутність відкритих рахунків та отримання пенсії (а.с.37-40). Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта на все майно боржника накладений арешт (а.с.41-42).

Відповідно до акту державного виконавця від 23.03.2019 року, за адресою проживання боржника: Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Терешкової, 1/70, здійснювався вихід, під час якого боржника за вказаною адресою не виявлено, ОСОБА_2 залишено виклик від 22.03.2019 року з зобовязанням зявитись до державного виконавця 26.03.2019 року о 09:30 год. (а.с.29-30).

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Таким чином, єдиною підставою для застосування примусового приводу до боржника в розумінні Закону є не з'явлення останнього за викликом державного виконавця.

Частиною 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обовязки боржника, якими є: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, судом встановлено наявність передумов для застосування до боржника приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи, що боржник не з'явився за викликом державного виконавця, причини своєї неявки орган державної виконавчої служби не повідомив, рішення суду не виконує, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_2 через органи Національної поліції до МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області про примусовий привід боржника задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а) на 23 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання в Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для відома направити до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна