overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1257/19
Провадження № 2/333/1208/19
У Х В А Л А

23 травня2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи - Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Максименко Е.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи: районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), Запорізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34 А) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, посилаючись на те, що остання ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду від 25.04.2019 року було відкрито провадження по цивільній справі за вище вказаним позовом та розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач у підготовочму засіданні позов підтримувала, просила задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Представник Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді позов підтримувала, просила задовольнити.

У підготовче засідання представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, передбачених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач до суду не з`явилась, суд приймає рішення про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи: районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), Запорізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34 А) про позбавлення батьківських прав на 22 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Учасників справи повідомити про дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 369/3486/19
Провадження №2/369/2416/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення строком 2 місяці, оскільки вважав можливим збереження шлюбу і сім`ї.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти надання сторонам строку для примирення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково, і позивачу й відповідачу необхідно надати строк для примирення-1 місяць.

Оскільки для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення потрібний значний проміжок часу, на час надання строку для примирення позивачу і відповідачу провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення-1 місяць-до 27 червня 2019 року.

У решті клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити на час надання строку для примирення сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 148/242/19
Провадження №2/148/335/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 лютого 2019 року м. Тульчин
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 04 квітня 2019 року о 15:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя:
Справа № 2-1324-480/11
провадження №2/457/11/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2011 року в розмірі 6000 грн., -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2011 року в розмірі 6000 грн.

Сторони у судове засідання 15 травня 2019 року не з`явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, з заявою про розгляд справи у їхній відсутності не зверталися.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2011 року в розмірі 6000 грн. відкласти на 14:30 год. 01 серпня 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
У Х В А Л А

судового засідання

11.02.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді- Кузя В.Я.

при секретарі- Янковській С.Ю.

в ході розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Правекс - банк" правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2479-030/08Р від 21 березня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні ПАТ КБ «Правекс-банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.12.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової економічної фінансово - кредитної експертизи.

В чергове судове засідання сторони не прибули, про причи неявки суд не повідомили.

Представник відповідача подане клопотання не обгрунтував, оскільки не прибув в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву представника відповідача про призначення судової економічної фінансово - кредитної експертизи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

За вимогамист. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК України,про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд не вбачає підстав для призначення експертизи за наявними позовними вимогами, оскільки поставлені питання не стосуються предмету позову, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104,105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової економічної фінансово - кредитної експертизи.у цивільній справі № 465/1883/16-ц- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 500/2931/19
Провадження № 2/500/2173/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 5,6138 гектарів, яка розташована на території Лощинівської сільської ради, колишнє КСП «Бесарабія», частка (пай) № НОМЕР_7 , передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_8 , виданий 29.08.2003 року на підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області від 06 березня 2003 року №179/А-2003. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право приватної власності на землю за №10-10-546).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Дата документу 21.05.2019 Справа № 321/1552/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 травня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №321/1552/17

Провадження №22-ц/807/1639/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «AICE Україна» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року в складі судді Пушкарьової С.П. в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «AICE Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «AICE Україна» задовольнити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року в цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «AICE Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «AICE Україна» заборгованість за угодою №190466 від 23 березня 2008 року на загальну суму 32 466 грн 86 коп. (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят шість гривень 86 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «AICE Україна» судові витрати в сумі 3 778 (три тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 344/2994/19
Провадження № 2/344/2486/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної іпотечної установи звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 256270,11 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №296/11183/18 за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №296/11183/18 за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №296/11183/18 за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07 червня 2019 року на 10 год. 40 хв.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження 22-ц-вп/824/316/19 Доповідач у суді апеляційної інстанції Іванова І.В.
УХВАЛА

24 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванової І.В., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення територіальної підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АР Крим, а саме: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно визначити територіальну підсудність поданої позовної заяви.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд м. Києва було ліквідовано і утворено Київський апеляційний суд, днем початку роботи якого визначено 03 жовтня 2018 року.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Київського апеляційного суду підсудність вищевказаної цивільної справи визначає Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення територіальної підсудності задовольнити.

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Голосіївського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Іванова