Справа № 336/3243/19
пр. № 2/336/2433/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Зарютін П.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач засобами поштового зв`язку 20.05.2019 звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Справа передана в провадження визначеному головуючому судді після проведення розподілу автоматизованою системою документообігу суду 21.05.2019.

Розглянувши позовну заяву, суддя встановив, що її подано без дотримання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Відповідно до п.п.3-5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Крім того, як передбачено ч.6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з нормою п.2 ч.1, ч.2 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана позивачем позовна заява, вочевидь, вказаним нормам ЦПК України не відповідає.

Позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на спадкове майно, втім, не зазначено доказів дійсності правочину (договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.03.1998, зареєстрованого Запорізькою товарною біржею «Торг-інвест»), при цьому, позивачем не заявлено позовних вимог про визнання його дійсним. Тому суд дійшов висновку про те, що позивачем не викладено в позовній заяві обставин, які були б підставою для визнання права власності на спадкове майно.

Також, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна .Із врахуванням висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки, доданого до позовної заяви, предмету позову, сума судового збору, зазначена позивачем, вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому суд попередньо визначає ставку судового збору за заявлену вимогу майнового характеру, який належить сплатити позивачеві, у розмірі чотирьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (4*1 921,00= 7 684,00 гривень). Позивачем при зверненні до суду частково сплачено судовий збір у сумі 3 101,00 гривні.

Як вказував Європейський суд з прав людини у рішенні «Креуз проти Польщі» за заявою № 28249/95 від 19.06.2001 «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 185 ЦПК України, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом надання до матеріалів справи оригіналу платіжного документа, що підтверджує доплату судового збору у сумі 4 583,00 гривень, та поданням до суду позовної заяви, яка містить перелічені вище положення та відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (27.05.2019) та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін