УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-47/11

07 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л.А.

з участю секретаря Федас І.О.

розглянувши клопотання представника відповідача (заявника) ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-47/2011 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 .., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області зі клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши викладені в поданому клопотанні обґрунтування, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 10 січня 2011 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області у справі №2-47/2011 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» було застосовано заходи забезпечення позову до відповідача ОСОБА_1 у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах визначеної суми, що становить 25623,44 грн. (ухвала набрала законної сили 15.01.2011 року).

12.01.2011 року Костопільським РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №23624702 на виконання ухвали Костопільського районного суду Рівненської області у справі №2-47/2011 про забезпечення позову.

09 лютого 2011 року Костопільським районним судом Рівненської області у справі №2-47/11 прийнято рішення за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 25623,44 грн. та судові витрати по справі в сумі 376,23 грн.

14 вересня 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Сягровця В.М. від 14.09.2011 року відкрите виконавче провадження ВП №28689927 за виконавчим листом №2-47/2011.

29 березня 2012 року державним виконавцем Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Сягровцем В.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №28689927 у зв`язку з повним погашенням ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, суд вважає, що відпали підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, які були встановлені ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 10.01.2011 року у справі №2-47/2011.

В подальшому ПАТ КБ «Приватбанк» повторно звертався до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.07.2008 року з ОСОБА_1

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 11.08.2015 року у справі №564/1614/15-ц провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито (ухвала набрала законної сили 25.08.2015 року).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у відповідача (заявника) ОСОБА_1 відсутня заборгованість за кредитним договором б/н від 29.07.2008 року перед ПАТ КБ «Приватбанк», а наявність заходів забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача ОСОБА_1

Суд констатує, що цивільна справа №№2-47/2011 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору роглянута, а судове рішення у цій справі від 09.02.2011 року повністю виконане ОСОБА_1 ., що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №28689927 від 29.03.2012 року, відтак, суд вважає, що відпали підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, які були встановлені ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 10.01.2011 року у справі №2-47/2011.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України (в редакції, яка діяла до грудня 2017 року) у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3, 5, 149-153, 158, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (заявника) ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-47/2011 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову до відповідача ОСОБА_1 у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах визначеної суми, що становить 25623,44 грн., які застосовані згідно ухвали Костопільського районного суду Рівненської області у справі №2-47/2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08травня 2019 року.

СуддяЛ. А. Грипіч