overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/5916/12
Провадження № 2-п/645/27/19
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лиска П.О. про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування коштами і стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

Також в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лиска П.О. про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування коштами і стягнення неустойки.

В судовому засіданні ініційовано питання про об`єднання зазначених заяв про перегляд заочного рішення.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Лиска П.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, не заперечував проти об`єднання заяв.

Суд, вислухавши думку представника відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Оскільки в заявах відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення просять про скасування одного й того ж заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2013 по одній цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування коштами і стягнення неустойки, за таких обставин, суд вважає, що обидва заяви доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.193, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лиска П.О. про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування коштами і стягнення неустойки обєднати в одне провадження з заявою представника відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Лиска П.О. про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування коштами і стягнення неустойки, та присвоїти спільний номер провадження 2-п/645/27/19 (справа № 2033/5916/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2019 року.

Суддя
Дата документу 22.05.2019
Справа № 320/1683/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Колодіної Л.В.,
за участі секретаря Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
Ухвалою суду від 29березня 2019 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатрічної експертизи.
20 травня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатрічного експерта.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню, оскільки на даний час відсутні обставини, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки поновити, призначивши справу до судового розгляду на 29 травня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження №22-ц/801/1204/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

22 травня 2019 рокуСправа № 127/15097/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05.06.2019 року о 11-30 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 455/222/18
Провадження № 2/455/157/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 травня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №455/157/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Княжпільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 19.03.2018 року по даній справі було призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06.08.2018 року.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року закрито підготовче судове засідання у справі та призначено до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 20.08.2018 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

20.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подав в канцелярію суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання, так як захворів і не може прибути в судове засідання. Також просить витребувати в Старосамбірській державній нотаріальній конторі спадкову справу на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Дотримуючись основних принципів судового процесу - завдань цивільного судочинства; особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, та оскільки заявниця хоче бути присутнім в судовому засіданні, до суду не з`явилася з причин, які судом визнані поважними, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ст.ст. 240, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Княжпільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року.

Витребувати від Старосамбірської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, засвідченої в установленому порядку, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 362/2056/19
Провадження № 2/362/1749/19
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря - Чорної М.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані та визначення способу участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні, представник позивача подав до суду клопотання, в якій просив залучити до участі в справі в якості третьої особи - службу у справах дітей та сім`ї Солом`янського району у м.Києві та витребувати у них рішення по заяві ОСОБА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 також просила залучити до участі в справі в якості третьої особи - службу у справах дітей та сім`ї Солом`янського району у м.Києві.

Представник третьої особи служби у справах дітей Васильківської міської ради Київської області не заперечував, щодо заявлених клопотань.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи службу у справах дітей та сім`ї Солом`янського району у м.Києві

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 53, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - службу у справах дітей та сім`ї Солом`янського району у м.Києві ( Повітрофлотський проспект 41, м.Київ,03020), та витребувати рішення по заяві ОСОБА_1 .

Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 22.07.2019 року на 11 год 00 хв.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 527/234/19
провадження № 2/527/313/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/234/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 вересня 2011 року в сумі 11685,48 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованостідо 11:00 год. 14 серпня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

20 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/6452/17

Провадження № 22-ц/818/2951/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Бровченка І.О.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 3 травня 2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, тобто у строк, передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2019 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

І.О. Бровченко
Справа № 638/6099/19
Провадження № 2/638/3239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів.

Ухвалою від 02.05.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при її поданні до суду.

В подальшому 13.05.2019 року позивачем подано до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе повернути матеріали позову позивачеві у зв`язку із її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2019 року 465/711/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛКП «Магістральне» суми заборгованості в розмірі 6911,01 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН № НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Магістральне»
6911 (шість тисяч дев`тсот одинадцять) грн. 01 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/457/19
Номер провадження 2-о/580/23/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"20" травня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, другої групи, діагноз - олігофренія. Внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому вона звернулася до суду та просила визнати свою дочку ОСОБА_2 недієздатною та призначити її на нею опікуном.

Ухвалою суду 19.03.2019 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово - психіатричної експертизи, здійснення якої доручено експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру.

17.05.2019 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок судово психіатричного експерта № 179 від 25.04.2019 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна, поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12.06.2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя В. А. Стеценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2179/18
Провадження № 22-ц/4820/1074/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 8 лютого 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 червня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк