Справа № 214/5058/18
06 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі
головуючого судді Чернової Н.В.,
при секретарі судового засідання Звада Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/5058/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (б АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (б- АДРЕСА_1 ) про визначення порядку користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який уточнив 15.11.2018 року, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , наступним чином: надати йому користування кімнату «4», площею 16,9 кв.м.; у користування відповідачів виділити житлові кімнати «5» та «8», площею 9,5 кв.м. та 12,4 кв.м.; залишити у загальному користуванні місця загального побуту. Також, позивач просить судові витрати покласти на нього та відповідачів солідарно.
В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 вказав, що відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2017 року він є власником 5/12 частини квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира складається з трьох кімнат. На сьогоднішній день він бажає встановити порядок користування вищевказаною квартирою, закріпивши за собою одну кімнату, та сплачувати належні йому комунальні платежі. Позивач вважає, що такий порядок користування квартирою не порушить нічиї права та інтереси, але відповідачі не погоджуються на такий варіант, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду.
Позивач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить позовні вимоги задовольнити, у разі неявки відповідачів, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові відправлення, повернуті поштовим відділенням на адресу суду, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідує, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
У зв`язку з цим, з огляду на належне повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній письмових доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 , право власності на 5/12 частин вказаної квартири; визначено, що частки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у спільній сумісній власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , є рівними та становлять по 1/6 частині за кожним; визнано за ОСОБА_3 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.7-8).
При цьому, згідно з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 09.10.2017 року рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Канюк Г.О. зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2017 року (а.с.6).
Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , вона розташована на сьомому поверсі дев`ятиповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 38,8 кв.м., у тому числі: 1 кімната - 16,9 кв.м., 2 кімната - 9,5 кв.м., 3 кімната - 12,4 кв.м., кухні площею 8,5 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні 0,8 кв.м., коридору 9,5 кв.м. вбудованої шафи 1,2 кв.м. Квартира обладнана двома лоджіями. Загальна площа квартири 65,3 кв.м. (а.с.9-10).
Приводом та підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом стала необхідність визначення порядку користування житловим приміщенням.
Як видно з рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2017 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності на 5/12 частин за кожним у квартирі АДРЕСА_1 .При цьому, за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/6 частину вказано квартири. Вказане рішення не оскаржено, не скасовано, набрало чинності 11.07.2017 року.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені статтею 16 ЦК України, за положеннями якої під способами захисту суб`єктивних цивільних прав є закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Поняття права власності визначено законодавцем у ч.1 ст.316 ЦК України, відповідно до якої правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України).
Як встановлено ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Згідно з ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Положеннями ч.1 ст.369 ЦК України встановлено, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.356, ч.ч.1-3 ст.358 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Окрім того, нормами ст.150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст.155 ЖК УРСР, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.
Згідно з ст.ст.317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
У пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду № 15 від 25 грудня 1995 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998) «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною часткою власності, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або ті, які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 5/12 частини квартири АДРЕСА_1 .
Спірна квартира складається з трьох кімнат житловою площею 38,8 кв.м., у тому числі: 1 кімната - 16,9 кв.м., 2 кімната - 9,5 кв.м., 3 кімната - 12,4 кв.м., кухні площею 8,5 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні 0,8 кв.м., коридору 9,5 кв.м. вбудованої шафи 1,2 кв.м. Квартира обладнана двома лоджіями. Загальна площа квартири 65,3 кв.м. Таким чином, 5/12 житлової площі вказаної квартири складає 16,17 кв.м.
Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що визначаючи порядок користування житловим приміщенням слід виходити з того, що сторони мають рівні права на користування спірним нерухомим майном.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 щодо виділення йому в окреме користування кімнати 4, площею 16,9 кв.м. на належні 5/12 частин квартири. При цьому, відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 необхідно виділити житлову кімнату 5, площею 9,5 кв.м., житлову кімнату 8, площею 12,4 кв.м.; кухню площею 8,5 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню 0,8 кв.м., коридор 9,5 кв.м. вбудовану шафу 1,2 кв.м., лоджії площею 0,8 кв.м. та 3,1 кв.м. залишити у загальному користуванні.
Зважаючи на те, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності, на думку суду, визначений порядок користування квартирою не порушить майнові права співвласників, оскільки позивачу у користування виділена кімната, яка за площею відповідає його 5/12 часткам.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути у рівних частинах з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з кожного окремо, на користь позивача по 234,94 грн. в рахунок відшкодування судового збору (а.с.1, 2).
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 280, 354, 355, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , наступним чином: виділити ОСОБА_1 у користування окрему житлову кімнату «4», площею 16,9 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 житлову кімнату «5», площею 9,5 кв.м. та житлову кімнату «8», площею 12,4 кв.м.; кухню площею 8,5 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню 0,8 кв.м., коридор 9,5 кв.м. вбудовану шафу 1,2 кв.м., лоджії площею 0,8 кв.м. та 3,1 кв.м. - залишити у загальному користуванні.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , з кожної окремо в рівних частках по 234 (двісті тридцять чотири) грн. 94 коп.в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Після набрання рішенням суду законної сили, видати виконавчий лист для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в частині стягнення судових витрат.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.В.Чернова