Справа № 127/6170/19
Провадження № 2/127/870/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про залучення до участі в справі як правонаступника в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в особі регіонального відділення про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину.

02.05.2019 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про залучення їх до справи як правонаступника банку, яка мотивована тим, що 30.10.2018 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення права вимоги № ІІІ-2018, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 660/708660 від 01.10.2008 року, укладеним між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

В підготовче засідання, призначене на 06.05.2019 року з`явилася позивач та її представник - адвокат Герасимчук О.О. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належними чином.

Представником ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт» на адресу суду подана заява про розгляд їх заяви в їх відсутність.

Позивач та її представник заперечували щодо задоволення заяви ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт», посилаючись на те, що останнім не надано належних доказів щодо переходу права вимоги, виходячи з положень договору від 30.10.2018 року про відступлення права вимоги. Крім того, вказували, що предметом позовних вимог є саме визнання недійсним договорів, які укладалися банком.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 55ЦПК України, в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом установлено, що 30.10.2018 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги №ІІІ-2018, копія якого надана суду.

Відповідно до п.3.1 цього договору право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог за зразком, наведеним в додатку №1 до договору та зарахування коштів в розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості по кредитним договорам та їх зобов`язанням по договорам забезпечення, що не засвідчені нотаріально, а також по відношенню до поручителів.

Як слідує з даної заяви та доказів, наданих до неї, суду надано лише витяг з Реєстру прав вимоги №1, однак доказів, які б вказували на виконання іншої умови переходу права вимоги суду не надано.

За таких обставин, суд погоджується з твердженням позивача та його представника, що ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт» не надано належних доказів щодо переходу до нього права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 , а тому в суду, на день постановлення цієї ухвали, відсутні підстави стверджувати, що особа набула статусу кредитора в зобов`язаннях, що виникли з цього кредитного договору.

При цьому, суд також звертає увагу, що за змістом положень цього договору в разі виконання його умов новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості по кредитним договорам (п.3.1). В даному ж випадку предметом позовних вимог в цій справі є визнання недійсним кредитного договору та договору поруки. Відповідно ж ст. 215 ЦПК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, встановлених частинами першою -третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу.

Моментом ж вчинення оспорюваних договорів є 01.10.2008 рік, а стороною договору - банк.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

Разом з тим, суд враховує, що укладений між банком та ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт» договір про відступлення права вимоги №ІІІ-2018 в силу положень ст.204 ЦК України є правомірним, а відповідно до ст.519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, тому суд вважає за можливе залучити вказану особу до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зважаючи на те, що рішення в цій справі може вплинути на його права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 55, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про залучення їх до участі в справі як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» .

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» як третю особу, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з моменту проголошення цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

4. Запропонувати третій особі протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви надати суду:

пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову (на його підтримку або заперечення проти позову), а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи;

іншим учасникам справи - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів.

5. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що:

- під час розгляду справи вона користується процесуальними правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України;

- надані по справі пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються міркування та аргументація пояснень, повинні бути подані разом з поданням таких пояснень; копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, у разі неможливості подання доказів та документів до пояснень необхідно зазначити причини їх неподання,

- у разі ненадання письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Попередити третю особу, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

7. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині відмови в залучені процесуального правонаступника протягом 15 днів з дня її проголошення, в решті-оскарження не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 08.05.2019 року.

Суддя: