Справа №705/1845/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 янівни, заінтересовані особи - Рогівська сільська рада Уманського району Черкаської області, Міськрайонне управління в Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 . В обґрунтування вимог у заяві вказано, що на підставі Розпорядження Уманської районної державної адміністрації від 14.04.2005 року за № 114 «Про видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього колективного сільськогосподарського пайового підприємства «Колос» (с. Рогова)» їй передано на праві власності земельну ділянку площею 2,6735га в межах згідно з планом, яка розташована на території Рогівської сільської ради Уманського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У вказаному Розпорядженні помилково було зазначено прізвище « ОСОБА_1 ». На підставі зазначеного Розпорядження 17.11.2005 року вона отримала Державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 2,6735га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який також помилково був виписаний на ім?я « ОСОБА_1 ». Відповідно до Довідки Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області № 83 від 22.03.2019 року в селі Рогова Уманського району Черкаської області зареєстрована та проживає громадянка ОСОБА_1, а іншої людини з іменем ОСОБА_1 у вказаному селі немає. Що свідчить проте, що вказана земельні ділянка була виділена та передана саме їй. Така помилка у написанні прізвища заявниці створює їй ряд незручностей, в тому числі вона не може скористатися своїм право на приватизацію земельної ділянки, тому з даною заявою звернулася до суду.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилася. Однак, на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області, будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився. Однак, на адресу суду надійшла заява за підписом сільського голови Литвинюк Л.Д., в якій він розгляд справи просить проводити у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у. свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, згідно вимог ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що на підставі Розпорядження Уманської районної державної адміністрації від 14.04.2005 року за № 114 «Про видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього колективного сільськогосподарського пайового підприємства «Колос» (с. Рогова)» ОСОБА_1 передано на праві власності земельну ділянку площею 2,6735га в межах згідно з планом, яка розташована на території Рогівської сільської ради Уманського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У вказаному розпорядженні помилково було зазначено прізвище « ОСОБА_1 »(а.с.7).

На підставі вищевказаного Розпорядження ОСОБА_1 17.11.2005 року отримала Державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 2,6735га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який також помилково був виписаний на ім?я « ОСОБА_1 »(а.с.6).

Відповідно до Довідки Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області № 83 від 22.03.2019 року в селі Рогова Уманського району Черкаської області зареєстрована та проживає громадянка ОСОБА_1, а іншої людини з іменем ОСОБА_1 у вказаному селі немає(а.с.8).

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-які інші докази суду не надані, і про їх витребування заявником не заявлялось в ході судового розгляду, посилаючись на їх відсутність.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись 293, 315, 318 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ?янівни, заінтересовані особи - Рогівська сільська рада Уманського району Черкаської області, Міськрайонне управління в Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії НОМЕР_1 , виданий на підставі Розпорядження Уманської районної державної адміністрації від 14.04.2005 року за № 114 «Про видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього колективного сільськогосподарського пайового підприємства «Колос» (с. Рогова)» на ім`я « ОСОБА_1 » - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко