overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/925/17
Провадження № 2/692/84/19
У Х В А Л А
27 травня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду 17.10.2017 року надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.
Позивачв судове засідання повторно не з`явився.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
За даних обставин, враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

22 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віктор Петрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віктор Петрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 06 червня 2019 р. о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 755/8997/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7035/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 159/2269/19
Провадження № 2/159/864/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач, звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Ковельської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання призначене на 20.06.2019 року не з`явилися, позивач та його представник звернулися до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням позивача за межами країни.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відкласти на 09 год. 30 хв. 02 липня 2019 року, з повторним викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Провадження №2/748/562/19
Єдиний унікальний №748/1279/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року, представник позивача адвокат Прокоф`єв Б.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що є у спільній власності сторін та знаходиться по АДРЕСА_1 , та поділити земельні ділянки площею 0,2074 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 та площею 0,1763 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем в позові не зазначено чи видавалось свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі на земельні ділянки площею 0,2074 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 та площею 0,1763 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 . У разі, якщо не видавалось, то не вказано причин неможливості успадкування вказаних земельних ділянок в нотаріальній конторі.

Окрім того, в позовній заяві не зазначено в чому полягає спір між сторонами щодо поділу майна та необхідність звернення з даним позовом до суду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 314/2120/19
Провадження № 2/314/865/2019
УХВАЛА

іменем України

23.05.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява.

Позивач до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д.Беспалько

23.05.2019
Справа № 346/5317/18
Провадження № 2/346/373/19
УХВАЛА

21 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в особі Територіального сервісного центру № 2643 третя особа: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , про визнання права власності на рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в особі Територіального сервісного центру № 2643 третя особа: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , про визнання права власності на рухоме майно, відкласти на 10 год.00 хв. 22 липня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/811/19
Провадження № 2-н/553/159/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 160-163, 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 297/910/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

24.05.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 . Гетен АДРЕСА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управлення юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 79.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 18 червня 2019 року на 09:30 год..

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. О. Фейір
Провадження № 2/522/382/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Бикова Д.Ю.

представника відповідача - адвоката Григорука Г.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гречка» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гречка» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2018 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гречка» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача - адвокат Григорук Г.П. позов не визнав.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо, вирішено питання щодо допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гречка» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу, та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин «17» липня 2019 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

24 травня 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Покотилівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, місцезнаходження - Кіровоградська область, Новоархангельський район, село Покотилове про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . У встановлений законом строк, після його смерті заявник звернулась до Приватного нотаріуса Новоархангельського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька їй було відмовлено, так як не підтверджено факту родинних відносин між нею та померлим, адже свідоцтво про народження заявника було втрачено, відновити його у органах ДРАЦС неможливо, так як місце народження є село Редени Колоражського району Кишинівської області.

Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться рідною дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Аполянка Уманського району Черкаської області.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заяви та клопотання від заявника разом із позовною заявою не надходили.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 13, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Покотилівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин) до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 червня 2019 року на 11.00 год.в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи na.kr.court.gov.ua.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,176-178 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.05.2019 р.до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.

Як передбачено ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України,заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у разі,якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Вказане рішення не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду у разі усунення вказаних вище обставин та дотримання вимог процесуального закону.

Керуючись ст. 19,185353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з наступного дня після її постановлення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9996/18 Номер провадження 22-ц/814/1371/19Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Дряниці Ю.В.,Чумак О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного судуна 10-20 год. 03 червня 2019 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 661/2422/19
Провадження № 2/661/742/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/2422/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0408 га цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

27 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, тобто про її відкликання, суд, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає зазначену заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х ва л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна