Справа № 177/289/19
Провадження № 2-о/177/25/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Грузька сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй за життя житловий будинок АДРЕСА_1 .

При звернені позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй постановою від 18.01.2019 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що спадкоємцем пропущений 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, та тим, що у спадкоємиці відсутні докази постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначає, що її мати протягом останніх 25 років не рухалася, постійно перебувала в лежачому стані, і потребувала стороннього догляду. Спочатку вона забрала проживати матір до себе в м. Кривий Ріг. Але, у зв`язку з тим, що будинок матері в селі почав руйнуватися, потребував догляду та ремонту , крім того, в селі вона могла надавати матері більш якісний догляд за нею, вивозити її на свіже повітря, чого не могла здійснити в квартирі, то вони з нею переїхали до села в її будинок, де і проживали останні 7 років.

Встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сім`єю, необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті матері.

Тому, просить суд встановити факт, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем, ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечували (а.с. 41) .

Суд, вислухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження позивача та свідоцтва про одруження (а.с. 8, 9, 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у виді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав їй на підставі свідоцтва про право власності за законом, виданим державним нотаріусом Криворізької нотаріальної контори 1986 року, зареєстрованого в реєстрі за № 987 (а.с. 10,12).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя 22.10.2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , що підтверджується копією заповіту, посвідченого секретарем Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Уманець Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 141 (а.с. 31).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 344/2018 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заявами про відмову від спадщини за заповітом, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 звернулися 25.06.2018 року ОСОБА_5 та 27.08.2018 року ОСОБА_4 , з заявою про прийняття спадщини за заповітом 18.01.2019 року звернулася ОСОБА_2 - заявник по справі. Інші спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_3 відсутні (а.с. 24-36).

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Будучи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник з питання оформлення спадщини звернулася до державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори, однак, постановою від 18 січня 2019 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, у зв`язку з тим, що спадкоємцем пропущений 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, та тим, що у спадкоємиці відсутні докази постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 15).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З довідки Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 39 від 01.02.2019 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно постійно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, здійснювала за нею догляд, вела разом з нею спільне господарство, понесла витрати на її поховання (а.с. 17), що також підтверджується актом складеним депутатом Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Паламарчук Ю.Є. та мешканців АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Заявник в заяві зазначила, а також пояснив її представник в судовому засіданні, що на момент смерті матері заявник не була зареєстрована разом з нею, але у зв`язку з тим що мати останні 25 років не рухалася та постійно перебувала у лежачому стані і потребувала стороннього догляду вона забрала проживати матір до себе в м. Кривий Ріг, але оскільки в селі вона могла надавати матері більш якісний догляд, вивозити її на свіже повітря, чого не могла зробити в квартирі, вони переїхали жити до села в будинок матері, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де і проживали останні 7 років, вона доглядала її до дня смерті, здійснила її поховання, після чого залишилася проживати у зазначеному будинку, що також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_2 постійно до дня смерті матері ОСОБА_3 спільно проживала з нею, доглядала її до дня смерті, тому суд приходить до висновку, що фактично ОСОБА_2 прийняла спадщину після своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що відсутність факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини унеможливлює отримання заявником свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті спадкодавця, а також виходячи з того, що іншого порядку встановлення даного факту окрім судового, законом не визначено, суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання заявника із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини 14 квітня 2018 року .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Грузька сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , постійно проживала разом із спадкодавцем, ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 10.05.2019.

Суддя: