ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року

м. Харків

справа № 644/4407/17

провадження № 22-ц/818/2912/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_5, в особі законного представника ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 6 березня 2019 року, ухвалене суддею Бугера О.В., повний текст якого складено 6 березня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_3, що діє від власного імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_5, будучи законним представником ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником неповнолітньої ОСОБА_5 є ОСОБА_3, ОСОБА_6, до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в місті Дебальцеве Донецької області та внаслідок незаконних дій та бездіяльності Української влади та правоохоронних органів Держави Україна в місті Дебальцеве Донецької області, 3-я особа у справі Служба Безпеки України,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 6 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_6 - залишені без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 24 квітня 2019 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітньою ОСОБА_5, в особі законного представника ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі апелянти ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування своєї заяви зазначають, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримав 25.03.2019 року, а ОСОБА_4 - 28.03.2019 року.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтами копій оскаржуваного рішення, які б спростовували їх твердження щодо дати отримання ними копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітній ОСОБА_5, в особі законного представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 6 березня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_5, в особі законного представника ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 6 березня 2019 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Разом з апеляційною скаргою апелянтами подано клопотання про звільнення їх від сплати судового збору та належних до сплати судових витрат. Клопотання обґрунтовано тим, що апелянти є потерпілими у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671, мають незначний дохід.

з огляду на майновий стан апелянтів, відповідно до вимог ч.1 ст.136 ЦПК України, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання апелянтів задовольнити.

Крім того, апеляційна скарга містить ряд клопотань, а саме: щодо витребування ряду документів та доказів; дослідження та встановлення вказаних у позовній заяві обставин справи; допиту свідків;а також долучення до матеріалів справи ряду документів.

Учасникам справи необхідно надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявлених клопотань в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 359, 360 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_5, в особі законного представника ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 6 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_5, в особі законного представника ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 6 березня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_5, в особі законного представника ОСОБА_3 задовольнити, звільнити ОСОБА_3, ОСОБА_4 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_5, в особі законного представника ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 6 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, що діє від власного імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_5, будучи законним представником ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником неповнолітньої ОСОБА_5 є ОСОБА_3, ОСОБА_6, до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в місті Дебальцеве Донецької області та внаслідок незаконних дій та бездіяльності Української влади та правоохоронних органів Держави Україна в місті Дебальцеве Донецької області, 3-я особа у справі Служба Безпеки України.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 6 березня 2019 року по справі №644/4407/17 до ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна