ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/1897/19

номер провадження: 22-ц/819/770/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хероснькій області, Прокуратури Херсонської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2019 року,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відшкодування шкоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачам строку на усунення викладених в ухвалі недоліків та подання позовної заяви в паперовому вигляді та власноручно підписаної.

12 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не усунуто зазначених недоліків ухвали суду першої інстанції.

25 березня 2019 року ОСОБА_1 подав в електронній формі апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2019 року про повернення позовної заяви.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для подання належним чином оформленої та власноручно підписаної в паперовій формі апеляційної скарги, а також роз`яснено передбачені статтею 185 ЦПК України наслідки невиконання зазначених вимог.

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 04 квітня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року не усунуті.

Зі змісту статті 14 ЦПК України вбачається, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однак, пунктом 15 частини 1 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п.15.15 Прехідних положень).

Відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя «Про повернення на доопрацювання проекту Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему» від 28 лютого 2019 року було повернуто Державній судовій адміністрації України проект Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на доопрацювання. Запропоновано Державній судовій адміністрації України відкликати оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки реалізація права учасника справи на подання до суду процесуальних (та інших) документів і на вчинення процесуальних дій в електронній формі обмежена необхідністю використання для цього Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка на час вчинення ОСОБА_1 процесуальних дій щодо оскарження ухвали суду в апеляційному порядку не функціонувала, подана ним на офіційну електронну адресу Херсонського апеляційного суду апеляційна скарга з використанням власного електронного цифрового підпису не може вважатися такою, що підписана скаржником власноручно.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, вона не може бути прийнята до розгляду, тому на підставі наведеної норми процесуального права підлягає поверненню скаржнику.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що за змістом положень частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2019 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна