overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1154/19
У Х В А Л А

23.05.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бора Юрій Володимирович, заінтересована особа: Виноградівська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бора Ю.В., звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник заявників адвокат Бора Ю.В. подав до суду письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у їхню відсутність.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що заявники від заяви не відмовилися.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзиви на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бора Юрій Володимирович, заінтересована особа: Виноградівська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 14.06.2019 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа №464/3763/13-ц
пр.№ 6/464/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованих осіб Бутка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», про визнання ухвали такою, що не підлягає виконанню, визнання мирової угоди виконаною належним чином, визнання дії кредитного договору припиненою, визнання перерахування коштів такими, що суперечать мировій угоді, стягнення коштів,

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», про визнання ухвали такою, що не підлягає виконанню, визнання мирової угоди виконаною належним чином, визнання дії кредитного договору припиненою, визнання перерахування коштів такими, що суперечать мировій угоді, стягнення коштів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дулебко Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/7654/14-ц

Провадження № 22-ц/818/2035/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В. Колтунової А. І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

боржник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Волік Ольги Віталіївни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року в складі судді Золотарьової Л.І.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Волік Ольги Віталіївни залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа №295/6428/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «ВЖРЕП №6»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, пр-т Миру, 2
р/р НОМЕР_1 Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 .
Адреса боржників: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в солідарному порядку в сумі 1817,30 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради в рівних частках судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Номер провадження: 22-ц/813/2537/19
Номер справи місцевого суду: 521/2417/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.О.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Павлючук Ю.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ПАТ АБ «Південний», ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 року, ухваленого суддею Бойчуком А.Ю.,

Керуючись ст.ст. 259, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 року - скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний» про встановлення факту проживання однією сім`ю та визнання права власності на 1/2 частину банківського вкладу- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 308/1489/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Тхір О.А., за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Бровді Іван Андрійович, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бровді Іван Андрійович звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач чи його представник в судове засідання не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи їх було належним чином повідомлено. Проте представником позивача подано до суду заяву, згідно якої він не заперечує проти розгляду справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибула, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Крім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтеренет, за посиланням на веб-адресу сторінки Ужгородського міськрайонного суду. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати справу відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, та провести заочний розгляд справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Бровді Іван Андрійович, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 219/5548/19
Провадження №2-о/219/835/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 .

Місце знаходження заявника: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 35

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2019 року на 15 годину 15 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 461/5094/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/1398/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Грищенко Наталія Олександрівна, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування запису про право власності, визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 листопада 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену 13.11.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції Пелип І.Б., номер запису про право власності: 12042996.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у власність ОСОБА_5 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведену 01.02.2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О., номер запису про право власності: 13107143.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Головуючий у 1-й інстанції Демочко Д.О.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.,

секретар Сидельнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 25 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року дану справу було призначено до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду на 26 вересня 2019 року о 10:15 год.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року задоволено клопотання АТ «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання, призначеного на 26.09.2019 року, в режимі відеоконференції, доручено Краматорському міському суду Донецької області забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції АТ «Укрсоцбанк».

26 вересня 2019 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_1 на 17 жовтня 2019 року.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що в матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у судовому засіданні учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 17 жовтня 2019 року о 14-00 год. судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, організування якої доручити Краматорському міському суду Донецької області.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з`явиться безпосередньо до Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, е-mail: ) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (м.НОМЕР_1, е-mail: Evgeniy.ІНФОРМАЦІЯ_1).

Судове засідання відбудеться 17 жовтня 2019 року о 14:00 год.в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: пр-т Миру,1-а, м.Маріуполь, Донецька область,87500, тел./факс (0629) 58-80-86, е-mail:

Копію ухвали направити Краматорському міському суду Донецької області для виконання у межах компетенції та забезпечення участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5843/18 Номер провадження 22-ц/814/1769/19Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1

Проте, апелянтом не надано оригіналу доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному законом. Відомостей про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору також надані не були.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення місцевого суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Отже, апелянтом необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 1 057,20 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО: 899998

Розрахунковий рахунок 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова

: