overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9692/17
провадження № 2/753/2138/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.,

з секретарем - Скромна І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 треті особи ПАТ «КБ «Хрещатик» Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про стягнення заборгованості, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 треті особи ПАТ «КБ «Хрещатик» Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку оголошення вступної та резолютивної частини, вказаний строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя:
Справа №463/1930/19
Провадження №2/463/1032/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Личаківського району м.Львова про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача та представника відповідача поступили письмові клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представників в інших судових засіданнях.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Личаківського району м.Львова про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення на 09 год. 30 хв. 25 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
233 Справа № 233/1156/19
У Х В А Л А
22 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 07 жовтня 2011 року, актовий запис № 1201 від 07 жовтня 2011 року складений Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, позивач надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

21 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8172/16

провадження № 22-ц/4809/464/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нертус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Панфілової А.В. від 23 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нертус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЛПЛЕМСЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградінтерсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання договорів фіктивними, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нертус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/706/19
У Х В А Л А

21.03.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 15.04.2019 року о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 15.04.2019 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Справа №266/1574/19
Провадження№ 2/266/568/19
УХВАЛА

про повернення позовоної заяви

24 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: в позовній заяві вказано адресу проживання (перебування) відповідача яке не відповідає дійсності.

Строк усунення недоліків відповідно до ухвали від 05.04.2019 року, десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Однак ані в наданий судом строк, ані до теперішнього часу, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, в наданий судом строк, позивач недоліки позовної заяви не усунули, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 740/2377/19
Провадження № 2-н/740/223/19
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2019 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп судового збору на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Т.Г.Ковальова

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.

Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.

Суддя Т.Г.Ковальова

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа № 301/1139/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.05.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержан ня вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 40 хвилин, 09 липня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 133/706/19
Рішення

Іменем України

27 травня 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25.04.1987 року.

Від даного шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей.

Останні роки у них з відповідачем відбувались постійні сварки. Зі сторони чоловіка вона терпіла подружні зради, що в свою чергу призвело до припинення фактичних шлюбних відносин, хоча і проживають вони в одному житлі.

Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

В підготовче засідання позивач не з?явилась, однак подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання також не з?явився, однак подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов визнає.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 206, 263 - 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.04.1987 року Староприлуцькою сільською радою Липовецького району Вінницької області, за актовим записом № 6 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 27.05.2019
Справа № 676/3314/19
Номер провадження 2-о/676/122/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

23 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа:

Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради ( майдан Відродження,1 м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область )

про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічного психічного захворювання, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Мати заявниці у зв`язку з захворюванням не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявницею клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : АДРЕСА_2 Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 361/6112/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 28.05.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , викладене в позовній заяві, про витребування доказів та допит свідка- задовольнити частково.

Викликати в судове засідання 05.07.2019 року об 14.00 в якості свідка ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання про витребування з Броварського ВП матеріалів кримінального провадження №0000718 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 472/209/18
Провадження №2/472/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в справі

24 квітня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

представника позивача - Співака А.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Венделя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій останній відмовився від позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 А. ОСОБА_5 підтримав заяву про відмову від позову та просив суд закрити провадження в справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_1 не заперечували щодо закриття провадежння у справі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши заяву позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача відмовився від позову, та відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_6 не заперечують щодо закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі №472/209/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л. О. Орленко