ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/5977/16-ц

Провадження № 22-ц/818/480/19; 22-ц/818/512/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

позивач:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»

представник ОСОБА_1,

відповідач:

ОСОБА_2

Представники ОСОБА_3, ОСОБА_4

третя особа:

ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 638/5977/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року в задоволенні позову ПАТ «Перший український міжнародний банк» - відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 липня 2016 року про забезпечення позову.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду першої інстанції ПАТ «Перший український міжнародний банк» подав апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, якою наряду з іншими питаннями поставлене питання: «Чи є достовірним відтиск печаті ЗАТ «ПУМБ» на листах ПАТ «ПУМБ» № 767, №768 від 20 серпня 2014 року» (т.1 а.с.281).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року справу направлено до Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф. ОСОБА_6 з визначенням питання , яке підлягає дослідженню, а саме: «Чи кліше печатки ЗАТ «ПУМБ» нанесені відтиски на досліджуваному листі №767 від 20 серпня 2014 року».

21 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 18 грудня 2017 року виклавши її наступним чином: Чи кліше печатки ЗАТ «ПУМБ» нанесені відтиски на досліджуваному листі № 767 від 20 серпня 2014 року та листі № 768 від 20 серпня 2014 року ?»(т.2 а.с.119).

26 березня 2018 року направлено справу до експертної установи для проведення експертизи з уточненням питання №3 , виклавши наступним чином: «Чи кліше печатки ЗАТ «ПУМБ» нанесені відтиски на досліджуваному листі № 767 від 20 серпня 2014 року та листі № 768 від 20 серпня 2014 року ?» (т.2 а.с.151-153).

25 лютого 2019 року справу повернуто з експертної установи.

01 березня 2019 року Харківським апеляційним судом поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

При розгляді справи судом апеляційної інстанції ПАТ «Перший український міжнародний банк» подана заява про повторне направлення справи до експертної установи для надання повного висновку .

В обґрунтування заяви ПАТ «Перший український міжнародний банк» зазначив, що в порушення вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України та обставин даної справи, експертною установою безпідставно не була проведена в повному обсязі експертиза, призначена ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року(т.1 а.с.281) з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області про виправлення описки від 21 березня 2018 року(т.2 а.с.119) та ухвали від 26 березня 2018 року (т.2 а.с.151-153).

Обговоривши заявлене клопотання судова колегія вважає, що воно підлягає задоволенню.

У висновку судово- технічної експертизи від 12 лютого 2019 року зазначена відповідь лише на частину питання №3 , а саме: «Чи кліше печатки ЗАТ «ПУМБ» нанесені відтиски на досліджуваному листі № 767 від 20 серпня 2014 року».

Щодо листа № 768 від 20 серпня 2014 року у висновку експерта нічого не вказано.

Тобто, експертне дослідження було проведено не в повному обсязі.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до ХНДІСЕ ім. Бокаріуса для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області про виправлення описки від 21 березня 2018 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст.ст.103,104, 107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Перший український міжнародний банк» про повторне направлення справи до експертної установи задовольнити.

Направити справу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 для надання повного висновку по питанню №3 «- Чи кліше печатки ЗАТ «ПУМБ» нанесені відтиски на досліджуваному листі № 767 від 20 серпня 2014 року та листі № 768 від 20 серпня 2014 року?» на виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року(т.1 а.с.281) з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області про виправлення описки від 21 березня 2018 року(т.2 а.с.119) та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2018 року (т.2 а.с.151-153).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 25 квітня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_7