"26" квітня 2019 р. Справа № 363/1788/19
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

26 квітня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви та заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю « ЮРІНФОКОМ» про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРІНФОКОМ» про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що розташована в Київській області, Вишгородського району, Старопетрівська сільська рада, СТ «Міраж», кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,1198 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, що є власністю ОСОБА_1 до моменту вирішення справи по суті; вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії ОСОБА_2 щодо відчуження будь яким способом, надавання в оренду, здійснення продажу та/або продажу на електронних торгах земельну ділянку, що розташована в в Київській області, Вишгородського району, Старопетрівська сільська рада, СТ «Міраж», кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,1198 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва що є власністю ОСОБА_1 до моменту вирішення справи по суті; вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони здійснення ОСОБА_2 реєстрації, перереєстрації права власності земельної ділянки, що розташована в Київській області, Вишгородського району, Старопетрівська сільська рада, СТ «Міраж», кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,1198 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, що є власністю ОСОБА_1 до моменту вирішення справи по суті; вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та/або охоронних підприємств, незалежно від організаційно правової форми, заходи та знаходиться на території приміщення, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майноЛєнкову О.С. чи виконувати щодо нього інші зобовязання щодо земельної ділянки що розташована в Київській області, Вишгородського району, Старопетрівська сільська рада, СТ «Міраж», кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,1198 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, що є власністю ОСОБА_1 до моменту вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та цивільної справи, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про забезпечення позову з викликом осіб та проведенням судового засідання по даному питанню з наступних підстав.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема:

-пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, ч. 5 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із доданих до матеріалів справи документів, що в додатках до позовної заяви та до заяви про забезпечення позову вказана квитанція про сплату судового збору № 57467 та без номеру, які були викреслені ОСОБА_1 із додатків при подачі позову до канцелярії суду.

Оскільки, ОСОБА_1 не додано до заяви про забезпечення позову підтверджень сплати нею судового збору за подання до суду вказаної заяви або заяви про звільнення або відстрочення від сплати судового збору з обґрунтуванням таких обставин та підстав та у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановив, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а отже повертає її заявнику з підстав невідповідності її вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідна ухвала не перешкоджає заявнику після усунення вказаних у ній недоліків звернутися до суду із нею повторно.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева