overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/5111/18
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2019 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним.

Однак в рішенні суду помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » а повинно було бути зазначено « ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення суд помилково зазначив прізвище позивача « ОСОБА_3 » а повинно було бути зазначено « ОСОБА_4 ». Так відповідно до копії паспорту НОМЕР_1 прізвище позивача зазначено « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив

виправити описку, допущену в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по цивільній справі № 473/5111/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним і вважати правильним прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 316/235/19
Провадження № 2/316/368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.

за участі секретаря: Нестерової Г.М.,

позивач: ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Сущенко П.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №316/235/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру та способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру та способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 20.08.2019 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.-т. Будівельників буд.№17 м. Енергодар Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 535/476/19
Провадження № 2/535/239/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 травня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (адреса: 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2А) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ;-

ВСТАНОВИВ:

овариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7 905, 93 грн.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» Захаренко В.І., який діє на підставі довіреності від 28.12.2018 року у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але надав до суду заяву від 27.05.2019 року , в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 , 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (адреса: 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2А) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 15 год. 00 хв. 11 червня 2019 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя
Справа № 591/3106/19
Провадження № 2-н/591/693/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 травня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 526/864/19
Провадження № 2/526/448/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А. , при секретарі Шульзі Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу №526/864/19

за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся АТ КБ « ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На неодноразові виклики в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`являється.

Відповідно до повідомлення відділення зв`язку, листи, відправлені на ім`я ОСОБА_1 за останнім відомим його місцем проживання АДРЕСА_1 , повернуті до суду в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Гадяцької міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України - відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відкласти, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 10 хв. 21 червня 2019 року .

Розмістити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 наступного змісту:

«Гадяцький районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), як відповідача по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2019 року о 08 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: вул. Лесі Українки,6, м. Гадяч Полтавської області. В разі неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, справа буде розглянута за його відсутності. Суддя Заколодяжна О.А.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1007/19
Провадження № 2/376/704/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинком АДРЕСА_1 , загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 13,8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.М. Коваленко

Суддя: О. М. Коваленко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/983/18
Провадження № 2/494/92/19
УХВАЛА

8 лютого 2019 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука, третя особа: орган опіки та піклування Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Березівського районного суду Одеської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді Римаря І.А. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7.11.2018 року, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Дєткову О.Я.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 2.січня 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука, третя особа: орган опіки та піклування Заводівської сільської ради Березівського району Одеської областіна 23 квітня 2019 року о 14 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2006/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 28 квітня 2017 року в сумі 8874 грн. 58 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час закінчується 60-денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 21 червня 2019 року на 8 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/5727/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 24 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

24 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02 серпня 2017 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судово-економічної експертизи.

На підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області ліквідовано і утворено Житомирський апеляційний суд, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року. Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року у справі визначено склад колегії суддів, до якого входять судді: Галацевич О.М., Борисюк Р.М. та Григорусь Н.Й.

16 травня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції від судового експерта Герасимчук Н.А. надійшов висновок судово-економічної експертизи № 1408/17-25 від 13 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 26 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 675/975/19
Провадження № 2/675/450/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Короля О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.05.2019 року по справі № 675/975/19,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» звернулося до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області 22.05.2019 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» до Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначено підготовче судове засідання у даній справі 17 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяслав Хмельницької області.

Разом з тим, під час роздрукування тексту такої ухвали було допущено описку в зазначенні призначеного судом підготовчого засідання замість 19 червня 2019 року помилково зазначено 17 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки вона не змінює зміст та суть ухвали є суто технічною.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.05.2019 року по справі 675/975/19, вказавши правильно дату призначеного судом підготовчого засідання, а саме «14 год. 00 хв. 19.06.2019 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Король
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2019 р. м. Первомайськ Справа № 484/2368/19 Провадження № 2-н/484/110/19 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.