РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/5332/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/505/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ПАТ "Укртелеком",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року (ухвалене у складі судді Остапчук Л.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Укртелеком" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява мотивована тим, що він є власником земельної ділянки, площею 0,1215 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

22 вересня 2014 року було здійснено зміну цільового призначення земельної ділянки на - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У червні 2016 року, в ході виготовлення проектної документації для будівництва житлового будинку та гаража, йому стало відомо, що на земельній ділянці, під шаром ґрунту, знаходиться належний ПАТ "Укртелеком" волоконно-оптичний кабель лінії зв`язку, який було прокладено в 2014 році.

Роботи з прокладення лінії з ним погоджено не було та здійснено без його відома.

Незаконне прокладення лінії зв`язку спричиняє перешкоди у здійсненні права власності на земельну ділянку та будівництво житлового будинку.

01 серпня 2016 року він звернувся до Філії ПАТ "Укртелеком" з проханням усунути перешкоди в користуванні належною земельною ділянкою, шляхом демонтажу волоконно-оптичного кабелю лінії зв`язку, або шляхом винесення його за межі земельної ділянки, однак ПАТ "Укртелеком" не усунуло порушення його прав як власника земельної ділянки.

В результаті дій відповідача йому завдано моральні страждання, які оцінені в 50000 грн.

Просив суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, зобов`язати ПАТ "Укртелеком" усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на належну йому на праві власності земельну ділянку, площею 0,1215 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , шляхом демонтажу волоконно-оптичної лінії зв`язку, прокладеної під поверхнею його земельної ділянки в строк протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу рішення у справі, а також стягнути з ПАТ "Укртелеком" на його користь 50000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 76, 78 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що підземні кабельні лінії електрозв`язку створюють йому перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні його земельною ділянкою.

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу у якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваного рішення суду.

Вказує, що суд першої інстанції не надав уваги тому факту, що із ним не погоджено робочі креслення щодо прокладення волоконно-оптичного кабелю, згідно листа № 05/07 від 25.05.2014 року Рівненської філії ПАТ "Укртелеком".

У відповіді ПАТ "Укртелеком", яка була надіслана йому 02 вересня 2016 року відповідач фактично визнав порушення його прав, своїми неправомірними діями.

02 квітня 2019 року ПАТ "Укртелеком" подало до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність рішення суду та просить про залишення оскаржуваного рішення без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка у АДРЕСА_1 , площею 0,1215 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.09.2014 року, індексний номер витягу: 27083156 (а.с. 6).

Цільове призначення вказаної земельної ділянки було змінено з "для ведення особистого селянського господарства" на "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", що підтверджується рішенням Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 20 серпня 2014 року № 937, яким змінено цільове призначення цієї земельної ділянки (а.с. 89).

Рішенням виконавчого комітету Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 23 лютого 2016 року № 30 присвоєно поштову адресу для вказаної земельної ділянки: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

На підставі рішення Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 25 червня 2014 року № 924 "Про розгляд клопотання філії ПАТ "Укртелеком" про надання дозволу на розробку проектно-кошторисної документації, "Оптимізації мережі ШСД в Рівненській області у 2014 році", для будівництва волоконно-оптичної лінії зв`язку від існуючої оптичної муфти до АТС с. Городище Рівненського району Рівненської області" та Робочого проекту 39-РП ПАТ "Укртелеком" у 2014 році прокладено волоконно-оптичну лінію зв`язку з існуючої муфти до АТС с. В.Житин Рівненського району Рівненської області (а.с. 28-45).

На час зміни цільового призначення земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , ПАТ "Укртелеком" вже було прокладено волоконно-оптичну лінію зв`язку.

15.07.2016 року Відділом містобудування, архітектури та будівництва Рівненської райдержадміністрації видано ОСОБА_1 будівельний паспорт на будівництво житлового будинку та гаража на належній йому земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 .

При виготовленні у червні 2016 року проектної документації для будівництва житлового будинку та гаража ОСОБА_1 стало відомо про прокладення ПАТ "Укртелеком" на його земельній ділянці волоконно-оптичної лінії зв`язку, що, на його думку, завдає перешкоди у здійсненні права власності на земельну ділянку та будівництві будинку з гаражем.

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ "Укртелеком" з вимогою про усунення перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою шляхом демонтажу волоконно-оптичного кабелю лінії зв`язку або шляхом винесення кабелю за межі земельної ділянки (а.с. 11).

У листі № 2360-80С313-80С300 від 02 вересня 2016 року ПАТ "Укртелеком" повідомило ОСОБА_1 , що ВОЛЗ забезпечує надання ПАТ "Укртелеком" загальнодоступних телекомунікаційних послуг, в тому числі й соціально незахищеним категоріям громадян, державним органам влади, а її демонтаж призведе до припинення надання послуг зв`язку, що може вплинути на якість зв`язку на всій території країни. Перенесення ВОЛЗ або забезпечення надання послуг зв`язку в інший спосіб, ніж використання цієї ВОЛЗ, є неможливим (а.с. 12).

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У системному зв`язку з наведеною конституційною нормою перебуває норма ст.16 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу та норма ч.1 ст.317 ЦК, відповідно до якої власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Водночас, законом можуть встановлюватися певні обмеження у здійсненні права власності. Такі обмеження встановлюються з метою забезпечення суспільних інтересів та здійснення майнових прав усіма суб`єктами права.

Згідно ст. 112 Земельного кодексу України уздовж ліній зв`язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти створюються охоронні зони. Правовий режим земель охоронних зон визначається законодавством України.

Як вбачається зі схеми забудови земельної ділянки, яка наведена в будівельному паспорті на будівництво житлового будинку та гаража на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , що виданий 15.07.2016 року Відділом містобудування, архітектури та будівництва Рівненської райдержадміністрації, біля межі земельної ділянки проходить кабель зв`язку, а на територію земельної ділянки поширюється охоронна зона кабелю зв`язку, причому в межах охоронної зони схематично розташовано квітник (позначка 5), газон, мощення ФЕМ, а гараж (позначка 2), житловий будинок (позначка 1) знаходяться за межами охоронної зони (а.с. 97).

Розташування кабелю зв`язку, за межами земельної ділянки ОСОБА_1 та поширення охоронної зони кабелю зв`язку на частину земельної ділянки позивача також вбачається з наявного в матеріалах справи топографічного знімання (а.с. 9).

Порядок забезпечення охорони споруд кабельних, радіорелейних і повітряних ліній електрозв`язку операторів телекомунікацій всіх форм власності, що експлуатуються, перебувають на стадії прийняття в експлуатацію, будуються або проектуються визначено Правилами охорони ліній електрозв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 1996 р. № 135 (далі - Правила).

Пунктом 8 Правил встановлено, що землі в межах охоронних зон у власників землі та землекористувачів не вилучаються і можуть використовуватися ними з обмеженнями, передбаченими в пунктах 6 і 9 цих Правил.

Згідно з п. 6 Правил у межах охоронних зон ліній електрозв`язку і навколо випромінюючих споруд електрозв`язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представника забороняється, зокрема, виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи.

Відповідно до п. 9 Правил забороняється виконувати будь-які роботи, що можуть порушити нормальне функціонування ліній електрозв`язку.

Таким чином, правилами охорони ліній зв`язку встановлено певні обмеження у користуванні земельними ділянками, на яких розташовані охоронні зони, які, разом з тим, не пов`язані з вилученням цих земельних ділянок.

Як вбачається зі схеми забудови земельної ділянки, що наведена в будівельному паспорті на будівництво житлового будинку, наявність охоронної зони на земельній ділянці, не унеможливить використання такої земельної ділянки за її цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оскільки розташування будівельних об`єктів, в межах охоронної зони, схемою забудови не передбачено.

ОСОБА_1, у позовні заяві, зокрема покликався на положень ст. 391 ЦК України, яка передбачає захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння.

Згідно з положеннями цієї статті власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, гарантованого статтею 41 Конституції України, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням володіння.

Підставою для подання позову згідно з цією нормою є вчинення третьою особою перешкод власнику, посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.

Право власності має захищатися лише при доведеності самого факту його порушення із застосуванням наслідків, в тому числі і звільнення земельної ділянки від самовільно зведених споруд шляхом їх знесення чи усунення інших перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач не довів суду, належними і допустимими доказами, факту порушення відповідачем його прав, а тому позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача демонтувати волоконно-оптичну лінію зв`язку є безпідставними.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 23 травня 2019 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук