набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/396/19
13 червня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Березнікова О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Собчук М.В.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Кушнеренко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: Кушнеренка І.В. , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
Представник позивача Кушнеренко І.В ., який діє на підставі доручення №76 від 27.02.2019 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 ,звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1100 гривень щомісячно до закінчення ним навчання, посилаючись на те, що їх спільна дитина ОСОБА_4 навчається в Херсонському державному університеті та є студентом першого курсу на спеціальності «Фізична культура і спорт» факультету фізичного виховання та спорту денної форми навчання, бюджетної форми фінансування, відповідач є батьком дитини та добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Позивачка та її представник адвокат Кушнеренко І.В. просили позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в позові.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення 29.03.2019 року та 03.05.2019 року, які вручено особисто під підпис.
Суд, заслухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки Херсонського державного університету від 13.09.2018 року №206 ОСОБА_4 є студентом першого курсу на спеціальності «Фізична культура і спорт» факультету фізичного виховання та спорту денної форми навчання.
Відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 02.02.2001 року, та який добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. ОСОБА_4 перебуває на повному утримання матері.
Позивачка вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу сину, який навчається, оскільки перебуває на військовій службі за контрактом та має стабільний заробіток.
За правилами статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Пунктом 20 постанови ВСУ від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судом роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1100,00 гривень щомісячно, починаючи з 06 березня 2019 року та до досягнення позивачкою двадцяти трьох років або до закінчення навчання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
На підставі ст. 199, 200 СК України, ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1100 гривень щомісячно, починаючи з 06 березня 2019 року та до закінчення навчання в Херсонському державному університеті, чи до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя О.В. Березніков