ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5057/19 Справа № 2-8911/2010 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року про залишення скарги без розгляду і повернення заявниці по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (відповідач - Старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Джулай Юлія Юріївна, боржник - ОСОБА_3, стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2018р,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року про залишення скарги без розгляду і повернення заявниці по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (відповідач - Старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Джулай Юлія Юріївна, боржник - ОСОБА_3, стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2018р.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: