Справа № 652/137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання представника відповідача Білобаби О.А., за дорученням Маркової С.В. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.07.2010 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.. Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Враховуючи те, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 19.02.2018 року має заборгованість 17296,00 грн., яка складається з наступного: 5736,78 грн. тіло кредиту, 4396,32 грн. відсотки за користування кредитом, 5863,09 грн. нарахована пеня, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 799,81 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17296,00 грн. за кредитним договором № б/н від 27.07.2010 року та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В судові засідання 22.04.2019 року та 22.05.2019 року представник позивача не з`явився, явка якого ухвалою суду від 19.06.2018 року була визнана обов`язковою (а.с. 99), крім того відповідно клопотання представника ПАТ КБ "ПриватБанк", за дорученням Філіпова О.А., останній звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом (а.с. 124), повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило, в позові зазначено про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Представник відповідача Білобаби О.А., за дорученням Маркова С.В. у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на те, що на підставі її клопотання, ухвалою суду від 19.06.2018 року у позивача було витребувано (для огляду у судовому засіданні) оригінали документів на підтвердження позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», а саме : ( анкету-заяву , кредитний договір, підписаний ОСОБА_1 , «Умови та правила надання банківських послуг» і «Тарифи Банку», про ознайомлення з якими відповідач поставила свій підпис, документи з підписом відповідача про звернення до банку, щодо встановлення кредитного ліміту, отримання кредитної картки, докази та підстави відкриття кожного із рахунків, зазначених в позові та в розрахунку заборгованості перед банком, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , докази щодо місця та способу зняття вказаних у позові кредитних коштів по кожній трансакції, проведеній 18.09.2016 року з рахунку банку на ім`я відповідача, а також докази того, що саме ОСОБА_1 здійснила зазначені в позові трансакції, або повідомлення останньою пін-коду своєї кредитної картки стороннім особам.

Однак вимоги ухвали суду від 19.06.2018 року виконано не було, а без надання оригіналів вищезазначених документів, якими позивач підтверджує позовні вимоги, розглянути справу неможливо, оскільки надана копія анкети заяви позивачем від 27.07.2010 року не містить вимоги про встановлення кредитного ліміту ОСОБА_1 , крім цього в матеріалах позову, позивач посилається на відкритий рахунок за № ….. 0883 з якого були зняті кошти відповідачем, але до даного часу представником позивача не надано доказів про отримання відповідачем кредитної картки № якої закінчується на ….0883 та з якої знімалися кредитні кошти, оскільки надана представником позивача фотокартка відповідача з банківською карткою містить інший номер, а саме: останні чотири цифри…. 1853, відомостей, що саме з цієї картки яка міститься на фото в матеріалах справи відсутні докази зняття коштів. Також банком не надано жодного доказу про отримання відповідачем кредитної картки останні чотири цифри якої № … 0883. Крім того в матеріалах наданих позивачем міститься інформація, про надання відповідачеві картки останні чотири цифри якої № … 0883, виданої на підставі договору від 03.06.2010 року, а анкета заява про отримання кредиту від 27.07.2010 року, враховуючи те, що банком не надано оригіналів документів для дослідження у судовому засіданні, відповідно до вищезазначеної ухвали суду, для повно, всебічного дослідження обставин отримання чи не отримання відповідачем кредиту, відсутність оригіналів документів, які містяться у кредитній справі відповідача позбавляє можливості розглянути дану справу, просила залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги свого представника.

Вислухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року визнано явку представника ПАТ КБ „ПриватБанк в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, та зобов`язано Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача, а саме: ( анкету-заяву , кредитний договір , підписаний ОСОБА_1 , «Умови та правила надання банківських послуг» і «Тарифи Банку», про ознайомлення з якими відповідач поставила свій підпис, документи з підписом відповідача про звернення до банку, щодо встановлення кредитного ліміту, отримання кредитної картки, докази та підстави відкриття кожного із рахунків, зазначених в позові та в розрахунку заборгованості перед банком, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , докази щодо місця та способу зняття вказаних у позові кредитних коштів по кожній трансакції, проведеній 18.09.2016 року з рахунку банку на ім`я відповідача, а також докази того, що саме ОСОБА_1 здійснила зазначені в позові трансакції, або повідомлення останньою пін-коду своєї кредитної картки стороннім особам (а.с. 99), також позивачу були роз`яснені наслідки не подання витребуваних судом доказів.

Копію ухвали від 19.06.2018 року отримано позивачем 19.06.2018 року о 12:50:13 на його електрону скриньку 14360570@ mail.gov.ua, відповідно до довідки про доставку електронного листа.

Позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк не подано для дослідження в судові засідання витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача. Про причини неподання позивачем витребуваних доказів в судове засідання, позивач суд не повідомив.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи той факт, що Ухала про витребування доказів, направлялась на адресу позивача та є докази про її отримання позивачем, але станом на 22.05.2019 року, докази позивачем суду надані не були, разом з тим, суд не був повідомлений про причини їх не подання, крім цього представник позивача в судові засідання 22.04.2019 року та 22.05.2019 року не з`явився, явка якого ухвалою суду від 19.06.2018 року була визнана обов`язковою (а.с. 99), крім того відповідно клопотання представника ПАТ КБ "ПриватБанк", за дорученням Філіпова О.А., останній звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом (а.с. 124), повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило, а отже позивачем без поважних причин не були надані витребувані судом докази, для дослідження в судовому засіданні (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), що необхідні для вирішення спору, зокрема, для з`ясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та стосовно збільшення відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду в зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи позивач не подав витребувані судом матеріали, докази, необхідні для вирішення спору, тому судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 257-261 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Білобаби О.А., за дорученням Маркової С.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя О.О. Дамчук