ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/544/16-ц Номер провадження 22-з/814/108/19 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" Лукяненка Г.В. про відвід колегії суддів

у справі за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області , про розірвання договору оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява Приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 530/544/16-ц (т. 4 а.с. 235-236).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.04.2019 р. вищевказана заява призначена до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 23.04.2019 р. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

23.04.2019 року на електронну пошту Полтавського апеляційного суду надійшла заява генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненка Г.В., яку подав представник по довіреності Мельников Д.О., про відвід судді Дряниці Ю.В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.04.2019 року зупинено провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про відвід судді Дряниці Ю.В.у справі за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області , про розірвання договору оренди землі, - до вирішення заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про відвід судді Дряниці Ю.В. Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про відвід судді Дряниці Ю.В. передано на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 року заява генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненка Г.В. про відвід судді Дряниці Ю.В. передано на розгляд судді Лобова О.А.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобова О.А. у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про відвід члену колегії судді Дряниці Ю.В. відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.04.2019 року поновлено провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про ухвалення додаткового судового рішення та призначено її до розгляду на 07.05.2019 року, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

07.05.2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненка Г.В. про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Пилипчук Л.І., суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В. у справі № 530/544/16-ц.

Разом з тим, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2019 року головуючим суддею (суддя-доповідач) у справі № 530/544/16-ц (номер провадження 22-з/814/108/19) визначено Чумак О.В. Склад колегії суддів: Чумак О.В. - головуючий суддя, Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І. (т. 4 а.с. 238).

В обґрунтування заяви останній зазначив, що не довіряє об'єктивності та неупередженості колегії суддів, посилаючись на недотримання положень ЦПК України під час розгляду інших справ за участі ПП «Агроекологія».

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 2, 3 ст.40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За частиною четвертою ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Дослідивши заяву та наведені у ній підстави для відводу складу колегії суддів, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки мотиви заяви фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями суду апеляційної інстанції в інших справах за участі суддів Чумак О.В., Пилипчук Л.І., та Дряниці Ю.В., що в силу ч. 4 ст. 36 ЦПК України не є підставою для відводу судді.

У зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення заяви генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" Лукяненка Г.В. про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі, - до вирішення заяви генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" Лукяненка Г.В. про відвід колегії суддів.

Заяву генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" Лукяненка Г.В. від 07.05.2019 року про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І. передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук