Дата документу 25.02.2019 Справа № 332/2067/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2067/17
Провадження №22-ц/807/1099/19
Головуючий в 1-й інстанції - Мєркулова Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2018 року, постановлену в м. Запоріжжі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. У підготовчому судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи в касаційній інстанції. Обґрунтовано клопотання тим, що немає об'єктивної можливості розглянути дану справу до розгляду справи про позбавлення батьківських прав відносно позивача.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2018 року, клопотання представника відповідача ОСОБА_6, задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у касаційній інстанції.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що у суду першої інстанції не було жодних підстав для зупинення провадження у справі, оскільки рішення суду апеляційної інстанції у справі про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та стягнення з нього аліментів набрало законної сили 15.05.2018 року. Відповідно до ухвали Верховного суду від 09.10.2018 року ОСОБА_5 було відмовлено у клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2018 року, тому посилання судді в оскаржувальній ухвалі на зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням суду є незаконним.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.)), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що її розгляд неможливий без вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у касаційній інстанції.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд помилково застосував положення п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки розгляд цієї справи, можливий лише до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Слід зауважити, що ухвала суду першої інстанції не містить ані номеру, ані провадження, а ні дат судових рішень справи до розгляду якої, зупинено провадження.

З матеріалів справи встановлено, що такою справою є цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. І в касаційному провадження переглядається постанова Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2018 року, ЄУН 332/3504/16, номер провадження №22ц/778/759/18 у цій справі, яка набрала законної сили.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Жодних підстав для висновку про неможливість розгляду даної справи, до перегляду постанови Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2018 року в касаційній інстанції, немає.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального законодавства, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а тому така ухвала, відповідно до ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2018 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 25 лютого 2019 року.

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков