Справа № 708/476/19
Номер провадження № 6/708/11/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині подання державного виконавця Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Коваленко Ю.А. звернувся до суду з вказаним поданням, зазначивши, що у нього на виконанні з 31.01.2019 року перебуває зведене виконавче провадження № 58254137 з виконання виконавчого листа № 711/4117/18, виданого 16.01.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 704,80 грн., заборгованості по заробітній платі в сумі 154450, 09 грн. та про стягнення на користь ГУ ДФС у Черкаській області 7427,99 грн. недоїмки з єдиного внеску.

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в даному виконавчому провадженні ним виконано наступні виконавчі дії: 15.01.2019 року винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника та внесено дані до відповідних реєстрів, направлено запити про виявлення майна, належного боржнику, та направлено виклик про явку до державного виконавця, однак боржник за викликом не з`явився; 20.01.2019 року ним здійснено виїзд по місцю проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 району Черкаської області для перевірки майнового стану останнього, який перевірити не вдалося.

Згідно до відповіді на запит з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби, встановлено, що боржник працює в ПП «Агротранс Індустрія».

28.03.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Під час виконання рішення суду було встановлено, що за боржником транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, нерухоме майно не зареєстровані.

24.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову по арешт рахунків боржника.

Станом на 24.04.2019 року рішення суду залишається невиконаним та будь-яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не вчинено.

А тому, посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду про стягнення боргу, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Державний виконавець Чигиринського районного відділу ДВС Коваленко Ю.А., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Як закріплено в ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільного залишення території України за виконанням обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом і які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших та є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язання за рішенням.

Відповідно до норм статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у державного виконавця Коваленка Ю.А. дійсно знаходиться зведене виконавче провадження № 58254137 з виконання виконавчого листа № 711/4117/18, виданого 16.01.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 154450, 09 грн. та на користь держави судового збору в розмірі 704,80 грн. і недоїмки з єдиного внеску в сумі 6723,1 9 грн. на підставі виконавчого листа, виданого ГУ ДФС у Черкаській області

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 31.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 58209159 від 31.01.2019 року, № 58086132 від 15.01.2019 року та № 58192320 від 25.01.2019 року у зведене виконавче провадження № 58254137.

Судячи з подання державного виконавця, під час виконання рішення суду державним виконавцем 15.01.2019 року винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника та внесено дані до відповідних реєстрів, направлено запити про виявлення майна, належного боржнику, та направлено виклик про явку до державного виконавця; 20.01.2019 року здійснено виїзд по місцю проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 району Черкаської області для перевірки майнового стану останнього, який перевірити не вдалося.

Згідно до відповідей на запит з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби встановлено, що боржник працює в ПП «Агротранс Індустрія», у зв`язку з чим 28.03.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Під час виконання рішення суду також встановлено, що за боржником транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, нерухоме майно не зареєстровані.

24.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову по арешт рахунків боржника.

Разом з тим в підтвердження здійснення державним виконавцем вище вказаних дій письмових доказів, крім актів від 20.01.2019 року та 13.03.2019 року, суду не надано.

Також, беручи до уваги матеріали справи, суд вважає, що державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання рішення суду, при цьому в поданні відсутнє обґрунтування, в чому ж полягає умисне невиконання боржником рішення суду, оскільки будь-яке нерухоме майно чи доходи, на які можна звернути стягнення, в боржника відсутні, про що зазначає й останній у своєму поданні.

Так, факт ухилення боржника від виконання свого зобов`язання по сплаті боргу за рішенням суду державний виконавець у поданні обґрунтовує тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та не вживає заходів щодо його виконання, при цьому на його виклик на 15.01.2019 року до виконавчої служби не з`явився.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та отримував повідомлення про виклик до державного виконавця, оскільки з наданих суду копій поштових повідомлень від 25.01.2019 року та від 15.04.2019 року, зокрема з довідки до форми 20, вбачається, що поштові повідомлення ОСОБА_1 не вручено по причині того, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Тому ухилення боржника ОСОБА_1 від явки до державного виконавця, на думку суду, є недоведеним.

Крім того з матеріалів подання випливає, що виконавчі листи були направлені за місцем роботи боржника для виконання, тобто звернення стягнення на заробітну плату останнього.

Як зазначалося вище, Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення прав громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону передбачено, що підставою для тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України є його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Разом з тим під ухиленням від виконання боржником своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, слід розуміти свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості, зокрема, наявність майна, грошових коштів тощо і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (роз`яснення Верховного Суду України від 01.02.2013 року).

Сам по собі факт невиконання покладених на боржника зобов`язань не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України, а додані до подання матеріали хоч і свідчать про вчинення виконавцем певних виконавчих дій, але не вказують на свідоме ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення виконавцем всіх інших можливих заходів із такого забезпечення за наявності доказів свідомого та умисного невиконання боржником покладених на нього зобов`язань.

Крім того, як передбачено ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням у виконавчому провадженні обов`язків може вказувати невиконання ним зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Отже, зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що обов`язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, є свідоме ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших громадян.

Позиція щодо неправомірності заборони виїзду за кордон без оцінки індивідуальних обставин боржника на підставі лише факту наявності невиконаного грошового зобов`язання, викладена у рішенні ЄСПЛ у справі «Хлюстов проти Росії».

Таким чином, ст. державним виконавцем Коваленком Ю.А. всупереч вимогам ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, не надано достатніх належних доказів, які б підтвердили факт того, що боржник, маючи змогу виконати зобов`язання повністю чи частково, свідомо ухиляється від його виконання з неповажних причин.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України", ст., ст. 18,19 Закону України «Про виконавче провадження», ст., ст.10, 81, 89, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча