П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21" травня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 221/3810/18

Номер провадження 22-ц/804/1179/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М.,Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - відділ освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року головуючого судді Писанець Н .В. із складанням повного тексту судового рішення від 19 лютого 2019 року по цивільній справі про скасування наказів, стягнення заробітної плати та усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом,який уточнював протягом розгляду справи , до відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області (далі - відділ освіти Волноваської РДА) про скасування наказів № 72-к від 22 березня 2018 року та №73-к від 22 березня 2018 року, стягнення заробітної плати та усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 13 січня 2009 року він обіймав посаду директора Волноваського ліцею, який рішенням сесії Волноваської районної ради від 15 червня 2016 року № 7/6136 був перейменований у Волноваську ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5. Згідно Статуту, школа № 5 є правонаступником прав та обов`язків ліцею. Вважаючи себе директором школи № 5, ОСОБА_1 продовжував виконувати свої трудові обов`язки. Наказом відділу освіти Волноваської РДА № 67 від 13 лютого 2018 року, у зв`язку із численними скаргами та зауваженнями щодо роботи директора школи, було створено комісію для перевірки їх обґрунтованості. За результатами перевірки, на ОСОБА_1 , як виконуючого обов`язки директора школи, за відсутність належного контролю за організацією освітнього процесу, було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Після чого, наказом №73-к від 22 березня 2018 року, позивача було звільнено як виконуючого обов`язки директора Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 та залишено за ним педагогічне навантаження вчителя географії в кількості 9 годин на тиждень і оплатою праці відповідно до законодавства. На думку позивача, вказані накази є незаконними, та такими, що підлягають скасуванню. З 22 березня 2018 року він виконує обов`язки вчителя географії та отримує заробітну плату як вчитель географії. Просив скасувати накази № 72-к та № 73-к від 22 березня 2018 року, стягнути з управління освіти, сімї, молоді та спорту Волноваської РДА Донецької області на його користь заробітну плату директора школи з індексом інфляції у розмірі 8 193,30 грн. за кожен місяць починаючи з 22 березня 2018 року , зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у виконанні трудових обов`язків директора Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 шляхом передачі ключів від кабінету директора школи, печатки школи, документів, матеріальних цінностей школи та стягнути на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року залучено у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ відділу освіти Волноваської РДА Донецькій області № 72-к від 22 березня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Визнано незаконним та скасовано наказ відділу освіти Волноваської РДА Донецькій області № 73-к від 22 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Волноваської РДА Донецької області. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з відділу освіти Волноваської РДА Донецькій області на користь держави судовий збір в сумі 202 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заробітної плати директора школи з індексом інфляції у розмірі 8193,30 грн. за кожен місяць починаючи з 22 березня 2018 року по день розв`язання спору та зобов`язати відповідача не чинити перешкод у виконанні трудових обов`язків директора школи шляхом передачі ключів від кабінету директора школи, печатки, документів, матеріальних цінностей (за актом), та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у відповідній частині в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. В обґрунтування доводів скарги, посилаючись на постанову апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року, зазначає, що його вивільнення з посади директора школи не відбулося та вакантної посади не утворювалося, виконувати обов`язки директора з 23 березня 2018 року не має можливості через відібрання в нього ключів , печатки, документів, згідно наказу керівництва. Вказує, що ОСОБА_3 , яка з 22 березня 2018 року призначена на посаду директора школи за результатами конкурсу, ним нічого не передавалося. Також вказує, що педагогічне навантаження вчителя географії в кількості 9 годин на тиждень, в нього було як до 23 березня 2018 року, за суміщенням, так і залишилося після цього, зауважує що наказ № 73 від 22 березня 2018 року про звільнення його, виконуючого обов`язки директора школи, не констатував початок його праці у виконанні педагогічного навантаження з 01 квітня 2018 року, оскільки його ніколи наказом не приймали працювати вчителем географії. Тому вважає, що є директором школи з 13 січня 2009 року, оскільки як директора його не було звільнено та не було переведено, наказ про призначення його на посаду директора не скасовано, однак йому чиняться перешкоди у здійсненні трудових обов`язків директора школи та не виплачується заробітна плата з 22 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України , відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції .

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.

У судове засідання апеляційного суду представник управління освіти,сім*ї,молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області не з*явився,належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання шляхом отримання 16 травня 2019 року телефонограми, зареєстрованої в журналі телефонограм № 3.10-12 за № 1241( а.с.228-229). Електронною поштою надали письмові пояснення щодо обґрунтованості рішення суду.У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не з*явилися,належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання шляхом отримання 16 травня 2019 року телефонограми, зареєстрованої в журналі телефонограм № 3.10-12 за № 1234 ( а.с.227,229).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 ., дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду в частині визнання незаконними та скасування наказу відділу освіти Волноваської РДА Донецькій області № 72-к від 22 березня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани,наказу № 73-к від 22 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Волноваської РДА Донецької області ніким із сторін не оскаржується,тому апеляційним судом законність та обґрунтованість рішення в цій частині не перевіряється .

Судом першої інстанції встановлено, що наказом відділу освіти Волноваської РДА № 5-к від 12 січня 2009 року ОСОБА_1 - заступника директора з наукової роботи Волноваського ліцею переведено директором цього ж закладу 13 січня 2009 року.

Рішенням Волноваської районної ради № 7/6-135 від 15 червня 2016 року Волноваський ліцей Волноваської районної ради Донецької області перейменований у Волноваську ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5.

Згідно з п. 3 та п. 4 Порядку призначення на посаду керівників загальноосвітніх навчальних закладів спільної власності територіальних громад району, сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні Волноваської районної ради, затвердженого рішенням Волноваської районної ради № 7/4-70 від 24 лютого 2016 року (далі Порядок) - призначення керівників загальноосвітніх навчальних закладів здійснюється за наказом начальника відділу освіти Волноваської РДА за результатами конкурсного відбору, що проводиться відповідно до цього Порядку, шляхом укладення контракту. Підставою для проведення конкурсного відбору є наказ відділу освіти Волноваської РДА, що призначає керівника навчального закладу.

Рішенням Волноваської районної ради № 7/6-136 від 15 червня 2016 року «Про визначення опорного навчального закладу» Волноваська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 визначена опорним навчальним закладом Волноваського району.

Пунктом 2.8 вказаного рішення Волноваській РДА доручено здійснити заходи щодо призначення директора опорного навчального закладу Волноваського району на конкурсних засадах .

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 10 січня 2018 року, на ім`я начальника відділу освіти Волноваської РДА , позивач у зв`язку з проведенням конкурсу на посаду директора Волноваської опорної школи № 5 не заперечує проти переведення на посаду виконуючого обов`язки директора Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5.

Наказом відділу освіти Волноваської РДА № 11-к від 10 січня 2018 року у зв`язку з проведенням конкурсу на посаду директора Волноваської опорної школи № 5 ОСОБА_1 з 10 січня 2018 року переведений виконуючим обов`язки директора Волноваської ЗОШ І-ІІІ № 5. З даним наказом ОСОБА_1 ознайомлений 24.01.2018 року.

24 січня 2018 року Волноваська районна рада, відділ освіти Волноваської райдержадміністрації в газеті «Наше слово» розмістила оголошення щодо проведення конкурсу на заміщення вакантних посад директорів, зокрема, і Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Волноваської міської ради Донецької області.

Наказом відділу освіти Волноваської РДА № 69-к від 22 березня 2018 року , на підставі протоколу засідання конкурсної комісії від 27.02.2018р., на посаду директора Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 за результатами конкурсу, було призначено ОСОБА_3 , з нею було укладено трудовий договір та затверджено посадову інструкцію.

Відповідно до наказу № 142 від 26 березня 2018 року відділ освіти Волноваської районної державної адміністрації затвердив Статут Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 Волноваської районної ради Донецької області в новій редакції.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 про скасування наказу відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області № 11-к від 10 січня 2018 року та поновлення на роботі задоволено частково.Визнано незаконним та скасовано наказ відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області № 11-к від 10 січня 2018 року про переведення ОСОБА_1 10 січня 2018 року виконуючим обов*язки директора Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5.У задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення на роботі відмовлено .

Вказаною постановою суду апеляційної інстанції встановлено, що станом на 10 січня 2018 року, діючий директор Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 Волноваської міської ради Донецької області ОСОБА_1 не виконував інших посадових обов`язків іншого працівника, отже, за змістом статтей 32, 33 КЗпП України - не міг виконувати обов`язки за іншою роботою, оскільки такої посади «виконуючий обов`язки директора школи» штатний розпис школи не містив та іншого працівника, який би виконував такі обов`язки, не було. Оскільки не було встановлено ані переведення позивача на іншу роботу, ані тимчасового призначення виконуючим обов`язки іншого працівника, наказ відповідача № 11-к від 10 січня 2018 щодо переведення ОСОБА_1 на посаду виконуючого обов`язки директора школи - визнано незаконним та скасовано.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітної плати директора школи з індексом інфляції у розмірі 8193,30 грн. за кожен місяць починаючи з 22 березня 2018 року по день розв`язання спору та зобов`язання відповідача не чинити перешкод у виконанні трудових обов`язків директора школи шляхом передачі ключів від кабінету директора школи, печатки, документів, матеріальних цінностей,суд виходив з того,що починаючи з 22 березня 2018 року , позивач ОСОБА_1 вже не виконував обов`язки директора, та з 01 квітня 2018 року почав працювати вчителем географії, згідно наказу № 73-к від 22.03.2018р. та передав печатку, ключі від кабінету та матеріальні цінності ОСОБА_3 , яка до теперішнього часу працює директором Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5. Враховуючи, що до теперішнього часу, наказ відділу освіти Волноваської РДА № 69-к від 22 березня 2018 року ,яким було призначено на посаду директора ОСОБА_3 є не скасованим, а вимог щодо перевірки його законності та обґрунтованості з боку ОСОБА_1 перед судом не було порушено , у суду не було правових підстав для задоволення позовних вимог у вказаній частині .

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції ,оскільки він є законним і обґрунтованим.

У відповідності до ст. 43 Конституції України та ст. 2 КЗпП України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здоров*і умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. 1 ст. 77 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Факт виконання службових обов*язків як директора школи впродовж спірного періоду з 22 березня 2018 року по теперішній час не підтверджений будь-якими належними і допустимими доказами в розумінні ст. 95 ЦПК України.

З урахуванням викладеного ,висновки суду про відмову у задоволенні позову про стягнення заробітної плати як директора школи з 22 березня 2018 року та усунення перешкод у виконанні обов*язків директора є вірними,та такими,що підтверджені належними доказами.

Суб*єктивне право на зазначені позивачем вимоги ,стягнення заробітної плати як директора школи та усунення перешкод у виконанні обов*язків директора , було припинено з 22 березня 2018 року ,а тому у суду не було підстав для задоволення вимог в оскаржуваній частині.

Ніяких нових обставин, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та могли вплинути на правильність висновків суду не виявлено і позивачем не надано таких нових доказів в суді апеляційної інстанції.

Перевірені доводи апеляційної скарги є безпідставними,обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні , судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи ,викладені в апеляційній скарзі ,фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи ,перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку .

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, переглядаючи справу, відповідно до вимог 367 ЦПК України в межах розгляду справи судом апеляційної інстанції ,в межах доводів та вимог апеляційної скарги ,за наявними в справі доказами ,апеляційний суд визнає ,що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв*язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 24 травня 2019 року .

Судді: