Справа № 495/3632/19
№ провадження 2/495/1837/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державний реєстратор Комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» Кротова Світлана Олександрівна про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовною заявою до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державний реєстратор Комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» Кротова Світлана Олександрівна про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації права власності, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно статті 20 ЦПК України, підстави для відводу судді :

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебувала справа за позовною заявою Виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

23 жовтня 2017 року вищевказана справа була розглянута та у справі ухвалено заочне рішення, згідно якої позовні вимоги Виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку були задоволені - Визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29.12.2014 № 2685 «Про передачу гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0930 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 »; Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії, індексний номер НОМЕР_2 щодо земельної ділянки площею 0,093 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ). Стягнуто з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса. Вул. Пушкінська, 3) сплачений судовий збір за подачу позову на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ДКСУ м. Київ МФО 820172, у розмірі 2756,00 гривень.

03.04.2019 року постановою Одеського Апеляційного суду, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку - залишено без змін.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Європейський суд з прав людини у справі Micallef v.Malta (Мікаллефф проти Мальти) зазначив, що кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (п.98).

Приймаючи до уваги наведене вище, а саме, факт того, що суддя Шевчук Ю.В. вже розглядала та прийняла рішення по суті аналогічної справи, тобто висловила свою думку щодо правомірності рішення та набуття права власності на вказану земельну ділянку, для того, щоб у сторін не виникало сумніву в об`єктивності та неупередженості судді при призначенні судових засідань та розгляді цієї справи, суддею Шевчук Ю.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляду справи, і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївні як головуючій по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державний реєстратор Комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» Кротова Світлана Олександрівна про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації права власності.

Матеріали цивільної справи №495/3632/19 за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державний реєстратор Комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» Кротова Світлана Олександрівна про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації права власності - передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: