Справа № 314/3581/18
Провадження № 2/314/159/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м.Вільнянськ

Справа № 314/3581/18;

провадження № 2/314/159/2019;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач Приватне підприємство «Агрофірма «Родіна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Родіна» про стягнення орендної плати,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Грибової І.В.,

представника відповідача адвоката Жманкова В.Є.,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 10.08.2018 року з позовом до ПП «Агрофірма «Родіна» про стягнення орендної плати. Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником земельної ділянки площею 5,3196 га, яка належить йому на праві власності згідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер НОМЕР_1 , виданого 01.11.2011 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 15. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 . Між позивачем та орендарем ПП Агрофірма «Родіна» був укладений Договір оренди земельної ділянки від 09.11.2011 року, який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.05.2014 року. 09.11.2011 року між позивачем та відповідачем був підписаний Акт прийому - передачі об`єкта оренди земельної ділянки за договором оренди. Земельна ділянка знаходиться на території Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. В п. 5 Договору оренди земельної ділянки від 09.11.2011 року вказана нормативна оцінка земельної ділянки станом на 2011 рік, яка становить 126143,80 грн. В п. 8 даного Договору зазначено, що договір укладено на 10 років. Згідно з п. 9 розділу «Орендна плата» Договору оренди, орендна плата вноситься орендарем «у формі та розмірі 3% від нормативної вартості у натуральній формі зерно 2,5 т, соняшник 120 кг (або олії 33 кг), мука 100 кг солома 1 мажара, оранка присадибних ділянок до 0,50 га. Згідно до п. 11 договору вказано, що орендна плата вноситься у строк до 30 грудня кожного року. В п. 12 Договору оренди сторони встановили, що передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Згідно до договору оренди, оплата орендної плати повинна здійснюватися кожного поточного року до 30 грудня в натуральній формі і не інакше. Однак, відповідач умови договору не виконав, з 2015 року оплата позивачу за договором оренди не здійснювалась. Таким чином, відповідач заборгував позивачу з 2015 року по 2017 рік включно (за три роки): зерно 2,5 т х 3 роки = 7,6 т; соняшник 120 кг (або олії 33 кг) х 3 роки = 360 кг (або олії 99 кг); мука 100 кг х 3 роки = 300 кг; солома 1 мажара х 3 роки = 3 мажари соломи. Позивач неодноразово звертався до відповідача, однак відповідач відмовив йому в задоволенні його вимог, посилаючись на те, що сплатив йому грошові кошти в рахунок оплати оренди з 2015 року по 2023 рік, та зазначив у відповіді від 27.11.2017 року про те, що договір укладено між ними в 2008 році. Позивач вважає, що відповідачем порушені умови договору, та оплата по договору оренди земельної ділянки повинна виконуватись в натуральній формі. При цьому, строк дії договору, укладений між ними 09.11.2011 року, встановлений згідно п. 8 Договору оренди з 03.11.2011 року до 03.11.2021 року. В п. 14 Договору оренди сторони передбачили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення. Згідно до довідки Головного управління статистики у Запорізькій області від 27.10.2017 року № 10-05/692 середні ціни реалізації сільського господарства сільськогосподарськими підприємствами Запорізької області становили (грн. за тонну): пшениця - 3748,90 грн за 1 т, насіння соняшнику - 8692,60 грн за 1 т, борошно пшеничне 9,95 грн за 1 кг. Таким чином, борг у грошових одиницях склав : за пшеницю 7,6 т х 3748,90 грн = 28491,64 грн; за соняшник 0,36 т (360 кг) х 8692,60 грн = 3129,33 грн; борошно 300 кг х 9,95 грн = 2985,00 грн, а всього 34605,97 грн. Неодноразові звернення позивача до відповідача про здійснення повного розрахунку за Договором оренди залишились без реагування. Крім того, незважаючи на приписи чинного законодавства України та на умови Договору оренди, відповідач не виявив доброї волі для вирішення цього спору у позасудовому порядку. На момент пред`явлення позову зобов`язання відповідача в частині своєчасності та повноти проведення розрахунків є не виконаними. Згідно до п. 41 Договору оренди встановлено, що «За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону або договору». Таким чином, з відповідача згідно до п. 14 Договору оренди, підлягає стягненню пеня у розмірі 20346,76 грн. Розрахунок пені: з 01.01.2018 року по 15.07.2018 року - 196 днів; 34605,97 грн х 0,3 % = 103,81 грн в день; 196 днів х 103,81 грн = 20346,76 грн. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач та його представник у судовому засіданні на позовних вимогах наполягали, просили задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, а також видатковий касовий ордер від 04.11.2014 про отримання ОСОБА_1 орендної плати за земельну ділянку за періоди з 2015-2023р.р. включно, та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 Є.М. від 20.08.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 21).

25.09.2018 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с. 27-58).

27.08.2018 року та 24.09.2018 року до суду від позивача надійшли заяви про розгляд цивільної справи з викликом сторін (а.с. 25-26).

Ухвалою суду від 25.09.2018 року за клопотанням позивача розгляд цивільної справи постановлено проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 59).

05.10.2018 року та 25.10.2018 року до суду від позивача надійшла заява про розгляд цивільної справи з обов`язковою участю орендаря ОСОБА_3 та працівника бухгалтерії ПП Агрофірма «Родіна» Макаренко Н.В. (а.с. 62).

30.10.2018 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача (а.с. 77).

15.11.2018 року від представника відповідача до суду надійшли доповнення на відзив за позовом ОСОБА_1 (а.с. 79-86).

15.11.2018 року в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відвід представника відповідача ОСОБА_4 . (а.с.87).

Ухвалою суду від 15.11.2018 року клопотання позивача про відвід представника відповідача ОСОБА_4 залишено без задоволення (а.с. 90).

20.11.2018 року до суду від позивача надійшла заява про розгляд цивільної справи з обов`язковою участю орендаря ОСОБА_3 та працівника бухгалтерії ПП Агрофірма «Родіна» Макаренко Н.В. (а.с. 93).

11.12.2018 року від позивача по справі до суду надійшла відповідь на заперечення представника відповідача ОСОБА_4 (а.с. 95).

13.12.2018 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача ОСОБА_5 . ОСОБА_6 від 26.10.2018 року (а.с. 97-102).

13.12.2018 року до суду від позивача по справі надійшла заява про прохання захисту суду (а.с. 104).

У зв`язку із припиненням повноважень судді Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонова Є.М., згідно розпорядження керівника апарату Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.01.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року цивільна справа надійшла до провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. (а.с. 106-107).

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. від 29.01.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду, призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб (а.с. 108).

19.02.2019 року від позивача по справі до суду надійшла заява про відвід судді Кіяшко В.О. (а.с. 110).

Ухвалою суду від 28.02.2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кіяшко В.О. визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід (а.с. 135-136).

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кіяшко В.О. відмовлено (а.с. 143-144).

08.04.2019 року до суду від позивача по справі надійшло клопотання про витребування з ПП Агрофірма «Родіна» інформації стосовно видачі орендної плати за 2015 2018 роки (а.с. 152).

20.05.2019 року до суду від представника відповідача на виконання запиту суду надійшла заява про надання інформації стосовно видачі орендної плати за 2015 2018 роки, яка міститься в матеріалах справи.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

09.11.2011 між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма «Родіна» укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,3196 га, кадастровий номер НОМЕР_2 строком на 10 років. Договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.05.2014року.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав так як вважає, що відповідач не виконує умови договору оренди та не сплачує йому плату за оренду землі за період з 2015 по 2017 рр., яку просить суд стягнути, а також пеню.

Представник відповідача в запереченнях на позов надав видатковий касовий ордер від 04.11.2014 про отримання ОСОБА_1 49500грн. орендної плати за земельну ділянку за періоди з 2015-2023р.р. включно.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Вивчивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, а також визнається і позивачем ОСОБА_1 , що за його заявою від 03.11.2014 (а.с. 33) згідно видаткового касового ордеру від 04.11.2014 (а.с. 34) останній отримав від відповідача 49500грн. орендної плати за земельну ділянку за періоди з 2015-2023р.р. включно.

Відповідно до ст. 531 ЦК України, боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язань чи звичаїв ділового обороту.

Таким чином, доводи позивача про те, що відповідач допустив систематичну несплату орендної плати за період з 2015-2018 рр, що перевищує два роки, є помилковими, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач сплатив орендну плату авансом у 2014 році, проте не врахував, що її розмір є змінною величиною у зв`язку з зазначенням його у процентах від грошової оцінки земельної ділянки з одночасною індексацією.

Позивач не заявляв в суді інших підстав та обставин щодо стягнення орендної плати.

Рішення суду повинно бути мотивованим і обґрунтованим, і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з наведених обставин та у відповідності до вище наведених норм права, суд приходить до висновку, що позов про стягнення орендної плати та пені не підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується Главою 8 ЦПК України, а тому, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Родіна» про стягнення орендної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28.05.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.08.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «Агрофірма «Родіна», ,адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Новогупалівка, вулиця Центральна, будинок 70-а.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

28.05.2019