Справа № 467/983/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 18.08.2015 року було видано виконавчий лист № 467/983/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості.

Як зазначається представником заявника, оригінали виконавчих листів не перебувають на виконанні у відділі ДВС та загублені. В зв`язку з викладеним, представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явились.

Неявка сторін до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.07.2015 року по справі № 467/983/15-ц, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 901495 грн. 53 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1000 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 3644 грн. 62 коп.; стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 10 грн. (а.с. 32-33).

04 вересня 2015 року на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено виконавчі листи по справі, що підтверджується супровідним листом Арбузинського районного суду № 7684/15 від 04.09.2015 року (а.с. 37).

У відповідності до заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначається, що виконавчі листи було втрачено та до виконання не пред`являлись.

Зазначене підтверджується повідомленням Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 16.05.2018 року, згідно якого зазначається що виконавчі листи по справі 467/983/15-ц на виконанні не перебувають.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі наведеного, суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів за рішенням Арбузинського районного суду від 23 липня 2015 року у справі № 467/983/15-ц про: стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 901495 ( дев`ятсот одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) грн. 53 коп.; стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1000 (одна тисяча) грн.; стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплаченого судового збору в сумі 3644 (три тисячі шістсот сорок чотири) грн.; стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплаченого судового збору в сумі 10 (десять) грн.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів за рішенням Арбузинського районного суду від 23 липня 2015 року у справі 467/983/15-ц про: стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 901495 ( дев`ятсот одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) грн. 53 коп.; стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1000 (одна тисяча) грн.; стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплаченого судового збору в сумі 3644 (три тисячі шістсот сорок чотири) грн.; стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплаченого судового збору в сумі 10 (десять) грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова