Єдиний унікальний номер 225/169/19
Номер провадження 22-ц/804/1261/19
Головуючий I інстанції Нємиш Н.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2019 року (суддя Нємиш Н.В.) у цивільній справі № 225/169/19 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із стійкою втратою професійної працездатності за профзахворюванням, отриманим у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, ДП «Торецьквугілля» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу ДП «Торецьквугілля» було залишено без руху і заявникові надавався строк для усунення недоліків скарги, а саме здійснення сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн. за подання апеляційної скарги.

04 квітня 2019 року згідно рекомендованого повідомлення (а.с. 37) ДП «Торецьквугілля» отримано копію ухвали Донецького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 10 травня 2019 року на адресу апеляційного суду від заявника ДП «Торецьквугілля» документів щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надходило, тобто ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

У зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу ДП «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2019 року слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2019 року (суддя Нємиш Н.В.) у цивільній справі № 225/169/19 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із стійкою втратою професійної працездатності за профзахворюванням, отриманим у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві, вважати неподаною та повернути державному підприємству «Торецьквугілля».

Роз`яснити державному підприємству «Торецьквугілля», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна