Справа № 572/3683/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу №572/3683/16-ц за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Попович С.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, виданого Сарненським районним судом Рівненської області у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Із поданої заявником заяви встановлено, що на користь АТ КБ «ПриватБанк» (на момент розгляду справи ПАТ КБ «ПриватБанк») Сарненським районним судом було ухвалено рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 боргу та видано виконавчий документ. Заявником було отримано виконавчий документ, однак, при підготовці для направлення цього листа до відділу ДВС його було втрачено, через що є необхідним отримання дубліката виконавчого документа.

Із оглянутих судом матеріалів цивільної справи №572/3683/16-ц вбачається, що 25 січня 2017 року Сарненським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 13 169 гривень 74 копійки боргу за кредитним договором без номеру від 11 березня 2013 року та 1378 гривень понесених судових витрат.

Матеріали вказаної вище цивільної справи містять інформацію про те, що стягувачеві 14 лютого 2017 року за заявою представника ОСОБА_2 було направлено виконавчий лист.

Надана суду заявником копія повідомлення заступника начальника Сарненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області №13095 від 29 липня 2019 року доводить, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №572/3683/16-ц від 25 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу, на виконанні у відділі не перебувало в станом на 29 липня 2019 року не перебуває.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд вважає встановленим факт відсутності виконавчого документа у стягувача, через що є необхідним видати їй дублікат цього документа, а тому заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого документа виконавчого листа, у справі №572/3683/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна