Справа № 724/1997/18
Провадження № 2/724/112/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у 2001 році вона почала проживати з ОСОБА_4 однією сімєю та вести спільне господарство, проте так як їй на той час виповнилося лише 15 років, вони не мали змоги офіційно зареєструвати шлюб. 03.12.2001 року в них з відповідачем народився син - ОСОБА_5 та 21.01.2010 року народилась донька ОСОБА_6. Вказує, що після народження другої дитини, а саме 19 грудня 2014 року вони з відповідачем у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 30 зареєстрували шлюб офіційно. Проте, з вересня місяця 2018 року їхні шлюбні стосунки припинилися і відповідач переїхав жити до своїх батьків у с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області на вул. ОСОБА_7.

Вказує, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на подружнє життя, у звязку з чим у них зникла повага один до одного, під час спілкування в них часто виникають сварки, а тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливе.

Тому вважає, що їхній шлюб з відповідачем набув формального характеру, а тому його необхідно розірвати. Спору про поділ майна немає. Спору про місце проживання дітей також немає, оскільки діти після розірвання шлюбу будуть проживати біля неї.

Просить розірвати шлюб, який зареєстрований 19 грудня 2014 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 30. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне ОСОБА_8.

Крім того, вказує, що в звязку з тим, що після фактичного припинення сімейних відносин, відповідач проживає окремо від них з дітьми, а тому існує спір щодо утримання дітей.

Зазначає, що вона на даний час ніде не працює, влаштуватись на постійну роботу не може, оскільки донька є дитиною восьмирічного віку, а син часто хворіє, що в свою чергу потребує її постійного догляду, окрім того вона проживає в сільській місцевості та займається роботою по господарству. Вона постійно сама опікується та утримує дітей, купує продукти харчування та одяг, оплачує всі витрати дітей на навчання та супутні потреби, дає кишенькові гроші на обіди, оплачує дозвілля, та купує засоби особистої гігієни.

Крім того, вказує, що їхній з відповідачем спільний син ОСОБА_5 має вроджене захворювання головного мозку, а саме асиметрію кісток черепа та долей мозку; сфеноїдиту та кожні 3-5 місяців син проходить обстеження в обласній дитячій клінічній лікарні, а також чотири роки на рік проходить стаціонарне лікування, яке кожного разу триває 10 днів, дитині роблять курс масажів (кожні 3 місяці по 30 масажів). Також син продовжує приймати вдома медичні препарати, які призначає йому лікар. Вартість одного курсу лікування становить близько 8000-10000 гривень, а так як на рік син проходить 4 курси лікування, то відповідно вартість лікування на рік складає приблизно 32000-40000 тисяч гривень. Вказане обумовлено значною вартістю лікарських препаратів (деякі з них замовляються з-за кордону), системністю лікування, а також необхідністю дитини в постійних курсах масажу.

При цьому відповідач жодної участі у вихованні дітей не приймає, а вона не в змозі самостійно забезпечувати дітей, в тому числі оплачувати дорого вартісне лікування сина.

Вказує, що основним видом діяльності її чоловіка є садівництво і він являється керівником Приватного підприємства «ПОЛЄСЬЄ», що підтверджується Витягом з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, хоча із викладеного в ньому вбачається що діяльність вказаного підприємства припинена ще у 2008 році, проте це не відповідає дійсності, оскільки відповідач продовжує займатись садівництвом та для цієї мети взяв в оренду земельні ділянки в односельчан строком на 49 років, що підтверджується договорами оренди земельної ділянки, укладеними між ПП «ПОЛЄСЬЄ» та жителями с. Колінківці, державними актами на право власності на земельну ділянку та актами приймання - передачі земельної ділянки.

Також зазначає, що ОСОБА_4 зареєстрований, як фізична особа-підприємець, основний КВЕД-51.19.0 - посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру. Окрім цього, зазначає, що відповідач має в наявності також і автомобіль.

При цьому, відповідач є працездатною особою молодого віку, на утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб немає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважає, що сума яка б була достатньою для матеріального утримання сина ОСОБА_5 з урахуванням стану його здоровя становить 3000 гривень та для утримання доньки ОСОБА_6 2000 гривень.

Крім того, зазначає, що вона за правовою допомогою звернулась в Адвокатське обєднання «Поляк і Партнери» та в результаті чого було укладено договір про надання правничої допомоги, орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести становить 10000 гривень, які і просить також стягнути з відповідача.

Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_4, який зареєстрований 19 грудня 2014 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 30. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне ОСОБА_8. Також просить стягувати з відповідача ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 з урахуванням стану його здоровя в розмірі 3000 гривень та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 в розмірі 2000 гривень, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду та до повноліття дітей.

Також просить стягнути з відповідача на її користь суму судових витрат про надання правничої допомоги в розмірі 10000 гривень.

14.01.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що позовні вимоги визнає частково, при прийнятті рішення просить взяти до уваги його позицію щодо стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_5 у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

15.02.2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просила не брати до уваги вимоги відповідача заявлені у відзиві на позовну заяву, та задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, проти викладеного у відзиві заперечувала. Також, вказала, що клопотання про повернення суми судових витрат про надання правничої допомоги в розмірі 10000 гривень подасть після винесення рішення в справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, щодо позовних вимог про стягнення аліментів визнав в частині стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_5 у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що позивач є його донькою, з відповідачем донька на даний час не проживають разом, відповідач займається садівництвом, сливи, яблуні та має дохід від цього, проте матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 19 грудня 2014 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 30, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-МИ № 100685.

Від шлюбних відносин в них 03.12.2001 року народився син - ОСОБА_5 та 21.01.2010 року народилась донька ОСОБА_6, які проживають біля позивача та знаходяться на її утриманні.

Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Також, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля позивача та знаходяться на її утриманні, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії І-БК № 047756 та серії 1-МИ № 109234.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 на даний час ніде не працює, здійснює догляд за дітьми, оскільки донька є дитиною восьмирічного віку, а син часто хворіє, що в свою чергу потребує її постійного догляду, позивач сама опікується та утримує дітей, купує продукти харчування та одяг, оплачує всі витрати дітей на навчання та супутні потреби, дає кишенькові гроші на обіди, оплачує дозвілля, та купує засоби особистої гігієни.

Крім того, судом встановлено, що син сторін ОСОБА_5 має вроджене захворювання головного мозку, а саме асиметрію кісток черепа та долей мозку; сфеноїдиту та кожні 3-5 місяців син проходить обстеження в обласній дитячій клінічній лікарні, а також чотири роки на рік проходить стаціонарне лікування, яке кожного разу триває 10 днів, дитині роблять курс масажів (кожні 3 місяці по 30 масажів). Також він продовжує приймати вдома медичні препарати, які призначає йому лікар. Вартість одного курсу лікування, як на те вказує позивач становить близько 8000-10000 гривень, а так як на рік син проходить 4 курси лікування, то відповідно вартість лікування на рік складає приблизно 32000-40000 тисяч гривень, вказане обумовлено значною вартістю лікарських препаратів, оскільки як стверджує позивач деякі з них замовляються з-за кордону та системністю лікування, а також необхідністю дитини в постійних курсах масажу, що підтверджується виписками з історії хвороб та відповідними довідками наявними у матеріалах справи.

При цьому судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 жодної участі у вихованні дітей не приймає, хоча є працездатною особою молодого віку, на утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб немає.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, та було підтверджено в судовому засіданні поясненнями представника позивача та свідка, основним видом діяльності відповідача є садівництво, відповідач для цієї мети взяв в оренду земельні ділянки в односельчан строком на 49 років, що підтверджується договорами оренди земельної ділянки, державними актами на право власності на земельні ділянки та актами приймання - передачі земельної ділянки, наданими до матеріалів справи.

Також згідно матеріалів справи встановлено, що відповідач зареєстрований, як фізична особа-підприємець, основний КВЕД-51.19.0 - посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру, наданого до матеріалів справи.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, причому відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На підставі вищевикладеного, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, виходячи з положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, при цьому, з урахуванням обставин визначених ст. 182 СК України, які мають прийматися судом до уваги при розгляді питання про стягнення аліментів, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача підлягають частковому задоволенню, а саме на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1700, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 з урахуванням стану його здоровя, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 26 листопада 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704, 80 гривень, приймаючи до уваги те, що позивач на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при предявленні до суду позову про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 164, 166, 167, 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 77, 78, 80, 89, 141, 200, 206, 263-265, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованим за адресою: 60023, с. Колінківці, вул. Ватутіна, 5, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_8) ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованою за адресою: 60023, с. Колінківці, вул. Ватутіна, 5, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) зареєстрований 19 грудня 2014 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 30 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу дошлюбне прізвище «Унгурян».

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: 60023, с. Колінківці, вул. Ватутіна, 5, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: 60023, с. Колінківці, вул. Ватутіна, 5, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: 60023, с. Колінківці, вул. Ватутіна, 5, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: 60023, с. Колінківці, вул. Ватутіна, 5, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 листопада 2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: 60023, с. Колінківці, вул. Ватутіна, 5, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: 60023, с. Колінківці, вул. Ватутіна, 5, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: 60023, с. Колінківці, вул. Ватутіна, 5, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 25.04.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв