overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8772/19
Провадження № 2-о/234/940/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/8772/19

№ 2-о/234/940/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: ОСОБА_2

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_1 у АДРЕСА_1 (Чистякове) Донецької області 13.04.2018 року.

2. Заяви (клопотання) заявника.

23.05.2019 року надійшла заява від представника заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 23.05.2019 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа №266/3020/19
Провадження№ 2/266/739/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 23.04.2010 року.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 червня 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Будівельників, 52-а, Маріуполь, 87525)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 178/1813/18
Провадження № 2/0182/1659/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 05.04.2019 року зобов`язано Територіальний сервісний центр №1245 надати на адресу суду в строк до 01.05.2019 року інформацію про те за ким зареєстровано право власності на транспортний засіб - ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Проте, станом на 27.05.2019 року будь якої інформації від Територіального сервісного центру №1245 не надходило.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитись з інформацією про те за ким зареєстровано право власності на транспортний засіб ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 .

За тиках обставин суд вважає за необхідне витребувати у Територіального сервісного центру №1245 інформацію про те за ким зареєстровано право власності на транспортний засіб - ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Територіальний сервісний центр №1245 надати на адресу суду в строк до 10.06.2019 року інформацію про те за ким зареєстровано право власності на транспортний засіб - ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 676/8188/18
Номер провадження 2/676/439/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Слободенюк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 30.11.2018 р. провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Представником позивача подано до суду заяву про призначення справи до розгляду, подано додаткові докази в обґрунтування вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, відзив на позов суду не подав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.07.2019 р. на 16 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №2-о/760/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду із зазначеною заявою, в якій просять розірвати шлюб, укладений 27.09.2013 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1868, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити графік (режим) спілкування з дитиною для того з батьків, хто проживатиме окремо від дитини, визначивши мінімальний гарантований час безпосереднього спілкування в годинах на тиждень, який забезпечить можливість для рівної участі батьків в особистому вихованні дитини та їхньому безперешкодному спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ухвали суду від 19.11.2018 р., заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України, ст. 109 СК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення заяви без руху від 19.11.2018 р. було отримано особисто заявником ОСОБА_1 17.01.2019 р. та заявником ОСОБА_2 24.01.2019р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.

Станом на 13.02.2019 р., вимоги суду відповідно до ухвали суду від 19.11.2018 р. заявниками не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявники в зазначений строк не виконали вимог, визначених статтями 175, 177 ЦПК України, заяву про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя - визнати неподаною та повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/158/19
Провадження №2-н/327/7/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2019 року смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податку НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.05.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: А.П. Завіновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»___________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання «____»___________________20____року.
Судовий наказ видано «____»___________________20____року.
Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 182/1365/19
Провадження № 2/0182/1575/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач надає відомості щодо фактичного місця проживання відповідача ОСОБА_2 (громадянина Турецької республіки) в АДРЕСА_1 .

Однак судом встановлено, що за даною адресою відповідач не проживає, так як 05.08.2018 року вибув до м. Стамбул.

Таким чином позивачем не зазначено повну інформацію щодо місця проживання або перебування відповідача , що унеможливлює належним чином повідомити відповідача про звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.3 статті 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви

Позовна заява повинна містити повну інформацію щодо сторін - місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, відповідач є громадянином Турецької Республіки, 05.08.2018 року виїхав до м. Стамбул , а даний позов пред`явлений до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

При таких обставинах, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву викладену відповідно до вимг статті 175 ЦПК Україгни зазначивши достовірні відомості щодо місця проживання або перебування відповідача в Турецькій Республіці.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 257, 260 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення наступних недоліків: викласти позовну заяву відповідно до вимог статті 175 ЦПК України зазначити повну інформацію щодо відповідача - фактичне місце проживання чи перебування в Турецькій Республіці, а також надати переклад позовної заяви та доданих документів на турецьку мову з метою звернення із судовим дорученням до Турецької Республіки про надання правової допомоги .

Роз`яснити, що відповідно до п.8 ч.1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 522/8686/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Доказів того, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти суду не надано.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали вказаної цивільної справи за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Ухвала

21 травня 2019 року

місто Київ

справа № 727/12632/18

провадження № 61-6795ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави,

ВСТАНОВИВ:

І. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» (ТОВ «ФК «Поліс») 28 березня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У травні 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема документи на підтвердження сплати судового збору.

ІІ. Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/12632/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний