Ухвала

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 686/14559/17

провадження № 61-3226ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану представником Цибою РусланомАндрійовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року Акціонерне товариство (далі - АТ) «Райффайзен Банк Аваль» через свого представника Цибу Р.А. звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Частиною третьою статті 390 ЦПК Українипередбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з інших поважних причин.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року отримано ним 12 грудня 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції банку на супровідному листі суду апеляційної інстанції. Однак такий штамп сам по собі не може слугувати належним доказом для доведення обставин поважності причин пропуску процесуального строку.

Разом з тим, заявник зазначає, що після отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, ним було вжито заходів для її касаційного оскарження, але АТ «Райффайзен Банк Аваль» не мало змоги взяти участь у справі через свого керівника у зв'язку з його тривалими відрядженнями та залученням до участі у роботі вищих державних органів. Відповідно до чинного законодавства в даний час представництво у судах всіх інстанцій здійснюють адвокати, але наявність у штаті працівників банку посад адвокатів не передбачена. В силу незалежних від нього причин у межах строку для касаційного оскарження уповноважити адвоката не було можливим. Відповідна довіреність адвокату Цибі Р. А. видана 29 січня 2019 року і підготовка касаційної скарги здійснена у максимально можливий та розумний строк. Вважає, що зазначені обставини є поважними причинами, які дають право на поновлення йому строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених доводів заявником не надано, наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Виходячи з того, що заявник не надав належних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і встановити строк для виправлення вищезазначених недоліків, оскільки безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 390, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану представником Цибою РусланомАндрійовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов