МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1598/19
26 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-
14.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 за ним зареєстровано право власності на автомобіль марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №57262562 від 19.10.2018 року на все рухоме майно, належне позивачу накладений арешт.
Позивач стверджував, що виконавче провадження знищено за терміном зберігання, на час звернення із даним позовом не існує.
Питання про скасування заходів обтяження відповідачем, однак, не вирішено.
ОСОБА_1 стверджував, що обтяження майна єпорушенням його права власності, просив його вимоги задовольнити.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив позов задовольнити, розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на автомобіль марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №57262562 від 19.10.2018 року на все рухоме майно, належне ОСОБА_1 накладений арешт.
Обтяження зареєстровано 05.12.2013 року 15:46:22 за №14053373 реєстратором ОФ ДП «Інформаційний центр» МЮУ.
Питання про скасування заходів обтяження відповідачем, однак, не вирішено.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Так, за ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
При таких обставинах, суд вважає можливим захистити право власності позивача, скасувавши обтяження у вигляді арешту рухомого майна, зареєстроване 05.12.2013 року 15:46:22 за № 14053373, накладене постановою Другого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ 38995784 від 05.12.2013 року.
Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст. 352, 354, 355 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Другого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Скасувати обтяження у вигляді арешту рухомого майна, зареєстроване 05.12.2013 року 15:46:22 за № 14053373, накладене постановою Другого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ 38995784 від 05.12.2013 року.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України:

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 11.03.2019 року