Справа № 585/715/13-ц
Номер провадження 6/585/21/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій прохає: зупинити виконання виконавчого листа у справі №585/715/13-ц (провадження №2/585/337/13), виданого 03.09.2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з нього, ОСОБА_1 , в солідарному порядку, на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість по кредитному договору №0 в розмірі 1664804,01 грн. та судовий збір в розмірі (3441,00 грн.) та визнати зазначений виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви вказує, що рішенням Роменського міськрайсуду від 26.03.2013 року у справі №585/715/13-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 08.08.2013 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «Моноліт», в солідарному порядку, на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість по кредитному договору №0 в розмірі 1664804,01 грн. та судовий збір в розмірі 3441,00 грн. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Колоса Р.В. від 05.12.2018 року прийнято виконавче провадження №54564288 з виконання виконавчого листа №2/585/337/13, виданого 03.09.2013 року Роменським міськрайсудом. 28.02.2019 року між ТОВ «Кей-Колект» (Кредитор) та ОСОБА_3 (Поручитель) укладено Договір поруки №28/02/19/733624, за умовами пункту 1.1. якого Поручитель поручається за виконання перед Кредитором зобов`язання ОСОБА_2 , що виникли за Генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 22.01.2008 року та Додатковою угодою №1 до цього договору (Індивідуальна угода) № 0 від 22.01.2008 року, укладеного між Кредитором та Боржником та Рішення Роменського міськрайсуду від 26 березня 2013 року по справі № 585/715/13-ц. Згідно пункту 2.1 вказаного договору поруки, за домовленістю між Кредитором та Поручителем, Поручитель частково поручається за виконання основного зобов`язання Боржника за Рішенням суду та Генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 22.01.2008 року та Додатковою угодою №1 до цього договору (Індивідуальна угода) № 0 від 22.01.2008 року, у сумі 500 000 гривень. Відповідно до пункту 2.3 зазначеного договору поруки, всі оплати грошових коштів згідно даного Договору здійснюються Поручителем Кредиторові, шляхом безготівкового перерахування, за реквізитами: Одержувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕКТ», . Поточний рахунок: НОМЕР_1 , в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005. Призначення платежу: виконання рішення суду щодо погашення заборгованості за 0 від 22.01.2008 року в розмірі передбаченому договором поруки №28/02/19/733624. 28.02.2019 року солідарним боржником - ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ТОВ «Кей-Колект» сплачено 500000 гривень, чим повністю виконано взяті на себе згідно Договору поруки №28/02/19/733624 від 28.02.2019 року зобов`язання. В силу положень пункту 3.1. Договору поруки №28/02/19/733624 від 28.02.2019 року з дати отримання Кредитором всієї суми грошових коштів, передбачених п.2.1. цього Договору, зобов`язання боржника та поручителя перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», які визначені Кредитним договором, рішенням суду та цим договором поруки припиняються в повному обсязі. Пунктом 3.2. Договору поруки №28/02/19/733624 від 28.02.2019 року передбачено, що після отримання Кредитором грошових коштів, передбачених п. 2.1. цього договору Кредитор зобов`язується протягом п`яти робочих днів надати поручителю довідку про відсутність заборгованості (будь-яких матеріальних та/чи фінансових претензій) по кредитному договору та рішенню суду до Боржника та Поручителя, укласти з Поручителем Договір про відступлення права вимоги за вищезазначеними Договорами іпотеки, а також передати всі оригінали документів що підтверджують зобов`язання боржника перед Кредитором. 28.02.2019 року ТОВ «Кей-Колект» видано Довідку №733305/219/4/1, згідно якої ТОВ «Кей-Колект», що набуло статус кредитора за Генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 22.01.2008 року на підставі договору факторингу №1 від 12.12.2011 року, укладеного з ПАТ "УкрСиббанк", підтверджує, що станом на 28.02.2019р. зобов`язання ОСОБА_2 по Генеральному договору про надання кредитних послуг №0 від 22.01.2008 року припинені згідно Договору поруки №28/02/19/733624 від 28.02.2019 року, ТОВ «Кей-Колект» не має жодних майнових або фінансових претензій за Генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 22.01.2008 року до ОСОБА_1 , який є фінансовим поручителем ОСОБА_2 згідно договору поруки №28/02/19/733624.

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , директор ТОВ «Моноліт» ОСОБА_1 надали спільну заяву з проханням розгляд справи провести у їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі і просять її задовольнити. В судовому засіданні 10 травня 2019 року представник заявника ОСОБА_4 повідомив, що не може пояснити чому кошти за ОСОБА_3 в сумі 205750,00 грн. сплатив ОСОБА_5 . Однак, вказана обставина не спростовує виконання зобов`язань за договором поруки №28/02/19/733624 від 28.02.2019 року, що визнається ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», а також є підставою для визнання Виконавчого листа у справі №585/715/13-ц (провадження №2/585/337/13) таким, що не підлягає виконанню.

Заінтересовані особи Єліна ОСОБА_6 . надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, вважає обґрунтованою і не заперечує проти її задоволення.

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» явку представника в судове засідання не забезпечив, у письмовому відзиві підтверджує, що станом на 28.02.2019 зобов`язання заявників ОСОБА_2 і ОСОБА_1 припинені, заборгованість (в т.ч. за рішенням Роменського міськрайсуду від 26.03.2013 (справа №585/715/13) відсутня. Розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню просить провести без участі ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2013 року у справі №585/715/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «Моноліт», в солідарному порядку, на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість по кредитному договору №0 в розмірі 1664804,01 грн. та судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Згідно постанови про прийняття виконавчого провадження від 05 грудня 2017 року старший державний виконавець відділу ДВС Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Колос Р.В. прийняв виконавче провадження №54564288 з примусового виконання виконавчого листа №2/585/337/13, виданого 03.09.2013 року Роменським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей Колект» боргу у розмірі 1668245,01 грн.

28.02.2019 року між ТОВ «Кей-Колект» (Кредитор) та ОСОБА_3 (Поручитель) укладено Договір поруки №28/02/19/733624 за умовами якого: Поручитель поручається за виконання перед Кредитором зобов`язання ОСОБА_2 , що виникли за Генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 22.01.2008 року та Додатковою угодою №1 до цього договору (Індивідуальна угода) № 0 від 22.01.2008 року, укладеного між Кредитором та Боржником та Рішення Роменського міськрайсуду від 26 березня 2013 року по справі № 585/715/13-ц на умовах визначених кредитором та поручителем (п.1.1). За домовленістю між Кредитором та Поручителем, Поручитель частково поручається за виконання основного зобов`язання Боржника за Рішенням суду та Генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 22.01.2008 року та Додатковою угодою №1 до цього договору (Індивідуальна угода) № 0 від 22.01.2008 року, у сумі 500000 (п`ятсот тисяч, 00) гривень (п.2.1). Всі оплати грошових коштів згідно даного Договору здійснюються Поручителем Кредиторові, шляхом безготівкового перерахування, за такими реквізитами Кредитора: Одержувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕКТ», . Поточний рахунок: НОМЕР_1 , в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005. Призначення платежу: виконання рішення суду щодо погашення заборгованості за 0 від 22.01.2008 року в розмірі передбаченому договором поруки №28/02/19/733624 (п.2.3). З дати отримання Кредитором всієї суми грошових коштів, передбачених п.2.1. цього Договору, зобов`язання боржника та поручителя перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», які визначені Кредитним договором, рішенням суду та цим договором поруки припиняються в повному обсязі (п.3.1)… Після отримання Кредитором 500000 грн., передбачених п. 2.1. цього договору Кредитор зобов`язується протягом п`яти робочих днів надати поручителю довідку про відсутність заборгованості (будь-яких матеріальних та/чи фінансових претензій) по кредитному договору та рішенню суду до Боржника та Поручителя, укласти з Поручителем Договір про відступлення права вимоги за вищезазначеними Договорами іпотеки, а також передати всі оригінали документів що підтверджують зобов`язання боржника перед Кредитором (п.3.2)…Повне виконання умов п.2.1 даного договору зумовлює безперечне настання обставин передбачених пунктом 3.2 даного договору (п.6.3).

Згідно копії квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 28.02.2019 року платник ОСОБА_3 на рахунок отримувача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» - рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005 перерахувала 294250,00 грн., призначення платежу: оплата згідно договору поруки №28/02/19/733624 від 28.02.2019.

З копії квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 28.02.2019 року вбачається, що платник ОСОБА_7 на рахунок отримувача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» - рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005 перерахував 205750,00 грн., призначення платежу: оплата згідно договору поруки №28/02/19/733624 від 28.02.2019 за ОСОБА_3

28.02.2019 року ТОВ «Кей-Колект» видало Картавцеву В.І. Довідку №733305/219/4/1 про те, що ТОВ «Кей-Колект», що набуло статус кредитора за Генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 22.01.2008 року на підставі договору факторингу №1 від 12.12.2011 року, укладеного з ПАТ "УкрСиббанк", підтверджує, що станом на 28.02.2019р. зобов`язання ОСОБА_2 по Генеральному договору про надання кредитних послуг №0 від 22.01.2008 року припинені згідно Договору поруки №28/02/19/733624 від 28.02.2019 року, ТОВ «Кей-Колект» не має жодних майнових або фінансових претензій за Генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 22.01.2008 року до ОСОБА_1 , який є фінансовим поручителем ОСОБА_2 згідно Договору Поруки №28/02/19/733624.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (ч.1 ст.509 ЦК України). Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Заявником доведено виконання поручителем ОСОБА_3 зобов`язань за договором поруки №28/02/19/733624 від 28.02.2019 року, а саме сплату 500000,00 грн. На підтвердження вказаної обставини кредитором ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» видано довідку згідно якої ТОВ «Кей-Колект» не має жодних майнових або фінансових претензій за Генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 22.01.2008 року до ОСОБА_1 , який є фінансовим поручителем ОСОБА_2 згідно Договору Поруки №28/02/19/733624

Враховуючи викладене заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено наявність обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в розумінні положень ст.432 ЦПК України.

Згідно вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Оскільки заяву ОСОБА_1 розглянуто по суті, підстави для задоволення вимоги зупинити виконання виконавчого листа у справі №585/715/13-ц (провадження №2/585/337/13), виданого 03.09.2013 року відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати Виконавчий лист у справі №585/715/13-ц (провадження №2/585/337/13), виданий 03.09.2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 , в солідарному порядку, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості по кредитному договору №0 в розмірі один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі вісімсот чотири гривні одну копійку (1 664 804,01 грн.), та судовий збір в розмірі три тисячі чотириста сорок одну гривню (3441,00 грн.) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга