Справа № 462/1992/15-ц
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Ящук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить зняти обтяження /арешт/ з нерухомого майна, яке внесене в Єдиний реєстр заборон на відчуження обєктів нерухомого майна за № 21600316 на квартиру № 22 в будинку № 178 на вул. Кульпарківській у м. Львові на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 29.03.2016 року у справі №462/1992/15ц.

Суд, ухвалив проводити судове засідання за відсутності учасників справи, які у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заявник подала суду заяву, у якій просить розгляд заяви проводити за її відсутності. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе заяву розглядати у відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, всебічно, повно та обєктивно оцінивши докази наявні у справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13.06.2017 року скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2016 р. та визнано недійсним договір дарування квартири №22 в будинку №178 на вул. Кульпарківській у м. Львові

Постановою Верховного Суду від 20.02.2019 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 13.06.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29 березня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру на вул. Кульпарківській, 178/22 у м. Львові, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження такої.

Згідно з роз'яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що на даний час рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» - про визнання договору дарування квартири недійсним набрало законної сили, договір дарування квартири АДРЕСА_1 визнано недійсним, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, а тому суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 29 березня 2016 року.

Керуючись ст. 158, 258-260, 354-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.03.2016 року у цивільній справі №462/1992/15ц, а саме скасувати накладене обтяження /арешт/ з нерухомого майна квартири № 22 в будинку № 178 на вул. Кульпарківській у м. Львові , яке внесене в Єдиний реєстр заборон на відчуження обєктів нерухомого майна за № 21600316.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в строки та порядку, визначені ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.