overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/2478/18
Провадження 2/595/148/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по вул.Шевченка,13 в с.Возилів Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідач з 2015 року в житловому будинку не проживає, однак залишається зареєстрованим в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_1 є власником будинку №13, який знаходиться по вул.Шевченка в с.Возилів Бучацького району Тернопільської області;

ОСОБА_2 зареєстрований в будинку ОСОБА_1, але з 2015 року в ньому не проживає.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72,167 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням №13 по вул.Шевченка в с.Возилів Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/5482/19
Провадження № 2/686/2608/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна те резолютивна частини

20.05.2019

20 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ? частини всіх можливих видів заробітку(доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набуття рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 331/2246/19
Провадження № 2/331/1133/2019
УХВАЛА

24 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 19 січня 2015 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07 червня 2019 року на 08-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

24.05.2019
Справа №274/3296/13-ц
Провадження №4-с/0274/7/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі
20.05.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов,-
17.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Бердичівського МР ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Дудар Н.Є. та скасування постанов.
Провадження у справах, передбачених розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України вирішуються у загальному порядку, передбаченому нормами ЦПК України.
Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної скарги (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України.
Скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області на підставі ч.1 ст. 448 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України.
Підстави для залишення скарги без руху відсутні.
Суд знаходить підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки причини його пропуску суд вважає поважними.
Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються з повідомленням як заінтересованої особи боржника по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя ,-
Прийняти вказану скаргу до розгляду.
Призначити судове засідання по справі на 27.05.2019 року на 14 годину 10 хвилин у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30 а.
Копію скарги разом з додатками направити до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області та встановити строк до 24.05.2019 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 336/133/19

провадження № 61-9653ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання його касаційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 25 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 25 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

05 червня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 384 грн 20 коп. сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_3 судовий збір згідно з квитанцією № ПН898238 від 10 травня 2019 року в розмірі 384 грн 20 коп. слід повернути заявнику.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 25132/0/222-19 від 27 травня 2019 року оригінал квитанції № ПН898238 від 10 травня 2019 року повернуто ОСОБА_1

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 384 грн 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.) згідно з квитанцією № ПН898238 від 10 травня 2019 року, що внесений на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 337/4327/17
Провадження № 6/337/57/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

03.11.2017 року Запорізький районний ВДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон особи, яка має не виконані зобов`язання, покладені судовим рішенням, а саме ОСОБА_1 , який має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 67 632 грн. 17 коп.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року подання задоволено та ОСОБА_1 було тимчасово обмежено виїзд за кордон.

19.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що постановою Запорізького ВДВС від 25.10.2018 року, на підставі заяви ОСОБА_2 - стягувача, повернуто виконавчий документ стягувачу за відсутністю претензій до боржника, відсутністю станом на 25.10.2018 року заборгованості по аліментам, на підставі п.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання заявник не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд його заяви без його участі, просив заяву задовольнити.

Відповідно до п. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Вивчивши матеріали справи, заяву та документи, які додані до заяви, суд вважає, що оскільки станом на час звернення заявника до суду-19.03.2019 року на виконанні у Запорізькому ВДВС відсутнє виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , постановою державного виконавця від 25.10.2018 року, на підставі її заяви, повернуто у зв`язку з відсутністю претензій до боржника та відсутністю станом на 25.10.2018 року заборгованості по аліментам, на підставі п.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового виїзду за кордон, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасової заборони у виїзді за кордон, задовольнити.

Скасувати обмеження у праві виїзду за кордон, встановлене гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2017 року по справі № 337/4327/17, провадження № 6/337/93/2017.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 15 днів з моменту її постановлення

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 572/3137/17
УХВАЛА

20 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02.04.2019р. провадження по справі було поновлено та призначено судове засідання.

Зважаючи на те, що ухвала суду про призначенння експертизи не була виконана в повному обсязі та зважаючи на те, що згідно ст.ст.12.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням вимог п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновків вказаної експертизи.

Керуючись, ст.ст. 7, 7-1,10,15Закону України «Про судову експертизу» ст.ст. 12,13, 103, 104, 107, 108, ч. 4 ст. 139, 197, 252, 260, 261, п. 12, 14 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування зупинити провадження на час проведення експертиз та до отримання висновків експертиз, повторно направивши ухвалу на виконання.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 30.11.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 15.01.2019 зупинено провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

13.02.2019 ухвалою Великою Палатою Верховного Суду по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» від касаційної скарги на судові рішення першої і апеляційної інстанції та закрито касаційне провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що підстави які викликали зупинення провадження у справі відпали - провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 24.04.2019 року на 16:45год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Суддя В.В.Бабко
Справа № 265/2251/19
Провадження № 2-о/265/357/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні,

заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 12, 13, 76, 77, 258, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , на утриманні її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 31 травня 2019 року.

Відомості про сторін у справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Зелінського 27а, .

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 367/1934/16-ц
Провадження №2/367/15/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_4 Олена Олександрівна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк