Дата документу 24.04.2019 Справа № 2-3659/11
ЗАПОРІВЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-3659/11 Головуючий у 1 інстанції Аппалонова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/174/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про призначення комплексної судової експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Богадар», про стягнення збитків, заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності на винахід та корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва квасу,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про призначення комплексної судової експертизи задовольнити.

Призначити комплексну судову експертизу за спеціальностями: 13.3. «Дослідження пов'язані з винаходами і корисними моделями»; 13.9. «Економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності».

Проведення судової експертизи доручити: за спеціальністю 13.3 - експерту ОСОБА_5 керівнику центру експертних досліджень Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03680, м. Київ, МСП, вул. Казимира Малевича (Боженка), 11, корп. 4, 13 поверх). За спеціальністю 13.9 - експерту ОСОБА_6 фахівцю Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

На вирішення експертизи винести наступні питання:

За спеціальністю 13.3:

1. Чи використовувалась ТОВ «Квас Бевериджиз» при виробництві квасу торгівельної марки «Ярило» кожна ознака винаходу, що включена до незалежного пункту формули за патентом України № 92468?

2. Чи використовувалась ТОВ «Квас Бевериджиз» при виробництві квасу торгівельної марки «Ярило» кожна ознака корисної моделі, що включена до незалежного пункту формули за патентом України № 12019?

Якщо у відповідях на питання 1, 2 буде встановлено, що ТОВ «Квас Бевериджиз» при виробництві квасу торгівельної марки «Ярило» використовувало кожну ознаку винаходу, що включена до незалежного пункту формули за патентом України № 92468 та кожну ознаку, що включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 12019:

-Який розмір збитків завданий власнику патенту № 12019 та/чи патенту № 92468 внаслідок використання корисної моделі, захищеної патентом № 12019 та/чи винаходу, захищеного патентом № 92468 за період з 03.09.2009 року по 01.11.2011року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз».

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-3659/11.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді: