Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/11/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

16 травня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що Акціонерно товариство «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником Публічного акціонерного товариста «АКЦЕНТ-БАНК», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позивача з Публічного акціонерного товариста «АКЦЕНТ-БАНК» на Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК». Відповідно до укладеного договору № ANW0RН96 від 14.05.2017 року ОСОБА_2 14.05.2017 року отримала кредит у розмірі 26 899,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на сайті банку, Тарифами складає між нею і Банком кредитно-заставний договір. Вказував, що відповідачка свої зобов`язання не виконала, та станом на 10.12.2018 року наявна загальна заборгованість перед банком в сумі 32 361,95 грн., яка складається з наступного: 17 550,97 грн. заборгованість за кредитом; 13,01 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 8 473,23 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 4 307,51 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частка), 1 517,23 грн. штраф (процентна складова). Оскільки, відповідачка умови договору не виконує та заборгованість не сплачує, позивач вимучений звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 11.01.2019 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що у разі його неявки в судове засідання, розглянути справу без участі представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК», проти винесення заочного рішення також не заперечив.

Відповідачці судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка про час та місце розгляду справи та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачка з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2017 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № № ANW0RН96, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 26899,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 4, 5-8, 9, 10-11).

АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`зків ПАТ «Акцент-Банк» згідно рішення загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року (а.с. 12-14).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Тобто законом встановлено, що обов`язковою умовою кредитного договору є сплата процентів.

Частиною 1 ст. 1056 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього ж Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Згідно зі ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Однак, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 свого обов`язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернула.

Зокрема, станом на 10.12.2018 року наявна загальна заборгованість перед банком в сумі 32 361,95 грн., яка складається з наступного: 17 550,97 грн. заборгованість за кредитом; 13,01 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 8 473,23 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 4 307,51 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частка), 1 517,23 грн. штраф (процентна складова).

Вказаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками (а.с. 17 зворотній бік).

Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, та враховуючи ті обставини, що зобов`язання відповідачкою за кредитним договором від 14.05.2017 року, укладеним між сторонами, не виконано, суд прийшов до висновку, що підлягає стягнення із відповідачки заборгованість, яка утворилася за тілом кредиту, штрафом, комісією та відсотками.

Щодо стягнення із відповідачки на користь позивача одночасно пені та штрафу, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.1ст. 549 ЦК України у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф).

Як роз`яснив Верховний Суд України в правовій позиції №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

З письмового розрахунку, доданого до позову вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за кредитним договором у відповідачки також виникла пеня в розмірі 4 307,51 грн. Водночас, за вказане порушення до ОСОБА_2 також застосований штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частка) та 1 517,23 грн. (процентна складова).

Із вищевикладеного вбачається, що додаткове стягнення із відповідачки ще й пені буде свідчити про притягнення останньої до подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж порушення, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що розмір пені взагалі підлягає виключенню зі складу боргу за кредитним договором.

Таким чином, загальний розмір боргу, який підлягає стягненню із відповідачки становить 28 054,44 грн., та складається із: 17 550,97 грн. заборгованості за кредитом, 13,01 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 8 473,23 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1 517,23 грн. штрафу (процентна складова).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк", в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" м. Дніпро вул. Батумська, 11(, р/р НОМЕР_2 , МФО 307770) 28 054 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят чотири) гривні 44 (сорок чотири) копійки заборгованості за кредитним договором, а також 1532 (одна тисяча п`ятсот тридцять дві) гривні 94 (дев`яносто чотири) копійки судових витрат сплачених позивачем.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 22 травня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.