overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6340/18
Провадження № 2/211/666/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_7 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ухвалив:

позов ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) майнову шкоду в сумі 111 042 (сто одинадцять тисяч сорок дві) гривні 60 коп., витрати на проведення експертизи в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1866 (одна тисяча вісімсот шістдесят шість) гривень 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) моральну шкоду в сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., майнову шкоду в сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень 83 коп.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено 23.05.2019 року

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2-н/702/10/18
Справа № 702/352/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про видачу судового наказу

26 квітня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

На адресу суду представником заявника 26.04.2019 подано заяву, відповідно до якої, вона просить повернути їй заяву про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у звязку з її відкликання до розгляду по суті. Просить повернути судовий збір, який було сплачено при подачі заяви в сумі 192 грн 10 коп.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду, а тому враховуючи вищевикладене та те, що заява про видачу судового наказу по суті не розглядалася, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

Відповідно до ст.7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, за клопотанням сторони в разі повернення заяви.

Оскільки заява повернута заявнику, від представника заявника надійшло клопотання про повернення судового збору, а тому суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору (платіжне доручення № 166 від 17.04.2019 ) на суму 192 грн 10 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 259-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про повернення заяви про видачу судового наказу задоволити повністю.

Повернути заявнику ОСОБА_1 підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути заявнику ОСОБА_1 підприємству «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» сплачений ними судовий збір в сумі 192 (сто дев»яносто дві ) гривні 10 коп згідно Платіжного доручення № 166 від 17.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 331/1719/19
Провадження № 2-н/331/201/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 7476, 17 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги у розмірі 7476, 17 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України, 19.04.2019 року судом було зроблено запит до Департаменту Реєстраційних послуг з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

За результатами розгляду отриманої судом довідки з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 відсутні, через що на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяв

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 7476, 17 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2019 року.

Суддя О.Є. Жукова

21.05.2019
Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

З урахуванням доводів апеляційної скарги, суті заявлених вимог та для з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає необхідним витребувати із Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу № 2-19/05 за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області, діючого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи - Управління освіти Маріупольської міської ради, Універсальна товарна біржа «Гарант Україна», Універсальна товарна біржа «Ново-Олександрівська», приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Рябоконь Ю.С., про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, для огляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 29 травня 2019 року о 11-15 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу № 2-19/05 за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області, діючого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи - Управління освіти Маріупольської міської ради, Універсальна товарна біржа «Гарант Україна», Універсальна товарна біржа «Ново-Олександрівська», приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Рябоконь Юлії Степанівни, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, для огляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Судді Т.Б.Ткаченко

С . А.Зайцева

С.А.Попова

22.05.2019
Справа № 750/4757/19
Провадження № 2-н/750/642/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 659/390/19
Номер провадження 2-о/659/17/19
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Нижньосірогозький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на окупованій території АР Крим вона народила дитину чоловічої статі, від ОСОБА_2 з яким перебуває в шлюбі та який є біологічним батьком новонародженої дитини.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідно до ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду

Керуючись ст. 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Нижньосірогозький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Призначити судове засідання по справі на 07.05.2019 року о 16:00 годині в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 600/64/18
Справа № 2/600/133/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

02 травня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді - Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання - Липної О.А.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із вказаним позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання з'явилася позивач, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання вкотре не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений згідно з ст.128 ЦПК України та окрім цього, згідно з протоколом судового засідання від 06.11.2018 року явка ОСОБА_2 визнана судом обов'язковою.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 12.30 год. 17.10.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.о

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 452/629/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із позовною заявою до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (місцезнаходження м. Новий Калинів, площа Авіації, 1 а, Самбірський район, Львівська область) про визнання права на земельну частку (пай).

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо спадкування, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 18.03.2019 року о 10 год. 15 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз'яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 524/2650/19
Провадження № 2/524/1688/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 12 квітня 2019 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання позивача та відповідача, наявності РНОКПП.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи - сторонами: - позивачем - ОСОБА_1, - відповідачем - ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обов'язків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України, з оголошенням обов'язковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи - сторонами: - позивачем - ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 травня 2019 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам'ятку про права і обов'язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобов'язати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 17 травня 2019 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 24 травня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 21 травня 2019 року.

Зобов'язати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 24 травня 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов'язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов'язками - притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: