overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/910/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комульна підприємство Кілійської районної ради «Районне бюро технічної інвентаризації» про виділення частки будинку в самостійний об`єкт нерухомого майна з присвоєнням окремої поштової адреси, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комульна підприємство Кілійської районної ради «Районне бюро технічної інвентаризації» про виділення частки будинку в самостійний об`єкті нерухомого майна з присвоєнням окремої поштової адреси.

При ознайомлені з заявою та доданими до неї документами встановлені підстави для залишення заяви без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 3 ч. 3 вказаної статті не зазначено ціну позову щодо належної позивачу частки нерухомого майна;

-в порушення п. 5 ч. 3 вказаної статті не викладено конкретні обставини, які визнаються сторонами, у зв`язку з чим позивач має бути звільнений від їх доказування, про що зазначає в позові;

-в порушення п. 9 ч. 3 вказаної статті не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

-в порушення п. 10 ч. 3 вказаної статті до позову не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 27, 175, 177, 185, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комульна підприємство Кілійської районної ради «Районне бюро технічної інвентаризації» про виділення частки будинку в самостійний об`єкті нерухомого майна з присвоєнням окремої поштової адреси залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Кілійського районного суду В. Манжос
Номер провадження: 22-ц/813/4424/19
Номер справи місцевого суду: 522/774/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_1 . - не з`явились,

переглянувши справу №522/774/19 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 6 лютого 2019 року у складі судді Бондара В.Я., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 6 лютого 2019 року про повернення позову Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа №295/3027/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

28.03.2019 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В.. відкрито провадження по даній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2019 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 295/3027/19 за позовом ОСОБА_1 до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у зв`язку із вибуттям судді Ведмідь у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 року головуючим призначено суддю Перекупка І.Г.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до ч.2ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Керуючись ст. 175, 185, 186, 187, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Призначити по справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 12:30 год. 23.07.2019 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 28.07.2007 року Відділом ДРАЦС Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 251. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Подальше сумісне життя і примирення неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 05 липня 2019 року на 10:30 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження№2/235/984/19
Справа №235/2153/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
24 травня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
за участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 20.05.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, задоволені : усунені перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , земельною ділянкою, площею 0,0037 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знесення розташованої на земельній ділянці металевої конструкції ( гаражу).

Пунктом 2 частини 5 ст. 265 ЦПК України визначено, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Пунктом 3 частини 1 ст. 270 ЦПК передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивачкою при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., суд вважає вказану суму стягнути з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 понесені судові витрати- судовий збір у розмірі 768,40 грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 370/3154/17 Головуючий у І інстанції Мазка Н.Б.
Провадження №22-ц/824/8017/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

21 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Журби С.О., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання відмови від спадщини недійсною,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 02 липня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 161/5381/19
Провадження № 2/161/1917/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Судом під час підготовчого засідання здійснено всі процесуальні дії, які передбачені ст.197 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, на думку суду, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2019 року 10:40 в залі судового засідання, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду по суті спору.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Ухвала

27 червня 2019року

м. Київ

справа №522/21707/18

провадження №61-7269ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 березня 2019 року у справі за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 березня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків до 13 травня 2019 року, а саме для сплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

У травні 2019 року на адресу суду надійшли матеріали, які підтверджують факт отримання заявником ухвали суду касаційної інстанції від 22 квітня 2019 року, однак вимоги ухвали останнім не виконано. У надісланому листі заявник повідомив про відсутність коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 березня 2019 року у справі за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 379/645/19
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019 року м. Тараща
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В.І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________20___року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя: _________________ В.І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 460/1979/19>
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2019 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 18.04.2019 року.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Судовий наказ набрав законної сили _____________.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Н.А.Кондратьєва