печерський районний суд міста києва
Справа № 333/6327/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Татьяненко Юлія Василівна про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Татьяненко Юлія Василівна про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. належним чином засвідченої копії виконавчого напису від 05.05.2014 року, який є предметом спору, а також інші документи, які підтверджують законність його вчинення.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суддя прийшов на наступного висновку.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. (01109, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 35, офіс 6) належним чином засвідченої копії виконавчого напису від 05.05.2014 року, який є предметом спору, а також інші документи, які підтверджують законність його вчинення.

Інформацію прошу подати на адресу суду у 15-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст.148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук