Провадження № 6/742/36/19
Єдиний унікальний № 742/2633/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі судді Коваленко А.В. , за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А. розглядувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Москальової О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Москальова О.М звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1

В судове засідання заявник не з`явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 статті 441 ЦПК України встановлено, що суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участі державного виконавця.

Згідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, яка в свою чергу містить окремий розділ XIII "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну", передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду, а саме подання має обов`язково містити:

для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи - найменування суду, до якого надсилається подання;

для встановлення заборони в`їзду в Україну іноземців або осіб без громадянства - найменування відповідного органу охорони державного кордону;

відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо);

прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік);

громадянство боржника - фізичної особи;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті;

інформацію про перетинання боржником державного кордону України.

У разі виконання зведеного виконавчого провадження у поданні зазначаються його номер в автоматизованій системі виконавчого провадження, реквізити виконавчих документів, що входять до зведеного виконавчого провадження, суми стягнення за кожним виконавчим документом, загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця тощо;

обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань;

резолютивну частину подання.

Вивчивши направлене до суду подання , суд вважає, що воно не відповідає вище викладеним вимогам, а саме резолютивна частина подання не містить номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження.

Крім того, в поданні не зазначено відомості про громадянство боржника.

Також, суд констатує, що в поданні зазначено підстави звернення до суду статтю 377-1 ЦПК України, якої цивільно -процесуальний Кодекс України не містить.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості розглянути дане подання за відсутності державного виконавця.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з урахуванням того, що розгляд подання здійснюється за обов`язкової участі державного виконавця, а останній двічі не з`явився до суду та не повідомив причини неявки, суд вважає необхідним подання залишити без розгляду.

Також суд , роз`яснює заявнику , що він має право за наявності підстав повторно звернутися до суду з аналогічним поданням.

Керуючись ст. ст. 152, 153, 258-261,257, 441 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Москальової О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Коваленко