overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника позивача: Смоляр ОСОБА_1

представника відповідача: Грибан Ж.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

До початку судового розгляду даної справи в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 . заявила клопотання про забезпечення доказів по справі, що є необхідними для правильного вирішення справи, з наданням яких у позивача є обґрунтовані об`єктивні труднощі.

З`ясувавши думку представника відповідача, яка не заперечила проти його задоволення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного і об`єктивного розгляду даної справи є всі підстави задовольнити дане клопотання та витребувати докази, на які посилається представник позивача.

Керуючись ст. ст.116, 118 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, витребувати від приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округ Іванової Лариси Петрівни нотаріальну справу по укладенню договору купівлі-продажу квартири від 09 липня 2015 року за р/н 1655.

Встановити строк для виконання даної ухвали суду - 10 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 303/3250/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства міністерства Оборони України, Мукачівська госпрозрахункова Дільниця про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства міністерства Оборони України, Мукачівська госпрозрахункова Дільниця про стягнення заробітної плати, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Статтеню 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно посвідчені письмові докази докази.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства міністерства Оборони України, Мукачівська госпрозрахункова Дільниця про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 419/928/19
Провадження № 2/419/335/2019
УХВАЛА

22 травня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б., за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:45 год. 22.05.2019 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву до суду не надав, у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням, розміщеним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу «Судова влада України», заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.17), заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 569/8188/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: представника відповідачів Кітовського В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місце знаходження: 03618, м.Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Суддя: С.П. Харечко
Справа № 692/911/18
Провадження № 2/692/343/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криштопівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , 1926 року народження , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Санкт-Петербурзі, Росія, є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати пропуск строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Санкт-Петербурзі, Росія, поважним та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня повного складання тексу рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлений 04.06.2019 року.
Ун.№756/7294/17
Пр.№2-о/756/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
присяжних секретаря Малиш Т.В., Лисенко Г.В. Ковган О.І.
заявника представника заявникаОСОБА_1 . ОСОБА_2
представників заінтересованих осібОСОБА_3 , ОСОБА_4
заінтересованої особиОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_5 про поновлення дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_5 про поновлення дієздатності - задовольнити.

Скасувати рішення Подільського районного суду м.Києва від 27.01.2015 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заінтересованим особам їх право на звернення до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Главою 2 Розділу IV ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко

Присяжні: Г.В.Лисенко

Т.В.Малиш
Справа № 682/749/19
Провадження № 2/682/480/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., на стадії підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитинию та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітньою дитиною,

в с т а н о в и в.

До початку судового розгляду відповідач адвокат Мукомел Л.А. в інтересах ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про позбавлення батьтківських прав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав може виключити повністю або частково задоволення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитинию та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітньою дитиною, обидва позови виниткають з одних правовідносин, обидва позови взаємопов`язані, то суд знаходить, що позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є зустрічним і його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

у х в а л и в.

Зустрічний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьтківських прав прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитинию та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітньою дитиною та об`єднати їх в одне провадження.

Копію зустрічного позову вручити ОСОБА_1 та роз`яснити йому право подати відзив на зустрічний позов і подати докази на заперечення зустрічних позовних вимог.

Суддя Зеленська В.
Справа № 209/391/19
Провадження № 2/209/614/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача разом з позовом надала заяву про розгляд справи за її відсутності

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10.30 години 24 липня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження №2/523/1085/19
У Х В А Л А

"23" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., актовий запис № 13326 від 31.12.2017р., зареєстрований Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Позивач уточнив позовні вимоги та в якості відповідача зазначає тільки ОСОБА_1 , а подав клопотання в якому зазначив, що його думкою, порука є припиненою.

Керуючись 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження щодо померлого відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя
Справа № 456/1374/19
Провадження № 2/456/935/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

27 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Карпа З.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07.03.1992р. у виконавчому комітеті Верхньовисоцької сільсьокї ради Турківського району Львівської області. Актовий запис № 2.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2019 року о 09:20 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Н. М. Янів
справа № 2/325/388/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 звернулися до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189,191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позов в порядку передбаченому статтею 191 ЦПК України, - до 25 жовтня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що вразі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають право до 25 жовтня 2019 року подати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликаються учасники справи.

Викликати відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова