overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3955/19
Провадження № 2-н/644/809/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 689/1324/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.07.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Соколівська сільська рада Ярмолинецького району (місце розташування: 32153, с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соколівська сільська рада Ярмолинецького району про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 18 липня 2019 року об 11 год. 00 хв., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 235/2153/19
Провадження № 2/235/984/19
У Х В А Л А

про виправлення помилки

24 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді - Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Після проголошення вступної та резолютивної частини рішення від 20.05.2019 року з`ясовано, що, враховуючи уточнені пояснення в судовому засіданні позивачки та відповідача по справі, в резолютивній частині допущено описку замість «що належить ОСОБА_2 » замінити на «Відповідачем ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначені норми права, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду від 20.05.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою внести виправлення, а саме в абзаці другому словосполучення «що належить ОСОБА_2 » замінити на «відповідачем ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 638/171/17 Провадження № 2/638/1541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_5 подано клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні.

В обгрунтування клопотання зазначено про те, що 26 червня 2018 року між ПАТ "Фідобанк", яке є правонаступником ВАТ "Себ Банк", було відступлено право вимоги ТОВ "ЕЙ ТІ Фінанс" відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 26.06.2018 року. 14.08.2018 ТОВ "Ей Ті Фінанс" відступлено право грошової вимоги новому кредитору - ОСОБА_5 відповідно до Договору про відступлення права вимоги.

У судове засідання сторони не з`явились, представником відповідача подано клопотання про підтримання клопотання про заміну позивача правонаступником та розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу

Зважаючи на те, що заявником надано копії договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1855 від 19.09.2008, договором поруки № 1 від 09.02.2016, договором поруки № 2 від 09.02.2016, а також договором іпотеки від 19.09.2008, реєстровий номер 1392 від 19.09.2018, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та замінити позивача правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 48, 49 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Замінити у справі № 638/171/17 позивача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (01601, м. Київ, вул. В. Васильківська, 10) на його правонаступника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/786/19
Провадження №2/477/575/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 травня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року АТ КБ«ПриватБанк» вернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 11658, 63 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 18 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження Жовтневим районним судом Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 24 травня 2019 року.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, відзиву не надіслав. Дані зворотнього поштового повідомлення до суду на сьогоднішній день не надійшли.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

За вказаного, з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, за відсутності даних щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, суд зобов`язаний відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 26 червня 2019 року на 09-30 годну.

Попередити відповідача ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 401/1673/19
Провадження № 2-зз/401/2/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 р. Світловодській міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву адвоката Левченко І.І., в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених за ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2003 р., у вигляді накладення арешту на житловий будинок, АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що за ухвалою Світловодського міського суду Кіровоградської області від 03.11.2003 р. був накладений арешт на майно, житловий будинок, АДРЕСА_1 .

18.05.2006 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі було прийняте остаточне рішення, за яким у задоволенні позову було відмовлено. Зазначене рішення місцевого суду, згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 17.10.2006 р., було залишено без змін, рішення набрало законної сили, в зв`язку з чим відпала потреба у вжитті заходів по забезпеченню позову.

Суди, приймаючі по справі рішення, не вирішили питання про скасування заходів по забезпеченню позову, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.: 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи по забезпеченню позову, встановленні ухвалою Світловодського міського суду Кіровоградської області від 03 листопада 2003 року, у вигляді арешту майна, житлового будинку, АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1584/18
Номер провадження 2/319/43/2019

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

27 травня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова А.С. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Гришко Роман Володимирович до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобов`язання відповідача визначити місце розташування та передати в натурі земельну ділянку.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 10.00 годину 30 травня 2019 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова А.С. про його участь в судовому засіданні 30 травня 2019 року в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.212 ЦПК України :

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене , клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова А.С. про його участь в судовому засіданні , яке відбудеться о 10.00 годині 30 травня 2019 року, з розгляду цивільної справи № 319/1584/18 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя - задовольнити .

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжяі забезпечити проведення відеоконференції о 10.00 годині 30 травня 2019 року з Куйбишевським районним судом Запорізької області за участю представника відповідача Гурильова ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Мальований
Справа № 676/3380/19
Номер провадження 2-н/676/215/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кульчіївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, картка платника податків номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платників податків номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 24 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кульчіївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, картка платника податків номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 гривень 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 27 травня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 27 серпня 2031 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 27 серпня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 27 травня 2019 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №580/2955/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/4826/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що не був залучений до участі у справі і про оскаржуване рішення дізнався 02 вересня 2019 року із Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суд визнає поважними, а тому цей строк підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст.127 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 127, ч.3 ст.354, 359ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04 лютого 2019 року.

Зупинити дію рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04 лютого 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3), Реєстраційному відділу виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області (а.с.28).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с.28).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

І.В. Орлов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

23 травня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М. із секретарем судового засідання Богуславською О.М., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2019 року (повний текст складено 20.03.2019 року), ухвалене в приміщенні того ж суду у складі судді Мельничук О.В., по справі № 484/784/18, провадження №22-ц/812/891/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про визначення часу та місця спілкування з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

Керуючись ст. 367, 376, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2019 року змінити в частині визначення місця спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 кожної неділі: встановивши місце спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної неділі з 15.00 години до 19.00 години щомісячно за адресою АДРЕСА_1 без присутності матері.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк