Справа № 450/3213/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/586/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника КСТ «Весна» - Кузбит В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Кооперативного садівничого товариства «Весна» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», Пустомитівський район електромереж, Кооперативного садівничого товариства «Весна» про визнання неправомірним та скасування акту, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», Пустомитівський район електромереж, Кооперативного садівничого товариства «Весна» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання у якому просила:

визнати дії ПАТ «Львівобленерго» Пустомитіський РЕМ по відключенню у 2018 році її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як споживача послуг з електропостачання від електричної мережі незаконним;

зобов`язати ПАТ «Львівобленерго» Пустомитіський РЕМ відновити електропостачання до будинку який належить їй.

У грудні 2018 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання КСТ Весна відновити електропостачання до лічильника обліку електроенергії ділянки розташованої на території АДРЕСА_2 , Солонківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, площею 0,0554 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , призначена для ведення садівництва, яка належить їй на праві власності згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 4395894 виданого 04.06.2013р., на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії НОМЕР_2 виданого 07.06.2011р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цибко Т.Б., номер запису про право власності 1179513, дата та час реєстрації 25.05.2013р. 12:12:44.

Свої вимоги мотивувала тим, що станом на час звернення на території належної позивачу ділянки проводиться реконструкція садового будинку, також триває процес реєстрації права власності на вказаний будинок. Даний будинок обладнаний водопостачанням та водовідведенням, будинок не газифікований, єдиною можливістю обігріти вказаний будинок являється електропостачання. Враховуючи погодні умови та пору року існує реальна загроза знищення комунікацій будинку, шляхом розмороження та обледеніння як водопроводу так і будинку в цілому, що в подальшому зможе призвести до невідворотної втрати майна позивача та призвести до виникнення нових судових спорів, а тому просила суд подану заяву задовольнити.

Ухвалою Пустомитівського районнного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Пустомитівський район електромереж, кооперативно-садівничого товариства «Весна» про визнання неправомірним та скасування акту шляхом:

зобов`язання кооперативно-садівниче товариство «Весна» () відновити електропостачання до лічильника обліку електроенергії земельної ділянки розташованої на території КСТ Весна, Солонківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, площею 0,0554 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , призначена для ведення садівництва, яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 4395894 виданого 04.06.2013 року, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії НОМЕР_2 виданого 07.06.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цибко Т.Б., номер запису про право власності 1179513, дата та час реєстрації 25.05.2013 року 12:12:44.

Ухвалу суду оскаржило Кооперативне садівниче товариство «Весна».

В апеляційній скарзі посилається на те, що позивач в садовому будинку постійно не проживає, періодично використовує електроенергію для побутових потреб, проте за неї не оплачує. На даний час у позивача рахується заборгованість за використану електроенергію в сумі 68041 гривень, що підтверджено атом від 12 травня 2018 року і така постійно збільшується. Відновлення електропостачання до будинку позивачки лише збільшить її заборгованість за використану електроенергію, за яку вона відмовляється оплачувати кошти.

Враховуючи, що оплата за електроенергію всіх будинків садового товариства здійснюється єдиним платежем, який формується з коштів КСТ «Весна» - суми, які не доплачує Позивачка за спожиту електроенергію, змушені оплачувати за неї інші учасники товариства.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження по справі відкрито 18 лютого 2019 року.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначався на 11 квітня 2019 року та 16 травня 2019 року.

В судовому засідання 11 квітня 2019 року представники позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали свої заперечення на апеляційну скаргу і були належним чином повідомлені про наступний розгляд справи на 16 травня 2016 року.

16 травня 2019 року до Львівського апеляційного суду поступила заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням адвоката. Таке клопотання було відхилено судом як необґрунтоване та не підтверджене належними доказами неможливості участі адвоката в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника КСТ «Весна» - Кузбита В.В. в підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про забезпечення позову, суд виходив з тих обставин, що ПАТ «Львівобленерго» у 2018 році здійснило відключення житлового будинку, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , як споживача послуг з електропостачання від електричної мережі через непогашену заборгованість за використану електроенергію на підставі оскаржуваного позивачем у судовому порядку акту від 12.05.2018 року, яким не встановлено причину припинення електропостачання та вважав, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та може призвести до порушення прав позивача та законних інтересів. Також суд забезпечуючи позов прийшов до висновку, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами.

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст.151 ЦПК України, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в позовній заяві просить:

визнати дії ПАТ «Львівобленерго» Пустомитівський РЕМ по відключенню в 2018 році її житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як споживача послуг з електропостачання, від електричної мережі незаконними;

зобов`язати ПАТ «Львівобленерго» Пустомитівський РЕМ відновити електропостачання житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що позивачем визначено КСТ «Весна» третьою особою.

Згідно фотокопії ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 8 жовтня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, Кооперативно-садівниче товариство «Весна» є третьою особою в даній справі.

Частиною 10 ст.150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У даному випадку, суд першої інстанції своєю ухвалою про забезпечення позову шляхом зобов`язання третьої особи - кооперативно-садівниче товариство «Весна» () відновити електропостачання до лічильника обліку електроенергії земельної ділянки розташованої на території КСТ Весна, Солонківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, площею 0,0554 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , призначена для ведення садівництва, яка належить ОСОБА_1 на праві власності фактично вирішив спір по суті, оскільки заходи забезпечення позову є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог до відповідача - ПАТ «Львівобленерго».

Крім того позивачкою не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Кооперативно садівничого товариство «Весна» підлягає до задоволення, ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кооперативного садівничого товариства «Весна» задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 24 травня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.