Справа № 367/7436/17
Провадження №2-зз/367/32/19
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 367/7436/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса незаконними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.01.2018 року у даній справі було накладено арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотаннями про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, посилаючись на те, що 03 січня 2018 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - квартиру АДРЕСА_1 і в АДРЕСА_2 .

14 січня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва було затверджено мирову угоду по цивільній справі за первісним позовом про поділ майна подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Відповідно до мирової угоди за ОСОБА_2 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 і в м. Ірпінь Київської області. Станом на сьогоднішній день судове рішення про затвердження мирової угоди набрало законної сили, жодна із сторін не оскаржує мирову угоду, а тому об`єктивно відпала потреба в подальшому забезпеченні позову.

У звязку із викладеними обставинами заявниця просить постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову арешту на квартиру АДРЕСА_1 в м АДРЕСА_2 .

Заявниці ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.01.2018 року у даній справі було накладено арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_1 18.02.2019 року звернулася до суду із клопотаннями про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, оскільки 14 січня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва було затверджено мирову угоду по цивільній справі за первісним позовом про поділ майна подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; відповідно до мирової угоди за ОСОБА_2 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 і в м. Ірпінь Київської області, судове рішення про затвердження мирової угоди набрало законної сили, а тому об`єктивно відпала потреба в подальшому забезпеченні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заходи забезпечення позову, а саме арешт на вказану квартиру підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 367/7436/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса незаконними, а саме - арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко