Дата документу 21.05.2019 Справа № 321/498/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 321/498/19 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко Н.О.
№ 22-ц/807/2063/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2019 року заскаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кисліциної Ю.Д.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кисліциної Ю.Д., зобов`язати вжити заходи по вчиненню виконавчих дій щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі, а також про скасування розрахунку заборгованості і проведення розрахунку заборгованості судом.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначила, що у відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 56286950, до складу якого входять: виконавче провадження № 56286950 по примусовому виконанню виконавчого листа № 321/205/18 виданого 13.04.2018 року Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01.03.2018 року на весь час проживання з нею дитини, що було відкрито 27.04.2018 року; виконавче провадження № 56286880 по примусовому виконанню виконавчого листа № 321/205/18 виданого 13.04.2018 року Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмір 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, що відкрито 27.04.2018 року; виконавче провадження № 58129934 по примусовому виконанню виконавчого листа № 321/1146/188 виданого 15.01.2019 року Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості додаткових витрат у розмірі 4246,62 грн. На думку заявника, державний виконавець не вжив належних заходів для того, щоб перерахунок стягнутих аліментів здійснювався роботодавцем боржника безпосередньо на її банківський рахунок, що в свою чергу призводить до затримки отримання стягувачем відповідних сум. Також державний виконавець не вживає заходів для належного виконання рішення суду в частині стягнення додаткових витрат. Окрім того, в порушення ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець не направляє на адресу стягувача копії постанов та інших документів виконавчого провадження, що позбавляє заявника доступу до відповідної інформації. Державним виконавцем також не проводяться перевірки на підприємстві, де працює боржник. Окрім того, на думку заявника, державним виконавцем неправильно робиться нарахування аліментів, а саме: за липень 2018 року аліменти мали бути нараховані в сумі 2241,06 грн., а також аналогічно за серпень, вересень, жовтень, листопад і грудень 2018 року.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2019 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити.

Визнати протиправними дії ( бездіяльність) державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Ю.Д.Кисліциної, що приводять до порушення прав стягувана- ОСОБА_1 на своєчасне та в повному обсязі отримання аліментів та додаткових витрат на лікування дитини, згідно до рішень судів.

Зобов`язати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Ю.Д. Кисліцину вжити заходи по вчиненню виконавчих дій щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі, для своєчасного та в повному розмірі отриманні стягувачем ОСОБА_1 аліментів та додаткових витрат ,перерахованих підприємством де працює боржник на рахунок стягувана.

Визнати незаконне нарахування заборгованості по аліментним платежам ОСОБА_2 на дитину, та скасувати розрахунок заборгованості від 27.03.2019 року.

Провести судом розрахунок заборгованості за аліментами на дитину так, як виник спір щодо правильності нарахованих сум державним виконавцем в рахунок аліментів.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кисліциної Ю.Д. перебуває зведене виконавче провадження № 56286950, до складу якого входять: виконавче провадження № 56286950 по примусовому виконанню виконавчого листа № 321/205/18, виданого 13.04.2018 рогу Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01.03.2018 року на весь час проживання з нею дитини, що було відкрито 27.04.2018 року; виконавче провадження № 56286880 по примусовому виконанню виконавчого листа № 321/205/18 виданого 13.04.2018 року Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмір 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, що відкрито 27.04.2018 року; виконавче провадження № 58129934 по примусовому виконанню виконавчого листа № 321/1146/188 виданого 15.01.2019 року Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості додаткових, витрат у розмірі 4246,62 грн.

31 липня 2018 року державним виконавцем складений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого у ОСОБА_2 станом на 31липня 2018 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 856 грн. 14 коп.

31жовтня 2018 року державним виконавцем складений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з березня 2018 року по жовтень 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 станом на 31 жовтня 2018 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 909 грн. 50 коп.

31 грудня 2018 року державним виконавцем складений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з березня 2018 року по грудень 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 станом на 31 грудня 2018 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 4793 грн. 08 коп.

31 січня 2019 року державним виконавцем складений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з березня 2018 року по січень 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 станом на 31 січня 2019 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 42 грн. 31 коп.

31 березня 2019 року державним виконавцем складений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з березня 2018 року по березень 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 стоном на 31 березня 2019 року відсутня заборгованість по аліментам.

Відтак суд першої інстанції встановив, що державний виконавець в межах наданих їй повноважень складала відповідні розрахунки заборгованості.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, зі змісту скарги та заявлених вимог вбачається, що боржник не погоджується з розрахунками заборгованості за аліментами, проведеними державним виконавцем, і його висновком про її розмір, вказуючи на те, що аліменти мають нараховуватись в більшому розмірі і відповідно заборгованість має бути більшою.

Відмовляючи у задоволенні скарги в цій частині, суд першої інстанції правильно виходив з положень ст.71 Закону України "Про виконавче провадження", за якими у разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця. При цьому розмір аліментів у разі їх стягнення у частці від заробітку (доходу) не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Державний виконавець зазначив, що враховуючи малий розмір доходу боржника, розрахунок заборгованості складений виходячи з відповідного розміру прожиткового мінімуму, який має бути забезпечений для утримання дитини.

Як підтвердила заявник скарги при апеляційному розгляді, вона оспорює розмір нарахованої держвиконавцем заборгованості, вважає його таким, що здійсннений неправильно.

Згідно із частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами визначений законом, яким передбачено, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Суд першої інстанції виходив з того, що Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України). Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на зазначені положення закону, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що між сторонами виконавчого провадження (стягувач і боржник) виник спір щодо розміру заборгованості за аліментами, то такий спір відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

Оскільки нормами матеріального та процесуального законодавства визначений інший порядок вирішення спору про наявність чи відсутність заборгованості за аліментами, вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Крім того, заявник скарги посилалася на те, що грошові кошти в рахунок аліментів безпідставно пересилаються спочатку на депозитний рахунок ВДВС, що зумовлює додаткові витрати, вважає, що аліменти мають безпосередньо надходити їй від роботодавця боржника.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції в цій частині, судова колегія враховує, щот суд перошої інстанції правильно послався на ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про виконавче провадження», за якою органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для врахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам. Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачу, у тому числі в іноземній валюті. Не допускаються видача та переказ стягнутих виконавцем сум стягування без зарахування на депозитний рахунок.

Відповідно до п. 7 розділу X Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що якщо боржник працює у фізичної особи або фізичної особи - підприємця, у якого немає бухгалтера та рахунку в банку, утримані кошти із заробітку боржника перераховуються на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця безпосередньо цими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЗУ «Про виконавче провадження», підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти па відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про і писцеві відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відтак державний виконавець не допустив жодних порушень закону при здійсненні порядку виплат з депозитного рахунку, як і не було встановлено порушень закону у тому, що грошові кошти, призначені для виплати аліментів, перераховувалися на депозитний рахунок ВДВС.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 27 травня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков