ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1306/17 Номер провадження 22-ц/814/1466/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року, ухвалене суддею Бондарь В.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.05.2011 року він сплачує аліменти на користь відповідачки ОСОБА_2 щомісяця, починаючи з 11.03.2011 року на весь час непрацездатності пов`язаної з інвалідністю в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу боржника, але не менше мінімуму встановленого законодавством.

Позивач вказував, що в нього на даний час значно змінився матеріальний стан, оскільки він має ще одну дитину, на утримання якої сплачує аліменти; на його утриманні перебувають батьки пенсійного віку, а також він проживає в цивільному шлюбі з жінкою, яка має двох дітей від першого шлюбу, яких він також допомагає утримувати.

У зв`язку з чим просив суд звільнити його від сплати аліментів, призначених відповідно до рішення від 12.05.2011 року на дитину ОСОБА_2 , яка на теперішній час є повнолітньою, а ІІ-га група інвалідності, яка їй призначена, дозволяє їй працевлаштуватися.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 лютого у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на необґрунтованість та незаконність рішення, прохає його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що у нього змінився матеріальний стан, у зв`язку з перебуванням на утриманні батьків пенсійного віку, сплатою аліментів на іншу дитину та перебуванням у цивільному шлюбі з жінкою, яка має двох дітей від першого шлюбу, якій він допомагає утримувати її дітей.

Також зазначає, що відповідачка дійсно має ІІ групу інвалідності. Разом з тим, вказана група є працездатною, що не заважає відповідачці працювати.

Проте суд першої інстанції не взяв до уваги вищевказані обставини.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

Розгляд справи проводиться апеляційним судом у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 травня 2011 року у справі № 2-256/11, ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , від якого мають спільну дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом ІІ-ї групи.

11.07.1997 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано, що також підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 травня 2011 року у справі № 2-256/11, яке є чинним, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат, пов`язаних з хворобою, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання та на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, починаючи з 11.03.2011 року на весь час непрацездатності, пов`язаної з інвалідністю, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу боржника, але не менше мінімуму встановленого законодавством (а.с. 8).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лохвицького РУЮ Ємець Л.М. від 27.05.2011 року відкрито виконавче провадження ВП № 26747825 з виконання виконавчого листа № 2-256, виданого 20.05.2011 року на підставі вищевказаного рішення Лохвицького районного суду Полтавської області (а.с. 9).

Позивач звертався до місцевого суду з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення та ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.10.2018 року, яка є чинною, у задоволенні його заяви відмовлено (а.с. 143).

Також ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , на утримання якої він також сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.08.2007 року і до досягнення дитиною повноліття, на підставі виконавчого листа № 2-39, виданого 26.02.2008 року Глобинським районним судом Полтавської області, який перебуває на виконанні у Лохвицькому РВ ДВС ГТУЮ (а.с. 14, 15).

Згідно наданої позивачем довідки про доходи від 20.10.2017 року, він працює у Філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» на посаді машиніста насосних установок 3 та його загальна сума доходу за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року включно всього становить 39884,70 грн. (а.с. 6).

Відповідно до копії довідки з місця роботи позивача від 20.10.2017 р., ОСОБА_1 з 01.07.2017 р. по 30.09.2017 р. сплачено аліменти на користь ОСОБА_2 в сумі 4181,86 грн. (а.с. 10).

За період з 01.04.2017 р. по 30.09.2017 р. позивачем сплачено аліменти на користь ОСОБА_3 в сумі 5396,18 грн., що підтверджується довідкою (а.с. 16).

Також позивачем надано копії виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого йому встановлено медичний діагноз на певну хворобу, а також фіскальних чеків про придбання ліків (а.с. 17-31).

Згідно довідки, виданої Сенчанською сільською радою Лохвицького району Полтавської області 19.10.2017 р. на ім`я матері позивача ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входить співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_1 , який не проживає за вказаною у довідці адресою (а.с. 32).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 79).

У довідці, виданої Сенчанською сільською радою Лохвицького району Полтавської області 19.10.2017 р., ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до складу її сім`ї входять дочка ОСОБА_10 та онука ОСОБА_11 (а.с. 33).

В матеріалах справи також містяться копії свідоцтв про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками яких зазначено ОСОБА_13 та ОСОБА_10 (а.с. 34-35).

Відповідно довідки від 19.10.2017 р. № 86, ОСОБА_11 навчається у 5-А класі Сенчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лохвицької районної ради Полтавської області і пільгами при оплаті за харчування в шкільній їдальні не користується (а.с. 37).

Згідно довідки від 19.10.2017 р. за № 1372, виданої Сенчанською сільською радою Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_1 з листопада 2013 року і по даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 36).

Відповідно довідки від 02.10.2018 р., виданої Сенчанською сільською радою, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та не перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (а.с. 147, 148).

За копією договору, укладеного 13.08.2013 року, ОСОБА_10 навчається у Сумському державному педагогічному університеті ім. А.С.Макаренка з 01.09.2013 року по 30.06.2019 рік (а.с. 38). ОСОБА_12 навчався у цьому ж вищому навчальному закладі у період з 01.09.2017 року по 31.12.2018 р. (а.с. 39) та 17.08.2017 р. ним було сплачено 5980 грн. за навчання, що підтверджується копією наданої позивачем квитанції (а.с. 40).

Крім того, згідно довідки, наданої Управлінням ПФУ Сумського об`єднаного УПФУ, ОСОБА_12 перебуває на обліку та отримує пенсію в разі втрати годувальника, розмір якої за період з грудня 2017 року по травень 2018 року склав 7040,28 грн. (а.с. 114).

Також ОСОБА_10 перебуває на обліку в Управління ПФУ Лохвицького об`єднаного УПФУ і отримує пенсію в разі втрати годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розмір якої за період з серпня 2017 року по січень 2018 року включно склав 6702,16 грн. (а.с. 115).

Згідно довідки про доходи, ОСОБА_10 працює в Комунальному закладі молодшою медсестрою та її заробітна плата за листопад та грудень 2017 року без урахування аліментів складала 6743,60 грн. (а.с. 116).

У справі також наявні копії квитанцій про сплату ОСОБА_9 за комунальні послуги (а.с. 41-44).

Відповідно до наданих відповідачкою копій медичних документів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, хворіє на цукровий діабет, тяжка форма, тип інсулінозалежний; діабетичну ангіопатію нижніх кінцівок, діабетичну нефропатію, катаракту обох очей. Знаходиться під диспансерним наглядом у Сенчанській АЗПСМ та потребує постійного лікування.

Відповідачці встановлено другу групу інвалідності та протипоказана тяжка фізична праця, психоемоційне навантаження, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ № 0488517.

На придбання ліків, які необхідні для проведення постійного лікування, ОСОБА_2 витрачаються значні кошти, про що надано копії фіскальних чеків (а.с. 62-72, 111-113).

У період з липня 2017 року по грудень 2017 року ОСОБА_2 працювала у ТОВ «Сенча» на посаді секретаря та отримувала дохід, який склав за вказаний період 15789 грн. (а.с. 74).

У період з липня 2017 року по грудень 2017 року їй було виплачено державну соціальну допомогу як інваліду з дитинства 2 групи у розмірі 8292 грн. (а.с. 75).

Згідно довідки про доходи, мати відповідачки ОСОБА_3 працює у Лохвицькому відділі культури і туризму на посаді техпрацівника та її заробітна плата за період з січня 2017 року по грудень 2017 року включно складала 19864,79 грн. (а.с. 117).

Відповідно довідки про склад сім`ї, виданої 11.04.2018 р.. ОСОБА_3 , вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та до складу сім`ї входить дочка ОСОБА_2 , інвалід 2-ї групи, син ОСОБА_16 , учень 4 класу Сенчанської школи, ОСОБА_17 мати, яка є пенсіонеркою (а.с. 118).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що відповідачка ОСОБА_2 , яка доводиться позивачу дочкою та досягла повноліття, є інвалідом другої групи, непрацездатною особою та потребує матеріальної допомоги, яку позивач має можливість надавати.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст.ст. 76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 посилався на те, що у нього змінився матеріальний стан у зв`язку з перебуванням на утриманні батьків пенсійного віку, сплатою аліментів на іншу неповнолітню дитину та перебуванням у цивільному шлюбі з жінкою, яка має двох дітей від першого шлюбу, яких він також допомагає утримувати, тоді як ОСОБА_2 , на яку він сплачує аліменти за рішенням суду від 12.05.2011 року, досягла повноліття, а друга група інвалідності, яка їй встановлена, не заважає відповідачці працювати та самостійно себе забезпечувати.

Суд першої інстанції, дослідивши надані сторонами докази, проаналізувавши правові норми, що регулюють дані правовідносини, вірно встановив, що повнолітня дочка позивача ОСОБА_2 , яка є інвалідом з дитинства, має другу групу інвалідності та є непрацездатною особою, потребує постійного лікування та матеріальної допомоги, яку позивач має можливість надавати.

Посилання позивача як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі на те, що він перебуває у цивільному шлюбі з іншою жінкою ОСОБА_10 , якій допомагає утримувати неповнолітню дочку ОСОБА_11 та повнолітнього сина ОСОБА_12 від іншого шлюбу, - не можуть бути підставою для звільнення позивача від сплати аліментів на дочку ОСОБА_2 , якій доводиться рідним батьком, та яка потребує матеріальної допомоги, так як є інвалідом з дитинства, не працює, їй встановлено другу групу інвалідності. В свою чергу, позивач працює, має стабільний дохід та, відповідно, можливість надавати допомогу.

При цьому, колегія суддів враховує відсутність доказів на підтвердження того, що діти ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були позивачем усиновлені.

Крім того, як вказувалося вище, ОСОБА_10 працює, отримує дохід та пенсію на неповнолітню дитину ОСОБА_11 у зв`язку з втратою годувальника, так само як і її повнолітній син ОСОБА_12 Тоді як, згідно довідки сільської ради, про яку зазначалося вище, позивач ОСОБА_1 не перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_18

Сплата позивачем аліментів на іншу дитину - ОСОБА_5 , 2001 року народження, від шлюбу з ОСОБА_3 , також не може бути підставою для звільнення від сплати аліментів на повнолітню ОСОБА_2 , яка є інвалідом, непрацездатною, потребує постійного лікування та матеріальної допомоги, і не може бути позбавлена права на утримання від батька у зв`язку з наявністю іншої дитини від іншого шлюбу.

Надані позивачем суду першої інстанції копії медичних документів на ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , копії фіскальних чеків на придбання ліків, також до уваги колегії суддів не приймаються, оскільки у родинних стосунках з вказаною особою позивач не перебував.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що мати позивача ОСОБА_8 , яка є пенсіонеркою, потребує стороннього догляду, та, відповідно, перебуває на утриманні позивача, у зв`язку з чим на його думку він може бути звільнений судом від сплати аліментів на утримання повнолітньої ОСОБА_2 , матеріали справи не містять та ОСОБА_1 не надані.

Довідка, видана Сенчанською сільською радою Лохвицького району Полтавської області 19.10.2017 р. на ім`я матері позивача ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , містить інформацію про те, що до складу її сім`ї входить співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_1 , який за місцем реєстрації не проживає.

Тоді як з листопада 2013 року і по даний час позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 19.10.2017 р. за № 1372 Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області (а.с. 32, 36).

Інші надані позивачем у суді першої інстанції документи на підтвердження того, що він несе витрати на утримання цивільної дружини ОСОБА_10 та її дітей, квитанції про сплату ОСОБА_9 за комунальні послуги тощо не доводять вимоги позивача та наявність зазначених обставин не можуть слугувати підставами для звільнення його від сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ-ї групи та потребує матеріальної допомоги.

Отже, доводи апеляційної скарги позивача, які фактично дублюють вимоги позовної заяви та зводяться до незгоди з ухваленим рішенням, належними та допустимими доказами не підтверджені, відтак, на увагу колегії суддів не заслуговують.

Рішення місцевого суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі всебічно з`ясованих обставинах та наданих сторонами доказів, які проаналізовано вище.

Підстав для скасування рішення з наведених в апеляційній скарзі мотивів колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається колегією суддів без задоволення, а рішення районного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 п. 1 ч. 1, 375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук