Справа № 127/2-1612/05
Провадження 2-зз/127/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скаксування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

Заява мотивована тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2005р. забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру. Накладено арешт на квартиру 40 по вул. 600-річчя 70 в м. Вінниця, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Заявник надала до суду заяву про розгляд заяви без її участі в даній заяві уточнила вимоги заяви та просила суд скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці про забезпечення позову, щодо накладення арешту на квартиру, що належить ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на праві приватної власності згідно з договором дарування від 31.07.2002 р. Зняти арешт з квартири з виключенням з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна ( реєстраційний номер обтяження: 1892591).

Заявник повідомляє, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.12.2005 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру відмовлено. Дане рішення переглядалось в апеляційному порядку за результатами розгляду ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.02.2006р. апеляційну скаргу відхилено, відтак відпала потреба в забезпеченні позову.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2005р. забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру накладено арешт на квартиру 40 по вул. 600-річчя 70 в м. Вінниця, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1. ( а.с. 14)

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.12.2005р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру відмовлено. (а.с. 92-93) Дане рішення переглядалось в апеляційному порядку за результатами розгляду ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.02.2006р. апеляційну скаргу відхилено. ( а.с. 113-114)

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити оскільки підстав для подальшого

збереження заходів забезпечення позову у виді накладення арешту немає, враховуючи межі повноважень суду при розгляді даної категорії заяв, заяву задовольнити частково, скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2005р. по справі № 2-1612/05, а саме накладений арешт на квартиру 40 по вул. 600-річчя 70 в м. Вінниця, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1.

Керуючись ст. 158, 258, 260, 263, ЦПК України, ст. 33 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2005р. по справі № 2-1612/05, а саме накладений арешт на квартиру 40 по вул. 600-річчя 70 в м. Вінниця, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1.

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити сторонам для подальшого предявлення для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :