УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/7525/14

Провадження №6/751/161/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

заінтересовані особи ОСОБА_1 , Новоодеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новоодеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/7525/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.68).

В обґрунтування вимог зазначають, що Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист №751/7525/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500418305. Зазначають, що 30.09.2014 року ПАТ «Альфа-Банк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні, відступило ТОВ «Дата Майнінг Груп» свої права вимоги за зобов`язаннями відповідача по кредитному договору. В подальшому, 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право грошової вимоги за кредитним договором, де є боржником ОСОБА_1 . Згідно відповіді Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 25.10.2016 року державним виконавцем відмовлено у відкритті провадження та виконавчий лист повернуто стягувачу ПАТ «Альфа-Банк» за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6. Відділ державної виконавчої служби не надав жодного доказу про повернення виконавчого документа стягувачу, а отже виконавчий документ втрачено при пересилці. Посилаючись на ст. 431, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України просять видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від представника заявника та представника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення даної заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06 травня 2014 року, позов ПАТ «Альфа-банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 47 047,02 грн та 400 грн витрат по сплаті третейського збору (а.с.8-9).

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.08.2014 року ПАТ Альфа-Банк видано виконавчі документи на виконання вищевказаного рішення третейського суду від 06.05.2014 року (а.с.19).

Згідно відмітки на заяві (а.с.24) представник ПАТ Альфа-Банк отримав виконавчий лист 05.09.2014 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №751/7525/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 47 047,02 грн та 400 грн витрат по сплаті третейського збору (а.с.56-58).

Відповідно листа Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 21.01.2019 року вбачається, що на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 47 690,62 грн. Зазначено, що 25.10.2016 року державним виконавцем відмовлено у відкритті провадження та виконавчий лист повернуто стягувачу ПАТ «Альфа-Банк» за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 (а.с.72).

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що свої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа заявник мотивував тим, що при укладанні договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався та не надходив.

Однак, відповідно до положень ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України втрати виконавчого листа, а тому суд вважає, що відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України

Ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новоодеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк