Постанова

Іменем України

(додаткова)

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 530/544/16-ц

провадження № 61-28439 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - приватне підприємство «Агроекологія»,

третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заявиприватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення у справі за касаційними скаргами приватного підприємства «Агроекологія» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В., Хіль Л. М., та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року у складі судді Дряниці Ю. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») та просила суд розірвати договір оренди землі від 16 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і ПП «Агроекологія», у зв'язку з переходом до неї, як спадкоємця ОСОБА_4, права власності на передані в оренду землі. Також просила витребувати у ПП «Агроекологія» оригінал договору оренди землі від 16 січня 2008 року.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року у складі судді Дем'янченко С. М. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі.

12 жовтня 2017 року та 20 жовтня 2017 року ПП «Агроекологія» звернулося до суду із зустрічними позовними заявами до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року у складі судді Дем'янченко С. М. зустрічні позовні заяви ПП «Агроекологія» від 12 жовтня 2017 року та від 20 жовтня 2017 року визнано неподаними і повернуто заявнику.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись із ухвалами Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року та від 6 березня 2018 року, ПП «Агроекологія» звернулося до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» залишена без задоволення, ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року залишена без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року повернута заявнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року касаційні скарги ПП «Агроекологія» задоволено, постанова апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року та ухвала апеляційного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року скасовані, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У січні 2019 року та у лютому 2019 року до Верховного Суду надійшли заяви ПП «Агроекологія» про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про стягнення судового збору, сплаченого за подачу касаційних скарг на постанову апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заяви про ухвалення додаткового рішення у справі підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Відповідно до вимог підпункту в пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

При вирішенні справи Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 жовтня 2018 року не вирішив питання про розподіл судових витрат.

ПП «Агроекологія» при подачі касаційної скарги на постанову апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року у частині розподілу судових витрат судовий збір не сплачувався, оскільки у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір (пункт 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»), тому заяви підприємства у цій частині задоволенню не підлягають.

Проте ПП «Агроекологія» при подачі касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що заяви слід задовольнити частково.

Отже, з ОСОБА_3 на користь ПП «Агроекологія» підлягає стягненню 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн на відшкодування судового збору, сплаченого підприємством за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року (а.с. 10, т. 4).

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяви приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «Агроекологія» 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн на відшкодування судового збору, сплаченого підприємством за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року. У решті - відмовити.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б.І. Гулько

Є.В. Синельников

Ю.В. Черняк