ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3661/18
провадження № 2-п/753/83/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

"29" травня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.10.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, зняття заборони та вилучення запису про іпотеку, треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2017 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, зняття заборони та вилучення запису про іпотеку, треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна - задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки від 04 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою Валентиною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі №676, з забороною на відчуження, зареєстрованою в реєстрі №677. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляді справи не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

В тому числі судом враховано, що докази на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини зазначені у заяві не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не може бути прийняті судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від від 11.10.2017. До того відзив на позов відповідач не надав, хоча ухвалу про відкриття провадження від 19.04.2017 отримав, про що є відмітка у зворотньому повідомлені. (а.с 47).

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.10.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, зняття заборони та вилучення запису про іпотеку, треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.