overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

копія
Справа № 401/2760/19 Провадження № 2-о/401/85/19

25 вересня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Світловодський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до суду звернувся представник заявника - адвокат Гармаш А.В. із заявою про встановлення факту того, що заявниця ОСОБА_1 дійсно працювала на Шахті Ханжонківська північна, Трест "Советськвугілля", Міністерства вугільної промисловості Комбіната "Донецьквугілля" на посаді гірника з 03.08.1965 року по 11.07.1966 року. Окрім цього, встановити факт того, що заявниця ОСОБА_2 Степанівка дійсно працювала в будівельному управлінні №1, Трест Кіровоградуглебуд, Міністерства будівництва підприємств важкої індустрії на посаді трудового робочого з 25.07.1966 року по 17.07.1967 року.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І. від 20 вересня 2019 року задоволено заяву про самовідвід.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, 20 вересня 2019 року, у вказаній цивільній справі, проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено іншого суддю.

Заява, подана з додержанням вимог ст.ст.315, 318 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

За заявою слід відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Світловодський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Світловодський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 04 листопада 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати заінтересованій особі, за наявності підстав, подати до суду письмове заперечення по суті заявлених вимог та подати до суду докази, що підтверджують заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 563/1204/18

провадження № 61-8358ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гоща-Мілк» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гоща-Мілк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гоща-Мілк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гоща-Мілк» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Витребувати з Корецького районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 563/1204/18).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа№751/8223/18
Провадження №2-п/751/12/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), від імені і за дорученням якого діяв адвокат Прокоф»єв Богдан Іванович (АДРЕСА_2) про визнання удаваним договору дарування, визнання недійсним договору дарування, стягнення коштів,

Встановила:

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова, за формою і змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.286 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2, від імені і за дорученням якого діяв адвокат Прокоф»єв Богдан Іванович про визнання удаваним договору дарування, визнання недійсним договору дарування, стягнення коштів і відкрити провадження за даною заявою.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2, від імені і за дорученням якого діяв адвокат Прокоф»єв Богдан Іванович про визнання удаваним договору дарування, визнання недійсним договору дарування, стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року на 12 годин 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Копію заяви і ухвали направити учасникам розгляду.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 362/1684/19
Провадження № 2/362/1644/19
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04.07.2019 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 638/7211/19
Провадження № 2/638/3394/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Однак вищевказана позовна заява підлягає залишенню без, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у вигляді розписки від 30.11.2013 року, проте на другому аркуші останнього абзацу позовної заяви зазначає про суму боргу за розпискою від 30.11.2011 року.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути протиріччя позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 749/144/19
Номер провадження 2/749/129/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу 749/144/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач відсутня, в позовній заяві просить справу розглянути без її участі.

Відповідач у судовому засіданні відсутній. До суду надав заяву про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю. Просить провести судове засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи в тому числі клопотання відповідача про надання строку на примирення прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене звертаючи увагу на те, що сторони мають спільну малолітню дитину та з метою збереження сім`ї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення в три місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення на 3 місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 311/1271/19
Провадження № 2/311/590/2019
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
25 квітня 2019 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.
при секретарі: Осінцевій Л.А.,
В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований 18 січня 2013 року виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 06.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_4 не з'явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву про проведення підготовчого та судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити без змін «Завгородня» (а.с.17).
В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, відзиву, заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1 на адресу суду не надійшло, будь-яких клопотань не заявлено, доповнень до позову не представлено.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи та оглянувши подані сторонами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло та з урахуванням наведеного, суд вважає, що підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю, та, відповідно, дана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по справі № 311/1271/19 (провадження № 2/311/590/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 591/2685/19
Провадження № 2-н/591/629/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 травня 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа 2-1345/12
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву представника позивача про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О. надійшла вказана заява, оглянувши яку приходжу до висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про розяснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів, фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384, 20 гривень.

Підтверджуючих документів про звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за заяву про роз'яснення судового рішення.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УК у Житомирському районі/Житомирський район/22030101

Код отримувача 38035705

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Номер рахунку 6196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

До заяви, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про роз'яснення рішення залишити без руху, надавши строк у два дні з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз'яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян