Номер провадження: 22-ц/813/1196/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 523/10410/17

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- заявник - Одеська міська рада,

- заінтересована особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Бузової Тетяни Григорівни - представника ОСОБА_5 про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,за апеляційною скаргою адвоката Бузової Тетяни Григорівни - представника ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Аліної С.С. 22 грудня 2017 року,

встановив:

У липні 2017 р. Одеська міська рада звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати спадщину після смерті ОСОБА_6, що складається з однокімнатної квартири, загальною площею - 25,7 кв. м., житловою площею - 11,8 кв. м., яка розташована за адресою - АДРЕСА_1, відумерлою (а. с. 4 - 6).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 р. вищевказана заява Одеської міської ради задоволена.

Визнано спадщину після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 25,7 кв. м., житловою площею - 11,8 кв. м., яка розташована за адресою - АДРЕСА_1, відумерлою

Адвокат Бузова Т.Г. - представник ОСОБА_5, як особи яка не приймала участі у розгляді справи, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви Одеської міської ради.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує, зокрема, що після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняв її онук, його син - ОСОБА_7, який на час смерті спадкодавця мешкав разом з нею у спірній квартирі. Після смерті сина спадщину прийняв він.

У судовому засіданніадвокат Бузова Т.Г. - представник ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з Державної міграційної служби України відомостей про осіб, які були зареєстровані у спірній квартирі станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 - час смерті ОСОБА_6.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом доказування під час судового розгляду по даній справі є - встановлення обставин щодо прийняття спадщини сином апелянта після смерті його бабусі - ОСОБА_8, прийняття спадщини після батьком - ОСОБА_5 смерті його сина - ОСОБА_7.

Матеріали справи містять довідку про склад сім'ї, видану КП «ЖКС «Пересипський» від 01.02.2016 р., про те, що у квартирі АДРЕСА_1 проживала та була зареєстрована тільки ОСОБА_6 (а. с. 13). Разом з тим, відповідно до виданої КП «ЖКС «Пересипський» довідки від 23.03.2017 р. у квартирі АДРЕСА_1 також проживав та був зареєстрований ОСОБА_7 (а. с. 58). Відповідно до виданої КП «ЖКС «Пересипський» довідки про склад сім'ї від 23.03.2017 р. у квартирі АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а. с. 59).

За таких обставин з Державної міграційної служби України необхідно витребувати відомості про осіб, які були зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 - час смерті ОСОБА_6.

Встановити строк надання необхідної інформації - протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 84, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з Державної міграційної служби України відомості про осіб, які були зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищевказану інформацію надати - протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 12 квітня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе