КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Пятничук І.В.

Справа № 759/3706/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8005/2019

03 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року позов задоволено частково, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5 000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання вказаним рішенням законної сили; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 704,80 грн. сплаченого судового збору за подання позову про позбавлення батьківських прав та витрати на правову допомогу в розмірі 10 600,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за позовом про збільшення розміру аліментів в розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 02 квітня 2019 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те що про існування оскаржуваного рішення він дізнався 22 березня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Копію оскаржуваного рішення ним не отримувалась.

З матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Святошинського районного суду м. Києва. (Том 2 а.с.59-60)

В судовому засіданні були присутні позивач та її уповноважений представник, що підтверджується протоколом судового засідання. (Том 2 а.с.56-58)

Дата виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення відсутня.

Копія повного тексту оскаржуваного рішення була направлена апелянту 14 лютого 2019 року (Том 2 а.с.68) та отримана ним 04 квітня 2019 року (Том 2 а.с.93)

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 24 травня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко