overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/722/19
Провадження № 2/538/348/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого судового засідання

29 травня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогорільської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Перша лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до Білогорільської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Перша лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.04.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.05.2019 року на 08-30 год.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Відповідач, Білогорільська сільська рада в підготовче судове засідання не з"явився, направивши заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають.

Третя особа: Перша лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області в підготовче судове засідання не з"явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, в зв"язку з клопотанням позивача про відкладення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогорільської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Перша лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно- відкласти на 30.05.2019 року на 09 год. 05 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 638/6888/19
Провадження № 2-н/638/1322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

справа № 2-2114/10

провадження № 22ц/818/449/19

28 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Барвінківська міська рада Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2010 року (суддя Черних Є.А.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2010 року- скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Провадження № 4-с/344/109/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євген Вікторович на постанову державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року цивільну справу №755/19133/18 (провадження № 4-с/755/254/18) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євген Вікторович на постанову державного виконавця,- передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для подальшого розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 року, дану справу розподілено судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу №755/19133/18 (провадження № 4-с/344/109/19) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євген Вікторович на постанову державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду та повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 06 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі №1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 638/7067/19
Провадження № 2-н/638/1371/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згіднозістаттею 170 ЦПК Україниборжникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду якиййоговидав.
Відповідностатті 172 ЦПК України у разіненадходженнявідборжника заяви про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, щопід час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явленнявиконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3460/19
Номер провадження 2/723/3981/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 .

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_1 від імені якої виступає ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 до ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 від імені якої виступає ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10.10годину 23 жовтня 2019року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №: 398/1845/19
провадження №: 2-о/398/87/19
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2019 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовом про встановлення юридичного фактутого, що свідоцтво про право власності від 26.02.2007р., виданого органом приватизації: Олександрійською міською радою на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,4 кв.м, АДРЕСА_2 НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 .

29 травня 2019 року до відкриття провадження по справі, представник заявника звернулася до суду з заявою про повернення заяви про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю, що заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353, 354, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику відповідно до поданої представником заяви.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2019 року 468/297/19-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Юрій Михайлович розглянувши заяви ОСОБА_1 про видачу судвоого наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст. 180-183, 191 СКУ, ст. 160-169 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження",
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не бульше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. .
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) в користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
№ провадження 2-во/646/141/19
Справа № 646/6465/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Біляєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі від 22.11.2018 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Через канцелярію суду представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в судовому наказі, а саме, зазначити вірним написання місця реєстрації боржника.

Представник заявника та боржник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При складанню тексту судового наказу помилково зазначено місце реєстрації боржника замість АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , кв АДРЕСА_3 зазначено АДРЕСА_4 .

За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задовольнити.

Внести виправлення у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначити вірним місце реєстрації боржника « АДРЕСА_1 будинок АДРЕСА_4 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Справа №: 343/826/19
Провадження №: 2/0343/379/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2019 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді - Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/826/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 7 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 113 - розірвати.
Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.
Понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 80 копійок залишити за ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний зміст рішення суду буде складено до 7 червня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич