1Справа № 335/1168/19 2-о/335/47/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І. за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., представника заявника ОСОБА_1 , представника зацікавленої особи ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Центральне об`єднане Управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючого документу диплому ИВ-1 НОМЕР_1 реєстраційний номер 704, виданого 06 липня 1981 року на підставі рішення державної екзаменаційної комісії Українського інституту інженерів водного господарства від 19 червня 1981 року заявнику. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у вказаному правовстановлюючому документі помилково зазначено ПІБ заявника « ОСОБА_4 » (російською мовою), в той час, як у паспорті заявника ПІБ - « ОСОБА_5 » (російською мовою). Заявник зазначає, що іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні при вирішенні вимог заяви поклався на розсуд суду.

Попередньо суду надані письмові пояснення, згідно з якими Центральне об`єднане Управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя заперечує проти задоволення заяви, оскільки заявник не вжив заходів досудового врегулювання та не намагався отримати уточнюючу довідку з приводу диплома у правонаступника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , яке видане 10.08.1959 року, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У паспорті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , який виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.03.2001 року, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_5 ».

У свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_4 , яке видано 15.10.1977 року - прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженого диплому вбачається, що диплом ИВ-1 № 028071 реєстраційний номер 704, виданий 06 липня 1981 року ОСОБА_3 на підставі рішення державної екзаменаційної комісії Українського інституту інженерів водного господарства від 19 червня 1981 року. Однак у вказаному дипломі зазначено російською мовою, що диплом виданий «Билобабе Сергею Адольфовичу».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року по справі №335/15782/17 адміністративний позов ОСОБА_3 до Центрального об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя задоволено, зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 і Списком №2, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 №10, постановою КМУ від 11.03.1994 №162, постановою КМУ від 16.01.2003 №36, - з дня звернення до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: 05.12.2017, зарахувавши у пільговий стаж роботу за періоди з 13.10.1981 по 26.11.1985 на посаді майстра в Будівельно-монтажному управлінні № 21 Тресту «Запоріжводбуд», за період з 05.01.1989 по 02.02.1990 на посаді майстра дільниці в Пересувній механічній колоні № 21 Тресту «Запоріжводбуд», за період з 05.02.1990 по 27.08.2003 на посаді прорабу в Пересувній механічній колоні № 21 Тресту «Запоріжводбуд», до стажу роботи, а всього 18 років 9 місяців 5 днів, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 року, апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі №335/15782/17 (ЗП/808/95/18) за позовом ОСОБА_3 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

23.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з заявою про перерахунок пенсії на виконання рішення суду по справі №335/15782/17 (ЗП/808/95/18).

Згідно відповіді Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 07.12.2018 року №785/Б-9, при розгляді документів ОСОБА_3 встановлено, що в паспорті зазначено « ОСОБА_5 » (рос. мова), а в дипломі - « ОСОБА_6 Сергей ОСОБА_7 » (рос.мова). Для зарахування диплому до стажу необхідно надати уточнюючу довідку.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у дипломі ИВ-1 № 028071 реєстраційний номер 704, в частині заповненій російською мовою прізвище заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 », усунення вказаного є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості зарахувати частину стажу, що впливає на отримання пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-5, 10-13, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Центральне об`єднане Управління Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу диплому ИВ-1 № НОМЕР_1 реєстраційний номер 704, виданого 06 липня 1981 року на підставі рішення державної екзаменаційної комісії Українського інституту інженерів водного господарства від 19 червня 1981 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Рибалко