Справа №: 398/4186/18
провадження №: 2/398/432/19
"20" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Крімченко С.А.,
при секретарі Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, будинком №7 по пров.Гастелло в м. Олександрія Кіровоградської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником вказаного будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 08.11.2017 року, який посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_3
Крім позивача, в будинку також зареєстрований син колишнього співвласника будинку відповідач ОСОБА_2, який в будинку не проживає та не користується ним, його особисті речі в будинку відсутні.
Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку позбавляє його можливості належним чином розпорядитись своєю власністю та оформити субсидію, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, не зявився, натомість надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився. Згідно довідки управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.11.2018 року про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м.Олександрія, пров.Гастелло,7. Разом з тим, судові повістки про виклик відповідача в судові засідання, які було направлено на вказану адресу, повернулись з відміткою про невручення.
Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
17 січня 2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 на 09год. 00хв. 20.02.2019 року на розгляд зазначеної цивільної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11.
В судовому засіданні встановлено, що власником будинку № 7 по пров.Гастелло в м.Олександрія Кіровоградської області є позивач, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку, посвідченим 08.11.2017 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за номером 885(а.с.6). Вказаний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.11.2017 року №103017046 (а.с.7).
Згідно домової книги для реєстрації громадян, які проживають в будинку №7 по пров.Гастелло в м.Олександрія, за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.8-10).
Відповідно до довідки про склад сімї від 08.11.2018 року №417, виданої головою квартального комітету №15 Олександрійської міської ради, за адресою: м.Олександрія, пров.Гастелло,7, починаючи з 07.11.2015 року зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.11)
Згідно акту про відсутність(не проживання) особи за місцем реєстрації від 05.11.2018 року, який складено та підписано головою квартального комітету №15 у присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6І, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м.Олександрія, пров.Гастелло,7, однак з 2016 року не проживає, участі в утриманні житла не приймає, його особистих речей в будинку немає(а.с.12).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в даному будинку, який належить позивачу, створює для останнього перешкоди в користуванні, розпорядженні власністю, зокрема, він не може оформити субсидію.
В звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280 - 282, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, пров.Гастелло,7) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, пров.Гастелло,7) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком №7 по пров.Гастелло в м.Олександрія Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, пров.Гастелло,7) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, пров.Гастелло,7), судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.А.Крімченко