Справа № 180/756/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Новоселецької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу № 180/756/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 листопада 1980 року він з відповідачем уклав шлюб. В період шлюбу у нього з відповідачем народилися діти: ОСОБА_3 , 1981 року народження та ОСОБА_4 , 1985 року народження, які вже є повнолітніми.

З грудня 2016 року вони з відповідачем припинили підтримувати подружні стосунки, проживати однією сім`єю, вести спільне господарство, втратили почуття любові та взаємної поваги, спільне життя стало не можливим. Добровільно відповідач згоди на розірвання шлюбу не дає.

Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачем.

Позивач у судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу та пояснив, що 15 листопада 1980 року вони з відповідачкою уклали шлюб, жили нормально, до 2015 року вели спільний з дружиною бюджет. Почалися сварки, ведуть спільне господарство, але готує він собі сам. Він зустрічається з іншою жінкою. ОСОБА_2 постійно необґрунтовано викликає поліцію.

Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала, пояснила, що її чоловік ніколи не приділяв уваги ні їй, ні дітям. З 2016 року припинилися всі відносини. Строк для примирення просила, щоб виправити чоловіка. З 2016 року її чоловік зустрічається з іншою жінкою, яка його «приворожила», з нею веде господарство, витрачає всі гроші з нею. Почуттів до ОСОБА_1 вона не має, але вона повинна «очистити його розум». Хоче, щоб їй сплачував кошти.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.110-112Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей.

15 листопада 1980 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом ЗАГС м. Марганець Дніпропетровській області, актовий запис № 421.

В період шлюбу у сторін народилися спільні діти, які на даний час є повнолітніми.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

Судом встановлено, що через непорозуміння в сім`ї сторони припинили взаємовідносини як подружжя.

Сторонам судом надавався строк для примирення. У наданий строк примирення між сторонами не досягнуто.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, причини конфлікту, небажання позивача надалі підтримувати сімейні взаємостосунки, тривалість розриву шлюбних відносин, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін не має.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 листопада 1980 року міським відділом ЗАГС м. Марганець Дніпропетровської області, актовий запис № 421.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 25 вересня 2019 року.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю. А. Тананайська