КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9183/2019
Унікальний №756/2631/17
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року задоволено вищезазначений позов.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Київ, загальною площею 130,4 кв.м., вартістю 4044000 грн.;

Припиненоправо власності ОСОБА_1 на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 130,4 кв.м;

Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки АUDІ, модель Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, колір, білий, вартістю - 1080000 грн.;

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: Київська АДРЕСА_2 , с. Чайки, вартістю - 347849 грн.;

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, вартістю 600000 грн.;

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1203 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада АДРЕСА_3 , вартістю 1100000 грн.;

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки LEXUS, модель LХ570, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2016 року випуску, колір чорний, вартістю - 1546800 грн.;

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель S 600, державний номерний знак НОМЕР_6 , 2006 року випуску, колір чорний, вартістю - 810000 грн.;

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 313 СDІ, державний номерний знак НОМЕР_7 , 2010 року випуску, колір зелений, вартістю - 540000 грн.;

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель MULTIVAN, державний номерний знак НОМЕР_8 , 2013 року випуску, колір чорний, вартістю - 1350000 грн.;

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ЗИЛ, модель 131, 1972 року випуску, придбаного 21 квітня 2010 року, вартістю - 40000 грн.;

Визнано за ОСОБА_1 право власності на причіп марки КНОТТ, модель 91Н, державний номерний знак НОМЕР_9 , 2015 року випуску, колір сірий, вартістю 108000 грн.;

Визнано за ОСОБА_1 право власності на причіп марки ТІКІ-ТREILER, модель С-300LР, 2012 року випуску, придбаного 14 березня 2012 року, вартістю - 26500 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8000 грн. (а.с. 2, 2а, т. 1).

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 12000 грн. (8000х150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року залишити без руху та встановити строк дес`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько