Номер провадження: 22-ц/813/4615/19
Номер справи місцевого суду: 2-3797/11
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2019 року про відмову про примусове проникнення до житла по справі за матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про примусовий вхід до приміщення квартири ОСОБА_3,

встановив:

21 лютого 2019 року приватний виконавець виконавчого округа Одеської області Долинський М.М. звернувся до суду з поданням про примусовий вхід до приміщення квартири ОСОБА_3 (а.с.2-7)

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2019 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. про примусовий вхід до приміщення квартири боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту нерухомого майна, яке розташоване за зазначеною адресою, з метою його подальшої реалізації на публічних торгах в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем - АТ «Укрсиббанк» - відмовлено (а.с.63-66).

Вказану ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст.353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

В зазначеному переліку є ухвала про примусове проникнення до житла, проте ухвала про відмову про примусове проникнення у вказаному переліку не міститься.

Крім цього ст. 439 ЦПК України встановлено порядок вирішення cудом питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, проте не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2019 року про відмову про примусове проникнення до житла не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому її слід повернути апелянту на підставі п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2019 року про відмову про примусове проникнення до житла вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов