РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/4599/18

Провадження № 22-ц/4815/744/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року позовну заяву задоволено частково.

Виділено ОСОБА_2, як власнику АДРЕСА_1 в натурі п"ять частин земельної ділянки згідно Варіанту № 4 висновку експерта № ЕУ-25/18 від 14.11.2018р.

Частину земельної ділянки (рис. 4 - рожевий колір) з розмірами по периметру (в метрах): 8,24 - 7,25 - 8,19 - 7,20 (за винятком 2-х гаражів) і площею 22,0 кв.м виділено в спільне користування власників квартир №3 і №2.

Частину земельної ділянки (рис. 4 - блакитний колір) з розмірами по периметру (в метрах): 20,37 - 1,41 - 22,66 - 16,09 - 28,26 - 11,36 - 10,62 - 4,09 - 5,09 - 8,87 (за винятком площі прямокутника 10,38 х 25,75) і площею 260, кв.м виділено в спільне користування власників всіх квартир будинку.

Загальна площа земельної ділянки, що виділяється у власність ОСОБА_2 як власнику квартири АДРЕСА_1 з урахуванням ділянок спільного користування становить: 371 + 11 + 65 = 447 кв.м. припинивши його право спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 26.04.2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати його.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 28.03.2019 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.