overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/490/19

Номер провадження:6/704/27/19

м. Тальне

10.05.2019 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши подання Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відносно ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Тальнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням у якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами вважаю, що подання підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки подання подано відповідно до вимог ЦПК України (в редакції 2004 року), який на момент подання до суду втратив чинність. Чинний ЦПК України не містить статтю 377-1, якою керується державний виконавець.

Враховуючи викладене, вважаю, що дане подання необхідно повернути Тальнівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відносно ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 587/831/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
По зазначеній справіпро розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання позивач не з`явилася, хоч про час а місце розгляду повідомлявся.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу на 10 червня 2019 року на 08 - 30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 313/635/19
Повадження № 2-н/313/37/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.05.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О.., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, вимогам ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал`Веселівської селищної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1290 (одну тисячу двісті дев`яносто грн.) 24 коп. та судового збору 192, 10 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, та видати судовий наказ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

27.05.2019
"15" травня 2019 р. Справа № 363/5202/18
УХВАЛА

15.05.2019 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні суду від 22.04.2019 року у цивільній справі № 363/5202/18, -

ВСТАНОВИВ :

22.04.2019 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, яким позов було задоволено частково.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

14.05.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме щодо дата народження відповідача ОСОБА_2 , яка зазначена в резулятивній частині рішення як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом встановлено, що в рішенні суду від 22.04.2019р. було допущено описку, щодо ім`я дати народження відповідача ОСОБА_2 , а саме зазначено дату як ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Факт наявності в рішенні суду описки, підтверджується копією свідоцтва про шлюб та матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлена наявність в рішенні суду від 22.04.2019р. описки а тому суд, вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в рішенні суду від 22.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Вважати дату народження відповідача ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя - І.Ю. Котлярова
Номер справи 220/1520/19
Номер провадження 2/220/406/19
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.95, 175, 177 ЦПК України, а саме:

- серед документів, що були додані позивачем до позовної заяви та зазначені у додатках, не міститься копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 (2 копії);

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 95,175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 95,175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та надати строк для їх усунення десять днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2-сз/742/7/19
Єдиний унікальний № 2517/2841/12
УХВАЛА

27 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретарясудових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з завою в якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 384,20 грн., який ним було сплачено при подачі заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Судом встановлено, що при подачі зазначеної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір по квитанції №29 від 28 лютого 2019 року в сумі 384,20 грн., проте ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05.03.2019 було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у зв`язку з її безпідставністю .

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заявникові сплачену суму судового збору відповідно до квитанції №29 від 28 лютого 2019 року в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 260 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Прилуцьке управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, , що розташоване за адресою: 17500, м.Прилуки, вул.Вокзальна, б.6, повернути заявнику ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,судовий збір сплачений в сумі 384 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.), який було сплачено на р/р 0006, за квитанцією №29 від 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 761/3626/19
Провадження №: 2/752/4424/19
У Х В А Л А

17.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 26.03.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 17.05.2019 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання відповідачем зазначеної ухвали.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 2 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Дата документу 27.05.2019
Справа № 320/9221/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Данчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 238-08к від 18.12.2008,

за участі:

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» - Харченка П.О., -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 238-08к від 18.12.2008 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення суду від 20 січня 2016 року.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року по цивільній справі № 320/9221/15-ц за позовом Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 238-08к від 18.12.2008 - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 16 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/361/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

10 квітня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа Орган опіки та піклування Тальнівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

Органу опіки та піклування Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа Орган опіки та піклування Тальнівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 07.05.2019 на 10:30 год.

Встановити відповідачеві строк до 06.05.2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 459/842/19
Провадження № 2/459/684/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу МВС поліції м. Червонограда Львівської області про захист честі і гідності,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач вказав відповідачем - міський відділ МВС поліції м. Червонограда Львівської області (теперішнє найменування цього органу Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області).

Відповідно до вимог частини 2 статі 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.03.2019 року Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено, з чого слідує, що Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області не є юридичною особою, таким є ГУ НП у Львівській області.

Крім цього позовна не відповідає вимогам п.п. 2, 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України

Ухвалою від 22.03.2019 року позовна заява була залишена без руху.

Копія даної ухвали була надіслана позивачу.

Вказані в ухвалі недоліки не було усунуто у визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені в ухвалі не позивачем виконано, тому вважаю, що дану заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.ч.3,5 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу МВС поліції м. Червонограда Львівської області про захист честі і гідності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 23.05.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 183/1534/17

провадження № 61-8944ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційну скаргу не підписано заявником.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про стягнення боргу повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак