Справа № 618/474/19
Провадження № 2/618/141/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу № 618/474/19, провадження № 2/618/141/19 за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне господарство вони не ведуть, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, їх шлюб носить формальний характер.

В підготовче засідання позивачОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб та розглянути справу в її відсутність.

ВідповідачОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу в його відсутність.

За результатами підготовчого провадження на підставі повідомлених позивачем обставин справи, наданих нею доказів, встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини.

Сторони 24 жовтня 1999 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружжя Луніних спільного господарства не веде, подружні стосунки вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх сім`ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз`яснює відповідачу наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті.

Судом встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 жовтня 1999 року Кам`янською сільською радою Дворічанського району Харківської області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 16.11.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище -ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь