КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 379/434/19 Головуючий у суді першої інстанції - Потеряйко С.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7746/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

27 травня2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги осіб, які можуть отримати статус учасника справи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросленд", подану від їх імені та в їх інтересах адвокатом Войцехівським Павлом Володимировичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 27.03.2019 заяву представника ТОВ "Агро-Проперті" -Горбуненка В.С. про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 та ТОВ "Агросленд", через свого представника, оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.04.2019 апеляційна скарга на ухвалу Таращанського районного суду Київської областівід 27.03.2019 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Станом на 27.05.2019 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Київського апеляційного суду від 22.04.2019 отримана представником апелянтів 27.04.2019, апелянтами -03.05.2019, що підтверджується відміткою на зворотніхповідомленнях (а.с. 54, 55, 56).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу осіб, які можуть отримати статус учасника справи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросленд", подану від їх імені та в їх інтересах адвокатом Войцехівським Павлом Володимировичем, який діє на підставі договору,на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" про забезпечення позову до подачі позовної заяви - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного суду.

Суддя-доповідач Оніщук М.І.