Справа № 456/4691/18
Провадження № 2-с/456/4/2019
УХВАЛА

18 лютого 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018р. Срийським міськрайонним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Мрія» заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій у розмірі 3581,07 грн., а також судових витрат.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування вказаної заяви покладається на те, що власником квартири № 18 у будинку по вул. Ленкавського, 4а був покійний ОСОБА_4, який помер 08.05.2018 року, що підтверджується копією договору купівлі - продажу та копією свідоцтв про смерть від 10.05.2018 року. На даний час у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5, відкрито спадкову справу, спадкоємцями майна померлого, які прийняли спадщину (подали заяви про прийняття) є ОСОБА_1, неповнолітня ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Зазначає, що на адресу ОСОБА_1 не надходило жодного повідомлення про наявність будь якої заборгованості. Окрім цього, надання житлово комунальних послуг відповідно до чинного законодавства України здійснюється виключно на договірних засадах, з укладенням відповідного договору на надання житлово комунальних послуг, однак при зверненні із заявою стягував не давав підтверджуючих документів з ким укладено договір про надання послуг теплопостачання та на кого відкрито (зареєстровано) особовий рахунок. До заяви не надано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між заявницею та стягувачем договірних правовідносин.

Також представником подано заяву про поновлення пропущеного строку, визначеного ст. 170 ЦПК України для оскарження судового наказу від 20.12.2018 року, який був отриманий 27.12.2018 року. Оскільки заяву про скасування судового наказу було оскаржено 10.01.2019 року, однак при підготовці такої було допущено помилку, невірно зазначено стягувача, а тому така зава була повернута ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 14.01.2019 року без розгляду.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, а доводи викладені в заяві на які посилається представник заявника є суттєвими та потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження. У звязку з цим строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ від 20.12.2018р. по цивільній справі № 456/4691/18 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Мрія» підлягає скасуванню, що у свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При винесенні ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 20 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь комунального підприємства «Мрія» заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій у розмірі 3581,07 грн, а також судових витрат по справі скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Мрія», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8