Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/46/19
Провадження № 2/280/421/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2, яка відповідно довідки від 22.12.2018 року за № 6/80, що видана Старосілецькою сільською радою Коростишівського району Житомирської області на день смерті була зареєстрована та проживала АДРЕСА_1, разом з нею без реєстрації проживав позивач. 24.02.1999 року, ще за життя ОСОБА_2 склала заповіт, який на день смерті не змінено та не скасовано, відповідно до якого заповіла все своє майно де б воно не знаходилось і з чого воно не складалось ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках. Звернувшись до нотаріуса, позивачу постановою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частки права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Митькіна, розташованого в селі Садове, Садівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не прийняв спадщину після померлої в порядку та строки, встановленні чинним законодавством України. Позивач не звернувся до нотаріуса в строк визначений законодавством, оскільки вважав, що є спадкоємцем відповідно до заповіту та фактично прийняв спадщину шляхом догляду та управлінням спадковим майном. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в один місяць.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представник відповідача - сільський голова Булас М.С. подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, терміном в один місяць після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко