Провадження № 2/520/2072/19
УХВАЛА

20.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

за участю представника позивача - адвоката Речицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесеного на його підставі Запису про право власності на квартиру та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесеного на його підставі Запису про право власності на квартиру та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2019р. було закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Головне слідче управління Служби Безпеки України про скасування рішення державного реєстратора та внесеного на його підставі запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно, призначено справу до судового розгляду по суті.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та тексту ухвали суду від 09 квітня 2019р. в ній помилково зазначені сторони та вимоги позивача, а саме по первісним позовним вимогам ОСОБА_1 , проте 23 квітня 2018р. позивачкою була подана до суду заява про збільшення позовних вимог в якій було уточнено коло осіб, які беруть участь у справі та збільшені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах, ґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2019р. допущена явна описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2019р., і надалі сторони та вимоги позивача замість «за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Головне слідче управління Служби Безпеки України про скасування рішення державного реєстратора та внесеного на його підставі запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно» читати - «за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесеного на його підставі Запису про право власності на квартиру та витребування майна із чужого незаконного володіння».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.