overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2009/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 29.09.2012 року між ним та відповідачем укладено шлюб.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з`вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги визнала. У судовому рішенні просила визначити місце проживання дитини із нею, визначити прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_2 ».

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у підготовчому засіданні у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 200, 211 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1582.

Сторони є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований 29.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції - актовий запис № 1582 - розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на подальше проживання залишити із матір`ю.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа №359/3301/19
Провадження №2-н/359/308/2019
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Провадження № 2-с/229/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу № 229/1268/19 від 27.03.2019 року про стягнення боргу за теплопостачання.

В своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що з квітня 2016 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 відключена від системи центрального опалення. Тому заявник вважає, що в даному випадку існує спір про право. Просить судовий наказ скасувати.

Як вбачається із заяви та матеріалів цивільної справи за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго», судовий наказ не набрав чинності, та в матеріалах справи відсутні будь-які дані про отримання судового наказу боржником, тому строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник не пропустив.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документах, вбачається спір щодо підстав стягнення, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз'яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ ЄУН 229/1268/19, провадження №2-н/229/305/2019 року, виданий за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги по теплопостачанню за період з 01.03.2016 року по 30.01.2019 року солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», (Донецька обл., м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, ) на р/р № 4214 публічне акціонерне товариство "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744, в розмірі 21892 (двадцять одна тисяча вісімсот дев'яносто дві) грн. 65 коп., суму індексу інфляції в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 76 коп., три проценти річних в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 40 коп., а також судового збору на розрахунковий рахунок № 3780 в КФ "Приватбанк", МФО 335548, у сумі 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп., тобто по 96 (девяносто шість) грн. 05 коп. з кожного.

Роз'яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 03 травня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Пр. № 2-о/155/6/19
Справа 155/204/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 квітня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Судове засідання у справі призначене на 13 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, у зв'язку із неявкою заявника, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись, ст.223, 240, ч. 2 ст.258, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, на 12 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 691/41/19
Провадження № 2/691/238/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 квітня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Отримати повний текст заочного рішення сторони можуть 03.05.2019 року після 14.00 години.
Суддя В. О. Черненко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1053/17
Номер провадження 2/213/74/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2018 року скасовано заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/1053/17 від 16 серпня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача та відповідачі в підготовче засідання не явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлялись належним чином та своєчасно. Представник позивача про причини неявки не повідомив, клопотань до суду не направив. Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Також встановлено, що представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надано відзив на позову заяву. Відповідачем ОСОБА_4 також надано відзив на позовну заяву.

Від позивача надійшли додаткові докази у справі та заява про їх долучення до матеріалів справи.

Вислухав думку представника відповідача ОСОБА_3, судом долучені довідка та розрахунок, надані представником позивача згідно заяви від 11.03.2019 року, яка надійшла до суду 20.03.2019 року.

Інших клопотань від сторін не надходило. Встановлено, що спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Таким чином, в підготовчому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України та вчинено дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.48, 84, 197, 198, 200, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа №613/235/19 Провадження № 2/613/237/19
УХВАЛА

3 травня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 3 квітня 2019 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в звязку з тим, що судом надано подружжю строк для примирення.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно змісту заяви, на позовних вимогах наполягала, просила шлюб розірвати. Уточнила, що за наданий строк на примирення вони не помирилися.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно змісту заяви, проти позовних вимог не заперечував. Уточнив, що за наданий строк на примирення вони не помирилися.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 8 травня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1622/18
УХВАЛА

07 травня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі начальника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі начальника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомили про неможливість явки в судове засідання по причині зайнятості в іншому судовому засіданні, розгляд справи просили відкласти.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі начальника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відкласти на 28.05.2019 року на 12 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/530/18
Провадження № 2/177/660/19
У Х В А Л А

21.05.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 20 травня 2019 року надійшла цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із Старосамбірського районного суду Львівської області, як така, що направлена до іншого суду в зв`язку з непідсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31,32, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 год. 26 червня 2019 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, кабінет № 6 (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Ухвалу про прийняття позовної заяви до провадження надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 204/2763/18

провадження № 61-6497ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року у задоволенні позову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задоволено.

Позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України майнову шкоду у розмірі 218 230,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 березня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу № 204/2763/18 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько