ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 640/4477/15-ц

Провадження № 22-ц/818/281/19

28 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просила суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути небезпеку пошкодження майна ОСОБА_1 квартир АДРЕСА_1 шляхом демонтажу обладнання системи водопостачання та водовідведення, встановленого в порушення державних будівельних норм в квартирах АДРЕСА_5 , а також зобов`язати відповідача відновити цілісність та міцність конструкцій.

В обґрунтування позову зазначала, що ОСОБА_1 на праві власності належать квартири АДРЕСА_1 з єдиним санвузлом. На другому поверсі над зазначеними квартирами знаходяться квартири АДРЕСА_5 з єдиним санвузлом, що розташований безпосередньо над санвузлом першого поверху. ОСОБА_2 розпочала будівельні роботи з реконструкції квартир АДРЕСА_5 з переплануванням, подавши до Інспекції ДАБК у Харківській області декларацію про початок виконання будівельних робіт, в якій зазначила, що технічний нагляд за проведенням ремонтних робіт здійснює ОСОБА_4 Експертиза проекту будівельних робіт не проводилась. Проектування будівельних робіт по реконструкції квартир АДРЕСА_5 проводилась з порушенням ДБН .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 рокув задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Судова колегія, вислухавши думку осіб, що з`явилися у судове засідання, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

За змістом частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2, 3 статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи обставини справи, судова колегія вважає за необхідне поставити перед експертом питання №№2-4, запропоновані ОСОБА_3 .

Згідно п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати з проведення судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст. 103, 104, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідають виконані будівельні роботи по реконструкції квартир АДРЕСА_5 під індивідуальні квартири вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2)Чи відповідають виконані будівельні роботи по реконструкції квартир АДРЕСА_5 під індивідуальні квартири - в частині виконання систем водопостачання та водовідведення, їх конструкції, їх матеріали вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3)Які заходи необхідно здійснити для відновлення безпечної експлуатації квартир АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 640/4477/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко