Справа № 2-1357/2010
Провадження № 6/645/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариства з обмеженою відповідальність «ЕЙ ТІ ФІНАНС» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

21.08.2018 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На обґрунтування заяви зазначалося, що 29.11.2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким звернуто стягнення на трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадженння», з дотриманням вимог Законом України «Про іпотеку». Початкова ціна предмету іпотеки кв. АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_3 , відповідно до вартості цього іпотечного майна згідно договору іпотеки № 12206-089/07Р від 27.06.2007 року складає суму, еквівалентну 63500 (шістдесят три тисячі п*ятсот) доларів США. За рахунок продажу предмету іпотеки кв.32 АДРЕСА_4 б. АДРЕСА_5 /2 м.Харкова задоволено вимоги ПАТ КБ «Правекс-банк» по кредитному договору №12206-089/07Р від 27.06.2007 з Маджнун Анджум на суму, еквівалентну 64297 дол. США. та на суму судови витрат 1700 грн., а також витрат на інформаційно технічним забезпеченням розгляду цивільної справи 120 грн.

10.07.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами № Б/Н, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №12206-089/07Р від 27.06.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 , та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра тагарантія».

09.04.2019 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» про заміну належного позивача.

В заяві зазначалося, що 05.04.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» було укладено договір № 12206 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відступило шляхом продажу права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 12206-089 0ТР від 26.06.2007 року, договором поруки № 12206-089/07Р від 26.06.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_2 та договором іпотеки № 12206-089 07Р від 26.06.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_3 , посвідченим Яновою О.Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2108, 2109, предметом якого є забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 12206-089 0ТР від 26.06.2007 року, шляхом передачі в іпотеку нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 .

З врахуванням наведеного вище ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» просило суд замінити належним позивачем ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС».

Представники ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, надали суду заяви з проханням проводити судове засідання за їх відсутністю, заяву задовольнити.

Первісний стягувач ПАТ КБ «Правекс-банк» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.12.2010 року перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 року звернуто стягнення на трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Початкова ціна предмету іпотеки - кв. АДРЕСА_7 , відповідно до вартості цього іпотечного майна згідно договору іпотеки № 12206-089/07Р від 27.06.2007р. складає суму, еквівалентну 63500 (шістдесят три тисячі п`ятсот) доларів США. За рахунок продажу предмету іпотеки кв. АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_3 , задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРАВЕКС-БАНК" по кредитному договору № 12206-089/07Р від 26.06.2007р. з Маджнун Анджум на суму, еквівалентну 64297 (шістдесят чотири тисячі двісті дев`яносто сім) доларів США, та на суму судових витрат 1700 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами № Б/Н,

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ КБ «Правекс-банк», в тому числі і до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №12206-089/07Р від 27.06.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 , договором поруки № 12206-089/07Р від 26.06.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_2 та договором іпотеки № 12206-089 07Р від 26.06.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_3 , посвідченого Яновою О.Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2108, 2109, предметом якого є забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором №12206-089/07Р від 27.06.2007 року, шляхом передачі в іпотеку нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 .

05.04.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» було укладено договір № 12206 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відступило шляхом продажу права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 12206-089 0ТР від 26.06.2007 року, договором поруки № 12206-089/07Р від 26.06.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_2 , та договором іпотеки № 12206-089 07Р від 26.06.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_3 , посвідченим Яновою О.Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2108, 2109, предметом якого є забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 12206-089 0ТР від 26.06.2007 року, шляхом передачі в іпотеку нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З ч.1 ст.1077 ЦК України вбачається, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року , №6-7699св15 від 13.05.2015 року, № 6-13709св15 від 04.11.2015 року , №6-18867св15 від 04.11.2015року, та Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з заяви на підставі вказаних норм до нового стягувача, а саме з 10.08.2017 року від ТОВ КБ «Правекс-Банк» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», а, відповідно, з 05.04.2019 року від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», перейшло право вимоги стягнення заборгованості за Кредитним договором № 12206-089 0ТР від 26.06.2007 року, договором поруки № 12206-089/07Р від 26.06.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_2 , та договором іпотеки № 12206-089 07Р від 26.06.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_3 , посвідченим Яновою О.Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2108, 2109, предметом якого є забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 12206-089 0ТР від 26.06.2007 року, шляхом передачі в іпотеку нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 . Таким чином наявні підстави дляпроцесуального правонаступництва, тобто ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» по відношенню до первісного стягувача ПАТ КБ«Правекс-банк», тому суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону первісного стягувача по цивільній справі № 645/1357/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС»прав кредитора відповідно до Договору відступлення права вимоги №12206 від 05.04.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.05.2019 року.

Суддя