overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2505/19
Провадження № 2-н/484/165/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 травня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", в сумі 17 639 грн. 04 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 17 639 грн. 04 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", в сумі 17 639 грн. 04 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 455/782/18
Провадження № 2/455/204/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань цивільну справу №455/782/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6ст.259, частин 1,6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в твердій грошовій сумі в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок, яка підлягає щорічній індексації відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах сплати аліментів на утримання дитини за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 442/3436/19
Провадження № 2/442/1070/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, з підстав передбачених ст.ст. 15,16,328,392,1216,1217,1218,1223,1225,1235 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 червня 2019 року 15:10 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 263/5838/19
Провадження № 2-н/263/279/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18.04.2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проте був знятий з реєстрації, як померлий.

На виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян
Категорія 29 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

29 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богунського районного департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної незаконними рішеннями та діями органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійснені ними своїх повноважень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 29.05.2019 року. Від сплати судового збору апелянт звільненний.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "13" червня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати до розгляду та відкрити провадження у справі №227/1793/19.

27.05.2019 року через канцелярію суду надійшла письмова заява (сформована в системі електронний суд 26.05.2019 року) від імені директора ТОВ Юридична компанія Гарант правосуддя ОСОБА_2 У цій письмовій заяві директор ТОВ Юридична компанія Гарант правосуддя ОСОБА_2 просив суд розглянути справу без його участі та без участі позивача.

Разом із тим, у директора ТОВ Юридична компанія Гарант правосуддя ОСОБА_2 відсутні повноваження діяти від імені позивача ОСОБА_1 в суді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня нотаріально посвідчена довіреність від імені ОСОБА_1 на представництво її інтересів, у директора ТОВ Юридична компанія Гарант правосуддя ОСОБА_2 . відсутні повноваження діяти від імені позивача ОСОБА_1 в суді, у тому числі і повноваження підписувати та подавати письмові заяви, заперечення, клопотання, докази, тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

Отже, враховуючи відсутність у директора ТОВ Юридична компанія Гарант правосуддя ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів від імені ОСОБА_1 в цьому суді, суд приходить до висновку про необхідність повернення поданої заяви особі, які її подала.

Керуючись ст. 62, 183, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_3 заяву (сформована в системі електронний суд 26.05.2019 року) від імені директора ТОВ Юридична компанія Гарант правосуддя ОСОБА_2 повернути заявнику.

Копію цієї ухвали надіслати директору ТОВ Юридична компанія Гарант правосуддя ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 444/210/19
Провадження № 2-о/444/32/2019
УХВАЛА

судового засідання

29 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

присяжні Савка Б.П.,Сорока В.Р.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

адвокат заінтересованої особи Станкевич Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання, що не бажає щоб його інтереси представляла ОСОБА_3 , оскільки остання зацікавлена в розгляді даної справи.

Судом поставлено на обговорення клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Заявник Велика С. ОСОБА_4 . покладається на думку суду при вирішенні заявленого клопотання.

Клопотань, заяв від представника заінтересованої особи виконавчого комітету Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе вирішити клопотання ОСОБА_2 без участі представника заінтересованої особи виконавчого комітету Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області .

Адвокат заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила ,що вона не вбачає підстав для недовіри, однак вона не може змусити гр. ОСОБА_2 бути його адвокатом.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про призначення йому адвоката, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд заслухавши клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 та думку сторін по справі , приходить до висновку, що твердження останнього є голослівними, безпідставним та таким, що не підтверджується жодними доказами та не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223,247,258,259,260,261,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про недовіру адвокату Станкевич Христині Зеновіївні , яка призначена Львівським місцевим центорм з надання безоплатної вторинної правовової допомоги - відмовити .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Зеліско Р. Й.

Присяжні : Савка Б.П.

Сорока В.Р.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2108/18
Провадження № 22-ц/4820/928/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянтів адвоката Латюка П.Я., представника відповідача адвоката Цапів І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року (суддя Павлова А.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Гайдамака Ольга Василівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Гайдамака Ольга Василівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Єд. унік 243/5262/19
Провадження 2-н/243/443/2019
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має особовий рахунок НОМЕР_1 та є споживачем теплової енергії на централізоване опалення та гаряче водопостачання, за період з 01 грудня 2016 року по 31 березня 2019 року включно має заборгованість яка складає 12 038,11 гривень.
Згідно ч. 1 п. 18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" травня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.12.2017р. по 30.04.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» з кожного сплачений судовий збір у розмірі 64(шістдесят чотири) грн. 03 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1105/19
У Х В А Л А

26.06.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, однак надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце його проведення, заяв та клопотань не подавав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо у зв`язку із неявкою відповідача.

Судом з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08:30 годину 12.07.2019 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Г. І. Рішко