overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/713/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

прокурора - П`яних М.Є.

представника Київської міської ради - Гандзюк Т.О.

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника прокурора міста Києва Репецького С. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить суд витребувати земельну ділянку у АДРЕСА_1 , площею 0,10 га, вартістю 2 169 722,59 грн. у ОСОБА_2 на корить територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради ().

27.02.2019 року заступником прокурора м.Києва Репецьким С. була подана через канцелярію суду заява про зупинення провадження, в якій зазначено, що обґрунтуванням незаконного вибуття з власності територіальної громади м.Києва земельної ділянки у АДРЕСА_1 , площею 0,10 га є рішення Оболонського районного суду м.Києва від 28.08.2014 року по цивільній справі №756/5080/14-ц, яке скасовано в судовому порядку, а зазначена цивільна справа витребувана Верховним судом із Оболонського районного суду, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду спору про витребування земельної ділянки у АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

В судовому засіданні 21.05.2019 року прокурор П`яних М.Є. заяву про зупинення провадження підтримав та просив задовольнити.

Представник Київської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Оскільки процесуальні документи касаційної інстанції надані прокурором, не завірені належним чином та не містять ідентифікації сторін, а взяті з єдиного державного реєстру судових рішень, суд не вбачає підстав для зупинення вищевказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника прокурора міста Києва Репецького С. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 676/2236/19
Номер провадження 2/676/1298/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового розгляду Слободенюк О.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 12.08.1999 р.; місце проживання: вуо АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з 01.04.2019 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 12.08.1999 р.; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 761/6251/19
Провадження № 2/761/4231/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення відомостей з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису № 497 від 17.03.2009 року про народження 12 червня 2008 року ОСОБА_3 , вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, запис про ОСОБА_2 як батька дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 344/136/19
Провадження № 2/344/35/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд даного спору за його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6671/19 Справа № 200/7261/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державної казначейськогої служби України,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 00 хвилин на 09 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Дата документу 08.07.2019
Справа № 334/4947/19
Провадження № 2/334/2831/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

08 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 10 жовтня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1465/19 Номер провадження 22-ц/814/1653/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Бутенко С.Б. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності посадових осіб Полтавського відділу поліції,

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності посадових осіб Полтавського відділу поліції.

Згідно протоколу розподілу судових справ між суддями для розгляду в суді апеляційної інстанції була визначена колегія суддів у наступному складі: головуючого - Обідіної О.І., суддів - Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

24 травня 2019 року суддя Бутенко С.Б. подала заяву про самовідвід на підставі п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Перевіривши обґрунтованість підстав заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Зважаючи на обставини передбачені п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, які є безумовною підставою для самовідводу судді, заява про самовідвід судді Бутенко С.Б. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40,41 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Бутенко С.Б. про самовідвід задовольнити, справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Справа № 369/2265/19
Провадження № 2-о/369/71/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», звернулася до суду із заявою, в якій постановити рішення про усиновлення ними дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», про усиновлення дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 14 березня 2019 року о 13 год. 55 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 127/239/19
Провадження № 2/127/57/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16.05.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах позивача Адміністрації Державної прикордонної Служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі,-

ВИРІШИВ:

Позов Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону, в інтересах позивача Адміністрації Державної прикордонної Служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України, , р/р НОМЕР_2 у ДКСУ м. Київ, МФО 820019 грошові кошти в розмірі 89146 (вісімдесят дев`ять тисяч сто сорок шість) гривень 78 копійок - витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь військової прокуратури Південного регіону України, , р/р НОМЕР_3 у ДКСУ м. Київ, МФО 820172, судовий збір в сумі 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Адміністрація Державної прикордонної служби України, , МФО 820019, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького, , адреса: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46.

Суддя
Справа №266/2340/19
Провадження№ 2/266/656/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресом: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 черв17 2005 року в Приморському районному у м. Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №331.

24.05.2019 р. на адресу суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 25 червня 2019 р. о 08-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.