overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2097/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту належності на праві власності частки у квартирі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з зазначеною заявою.

Зі змісту заяви вбачається спір про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки із заяви про встановлення факту належності на праві власності частки у квартирі вбачається спір про право, приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за їх заявою про встановлення факту належності на праві власності частки у квартирі, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення - 21.05.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 648/1309/19
Провадження № 2-о/648/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації.

25 квітня 2019 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області вказану заяву було залишено без руху та надано заявниці строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: уточнити склад учасників справи з урахуванням положень ст. 42 ЦПК України.

07 травня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 25 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 75 0, проте не виконала у встановлений строк її вимоги та не усунула недоліки заяви.

Відповідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч.3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації (код , вул. Свободи, 89, смт. Білозерка Херсонської області) вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/264/19
Провадження № 2/520/2267/19
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис винесений 22.07.2014р. Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за №2798 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на суму 2318441,28 грн.
Складання повного тексту рішення відкласти до 31.05.2019р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бескровний Я. В.
20.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/332/19
Провадження №2/533/197/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління - служби у справах дітей Новокадацької районної ради у м. Дніпрі, Органу опіки та піклування в особі Козельщинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Управління - служби у справах дітей Новокадацької районної ради у м. Дніпрі про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.

Представники третіх осіб: Органу опіки та піклування в особі Козельщинської районної державної адміністрації та Управління - служби у справах дітей Новокадацької районної ради у м. Дніпрі в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та направили до суду заяви про розгляд справи без участі представника.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління - служби у справах дітей Новокадацької районної ради у м. Дніпрі, Органу опіки та піклування в особі Козельщинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: М. М.Оксенюк
Справа № 715/724/19
Провадження № 2/715/385/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову так як вони в позасудовому порядку врегулювали між собою спір, зокрема, поділили майно у добровільному порядку. При цьому пояснив, що наслідки закриття провадження із цих підстав йому зрозуміло.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що підготовче судове засідання можна провести в їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Судом встановлено, що сторони в позасудовому порядку вирішили спір, що існував між ними, а тому позивач відмовляється від своїх позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Нормою п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Виходячи із вище викладеного, враховуючи відмову позивача від позову, у зав`язку із добровільним порядком вирішення спору, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 200, 255, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 522/7943/19
Провадження № 2-н/522/281/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Акціонерного товариства „ Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
В обґрунтування заяви АТ «Одесаобленерго вказує, що у боржника виникла заборгованість у розмірі 5974,28 грн.
З матеріалів справи вбачається, що між АТ «Одесаобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією від 09.02.2011 року та на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - споживачі електричної енергії зобов`язані оплачувати спожити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ. Також п. 19 зазначених Правил зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суддя -
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 357/4004/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 , як спадкоємець ОСОБА_3 , не виконав зобов`язань за договором позики, за яким ОСОБА_3 отримав від позивача грошові кошти в розмірі 400 000,00 доларів США. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 400 000,00 доларів США.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Провадження № 2/522/3977/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України.

Провадження у справі відкрито 20 листопада 2018 року.

Відзив на позов не подавався.

В підготовче судове засідання сторони не з?явилися, викликані належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, позов підтримує.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії, які передбачені чинним законодавством, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Вирішені клопотання сторін. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України, до розгляду по суті 05 липня 2019 року об 10 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

16.05.2019
Справа № 753/7662/19
Провадження №2/753/5462/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- в прохальній частині позову не зазначено в якій частці або грошовій сумі необхідно стягнути аліменти;

- не надано копії свідоцтва про шлюб і рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому позивачам необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
21.05.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2615/19
Провадження № 2-о/644/105/19
У Х В А Л А
21 травня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Попової В.О;
за участю секретаря - Дашкової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 року допущена описка, а саме в вступній частини дата ухвалення рішення замість «13.05.2019», помилково вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 року», тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 року по справі № 644/2615/19 (провадження № 2-о/644/105/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, та вважати у вступній частині вірною датою ухвалення рішення «13.05.2019 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Попова В.О.