Справа № 487/6404/17
Провадження № 2-п/487/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій останній просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2018 року по справі №487/6404/17 справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд рішення, оскільки повний текст судового рішення отримав лише 15.03.2019 року в суді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 року, головуючим у зазначеній справи визначено суддю Біцюка А.В.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 489 від 14.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що Указом Президента України від 11.04.2019 року № 128/2019 суддю ОСОБА_2 . призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду. Відповідно до наказу Голови суду від 22.04.2019 року №27-О суддю Біцюка ОСОБА_3 . було відраховано зі штату Заводського районного суду м. Миколаєва. У зв`язку з цим суддя Біцюк А.В. не зможе брати участь у розгляді справи № 487/6404/17 провадження №2-п/487/39/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено Сухаревич З.М.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 285 ЦПК України передбачені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, в частині 7 якої зазначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Однак, в порушення вказаної вимоги, заявником не надано доказів отримання заочного рішення 15.03.2019 року, що в свою чергу унеможливлює вирішення питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Отже заявнику слід подати відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, прихожу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строків на усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст. 260-261, 284, 285, 185, 353 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме надати докази отримання заочного рішення 15.03.2019 року.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич