Ухвала

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 760/4715/17

провадження № 61-2914ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому заявник просить поновити їй строк на касаційне оскарження, вважаючи, що він пропущений з поважних причин. ОСОБА_1 посилається на те, що 07 грудня 2018 року до Верховного Суду була подана касаційна скарга на вказані судові рішення, однак її ухвалою від 19 грудня 2018 року повернуто їй на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, на підтвердження чого додано копію супровідного листа Верховного Суду від 23 січня 2019 року про повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1 600,00 грн.

На підставі зазначеного, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1 280,00 грн (1600,00 х 0,4 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору заявникові необхідно надати до суду відповідний документ, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 18 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов