overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3513/17
УХВАЛА

21.05.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересовані особі по даній справі ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання на 22 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7843/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року (суддя Коренюк А.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих залиттям квартири,

встановила:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 8 травня 2019 року закінчені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначений розгляд справи без повідомлення учасників справи у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи наявність обставин, які підлягають з`ясуванню у учасників справи, колегія суддів вирішила за необхідне розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись частиною 3 статті 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих залиттям квартири, до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 20 червня 2019 року на 14 год. 00хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 496/2384/19
Провадження № 2/496/1397/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем у позовній заяві незазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 04 липня 2019 року позовна заява була залишена без руху та відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивачу було направлено 05 липня 2019 року рекомендованим листом на адресу, яка зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивач не отримав та на адресу суду повернувся конверт разом з ухвалою суду з відміткою «Укрпошти» - неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача.

Тому, 16.08.2019 року позивачу було повторно направлено копію ухвали суду від 04.07.2019 року, для виконання.

Станом на 27 вересня 2019 року від позивача жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Галич
Справа № 580/945/18
Номер провадження 2/580/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даний час діти мешкають з нею та перебувають на її утриманні. У зв`язку з цим позивачка просить стягувати з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

В судове засідання позивачка не з`явилася, повідомила суд, що відмовляється від позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 та просить в цій частині її позов залишити без розгляду.

Відповідач проти даного клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши відповідача, оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що така відмова позивачки від підтримання свої вимог не суперечить закону та інтересам сторін, суд вважає необхідним заявленен клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в частині вимог про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині судовий розгляд продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа №461/407/19>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 травня 2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Білинського-Гродзя Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту народознавства НАН України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача директора Інституту народознавства НАН України ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інституту народознавства НАН України про відшкодування моральної шкоди - відмовити повніістю.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 22 травня 2019 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений 27 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 686/2514/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16279 грн. 60 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 25 квітня 2013 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 2000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 25 квітня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 2000 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 31 жовтня 2018 року заборгованість за кредитом становила в сумі 2396 грн. 31 коп., проценти 11031 грн. 88 коп., пеня та комісія 1600 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 751 грн. 41 коп., а всього: 16279 грн. 60 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (29026, м. Хмельницький, вул. Кудрянки, 35, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. №3111) заборгованість за кредитом в сумі 2396 грн. 31 коп., проценти 11031 грн. 88 коп., пеню та комісію 1600 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 751 грн. 41 коп., а всього: 16279 грн. 60 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

25.02.2019
Справа № 171/274/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживаючої по АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття чи змін у майновому становищі сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л. І. Кодрян
Справа № 215/5221/18
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 АК КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19610,67 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 19.06.2019.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1232/18
Провадження № 22-ц/4820/637/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коруняк Л. В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною, зобов`язання до вчинення дій і відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області задовольнити.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Повідомити заявників, що розгляд такої справи віднесено до адміністративної юрисдикції.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (місцезнаходження - 29016, місто Хмельницький, вулиця Інститутська, 4/1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 39767479) 9 867 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги. Звільнити позивачів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 750/5325/19
Провадження № 2/750/1477/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на період навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 24.06.2019 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя