Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 482/2014/17

провадження № 61-2867 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС Н» про визнання угоди недійсною та розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судупредставник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ., подав касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 січня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 січня 2019 року отримано поштовим відправленням лише 08 січня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Позов містить вимогу немайнового характеру (визнання угоди недійсною), заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1409,60 грн (704,80 грн * 200% * 1 вимогу).

Крім того, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно самостійно обрахувати та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, що становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру (поділ майна подружжя).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 січня 2019 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик