Справа № 500/5161/18
Провадження № 2/500/250/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

позивачів - ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовними вимогами, яким просять: зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вихованні сина та онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та спілкуванні з ним; встановити ОСОБА_1 дні та години зустрічей з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для спілкування та виховання з режимом: кожної середи та суботи на тиждень, щомісяця з 09:00 год. до 20:00 год. згідно графіка роботи, за його місцем проживанням, АДРЕСА_1 також за домовленістю з ОСОБА_5 , мати можливість забирати дитину з дитячого садочка, зі школи та супроводжувати його до місця проживання; надати позивачу неменше 14 днів у літній період, для того щоби мати можливість оздоровити дитину; мати можливість бачити дитину на свята: ІНФОРМАЦІЯ_5 (день народження ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (день народження батька ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (день народження бабусі ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (день народження дідуся ОСОБА_2 ) Новий рік, Різдво Христове ; встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дні та години зустрічей з онуком - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для спілкування та виховання з режимом: ОСОБА_2 один раз на тиждень, кожної п`ятниці, щомісяця з 10:00 год. до 16:00 год., за його місцем проживанням; ОСОБА_3 для спілкування за виховання з режимом: один раз на тиждень, кожної неділі, щомісяця з 10:00 год. до 18:00 год., за її місцем проживанням.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що 16.07.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_6 . З березня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 припинили сумісне проживання та 16.05.2018 року ОСОБА_1 подав позов про розірвання шлюбу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. ОСОБА_6 доводиться онуком позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . З часу припинення спільного проживання ОСОБА_1 з відповідачем, спілкування позивачів з дитиною можливе лише з дозволу відповідача. ОСОБА_5 створює штучні перешкоди у спілкування з позивачів з сином та онуком, чим порушую права дитини. Оскільки дитина проживає разом з матір`ю, позивачі вважають за доцільне встановити спосіб та режим участі батька, бабусі та дідуся у вихованні сина та онука шляхом особистих побачень, спільного відпочинку, прийняття участі у відвідуванні дитини за місцем її мешкання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, пояснив, що в останнє спілкувався з сином 23.06.2018 року, при намаганні зустрітися з дитиною за місцем мешкання відповідача, йому повідомили, що син не бажає спілкуватися. Крім того, коли позивач приходив до дитячого садочка для зустрічі з сином, останній відмовився від зустрічі.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити, зазначила, що з онуком бачилась останній раз 23.06.2018 року, та створення відповідачем перешкод у спілкуванні з дитиною полягає в налаштуванні малолітнього ОСОБА_6 проти батька, бабусі та дідуся.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, пояснив, що відповідач налаштовує дитину проти батька та запевнила його, що ОСОБА_1 має іншу дитину та ОСОБА_6 йому більше не потрібен.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. 16.10.2018 року ОСОБА_5 подано до суду відзив на позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, згідно якого позовні вимоги відповідачем не визнаються з наступних підстав: рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області №697 від 04.07.2018 року, ОСОБА_1 встановлено наступний спосіб участі у вихованні сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та спілкування з ним: щотижня у суботу (згідно графіку роботи батька) з 09:00 до 20:00 з обов`язковим відвідуванням додаткових занять дитини; один раз на рік 10 днів під час літніх канікул для оздоровлення дитини за погодженням з матір`ю. Визначений порядок матір`ю не заперечується та позивачі щотижня відвідують дитину, однак малолітній ОСОБА_6 не хоче спілкуватися з батьком, дитиною самостійно прийнято таке рішення.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання призначене на 24.04.2019 року на 15:00 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вислухавши пояснення позивачів та представників сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, дослідивши відеозаписи, аудіо файли, фотокартки, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Стаття 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діюча на Україні з 27.09.1991 року, визначає, що держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

У відповідності до ст.3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 9 цієї Конвенції передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Стаття 18 Конвенції проголошує, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Аналогічні положення містяться у ст.ст.14, 15 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року №2402, який був прийнятий на розвиток міжнародного права в Україні.

В силу ч. 1ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Крім того, відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 16.07.2011 року шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.18, 19).

У березні місяці 2018 року сторони припинили фактичні шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, а саме: ОСОБА_1 та позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мешкають за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідач ОСОБА_5 разом з дитиною мешкають з адресою: АДРЕСА_3 .

04.07.2018 року за заявою позивача ОСОБА_1 рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 697 від 04.07.2018 року останньому визначено спосіб участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - щотижня у суботу (згідно з графіком роботи батька) з 09:00 до 20:00 з обов`язковим відвідуванням додаткових занять дитини; 1 раз на рік 10 днів під час літніх канікул для оздоровлення дитини за погодженням з його матір`ю (а.с.20).

Крім того, згідно висновку органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено наступний спосіб участі батька, ОСОБА_1 , бабусі, ОСОБА_3 , дідуся, ОСОБА_2 у вихованні малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та спілкування з ним, а саме: щосуботи з 09:00 год. до 20:00 год., за місцем проживання батька, ОСОБА_1 , з зобов`язанням дотримання режиму дня дитини; ІНФОРМАЦІЯ_4 (день народження бабусі ОСОБА_3 );ІНФОРМАЦІЯ_2 (день народження батька ОСОБА_1 ); ІНФОРМАЦІЯ_3 (день народження дідуся ОСОБА_2 ); у святкові дні, за погодженням з матір`ю дитини - ОСОБА_5 ; чотирнадцять днів кожного року у літній період для спільного відпочинку з батьком, бабусею та дідусем.

З досліджених в судовому засіданні відео-, фото-, аудіоматеріалів вбачається, що відповідачем чиняться перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у спілкуванні з сином та онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що супроводжується частими сварками між сторонами, що на думку суду має негативний вплив на малолітнього ОСОБА_6 (а.с. 33).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , пояснила, що ОСОБА_1 відвідував усі свята в дитячому садку, який відвідує ОСОБА_6 , зазначила, що мати вимагала від працівників дитячого садка не допускати спілкування ОСОБА_1 з сином.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , пояснила, що ОСОБА_1 приділяв сину багато уваги, з літа 2018 року відповідач чинить перешкоди позивачам у спілкуванні з дитиною.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 , пояснила, що труднощі в спілкуванні виникли в сторін після сварки, зазначила, що зі слів відповідача їй відомо про те, що малолітній ОСОБА_6 відмовляється спілкуватися з батьком та не приймає подарунків від позивачів.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 , пояснила, що відповідач не дозволяє сину бачитися з батьком, ОСОБА_1 приходить щосуботи, однак йому не дозволяють спілкуватися з сином та постійно викликають поліцію, пояснила, що ОСОБА_6 позитивно висловлюється на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_15 (мати відповідача) та ОСОБА_16 (батько відповідача), пояснили, що ОСОБА_6 не бажає спілкуватися з батьком, до розірвання фактичних шлюбних відносин стосунки у ОСОБА_6 з батьком були нормальні, в травні 2018 року ОСОБА_1 прийшов відвідати сина, однак ОСОБА_6 відмовився від зустрічі, вони викликали поліцію з метою зафіксувати небажання ОСОБА_6 спілкуватися з батьком. Свідок ОСОБА_16 зазначив, що позивачі йому не подобаються.

Таким чином, факт чинення відповідачем згаданих перешкод позивачу та невиконання відповідачем рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 697 від 04.07.2018 року, крім відео-, фото-, аудіоматеріалів, підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .

За змістом ч.ч.8, 9 ст.7 СК України регулювання сімейних відношень має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

На підставі наведеного та з урахуванням того, яку роль відіграє розлучення з батьками в стані дитини, ту обставину, що права батьків щодо дитини є рівними, виходячи з пріоритету прав дитини, яка не може бути заручником особистих відносин батьків, її віку, стану здоров`я, особистих якостей батьків, можливості створення належних матеріально-побутових та психологічних умов для виховання, відпочинку, лікування, оздоровлення і навчання дитини, бажання та можливості батька піклуватися про її здоров`я та всебічний розвиток, враховуючи важливість традицій і культурних цінностей для захисту і гармонійного розвитку дитини, а також той факт, що і батько, і мати, проявляють турботу та увагу щодо малолітнього сина, його долі, суд приходить до висновку, що встановлені обставини свідчать про доцільність часткового задоволення позову, а саме: зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вихованні сина та онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та спілкуванні з ним.Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступний спосіб участі у вихованні сина та онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та спілкуванні з ним:

- щосуботи з 09:00 год. до 20:00 год., за місцем проживання батька, ОСОБА_1 , з зобов`язанням дотримання режиму дня дитини;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного року (день народження бабусі ОСОБА_3 );

- ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року (день народження батька ОСОБА_1 );

- ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року (день народження дідуся ОСОБА_2 );

- у святкові дні, за погодженням з матір`ю дитини - ОСОБА_5 ;

- чотирнадцять днів кожного року у літній період для спільного відпочинку з батьком - ОСОБА_1 , бабусею - ОСОБА_3 та дідусем - ОСОБА_2 , конкретні дати чотирнадцятиденного відпочинку погоджуються з матір`ю дитини - ОСОБА_5 .

Визначаючи позивачам спосіб участі у вихованні сина та онука ОСОБА_6 та спілкуванні з ним щосуботи з 09:00 год. до 20:00 год., суд виходить з того, що ОСОБА_6 є школярем і спілкування позивачів з дитиною більше одного разу на тиждень може негативно вплинути на підготовку дитини до учбового процесу.

На думку суду, встановлений вище порядок відповідає інтересам малолітньої дитини; спілкування із батьком, дідусем та бабусею можливе без шкоди для її здоров`я, психічного та фізичного розвитку. Крім того, ним не порушуються права батьків, адже забезпечується достатньою мірою участь у вихованні їх обох.

Доводи представника відповідача про те, що малолітній ОСОБА_6 самостійно виявив бажання не спілкуватися з батьком, спростовуються дослідженими в судовому засіданні записами аудіоматеріалів, відео- та фотоматеріалами, показами свідків.

При прийнятті рішення щодо можливості визначити позивачу спосіб участі у вихованні сина та спілкуванні з ним за місцем свого мешкання, судом врахована також та обставина, що дитина має право знати свого діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та бабу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спілкуватися з ними.

З огляду на вік дитини, вірогідність впливу на її думку з боку сторін у справі, а також уразливу психіку, суд вважає не доцільним вислуховувати думку дитини при вирішенні між батьками спору щодо її виховання.

Враховуючи конфліктну ситуацію, яка виникла між сторонами у справі, суд вважає необхідним попередити відповідача про наслідки невиконання даного рішення суду, передбачені ч.4 ст.159 СК України, згідно з якими в судовому порядку може бути вирішено питання щодо передачі дитини для проживання з батьком у разі її ухилення від виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області (місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вихованні сина та онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та спілкуванні з ним.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступний спосіб участі у вихованні сина та онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та спілкуванні з ним:

- щосуботи з 09:00 год. до 20:00 год., за місцем проживання батька, ОСОБА_1 , з зобов`язанням дотримання режиму дня дитини;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного року (день народження бабусі ОСОБА_3 );

- ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року (день народження батька ОСОБА_1 );

- ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року (день народження дідуся ОСОБА_2 );

- у святкові дні, за погодженням з матір`ю дитини - ОСОБА_5 ;

- чотирнадцять днів кожного року у літній період для спільного відпочинку з батьком - ОСОБА_1 , бабусею - ОСОБА_3 та дідусем - ОСОБА_2 , конкретні дати чотирнадцятиденного відпочинку погоджуються з матір`ю дитини - ОСОБА_5 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.05.2019 року.

Суддя: О.Я.Присакар