Справа № 305/836/15-ц
Провадження по справі 6/305/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Сіті фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК" «Сіті фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі №305/836/15-ц, стягнуто з ОСОБА_2 на на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 491,18 грн.

В подальшому Рахівським районним судом Закарпатської області, видано виконавчий лист, який було передано на виконання до Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду .

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

01.08.2018 між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "Сіті фінанс" було укладено Договір №283 про відступлення права вимоги. За умовами договору, ОСОБА_3, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором укладеним між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2

На підставі наведеного, просили суд, здійснити заміну ПАТ "Брокбізнесбанк" його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс", у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №305/836/15-ц від 29.09.2015.

Заявник в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив розглянути заяву у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі. В силу положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у відповідності до додаткової угоди №1-115-ЗПКФ від 05.09.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №00601278 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 05.09.2013 року громадянці ОСОБА_2 було надано грошові кошти в сумі 20 000 гривень, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 05.09.2013 року по 04.09.2015 року зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі №305/836/15-ц, стягнуто з ОСОБА_2 на на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 491,18 грн.

01.08.2018 між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "Сіті фінанс" було укладено Договір №283 про відступлення права вимоги. За умовами договору, ОСОБА_3, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором укладеним між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2.

Вирішуючи питання можливості заміни сторони у вказаному виконавчому провадженні новим кредитором за договором відступлення права вимоги, суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

У зв'язку з такою заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. Відтак, припиняється її статус сторони виконавчого провадження та проводиться її заміна належним кредитором, відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст.442 ЦПК України.

Отже, звернення ТОВ ФК "Сіті фінанс" із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

За викладених обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а отже заяву слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (ЄДРПОУ-19357489) його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Сіті Фінанс" (, р/р 265083185 в АТ "ОСОБА_3 Аваль" у м.Києві, МФО 380805) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №305/836/15-ц від 29 вересня 2015 року за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.