КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1868/18 Головуючий у 1 інстанції: Опанасюк І.О.
Провадження № 22-ц/824/4763/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354-356 ЦПК України за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури УльмераМиколи Миколайовича на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства Переяслав-Хмельницького державного агролісгоспу, Відділу агропромислового розвитку Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до Хоцьківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Ульмера М.М. на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 22 січня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства Переяслав-Хмельницького державного агролісгоспу, відділу агропромислового розвитку Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до Хоцьківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Ульмера Миколи Миколайовича на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства Переяслав-Хмельницького державного агролісгоспу, Відділу агропромислового розвитку Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до Хоцьківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок залишити без руху.

Встановити апелянтам десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтам, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва