_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3144/15-ц
Провадження № 6/520/233/19
УХВАЛА

28.05.2019

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 02.06.2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ВБР Банк шляхом стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ВБР Банк ( м. Київ 01135, вул. Чорновола В`ячеслава, 25, , п/р4593, в ПАТ ВБР МФО 380719 заборгованості за кредитним договором № IKARUG238671/003 від 23.05.2014 року в сумі 150121, 66 грн. ( сто п`ятдесят тисяч сто двадцять одну грн. 66 коп. ), яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом 112 229,23 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 19917, 44 грн.; поточна заборгованість по сплаті відсотків 1766, 78 грн., прострочена заборгованість по сплаті відсотків 6686, 46 грн., прострочена заборгованість по сплаті комісії 1662, 60 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту 5382, 70 грн., штраф 2476, 45 грн.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 04.09.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м. Одеси

02 червня 2015 року залишено без задоволення.

20.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року повернуто апелянту.

Рішення суду набрало законної сили. На примусове виконання судового рішення представник ПАТ «ВБР» 16.02.2016 року отримав виконавчі листи, які надав до органів виконавчої служби за місцем проживання боржників.

Ухвалою від 04.12.2017 року в заочне рішення суду від 02 червня 2015 року у вступну, описову та резолютивну частини по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту внесені виправлення та зазначено: назву позивача «Публічне Акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», номер кредитного договору « № IKAРUG.238671.003. від 23.05.2014 року.

06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» уклали Договір №146 про відступлення ( купівлю - продаж) прав вимоги. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором№ IKAРUG.238671.003. від 23.05.2014 року, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

01.04.2019 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надало до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа №520/3144/15-ц, виданого 16.02.2016 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № IKAРUG.238671.003. від 23.05.2014 року з Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Представник заявника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до суду не з`явився, про слухання справи повідомлений, причину неявки суду не сповістив.

До судового засідання сторони виконавчого провадження також не з`явились, про час і місце слухання справи сповіщались судом відповідно до вимог Закону за місцем реєстрації.

Згідно положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вивчив додані до заяви документи, матеріали справи за №520/3144/15-ц і дійшов висновку, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну стягувача на його правонаступника підлягає задоволенню з таких підстав:

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа №520/3144/15-ц, виданого 16.02.2016 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № IKAРUG.238671.003. від 23.05.2014 року на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.