233 Справа № 233/6201/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 233/6201/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/2005-0412ФО.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на те, що 14 лютого 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі № 233/6201/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 листопада 2018 року між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №1/2005-0142ФО.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не зявився, надавши суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Представник первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал»» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках замінити особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6201/14-ц від 14 лютого 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором № 8В-1/2005-0142ФО від 04 листопада 2005 року у загальному розмірі 47043,89 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 470,43 грн. Рішення суду набрало законної сили 24.02.2015 року.

05 червня 2015 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області були видані виконавчі листи на підставі рішення суду № 233/6201/14-ц від 01 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.94 зворот).

Згідно із листом Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 04.04.2019 року № 14.8-5-341 (а.с.82), виконавчі листи, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6201/14-ц від 14.02.2015 року на виконанні не перебувають та не перебували.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав зареєстрованого в реєстрі за № 661, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №1/2005-0142ФО від 04 листопада 2005 року, укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 57,61-64).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає, що заяву ТОВ «Вердикт капітал» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Коновальця, буд.36-Б), боржник ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Донецька область, м. Макіївка, вул. К. Маркса, буд.35) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) у виконавчих листах № 233/6201/14-ц, виданих на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6201/14-ц від 14 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №1/2005-0412ФО від 04 листопада 2005 року у розмірі 47043,89 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 470,43 грн.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш