справа №176/802/19
провадження №2/176/445/19
УХВАЛА

21 травня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року позивачі звернулись до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просять: 1) зобов`язати ОСОБА_4 видалити інтернет-ресурс https://moneyboxrazvod.blogspot.com; 2) заборонити ОСОБА_4 розповсюджувати інформацію, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачів в будь-яких засобах масової інформації; 3) стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 150228 (сто п`ятдесят тисяч двісті двадцять вісім) грн.; 4) стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 150228 (сто п`ятдесят тисяч двісті двадцять вісім) грн.

Ухвалою судді від 02 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу. Зокрема, позивачами не сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі.

Копія даної ухвали була направлена на адресу позивачів, яким було запропоновано усунути недоліки в оформленні заяви.

20 травня 2019 року від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, а саме стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 150 228 грн. та клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки майновий стан позивачів на даний момент не дозволяє сплатити судовий збір в повному розмір. Будь-яких інших доводів зазначене клопотання не має, також не містить будь-яких доказів матеріального стану позивачів.

В силу ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору відхилити, оскільки воно є необґрунтованим та не підтверджується відповідними доказами, що свідчать про майновий стан позивачів.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, вважати неподаною та повернути позивачам разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов