УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/440/19

Провадження № 8/568/2/19

29 травня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

Головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та скасування судового наказу Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року у справі №568/1298/18, номер провадження 2-н/568/23/18, за нововиявленими обставинами, -

встановив:

за заявою ОСОБА_2 02.10.2018 р. Радивилівськи районним судом Рівненської області було видано судовий наказ у справі № 568/1298/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 17.09.2018 р. до досягнення дітьми повноліття.

Заявник ОСОБА_1 в обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали на час видачі судового наказу та на далі продовжують проживати з ним. Заявник повністю утримує двох своїх синів, які з ним проживають, та відповідно до судового наказу змушений сплачувати аліменти на їх утримання. ОСОБА_2 , колишня дружина проживає окремо від заявника і синів, разом із дочкою. Заявник стверджує, що дана обставина є істотною для даної справи оскільки вона не була відома на час розгляду справи про видачі судового наказу. Просить скасувати даний судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує повністю, просить задовольнити (а.с.36).

Від ОСОБА_2 та її представника адвоката Прядуна О.М. надійшла до суду заява, в якій вони просять розглядати справу без їхньої участі, заявлені вимоги ОСОБА_1 визнають та не заперечують у їх задоволенні, зазначивши, що ОСОБА_2 особисто звернулася із заявою у виконавчу службу з метою повернення судового наказу без виконання, про що отримала постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.03.2019 р. у ВП № 57431365 (а.с.45, 46).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 №1176 від 16.11.2018 року, №1254 від 29.11.2018 року, №1270 від 03.12.2018 року, №1443 від 16.12.2018 року, №1469 від 20.12.2018 року, №12 від 02.01.2019 року, №35 від 15.01.2019 року, №123 від 29.01.2019 року, виданих Хотинською сільською радою Радивлівського району Рівненської області встановлено, що в будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 з синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - мати заявника (а.с.37-44). Згідно інформаційної довідки №02-18/177 від 08.04.209 року наданої Теслугівською сільською радою про те що ОСОБА_2 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 (а.с.32).

Факт проживання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом з їхнім батьком ОСОБА_1 не заперечує стягувач аліментів ОСОБА_2

Разом з тим, судовим наказом від 02.10.2018 р., виданим Радивилівським районним судом Рівненської області за заявою ОСОБА_2 , з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 17.09.2018 р. до досягнення дітьми повноліття (а.с.12).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, при видачі судового наказу зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Оскільки, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають та перебувають на утриманні батька ОСОБА_3 , що не могло бути встановлене, згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, при винесенні судового наказу, тому судовий наказ від 02.10.2018 р. у справі № 568/1298/18 підлягає скасуванню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 429 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено не можливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку,чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на повне визнання ОСОБА_2 заявлених ОСОБА_1 . вимог, наявні підстави для поновлення процесуального строку звернення до суду ОСОБА_1 із вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 127, 171, 423, 429, ЦПК України,

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду.

Судовий наказ по справі № 568/1298/18, виданий Радивилівським районним судом Рівненської області 02 жовтня 2018 року про стягнення щомісячно із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 17.09.2018 р. до досягнення дітьми повноліття - скасувати із закриттям провадження по справі.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її підписання судом.

Суддя: М.В. Панчук