overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1549/18
номер провадження 2/695/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що призначена до розгляду на 25.11.2019 року на 16.20 год.

Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про витребування доказів.

Суд, враховуючи неявку сторін та вивчивши дане клопотання про витребування письмових доказів, а тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 76, 78, 84 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.11.2019 року на 16.20 год.

Зобов`язати ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" надати суду оригінали письмових доказів, долучених позивачем до матеріалів справи. Зазначену інформацію надати в судове засідання, що відбудеться 25 листопада 2019 року о 16.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 194/627/19
Номер провадження 2/194/211/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, в якій просить суд стягнути на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 1133/18 від 13 червня 2018 року, укладеним між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 в загальній сумі 81526 грн. 50 коп., з яких: 42000 грн. залишок по кредиту; 39526 грн. 50 коп. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Також просить суд стягнути на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати по справі за оплату судового збору у розмірі 1921 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором на 08.30 годину 03 червня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 520/7769/19
Провадження № 2/520/3687/19
УХВАЛА

24.05.2019 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу про виїзд дитини за кордон.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію №0.0..1 від 01.04.2019 року про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача надала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву та сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Слюсар ОСОБА_3 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про виїзд дитини за кордон задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про виїзд дитини за кордон повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: м. Одеса, по вул. Черняховського, буд.6, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Котовським РВ ГУДМС України в Одеській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 768 грн. (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., який було сплачено на рахунок 0005, МФО 828011, згідно з квитанцію №0.0..1 від 01.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 444/965/19
Провадження № 2-о/444/52/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

27 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

присяжних Нікітіна-Базилевич М.І.

Боцвінок М.М.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган місцевого самоврядування Малехівська сільська рада про оголошення фізичної особи померлого, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 305-308, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Оголосити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.

присяжні: Нікітіна-Базилевич М.І.

Боцвінок М.М.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/927/19

Справа № 510/1057/19

27.05.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області (68821, Одеська область, Ренійський район, с. Нагірне, вул. Шевченко, 4б) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 15 липня 2019 року на 14 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 15 липня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 658/1820/19
провадження № 2-н/658/148/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2019 року м.Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Представник Комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4197.29 грн.; судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 24 квітня 2019 року складає 4197.29 грн.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
03 липня 2012 року між КП "Каховська керуюча компанія" та ОСОБА_1 було укладено типовий догоівр № 2562 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Вирішуючи питання про стягнення заборгованості, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПННОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Каховська керуюча компанія", що знаходиться в м. Каховка Херсонської області по пр-ту Європейському, 6 р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрсиббанк" м.Каховка, МФО 351005, код 37871349:
- заборгованість в сумі 4197.29 грн. по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території (з 24 квітня 2016 р. по 24 квітня 2019р.);
- судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя О.Є.Терещенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/1268/19 головуючий у І інстанції: Гальонкіна Ю.С.
провадження 22-ц/824/7492/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору та надання апеляційної скарги з виправленими недоліками згідно ст.. 356 ЦПК України у відповідній кількості примірників.

На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга у новій редакції, яка не підписана особою, яка її направила.

Відповідно до ч. 3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року, не усунуто в повній мірі, та доказів сплати судовго збору не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору та апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України у відповідній кількості примірників.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційний суд приходить до висновку, щодо продовження терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 206/2841/19
Провадження № 2-о/206/407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 24.05.2019 о 10 годині 30 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Номер провадження 2-н/754/873/19
Справа №754/7609/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з липня 2017 року по березень 2019 року в розмірі 5 028, 21 грн., інфляційні втрати в розмірі 997,37 грн., 3 % річних в розмірі 290,91 грн., та судовий збір в розмірі 192, 1 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванняя до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/2246/19
Номер справи місцевого суду: 522/9852/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №522/9852/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24 січня 2019 року визначено колегію для розгляду справи у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Калараша А.А., суддів Черевка П.М., Погорєлової С.О.

17 травня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду з підстав відрахування зі штату суддів Одеського апеляційного суду судді Калараша А.А. у зв`язку із призначенням на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд відповідно до Указу Президента України "Про призначення суддів Верховного Суду" № 195/2019 від 07 травня 2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визнано суддю-доповідача Вадовську Л.М.

Справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.36,366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до свого провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 31 жовтня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 289/2224/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

24 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді - доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом представника ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12 лютого 2019 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі №289/2217/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 травня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено судове рішення у вищевказаній справі, текст якого оприлюднено 21 травня 2019 року.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 20 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді