Справа № 200/9050/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування вказаного вище заочного рішення суду, в обґрунтування якої зазначив, що судових повісток та жодної іншої кореспонденції від суду відповідач не отримував. Таким чином, представник відповідача вважає, що неотримання судових повісток та копії позовної заяви із додатками унеможливлювало реалізацію останнім наданих законом процесуальних прав, зокрема права на подання відзиву на позовну заяву, права на участь у судових засіданнях, права пред`явлення зустрічного позову тощо.

Вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про слухання справи. Також представник відповідача зазначає, що позивачем надані неналежні докази, на які відповідач посилається як на такі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у суду відсутні дані про належне повідомлення відповідача про слухання справи. Крім того, відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 01 жовтня 2019 року на 12-00 годину за правилами скороченого позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя