Справа № 362/3176/17
Провадження № 2/362/1867/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.05.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчуку О.Л. в порядку статті 33 ЦПК України передано для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до частини 2 пункту 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України

від 02 березня 2018 року № 17) передача судової раніше визначеному судді проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Зокрема, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року (під головуванням судді Марчука О.Л.) було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Тобто, після скасування вказаної ухвали суду та повернення справи із суду апеляційної інстанції, розподіл вказаної цивільної справи мав бути проведений з урахуванням вимог частини 2 пункту 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Пункт 4 частини першої статті 36 ЦПК України передбачає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, враховуючи наведені обставини та нормативні положення документів, які регламентують порядок здійснення автоматичного розподілу судових справ, слід зробити висновок, що визначення судді для розгляду даної цивільної справи проведено без урахування вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, внаслідок чого було порушено порядок визначення судді для розгляду даної заяви, встановлений статтею 33 ЦПК України.

Таким чином, існує передбачена пунктом 5 частини першої статті 27 КАС України обставина через яку суддя Марчук О.Л. не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться.

Таким чином, наявна, передбачена пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України, обставина через яку суддя Марчук О.Л. підлягає самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука Олега Леонідовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя