overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2019 року Справа № 354/918/18
Провадження № 2-н/354/8/19
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 160-164, 167-168, 430Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт.Ворохта, вул.Довбуша, 18, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, щомісяця, починаючи з 20.11.2018 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Суддя ________________________________ М.В.ПОЛЬСЬКА
Місце для печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
4. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття.
5. Судовий наказ набрав законної сили ______________________________2019 року
6. Судовий наказ видано стягувачу __________________________ 2019 року.

Суддя ________________________________ М.В.ПОЛЬСЬКА
Місце для печатки суду
Відмітки про викоанння судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 595/2064/18
Провадження № 2/595/67/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Позаміського дитячого оздоровчого закладу «Лісовий Дзвіночок» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що в матеріалах справи знаходиться повідомлення №745 про вручення позивачці поштового відправлення, надісланого їй Позаміським дитячим оздоровчим закладом «Лісовий Дзвіночок», в якому підпис від імені ОСОБА_1 виконаний не нею, а іншою особою.

Представник відповідача ОСОБА_3 клопотання заперечила, посилаючись на те, що стороною пропущено строк для подання суду клопотання, що питання, яке сторона просить поставити експерту для вирішення, не стосується предмету позову.

Заслухавши пояснення позивачки та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись ст.ст.103,104,139,197,252,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- ким виконано підпис в повідомленні №745 про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення з Позаміського дитячого оздоровчого закладу «Лісовий Дзвіночок» в графі «Розписка в одержанні» - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців,4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобовязати ОСОБА_1 провести оплату вартості експертизи, а також надати експерту вільні та експериментальні зразки свого почерку і підпису.

Зобовязати Позаміський дитячий оздоровчий заклад «Лісовий Дзвіночок» надати експерту оригінал повідомлення №745 про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

До одержання висновку експерта провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 131/1825/15-ц
Провадження № 2/131/217/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання зарахувати проведені платежі, скасування штрафних санкцій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Постановою Київського апеляційного господарського суду по справі №910/18795/15 від 30.01.2018 року прийнято рішення про стягнення з УДППЗ «Укрпошта» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Договором на приймання платежів від 07.02.2013 №934-33 у сумі 7 072 520,00 грн., на виконання якої кошти перераховано на накопичувальний рахунок ПАТ «Дельта Банк» з 29.03.2018 по 31.08.2018.

З цих підстав виникла необхідність у витребувані в Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» інформації, щодо надходження та зарахування на рахунок банку коштів сплачених ОСОБА_1 по кредитним договорам №003-01055-15805120 від 15.05.2012 та №003-99957-140813 в період 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» інформацію, щодо надходження та зарахування на рахунок банку коштів сплачених ОСОБА_1 по кредитним договорам №003-01055-15805120 від 15.05.2012 та №003-99957-140813 в період 2015 року, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36- Б -34047020) для виконання.

Розгляд справи відкласти до 14:00 27 серпня 2019 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів дарування удаваними, поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з указаним позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження: вул. Б. Вишневецького, 40, м. Черкаси.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., ухвалою якої 04 березня 2019 року було направлено справу за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Соколишиній Л.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів дарування удаваними, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його розподіл.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 12 червня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Б. Соколишина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4886/19 Справа № 204/371/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 23 травня 2016 року про виправлення описки, задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, сплативши судовий збір у розмірі 1033,55 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення до апеляційного суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 2067,00 грн. Враховуючи, що апелянт частково сплатив судовий збір у сумі 1033,55 грн., необхідна сума до сплати складає 1033,45 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185,357ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Т.П.Красвітна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1766/19
Провадження №2-н/629/398/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3473/18
Провадження № 22-ц/4820/1102/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договору оренди землі недійсним і скасування його державної реєстрації за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 30 червня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» (далі - ТОВ «Лотівка Еліт»), який зареєстровано 14 грудня 2012 року у відділі Держкомзему у Шепетівському районі Хмельницької області за № 07543, та скасовано його державну реєстрацію. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

ТОВ «Лотівка Еліт» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду. При цьому всупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ТОВ «Лотівка Еліт» не додало до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ТОВ «Лотівка Еліт» оскаржує рішення суду про задоволення позову, який містить одну вимогу немайнового характеру, та мало сплатити судовий збір у розмірі 1 057 грн 20 коп. (1762х0,4х150%).

Отже подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: Управління Казначейства у місті Хмельницькому/місто Хмельницький (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0005, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Хмельницький апеляційний суд, код класифікації доходів 22030101).

У разі невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 577/1573/19
Провадження № 2/577/794/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 25 квітня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток