Провадження №2/748/289/19
Єдиний унікальний № 748/380/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Чернігівського районного суд Чернігівської області від 17 грудня 2018 року було збільшено розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 до 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. На даний час його середньомісячна заробітна плата становить 3350 грн 70 коп., інших доходів немає. Окрім цього він перебуває у цивільному шлюбі, має другу дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Враховуючи розмір зарплати та наявність на утриманні другої дитини, він не в змозі сплачувати аліменти в розмірі, визначеному судом-100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, а тому змушений звернутися до суду із вимогою про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

11 березня 2019 року, у встановлений судом строк, відповідачкою подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. В обгрунтування своїх доводів зазначила, що позивачем не надано жодного належного і достовірного доказу на підтвердження викладених в позові обставин. Так, додана до позову довідка про заробітну плату свідчить про заробітну плату позивача лише за грудень 2018 року, а свідоцтво про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 не підтверджує, що вона є його донькою, так як батьком зазначено «Матвієнка Сергія Володимировича». До того ж позивачем на даний час погашена заборгованість по аліментах, яка утворилася з 09.03.2010, що говорить про платоспроможність позивача. Крім того їх спільна з позивачем дочка часто хворіє застудними хворобами. З 2016 року має встановлений медичний діагноз дисметаболічна кардіопатія. На даний час дочка навчається у 7 класі Михайло-Коцюбинської гімназії в смт Михайло-Коцюбинське, займається у спортивній секції та навчається додатково англійській мові з репетитором. Один місяць навчання з англійської мови коштує 220 грн. Також вона сплачує за харчування у школі 8 грн в день. До того ж від другого шлюбу вона має сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який має встановлений медичний діагноз: дисметаболічна кардіопатія, дісфункція сінусового узла, ВСД, синдром нав'язливих рухів та потребує цілодобового догляду, а тому вона не має можливості наразі працювати. Позивач є фізично здоровою особою, а тому може працевлаштуватися, в тому числі в Україні, та отримувати гідну заробітну плату. Вважає, що позовні вимоги позивача є недоведеними та такими, що суперечать інтересам дитини.

01 квітня 2019 року, згідно поштового штемпеля, позивачем подано до суду відповідь на відзив, в яких виклав свої пояснення, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень. Зазначив, що дійсно має рідну доньку, окрім ОСОБА_4, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2, якій він є біологічним батьком, але донька ОСОБА_6 записане на прізвище матері, а по батькові записана на його імя, і також потребує матеріального утримання. Окрім того, він ще доглядає свого рідного батька, ОСОБА_8, який має ІІ групу інвалідності і який проходив лікування в Чернігівському онкологічному диспансері із діагнозом: рак верхньої частки правої легені, що підтверджується медичною довідкою та випискою епікриз. До того ж, він має хворобу згідно лікарняного консультативного заключення, де вказано, що йому необхідно проводити оперативне лікування - операцію в проктологічному відділенні. Він не відмовляється щомісячно утримувати доньку ОСОБА_4, але його матеріальне становище дуже скрутне, оскільки заробітна плата не дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Наявність у нього хворого батька-інваліда та його стан здоровя з витратами на його лікування та лікування батька, наявність у нього другої родини, яку він має також утримувати не дає йому змоги платити більше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір заборгованості по сплаті аліментів він сплатив завдяки тому, що взяв кредит в ПРИВАТБАНКУ, який йому щомісячно потрібно сплачувати. За вказаних ним обставин, він не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, саме тому просить зменшити цей розмір.

Ухвалою судді від 26 лютого 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.03.2019 відповідачкою у відзиві також зазначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді від 06.05.2019 в задоволенні даного клопотання відповідача відмовлено.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України віл 27.02.1991 року № 789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як вбачається зі ст. 150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобовязані поважати дитину.

Отже, кожній дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, що повинні забезпечувати обоє батьків.

У відповідності до статей 180,181 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі.

Згідно пп. 1,2 ч. 1 ст.182 СКУкраїни при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

У відповідності до ч. 2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Так, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-386/10 виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області 07.04.2010 року, з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_2 (на даний час ОСОБА_3) ОСОБА_9 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в сумі 500 грн щомісячно, починаючи з 16.02.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

В подальшому, рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.12.2018, яке набрало законної сили 17.01.2019 ( справа №748/3042/18 провадження №2/748/1261/18), позов ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задоволено, збільшено розмір аліментів та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач позбавлений батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.09.2014 року, яке набрало законної сили 07.10.2014 року.

За розрахунками державного виконавця Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міністерства юстиції України, заборгованість у ОСОБА_2 за аліментами на користь ОСОБА_10 за виконавчим листом № 2-386 від 07.04.2010 станом на 01.01.2019 відсутня; по виконавчому листу №2/748/1261/18 від 18.01.2019 про збільшення розміру аліментів державним виконавцем здійснено розрахунок суми аліментів яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 з 17.01.2019 у розмірі 100% прожиткового мінімуму для дитини у 2019 році з лютого по червень 2027,00 грн, з липня по листопад 2118,00 грн, грудень 2218,00 грн (арк. 13-16).

Відповідно до копії фіскального чеку та заяви на переказ готівки, позивач ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_3 23.01.2019 на погашення боргу по аліментах 5000,00 грн та 25.01.2019 аліменти в сумі 1000,00 грн (арк.18).

Згідно з копією довідки про доходи № 18 від 18.01.2019, що видана Товариством з обмеженою відповідальністю « Чернігів-інтерлісдеталь», ОСОБА_2 у грудні 2018 року отримав заробітну плату в сумі 3350,70 грн (арк. 17).

Як вбачається з копії консультативного заключення №9095 від 01.04.2019 позивачу ОСОБА_2 рекомендовано оперативне лікування в проктологічному відділенні ( арк.45).

На підтвердження стану здоров»я батька позивачем надано копію довідки МСЕК від 14.02.2017, згідно якої його батьку ОСОБА_8 встановлена 2 група інвалідності до березня 2018 року, та виписку епікриз, відповідно до якої батьку позивача 01.11.2016 встановлено діагноз : Рак верхньої долі правої легені. На підтвердження родинних відносин позивач надав копію свідоцтва про його народження ( а.с.46-48).

З встановленого суд робить наступні висновки.

Після ухвалення Чернігівським районним судом Чернігівської області рішення від 17.12.2018, у справі №748/3042/18 про збільшення розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_2 погіршився стан здоров»я і йому рекомендовано оперативне лікування в проктологічному відділенні. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі погіршення його здоров'я. Виходячи з приписів цих норм права і з встановленого та описаного вище стану здоров»я позивача суд дійшов до висновку про те, що погіршення стану здоров»я ОСОБА_2 є підставою для зменшення розміру аліментів, які він сплачує ОСОБА_3 на дочку ОСОБА_4.

При цьому зменшення розміру аліментів не призводить відповідача до позбавлення її права на стягнення додаткових витрат, що викликані розвитком здібностей дитини, її хворобою.

В той же час, позивачем не доведено, що у нього змінився сімейний та матеріальний. Позивачем не надано жодного документу на підтвердження зміни його сімейного стану. Надана позивачем копія свідоцтва про народження дитини, не підтверджує, що саме він є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки в даному свідоцтві в графі батько записано « Матвієнко Сергій Володимирович» (арк.11). Також позивачем не надано жодного документу на підтвердження здійснення догляду за батьком. До того ж, згідно наданої позивачем довідки МСЕК від 14.02.2017, інвалідність його батьку встановлена до березня 2018 року. Надана позивачем копія виписки-епікриз Чернігівського обласного онкологічного диспансеру за 2016 рік, свідчить, що батько позивача захворів до ухвалення судом рішення про збільшення розміру аліментів і не свідчить про перебування батька на його утримані. Щодо зміни матеріального стану позивача, то надана ним довідка від 18.01.2019 № 18 про його заробітну плату за один місяць - грудень 2018 року не вказує, що після ухвалення судового рішення про збільшення розміру аліментів, яке набрало законної сили 17.01.2019, у позивача погіршився матеріальний стан.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3„Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 180,182,183, 191, 192 СК України та ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рудка, вул. Першотравнева, 5) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9) про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначених рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.12.2018 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 80% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області від 18.01.2019 року по справі №748/3042/18 (№2/748/1261/18) відізвати та приєднати до справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_1