ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/346/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, ОСОБА_1 пропущено строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 24 квітня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи у Тернопільському апеляційному суді.

Однак, дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду ( рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (п. п. 33, 34 рішення ЄСПЛ від 20 червня 2011 року у справі "Перетяка та Шереметьев проти України").

Копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Баранець О.А. отримала 18.01.2019 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи відповідна розписка (а.с. 206).

До апеляційної скарги представником ОСОБА_2 - адвокатом Ландяком А.О. було додано копію повного тексту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року (а.с. 216).

27 лютого 2019 року Тернопільським апеляційним судом на адреси ОСОБА_1 та його представника - адвоката Баранець О.А. було направлено копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та копією повного тексту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року, що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с. 231).

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за №056 (а.с. 232) вбачається, що копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року разом із копією апеляційної скарги з додатками, в тому числі з копією повного тексту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Баранець О.А. отримала 1 березня 2019 року.

Згідно ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено особі, яку він представляє.

Отже, з 1 березня 2019 року для ОСОБА_1 почався перебіг тридцятиденного строку для оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року.

Крім цього, обізнаність представника ОСОБА_1 - адвоката Баранець О.А. із змістом повного тексту оскаржуваного рішення підтверджується поданим нею 15.03.2019 року відзивом на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ландяка А.О. (а.с. 236-238).

Таким чином, вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними, оскільки твердження про те, що із текстом оскаржуваного рішення суду останній ознайомився лише 24 квітня 2019 року, не відповідає дійсності.

Варто зазначити, що відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне оскаржуване судове рішення за реєстраційним №79322051 (надіслане судом 22.01.2019 року та оприлюднене 24.01.2019 року), що в свою чергу також говорить про те, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду не є поважними та мають суб'єктивний характер.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 359 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Крім цього, при поданні апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір" апеляційна скарга на рішення суду оплачується судовим збором в розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки, при поданні позовної заяви сплаті підлягала сума 4800,00 грн, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить - 7200,00 грн (150% від 4800,00 грн).

При цьому, не можуть бути взяті до уваги доводи ОСОБА_1 щодо розрахунку судового збору із оспорюваної ним суми 263925,00 грн, оскільки Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для оплати 7200,00 грн судового збору та подачі оригіналів квитанцій про оплату до суду або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року. Оплату здійснити згідно реквізитів:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УК у м.Тернополі /м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський апеляційний суд,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 356-358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для оплати судового збору в розмірі 7200,00 грн (сім тисяч двісті гривень) за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома