13 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних в результаті ДТП, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних в результаті ДТП.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.06.2017 року з вини відповідача сталась ДТП, внаслідок якої належний йому (позивачу) автомобіль «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 , було пошкоджено. Вина відповідача встановлена постановою Деснянського районного суду м.Києва.
Як зазначає позивач, відповідно до звіту про оцінку матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ № 08С/07/17 від 08.07.2017 року, вартість відновлювального ремонту його автомобіля складає 57 920,33 грн. Крім того, ним було понесено витрати за послуги експерта в розмірі 1500,00 грн. Загальний розмір матеріальних збитків становить 59 420,33 грн.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача, як винуватця ДТП, на його користь матеріальну шкоду в розмірі 59 420,33 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов до суду не надав.
На підставі ст. 280 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить транспортний засіб «Мазда-6», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.23).
27.06.2017 року о 02.50 год. відповідач ОСОБА_3 по пр-ту Маяковського, 62-А в м.Києві, керуючи автомобілем «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, та скоїв зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 (б), 12.1 ПДР України.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2017 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення та накладено адміністративне стягнення (а.с.5).
Як вбачається зі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ № 08С/07/17 від 08.07.2017 року, складеного ПП «ГАЛавтоекспертиза», матеріальний збиток, завданий позивачу внаслідок пошкодження належного його автомобіля складає 57 920,33 грн. (а.с.8-21).
За проведення вказаного дослідження позивачем сплачено 1500,00 грн. (а.с.22).
Позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача, як винуватця ДТП, завдану матеріальну шкоду.
Суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 22 ЦК України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі №6-2808цс15 від 20.01.2016 року, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Враховуючи наведенні вище факти в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що відповідач є винним у заподіянні шкоди, що сталась в результаті ДТП 27.06.2017 року, а тому з нього підлягає стягненню відшкодування в сумі 57 920,33 грн., розмір який є обґрунтованим та доведеним в судовому засіданні, не спростований належними та допустимими доказами в порядку ст. 76-77 ЦПК України, а тому підлягає повному задоволенню. Також, з відповідача необхідно стягнути витрати, понесені позивачем на проведення експертизи в розмірі 1500,00 грн., а всього загальний розмір матеріального збитку становить 59 420,33 грн.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач в судовому засіданні відповідно до ст. 81 ЦПК України довів ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 650,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 979, 990, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 12, 76 81, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повний текст рішення складено та підписано 22 травня 2019 року.
Суддя: