overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/82/18
Провадження № 2-во/692/20/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів питання виправлення описки в ухвалі суду від 23.04.2019 року по справі № 692/82/18, -
Судом виявлено описку в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 23.04.2019 року по справі № 692/82/19 за позовом ТОВ «Агропром» до ОСОБА_1 , а саме описка допущена в резолютивній частині, де невірно зазначено дату винесення ухвали та в другому абзаці не зазначено номер платіжного доручення, згідно якого позивачем сплачено судовий збір.
Сторони в судове засідання не з?явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду.
Так в другому абзаці резолютивної частини ухвали Драбівського районного суду від 23 квітня 2019 року не зазначено номер платіжного доручення № 30 від 30.01.2018 року, згідно якого позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 30 від 30.01.2018 року, яке знаходиться в матеріалах справи. Таким чином встановлено, що в рішенні суду допущено описку. Вказана описка перешкоджає позивачу повернути сплачений ним судовий збір, тому потребує виправлення.
Керуючись ст.258-260, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описки в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 23.04.2019 року по справі № 692/82/19 за позовом ТОВ «Агропром» до ОСОБА_1 про визнання права власності.
Виправити описку в даті ухвалення рішення, а саме вказати дату «23 квітня 2019 року».
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 23.04.2019 року, а саме доповнивши його словами «та платіжного доручення №30 від 30.01.2018».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 127/9249/19
Провадження 2/127/1315/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на ј частку квартири АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_5 на ј частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності по ј частці квартири АДРЕСА_1 , які належали на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Зобов`язати Управління ДКСУ в м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору в сумі 898,35 грн., що був сплачений відповідно до квитанцій 0.0..1 від 29.03.2019 року, №0.3.1 від 29.03.2019.

Зобов`язати Управління ДКСУ в м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору в сумі 898,35 грн., що був сплачений відповідно до квитанцій 0.0..1 від 29.03.2019 року, № 0.0..1 від 29.03.2019 року.

Решту судових витрат залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ;

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 .

Суддя:
РІШЕННЯ
/вступна та резолютивна частина /
"24" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - Сенаторова В.М.
за участю секретаря - Явнюк К.Р.
представника відповідача - Абдулаєва Мартіросян І.Х.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 / правонаступник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час в порядку ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення виконати до 03 травня 2019 року включно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 1282 ЦК України, ст.ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265, 268 ЦПК, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних ОСОБА_1 /новий кредитор ОСОБА_5 / до ОСОБА_2 /правонаступник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 п.15. п.п.15.5 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя -
Справа № 148/934/19
Провадження №2/148/483/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 29 липня 2019 р. о 09:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 458/611/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кріль Л.М.

за участю секретаря: Сисан С.І. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

21.05.2019 року до суду електронною поштою від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач подав заяву до початку розгляду справи по суті та чиїсь права при цьому не порушуються і позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
УХВАЛА

№ 201/5793/19

провадження 2-н/201/136/2019

21 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Теро ЛТД» 20 травня 2019 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2

Але вказана заява не відповідає вимогам: п. 4 ч. 2 ст. 163, п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України:

?заявником в порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у вимогах заяви не було зазначено період за який виникла заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника;

?заявник просить стягнути з боржника заборгованість, однак на підтвердження права вимоги про стягнення вище вказаної заборгованості саме з зазначеного боржника в порушення п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви не було надано копію відповідного договору, укладеного у письмовій формі за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, і з урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили 21 травня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 690/201/19
Номер провадження № 2-сз/690/4/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

24.05.2019року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви до Ватутінської міської ради про розірвання шлюбу.

Установлено, що ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.05.2019 року, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією філії Черкаського ОУ АТ «ОщадБанк» від 15.04.2019 року № 27.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути їй судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.08.1996 року Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , сплачений нею судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., який перераховано УК у м. Ватутіному/Ватутіне/22030101 на р/р 3005, відповідно до квитанції філії Черкаського ОУ АТ «ОщадБанк» від 15.04.2019 року № 27, оригінал якої зберігається у матеріалах справи № 690/252/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/40/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/761/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2019 року було залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Талалаївська районна державна адміністрація Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 , Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, Талалаївській районній державній адміністрації Чернігівської області.

Роз`яснити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 , Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, Талалаївській районній державній адміністрації Чернігівської області право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 07 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль
Справа №705/326/15-ц
2/705/17/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

14.05.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач подав до суду заяву про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Черкаським районним судом Черкаської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом, а саме з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 11 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою за участю позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Черкаським районним судом Черкаської області (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити голові Черкаського районного суду Черкаської області для організації її виконання, та позивачу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
справа № 357/4442/18 головуючий у суді І інстанції - Кошель Б.І.
провадження № 22-ц/824/8787/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2019 року про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справистрок для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв