Провадження №2/523/784/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув клопотання адвоката Веселової О. О. про приєднання письмових доказів до справи, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року суддею Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В. прийнято зазначену цивільну справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, котре призначено на 05 березня 2019 року.

В судовому засіданні від 05 березня 2019 року приймала участь представник відповідача Кушніренка ОСОБА_3 , адвокат Веселова О. О., що відображено в протоколі судового засідання. (а.с. 99-100). Окрім того, 05.03.2019 року стороною відповідача надано на адресу суду відзив на позовну заяву. (72-74).

07 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Веселової О. О. про приєднання письмових доказів до справи.

Суд дослідивши подане клопотання про долучення до матеріалів справи доказів в межах вирішення клопотання про прийняття його до розгляду судом вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що рішення про поновлення строку на оскарження може порушити принцип правової визначеності та свобода розсуду судів при вирішенні питання про поновлення не є необмеженою. У кожному випадку суди мають встановлювати, чи виправдовують причини поновлення строку на оскарження втручання у принцип остаточності судового рішення.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відзив стороною позивача подано 05 березня 2019 року, а клопотання про долучення письмових доказів подане лише 07 травня 2019 року, тому подане адвоката Веселової О. О. клопотання про долучення доказів до справи подано з порушенням строку його подачі, Суд також зазначає, що будь-яких клопотань про поновлення порушеного строку на подачу зазначеного клопотання до суду стороною відповідача не надано, тому суд залишає його без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого строку.

Керуючись ст.ст. 49, 126 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Веселової О. О. про приєднання письмових доказів до справи, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя