Справа №:755/303/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, заяву представника позивача - адвоката Чорної О.О. про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

08 квітня 2019 року представником позивача - адвокатом Чорною О.О. подано через канцелярію суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. копії спадкової справи щодо майна померлої 20 листопада 2014 року ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Оцінивши наведені представника позивача підстави щодо вжиття заходів для забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету позову, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосується предмета доказування в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представник позивача - адвоката Чорної О.О. про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №26/2015 щодо майна померлої 20 листопада 2014 року, ОСОБА_4.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :