Справа № 640/6592/19
УХВАЛА

"10" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 640/6592/19, н/п 2-н/640/292/19 виданого Київським районним судом м. Харкова від 17.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року Київським районним судом м. Харкова по справі № 640/6592/19, н/п 2-н/640/292/19 було видано судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 7245,35 грн. та судового збору в рівних частках в розмірі 192,10 грн.

07.05.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій посилається на те, що заява про видачу судового наказу не оформлена належним чином, також між нею та КП «Жилкомсервіс» відсутній договір про надання послуг, крім того заявником не надано належних та допустимих доказів щодо фактичного надання та отримання таких послуг, таким чином заявник посилається на наявність між сторонами спору про право, який можливо вирішити тільки в позовному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити, скасувавши вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування судового наказу свідчить про наявність спору про право, надавши можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.164, 170,171 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 640/6592/19, н/п 2-н/640/292/19 виданого Київським районним судом м. Харкова від 17.04.2019 року - задовольнити.

Судовий наказ № 640/6592/19, н/п 2-н/640/292/19 від 17.04.2019 року, виданий Київським районним судом м. Харкова, за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 7245,35 грн. та судового збору в рівних частках в розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: