overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1118/19
Провадження № 2/487/1151/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді - Притуляк І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.05.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11.02.2019 року, і до досягнення дітьми повноліття. Окрім того, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн. у дохід держави.

Проте при виготовленні тексту зазначеного рішення суду було допущено описку в резолютивній частині рішення суду та зазначено датою складання повного тексту «13.04.2019 року», замість вірного «13.05.2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.05.2019 року по справі №487/1118/19 допущено описку, а саме: невірно зазначено «повне судове рішення складено 13.04.2019 року», в той час як вірно «повне судове рішення складено 13.05.2019 року».

За такого суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.05.2019 року по справі №487/1118/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме: виправити помилково вказане «повне судове рішення складено 13.04.2019 року» на вірне «повне судове рішення складено 13.05.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Провадження № 2-н/537/750/2019
Справа № 537/1995/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 3856 грн 04 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 58 грн, інфляційні в сумі 360 грн 54 коп. та судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2019 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1456/18
У Х В А Л А

11 квітня 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Міщенко К.М. при секретарі Самсоновій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.03.2019 року за № 704/1456/18-ц задоволено позов ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

05.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення не вірно зазначено село «Білашки», а потрібно « ОСОБА_4 ».

Сторони по справі в судове засідання не викликалися.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що в довідці №403 від 05.12.2017 року виданій КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», вказано, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не оформлено та не зареєстровано в с.Гордашівка, а не в с. Білашки, як помилково вказано в рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Внести виправлення в дев`ятнадцятий абзац мотивувальної частини рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно (справа № 704/1456/18-ц) та замінити помилково зазначене село Білашки на село Гордашівка та викласти в такій редакції "Відповідно до довідки №403 від 05.12.2017 року виданої КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не оформлено та не зареєстровано."

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.М.Міщенко
Дата документу 24.05.2019
Справа № 357/3947/19
Провадження № 2-о/320/510/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складу судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва 2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що він перебував у трудових відносинах з підприємством Нижньогірське районне відділення «Сільгосптезніка» з 26.09.1977 по 28.04.1978 на посаді слюсаря 2 розряду та факт того що він перебував у трудових відносинах з КСХП «Колгосп імені ХХІ з`їзду КПСС» з 08.04.1993 по 01.07.2000 на посаді водія з кількістю виходів (днів) -2210 днів.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 26 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1515/2019 Справа № 641/3974/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі, визначеному Законом України, до повноліття дитини.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

-зазначення ціни позову та обраного способу захисту прав щодо зазначення розміру аліментів;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до положень ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази мають бути належним чином завірені.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №266/275/19
Провадження№ 2/266/404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.02.2019 року ухвалою суду, сторонам було надано строк для примирення.

Відповідно до ч.1, 3 ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Строк примирення закінчився 26.05.2019 р..

На адресу суду не надійшло заяв та клопотання стосовно примирення сторін, таким чином, оскільки сторони не висловили бажання про примирення, які були підставою, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає провадження по цій справи необхідно відновити та призначити судове засідання.

На підставі ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 20 червня 2019 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 638/8898/15-ц
Провадження № 2/638/1422/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши уматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року провадження у справі зупиненена час проведення експертизи.

За статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

20 травня 2019 року справу повернуто до суду після проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 125, 252, 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 09 липня 2019 року о 15:00 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності,

встановив:

24.05.2019 року до суду звернувся позивач до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності,

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 червня 2019 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 462/2694/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.04.2019 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Вказану ухвалу суду позивачем отримано 10.05.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.05.2019 р. позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконав вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Номер провадження 2/754/2043/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретарів судового засідання Малинки А.Ю., Гайворонського В.М.,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Пожар В.М. ,

представника 3-особи Колісніченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва», про визнання основним квартиронаймачем, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 03.06.2019 року.

Суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1

Зобов`язати Деснянську районну в м.Києві державну адміністрацію укласти з ОСОБА_2 договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/16543/17

Номер провадження 22-ц/804/1856/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Попової С.А.

секретар - Єфремова О.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 травня 2019 року, у складі судді Шевченко О.А., повний текст рішення виготовлено 06 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2 , ОСОБА_5

третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради

про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно та визначення уповноваженої особи для подачі заяви державному реєстратору,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова