overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/585/19
Провадження № 2/692/587/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорівської сільської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мехедівка Драбівського району Черкаської області, є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3,3891 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адміністративним межами с. Мехедівка Драбівського району Черкаської області та належала на праві власності ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3,3891 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адміністративним межами с. Мехедівка Драбівського району Черкаської області та належала на праві власності ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня повного виготовлення тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 04 червня 2019 року
Провадження № 2/185/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним договору, для проведення судово-економічну експертизу,.

У квітні 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судової економічної експертизи № 13022 від 03 квітня 2019 року.

Від представника відповідачів за позовом та позивача за зустрічним позовом Савченка С ОСОБА_3 А. надійшла заява про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним договору.

Призначити справу до розгляду на 15 травня 2019 року на 10-00 годину за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 750/4685/19
Провадження № 2/750/1392/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 аліментів.

Проте, 30 травня 2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова у справі № 750/4685/19 за вказаним позовом було помилково винесено судовий наказ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Вважати судовий наказ у справі №750/4685/19, винесений Деснянським районним судом м. Чернігова 30.05.2019 таким, що винесений помилково.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/713/207/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

29.05.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 Васильовича, розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про зміну способу участі у вихованні дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про зміну способу участі у вихованні дитини, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про зміну способу участі у вихованні дитини відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про зміну способу участі у вихованні дитини відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 88а, Вижницького району Чернівецької області, .

Суддя І. В. Пилип`юк
1Справа № 335/5878/19 2-о/335/107/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.
Справу про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя В.О. Макаров
Провадження №22-з/812/49/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/5756/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року скасовано ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

2 травня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року на 30 травня 2019 року.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О.Шаманська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/58/19
Провадження №2/477/330/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 травня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 17 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м.Миколаєва, актовий запис №467.

В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 234/9339/19
Провадження № 2-о/234/1024/19
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Від заявника надійшла письмова заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8971/2019 Головуючий у 1 інстанції - Ковальчук Л.М.
Унікальний номер справи № 369/3424/19 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Київський апеляційний суд вскладі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія «Галицька» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат, 3% річних за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України, визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа 202/7856/17
пров. 2-п/ 202/46/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.02.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.05.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 754/9724/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О. Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 06.09.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 17.01.2019 зупинено провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

13.02.2019 ухвалою Великої Палати Верховного Суду по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» від касаційної скарги на судові рішення першої і апеляційної інстанції та закрито касаційне провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що підстави які викликали зупинення провадження у справі відпали - провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.05.2019 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Суддя О. Б. Саламон
Справа№479/1135/17
Провадження№2/479/250/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., одержавши із Миколаївського апеляційного суду цивільну справу №479/1135/19 за позовом Фермерського господарства "Сікорського" до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Кривоозерського районного суду перебувала цивільна справа №479/1135/19 за позовом Фермерського господарства "Сікорського" до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

28 лютого 2019 року в підготовчому засіданні судом постановлена ухвала про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року вказана ухвала суду першої інстанції скасована, справа №479/1135/17 направлена до Кривоозерського районного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Положення чинного ЦПК України не містять спеціальної норми, яка б регламентувала дії судді/суду у разі скасування ухвали суду про закриття провадження провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, постановленої в підготовчому засіданні та повернення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Разом з тим, виходячи з положень ст.ст.197, 198, 254 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність постановлення ухвали про поновлення провадження у цивільній справі №479/1135/19 зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження у цивільній справі №479/1135/19 за позовом Фермерського господарства "Сікорського" до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у цивільній справі №479/508/18 підготовче засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 11 липня 2019 року о 08.30 год.

Повідомити сторони про дату, час і місце підготовчого засідання.

Копію ухвали, надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

СУДДЯ :