Справа № 128/3372/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12.04.2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі -Кузьменко А.О.,

за участю: позивачів- ОСОБА_2, ОСОБА_1, представника позивачів- ОСОБА_9, відповідача- ОСОБА_4 представника відповідача- ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

УСТАНОВИВ:

12.12.2017 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулись

ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги позивачами умотивовані тим, що рішенням Сквирського районного суду Київської області по справі №376/1651/17 від 25.07.2017 року установлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняв спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини після смерті його матері - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та післясмерті його батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказують, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області по справі №128/1722/17 від 19.10.2017 року скасовано рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.08.2017 року в частині визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права в порядку спадкування за законом по 1/2 частці за кожним на земельну частку (пай) розміром 2,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі , яка перебуває у колективній власності КСП «Батьківщина» на території смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області та належала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_5 від 12.08.1997 року ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цій частині відмовлено.

Зазначають, що колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області звернула увагу на те, що між сторонами у справі та особою, яка не брала участі у справі, а також особами, які не оскаржували ухвалене судове рішення, існує спір з приводу вищезазначеного спадкового майна, тому він може бути вирішений судом у разі звернення будь-кого з них до суду з відповідним позовом.

Вказують, що земельна ділянка, яка належала їх покійному дідові - ОСОБА_6, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до неї не мають ніякого стосунку, бо вони не є його внуками.

Зазначають, що їх покійній бабусі ОСОБА_7, -відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 хоча і є її внуками, але їхня мати ОСОБА_8 не вступила в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_7 тому відповідачі не мають права на земельну ділянку, яка належала їх бабусі ОСОБА_7 Оскільки ОСОБА_8 не вчинила жодних дій для прийняття спадщини, а тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втратили право на спадщину на земельну ділянку бабусі.

В свою чергу, вони прийняли спадщину після смерті їх батька, так як постійно проживали з ним на час відкриття спадщини і про відмову від спадщини не заявляли.

Просять суд визнати за ними в порядку спадкування за законом по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку площею 2,23 га в межах згідно з планом, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_6 на підставі державного акту НОМЕР_6 на право приватної власності на землю, виданого Стрижавською селищною радою 11.03.2002 року та визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку площею 2,12 га в межах згідно з планом, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_7 на підставі державного акту НОМЕР_7 на право приватної власності на землю, виданого Стрижавською селищною радою 11.03.2002 року.

В судовому засіданні позивачі- ОСОБА_2 та ОСОБА_1, їх представник ОСОБА_9, позовні вимоги підтримали, з підстав зазначених у ньому, просили його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач- ОСОБА_4, заперечив з приводу даного позову, оскільки він претендує на долю спірних земельних ділянок, які залишились після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6, оскільки спадкодавці являються йому такі ж рідні, як і позивачам, при цьому спадкодавець ОСОБА_7 залишила заповіт, відповідно до якого остання заповідала його матері - ОСОБА_8 сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_5.

Представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_11, заперечила з приводу задоволення позову в частині права на спадок після смерті бабці відповідачів , посилаючись на те, що ОСОБА_8 не вступила у спадок після смерті ОСОБА_7, оскільки не встигла так як померла. Вважає, що рішення суду першої інстанції Вінницького районного суду Вінницької області від 09.08.2017 є законним, а суд апеляційної інстанції незаконно скасував рішення першої інстанції. Оскільки спадкодавець ОСОБА_7 склала заповіт саме на ОСОБА_8, тому це була остання воля померлої, тому саме онуки відповідачі мають право на цю земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явися по невідомим для суду причинам.

Представник Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.211).

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб.

Вислухавши вступне слово учасників справи, вивчивши позов, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.15), після смерті якої відкрилась спадщина на відповідне спадкове майно, в тому числі на земельну ділянку, площею 2,12 га в межах згідно з планом, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка належала спадкодавцю ОСОБА_7 на підставі Державного акту НОМЕР_7 на право приватної власності на землю, виданого Стрижавською селищною радою 11.03.2002 року (а.с.18,91).

Оскільки ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, тому при вирішенні даного спору суд, повинен керуватися відповідними нормами ЦК УРСР.

Відповідно до ч.1 ст. 524 ЦК Української РСР , спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Спадщину після ОСОБА_7 прийняв її син ОСОБА_5, шляхом постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, про що установлено відповідний факт рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25.07.2017 по справі № 376/1651/17, яке набуло чинності 05.08.2017 (а.с.24,95).

Згідно заповіту від 11.02.2002 року ОСОБА_7 зробила заповітне розпорядження, яким сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_5 заповіла ОСОБА_8 Даний заповіт посвідчено секретарем виконкому Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі №50 (а.с.86).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.10.2017 установлено, що суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спадкоємець ОСОБА_8 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 (а.с.25-28), також ці обставини не підтверджено і матеріалами даної справи, до нотаріальної контори спадкоємці ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини не зверталися, про що свідчить відповідний лист з нотаріальної контори (а.с.122).

Тому судом беззаперечно установлено, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7 є її син ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.16), після смерті якого відкрилась спадщина на відповідне спадкове майно, в тому числі на земельну ділянку 2,23 га в межах згідно з планом, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту НОМЕР_6 на право приватної власності на землю, виданого Стрижавською селищною радою 11.03.2002 року (а.с.19).

Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв його син ОСОБА_5, шляхом постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, про що установлено відповідний факт рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25.07.2017 по справі № 376/1651/17, яке набуло чинності 05.08.2017 (а.с.24,95).

Інші спадкоємці , які прийняли спадщину, після смертіОСОБА_6, особи, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні - відсутні, про що свідчить відповідний лист з нотаріальної контори (а.с.122), з якого убачається, що спадкова справа після його смерті в нотаріальній конторі не заводилась.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.16), після смерті якого відкрилась спадщина на відповідне спадкове майно, в тому числі на вищезазначену земельну ділянку, яка належала ОСОБА_7, та на земельну ділянку ОСОБА_6, які за життя ОСОБА_5 прийняв, але не встиг оформити своїх спадкових прав.

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли його діти - позивачі по справі:ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідками від 11.12.2017 №5095 та від 04.12.2017 №5037 виданими виконавчим комітетом Сквирської міської ради Вінницького району (а.с.29-30).

Інші спадкоємці , які прийняли спадщину, після смертіОСОБА_5;особи, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні - відсутні.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 позивачі не мають можливості, оскільки ними нотаріусу не надано документів, що підтверджують місце відкриття спадщини, факт прийняття спадщини, право власності на спадкове майно, не доведено підстав для закликання до спадкування про що свідчить лист з Сквирської районної державної нотаріальної контори від 03.11.2017 (а.с.33).

Оскільки спадкодавець ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а спадкодавець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд також при вирішенні даного спору має застосовувати норми ЦК, ЦПК.

Статтею 1216 ЦК передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

Відповідно до ст. 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 3 та 5 статті 1268 ЦК установлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

В п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно аналізу положень ст. 392 ЦК, вбачається, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Проаналізував та оцінив зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають до задоволення, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкрилась спадщина на земельні ділянки, які належали їм на праві власності; єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину після їх смерті є їх син ОСОБА_5, факт прийняття спадщини установлений рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25.07.2017 по справі № 376/1651/17, яке набуло чинності 05.08.2017; спадкоємець після смерті ОСОБА_7 за заповітом - ОСОБА_8 - спадщину після смерті ОСОБА_7 не прийняла.

Судом установлено, що за життя ОСОБА_5 не встиг оформити вищезазначені спірні спадкові земельні ділянки, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивачі прийняли спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини; позасудового шляху вирішити даний спір у позивачів не має, тому суд прийшов до висновку що задоволення позову відповідає вимогам закону, законним інтересам сторін та не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Суд критично відноситься до заперечень відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача- ОСОБА_3.-ОСОБА_11, що позов до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також являються внуками ОСОБА_7, та вони претендують на частку в спадкових земельних ділянках, оскільки ними не підтверджено належними та допустимими доказами, що спадкодавець за заповітом після смерті ОСОБА_7 - ОСОБА_8 (мати відповідачів ) прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7, а навпаки позиція відповідачів спростовується ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.10.2017, якою установлено, що позивачами по справі №128/1722/17 ОСОБА_3, ОСОБА_4 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спадкоємець ОСОБА_8 згідно ст.549 ЦК вступила в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_7, а відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Тому, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

В зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК , суд вважає за необхідне стягнути з Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рахунок відшкодування понесених ними судових витрат на сплату судового збору у розмірі 640 гривень, з кожного відповідача по 213 гривень 33 копійок на користь кожного позивача.

Керуючись ст.ст.141, 263- 265 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування за законом по Ѕ частині за кожним на земельну ділянку, площею 2,23 га в межах згідно з планом, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту НОМЕР_6 на право приватної власності на землю, виданого Стрижавською селищною радою 11.03.2002 року.

Визнати за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування за законом по Ѕ частині за кожним на земельну ділянку, площею 2,12 га в межах згідно з планом, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка належала ОСОБА_7 на підставі державного акту НОМЕР_7 на право приватної власності на землю, виданого Стрижавською селищною радою 11.03.2002 року.

Стягнути з Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (ЄДРПОУ- 04330007), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3), ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер- НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) у рахунок відшкодування понесених ним судових витрат на сплату судового збору у розмірі 640 гривень, з кожного по 213 гривень 33 копійок.

Стягнути з Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ( ЄДРПОУ- 04330007), ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_3), ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер- НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2) у рахунок відшкодування понесених нею судових витрат на сплату судового збору у розмірі 640 гривень, з кожного по 213 гривень 33 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 21.04.2019.

Суддя: