ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/603/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/579/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

сторони: позивач ОСОБА_2,

відповідач відділ освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року (місце ухвалення смт. Талалаївка) у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати та матеріальної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати та матеріальної допомоги на оздоровлення.

З врахуванням уточненої позовної заяви позивач в обґрунтування позову посилалася на те, що у 2001 році була прийнята на роботу до Талалаївської ОСОБА_3 ступенів на посаду прибиральниці службових приміщень. Школа є юридичною особою, проте не має бухгалтерії та власного банківського рахунку, тому заробітна плата нараховувалась по 2017 рік включно відділом освіти Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, який був перейменований у відділ освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації, згідно розпорядження голови Талалаївської райдержадміністрації від 02.03.2018 № 63 «Про реорганізацію та припинення юридичних осіб публічного права».

У період з липня по вересень 2008 року, з березня по грудень 2009 року, з квітня по вересень 2010 року, з січня по грудень 2016 року відділ освіти Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області не здійснював виплату індексації заробітної плати, з 2002-2017 матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки. На неодноразові звернення позивача з питань виплати індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення отримував постійні відмови.

У позові ОСОБА_2 просить стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації індексацію заробітної плати за період з липня по вересень 2008 року в сумі 15,83 грн, з березня по грудень 2009 року в сумі 430,28 грн, з квітня по вересень 2010 року в сумі 86, 55 грн, з січня по грудень 2016 року в сумі 13316,3 грн, на загальну суму 13848,96 грн; матеріальну допомогу на оздоровлення за період з 2002-2017 роки в сумі 12391,35 грн; виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати за період з липня по вересень 2008 року в сумі 28,86 грн, з березня по грудень 2009 року в сумі 651, 33 грн, з квітня по вересень 2010 року в сумі 117,81 грн, з січня по грудень 2016 року в сумі 3170,37 грн, на загальну суму 3969,37 грн.

Рішенням Талалаївського районного суду від 21.02.2019 у задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати та матеріальної допомоги на оздоровлення, відмовлено повністю.

Рішення суду обгрунтовано тим, що у підтвердження стягнення індексації позивачем не надано доказів та не спростовано доводи відповідача про правильне її нарахування, оскільки у стягненні індексації судом відмовлено, що тягне за собою відмову в задоволенні позову про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати. В обґрунтування відсутності підстав відмови в задоволенні вимог щодо стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення суд прийшов до висновку що позивач не належить до педагогічних або науково-педагогічних працівників, передбачених ст. 57 ЗУ «Про освіти», крім того, стягнення з відділу освіти, молоді та спорту Талалївської районної державної адміністрації Чернігівської області не має правових підстав для виплати такої допомоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Талалаївського районного суду від 21.02.2019, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За доводами скарги рішення місцевого суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним і необґрунтованим, неповно встановлені обставини справи, які мають значення для справи, неправильно оцінені та досліджені докази у справі.

Заявник посилається на ст. 4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», та розраховує індексацію заробітної плати за період з липня по вересень 2008 року, з березня по грудень 2009 року, з квітня по вересень 2010 року, з встановленим розміром 101 %, з січня по грудень 2016 року 103 %.

Щодо компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати заявник посилається на ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» та Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Висновок суду в частині відмови вимог щодо стягнення матеріальної допомоги з посиланням на те що позивач не належить до педагогічних або науково-педагогічних працівників, є помилковим, оскільки обовязок роботодавця виплачувати матеріальну допомогу на оздоровлення працівникам визначений колективними договорами між дирекцією та профспілковим комітетом школи. Працівниками є не лише педагогічні та науково-педагогічні, а всі наймані працівники, які працюють в Талалаївській ОСОБА_3 ступенів, незалежно від займаної посади.

На виконання вимог ст. 361 ЦПК України учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали справи, проте відзив на апеляційну скаргу до суду подано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду слід змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 4 статті 376 ЦПК України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 31.08.2001 ОСОБА_2 прийнята на посаду прибиральниці службових приміщень Талалаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 03.09.2001 (а.с. 177).

Згідно відповіді Талалаївська районна державна адміністрація повідомила, що відділ освіти не має змоги виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення, оскільки кошторисних призначень на це не вистачає та право виплати відповідно до чинних умов оплати праці передбачено у межах фонду заробітної плати, за умови забезпеченості відповідними бюджетними асигнуваннями (а.с. 11).

Відділ освіти, молоді та спорту Талалаївської РДА у своєму листі за № 164є від 29.05.2018 зазначив, що немає підстав для виплати матеріальної допомоги на оздоровлення за 2002-2017 роки працівникам, в тому числі і ОСОБА_2 (а.с. 11).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення суд першої інстанції, виходив з того, що положення колективних договорів, укладених між дирекцією та профспілковим комітетом Талалаївської ЗОШ, та на які посилався позивач, не зобовязують директора школи виплачувати матеріальну допомогу на оздоровлення працівникам школи при виході у відпустку. Підстави для стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної допомоги на оздоровлення відсутні, оскільки останній не підпадає під дію ст. 57 ЗУ «Про освіту» відносно виплати матеріальної допомоги, із заявами до відповідача про виплату матеріальної допомоги при виході у відпустку протягом 2002-2017 років не звертався, доказів цього позивачем не надано.

Відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення індексації заробітної плати за спірні періоди суд мотивував відсутністю доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, оскільки протягом 2008-2010 років відбувалося щоквартальне підвищення розміру заробітної плати ОСОБА_2, у звязку із чим змінювався базовий місяць і заробітна плата позивача індексації не підлягала. При обрахуванні індексації заробітної плати позивача за 2016 рік базовим місяцем визначено грудень 2013 року, але довідками про заробітну плату підтверджується, що у період з грудня 2013 по грудень 2016 року відбувалося підвищення заробітної плати ОСОБА_2 Тому суми індексації заробітної плати вказані у розрахунку, наданому позивачем, за період з липня по вересень 2008 року -15,83 грн., з березня по грудень 2009 року -430,28 грн., з квітня по вересень 2010 року - 86,55 грн., з січня по грудень 2016 року - 13316,30грн., на загальну суму 13848,96 грн., є недостовірними.

З висновком районного суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 погоджується апеляційний суд, однак такого висновку суд першої інстанції дійшов із помилкових мотивів враховуючи наступне.

14.09.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, зазначивши відповідачем відділ освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Разом з тим, судом встановлено, що 20.12.2017 Талалаївською районною радою (девятнадцята сесія сьомого скликання) (а.с. 217-218) було прийнято рішення № 4-19/VІІ «Про безоплатну передачу бюджетних установ, закладів та майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Талалаївського району у комунальну власність Талалаївської селищної ради», яким, серед іншого, вирішено:

- передати з 01 січня 2018 року безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Талалаївського району у комунальну власність Талалаївської селищної ради бюджетні установи, заклади, що розташовані на території Талалаївської селищної обєднаної територіальної громади та забезпечують її потреби, відповідно до розмежування видатків між районним та Талалаївським селищним бюджетами, згідно додатку 1 (п. 1);

- з моменту передачі бюджетних установ вивести Талалаївську районну раду із засновників бюджетних установ, закладів, які передаються із спільної власності територіальних громад сіл, селища Талалаївського району у власність Талалаївської селищної обєднаної територіальної громади, засновником яких виступатиме Талалаївська селищна рада (п. 3);

- установити, що бюджетні установи та заклади, визначені в додатку 1 до цього рішення, передаються із спільної власності територіальних громад сіл, селища Талалаївського району у комунальну власність Талалаївської селищної обєднаної територіальної громади разом із трудовими колективами. Дія трудових договорів цих працівників продовжується у порядку, встановленому чинним законодавством (п. 4).

У додатку 1 до рішення районної ради від 20.12.2017 № 4-19/VІІ наведено перелік бюджетних установ, закладів, які безоплатно передаються зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Талалаївського району у комунальну власність Талалаївської селищної обєднаної територіальної громади, до якого включено і Талалаївську ОСОБА_3 ступенів (п. 3) (а.с. 194).

20.12.2017 на третій сесії сьомого скликання Талалаївської селищної ради Талалаївського району Чернігівської області (а.с. 216) прийнято рішення про прийняття закладів освіти та культури до комунальної власності Талалаївської селищної ради, згідно якого селищна рада вирішила, зокрема:

- прийняти безоплатно до комунальної власності Талалаївської селищної ради із спільної власності територіальних громад сіл та селища Талалаївського району, у тому числі, Талалаївську ОСОБА_3 (крім Староталалаївської філії І-ІІ ступенів Талалаївської ОСОБА_3 ступенів);

- процедуру передачі-прийому закладів освіти до комунальної власності Талалаївської селищної ради розпочати з 01 січня 2018 року.

02.01.2018 наказом відділу освіти Талалаївської РДА затверджено передавальний акт основних засобів, малоцінних необоротних матеріальних активів, бібліотечного фонду та незавершеного капітального будівництва Талалаївської ОСОБА_3 ступенів Талалаївської районної ради Чернігівської області у комунальну власність Талалаївської селищної ради (а.с. 215).

За змістом ст. 89 БКУ з районних бюджетів, бюджетів об»єднаних територіальних громад, ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того ст. 88 БК України до видатків, що здійснюються з бюджетів сіл, їх обєднань, селищ, міст районного значення і враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на: 1) органи місцевого самоврядування сіл, селищ, міст районного значення; 2) освіту: а) дошкільну освіту; б) загальну середню освіту (навчально-виховні комплекси "дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад", "загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад" за умови, що загальноосвітній навчальний заклад - І ступеня); 3) сільські, селищні та міські палаци і будинки культури, клуби, центри дозвілля, інші клубні заклади та бібліотеки.

Таким чином, при затвердженні районного бюджету передбачались кошти на освіту, розпорядником яких відповідно був відділ освіти Талалаївської РДА, який відповідно до розпорядження № 63 від 02.03.2018 був перейменований на відділ освіти, молоді та спорту Талалаївської РДА.

Відповідно до Положення про відділ освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 11.05.2018 № 154, відділ є структурним підрозділом державної адміністрації, входить до її складу і в межах Талалаївського району забезпечує виконання покладених на нього завдань. Головним завданням відділу є організація навчально-методичного та кадрового забезпечення навчальних закладів, аналіз стану освіти та спорту, організація та проведення фізкультурно-спортивних заходів, забезпечення розвитку освітнього, творчого потенціалу та інше. Ведення бухгалтерського обліку, а саме нарахування та виплата заробітної плати працівникам закладів освіти району не являються завданнями відділу згідно Положення (а.с. 219, 220-223).

Відділ освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації у своїй відповіді на запит апеляційного суду від 05.04.2019 за № 238 повідомив, що нарахування та виплата заробітної плати, в т.ч. індексації працівникам закладів освіти Талалаївського району проводилась централізованою бухгалтерією відділу освіти РДА, яка була ліквідована відповідно до наказу № 25-л/тр від 19.06.2018. ОСОБА_4 працювала і працює в Талалаївській ОСОБА_3 ступенів. На даний час Талалаївська ОСОБА_3 ступенів знаходиться в підпорядкуванні Талалаївської ОТГ (а.с. 162-163, 164).

Статтею 327 ЦК України встановлено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про добровільне об'єднання територіальних громад» об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою.

Відповідно до законів України «Про освіту», «Про загальну середню освіту» за органами місцевого самоврядування закріплені функції у сфері освіти, а також створення ними органів управління освітою.

Ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 79 ЗУ «Про освіту» передбачено, що фінансування закладів, установ і організацій системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, а також інших джерел, не заборонених законодавством, джерелами фінансування субєктів освітньої діяльності відповідно до законодавства можуть бути, зокрема державний бюджет, місцеві бюджети.

Відповідно до частини 3 статті 66 вказаного Закону сільські, селищні ради: мають право засновувати заклади освіти, реорганізовувати і ліквідовувати їх, забезпечують їх діяльність та розвиток; оприлюднюють офіційну звітність про всі отримані та використані кошти, а також перелік і вартість товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби кожного із заснованих ними закладів освіти, та інші видатки у сфері освіти.

Таким чином, судом першої інстанції залишено поза увагою рішення Талалаївської районної ради від 20.12.2017 № 4-19/VII, яким передбачено розмежування видатків та рішення Чернігівської обласної ради від 16.11.2017 відповідно до п. 2 ст. 8 ЗУ «Про добровільне об»єднання територіальних громад» у Чернігівській області, створення Талалаївської селищної ради Талалаївської селищної громади.

Згідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦК України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Ч. 1 ст. 176 ЦК України передбачено, що держава, ОСОБА_5 Крим, територіальні громади не відповідають за зобовязаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Талалаївська загальноосвітня школа I-III ступенів Талалаївської селищної ради Чернігівської області зареєстрована як юридична особа, ідентифікаційний код 25571656.

Положеннями ч. 1 ст. 4, ст. 12, 13 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Залучення до участі у справі співвідповідачів, заміна неналежного відповідача можливі лише при розгляді справи у суді першої інстанції за клопотанням самого позивача (ст. 51 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи покладається на суд першої інстанції, а в апеляційному порядку здійснюється перевірка судового рішення, яким закінчено провадження в справі, під час апеляційного перегляду справи позивач не вправі змінювати позовні вимоги шляхом їх збільшення, апеляційний суд не може залучати до участі в справі іншого чи додаткового відповідача, зміни у складі учасників процесу можуть мати місце на відповідній стадії процесу лише у прямо передбачених цивільним процесуальним законом випадках, зокрема, при правонаступництві, що відповідає приписам ст. 23-24, 43, 49-51, 55 ч. 1, 367, 368 ч. 1 ЦПК України.

Таким чином, по захист своїх порушених прав особа може звернутися до суду не в будь-який спосіб, а в той, що передбачений законом, правомірній вимозі відповідає обовязок належного відповідача усунути порушення права.

Статтею 96 ЦК України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобовязаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобовязаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

У справі встановлено, що ОСОБА_2 з 2001 року і по даний час працює у Талалаївській ОСОБА_3 ступенів. Фінансове забезпечення Талалаївської ОСОБА_3 ступенів, в тому числі виплату заробітної плати з 01.01.2018, в силу положень законодавства, покладено на Талалаївську селищну раду.

Таким чином, спір про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та матеріальної допомоги, виник між ОСОБА_2, як працівником, та Талалаївською ОСОБА_3 ступенів, як роботодавцем, і Талалаївською селищною радою, яка є розпорядником коштів місцевого бюджету і здійснює її фінансування.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції на зазначене не звернув уваги, та розглянув позов за участі неналежного відповідача відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської РДА Чернігівської області.

Зважаючи на те, що апеляційний суд не має процесуальних повноважень щодо заміни неналежного відповідача належним, або залучення до участі в справі іншої особи як співвідповідача, колегія суддів апеляційного суду позбавлена можливості вирішувати питання про їх права та обовязки шляхом ухвалення нового рішення.

З огляду на те, що до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 районний суд дійшов з помилкових мотивів, рішення підлягає зміні в частині мотивів відмови, в іншій частині підлягає залишенню без змін, з раховуючи положення п.1 ч. 4 ст. 382, ч. 4 ст. 367 ЦПК України .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, які стосуються обґрунтованості позову, доведеності обставин, що підлягають доказуванню, інших обставин по суті спору не підлягають перевірці за наявності процесуальних порушень та не впливають на висновок про необхідність відмови у задоволенні позову. Позов у справі за відсутності належного відповідача не міг бути вирішений по суті відповідно до закону незалежно від того, якими фактичними обставинами та правовими нормами він обґрунтовувався.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч. 4, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року змінити в частині мотивів відмови, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 квітня 2019 року.

Головуючий Судді: