Дата документу 03.05.2019 Справа № 334/8616/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/8616/18 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Пр. №22-ц/807/2038/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Елемент-Перетворювач» в особі представника Літовченко Г.В. подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у цій справі, оскільки скаржником не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Згідно із ст. 284 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 287 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів вищезазначеної справи вбачається, що заочне рішення суду у цій справі оскаржує відповідач - ТОВ «Елемент-Перетворювач» в особі представника Літовченко Г.В., проте ст. ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

При вищевикладених обставинах, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано тому, у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Елемент-Перетворювач» в особі представника Літовченко Г.В. слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 03.05.2019 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар