ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/458/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.,

при секретарі Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна інспекція сільського господарства, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна інспекція сільського господарства, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 24.01.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 753/15291/16 за позовом приватного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна інспекція сільського господарства, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, яким позовні вимоги задоволено, зобов`язано відповідачів звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованих нежитлових приміщень прибудови громадської будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1»за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2017 рішення Дарницького районного суду м. Києва 24.01.2017 змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2017 посилання на частину 4 статті 376 ЦПК України, а також посилання на те, що право власності на спірні нежитлові прибудови було зареєстровано за відповідачами на підставі скасованого рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2009, а також те, що спірні нежитлові прибудови є об`єктом самочинного будівництва, збудованим відповідачами. В іншій частині рішення залишено без змін.

Посилається на те, що виносячи рішення про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованих нежитлових приміщень прибудови суд виходив із того, що відповідачі на момент винесення рішення є власниками такої прибудови.

Зазначає, що 04.04.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відчужили нежилі приміщення прибудови до будівлі під літерою «А» у АДРЕСА_1 згідно нотаріального договору купівлі-продажу нежилих приміщень. Право власності за новими власниками було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відтак, з 04.04.2017 і станом на момент подання цієї заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є власниками об`єкту нерухомого майна, а тому вони не можуть виконати таке рішення. Враховуючи те, що обов`язок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є припиненим, просили визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявників заяву підтримав, з підстав, викладених у них та просив суд їх задовольнити.

Представник ПАТ «Універсам «Київ» проти задоволення заяв заперечував, просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 753/15291/16 за позовом приватного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна інспекція сільського господарства, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, яким позовні вимоги задоволено, зобов`язано відповідачів звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованих нежитлових приміщень прибудови громадської будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе , 160 .

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2017 рішення Дарницького районного суду м. Києва 24.01.2017 змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2017 посилання на частину 4 статті 376 ЦПК України, а також посилання на те, що право власності на спірні нежитлові прибудови було зареєстровано за відповідачами на підставі скасованого рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2009, а також те, що спірні нежитлові прибудови є об`єктом самочинного будівництва, збудованим відповідачами. В іншій частині рішення залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебувають виконавчі провадження № 53947373 та № 53948069 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2017 року.

На даний час рішення суду перебуває на виконанні, продовжуються виконавчі дії.

04.04.2017 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 продали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спірне нежиле приміщення загальної площею 154,2 кв.м. прибудови до будівлі під літерою «А» у АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левченко В.М.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

У своєму рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суду з прав людини наголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, оскільки на даний час триває примусове виконання за виконавчим листом, виданим на підставі рішення, яке набрало законної сили, за відсутності підстав, визначених ч.2 ст.432 ЦПК України, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяв про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1» в задоволенні заяв про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.Р.Лужецька