overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 17 липня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.

З оригіналом згідно:
Справа № 347/518/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" травня 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що в рішенні Косівського районного суду від 15.04.2019р. допущена описка та не вірно вказано її ім`я « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ». А тому, просить виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Косівського районного суду від 15.04.2019р. позов задоволено.

Проте, в даному рішенні суду допущена описка та зазначено ім`я позивачки « ОСОБА_3 ». Однак, долучена до матеріалів справи копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 стверджує про те, що позивачка є ОСОБА_1 .

А тому, слід виправити описку в рішенні Косівського районного суду від 15.04.2019р. вказавши позивачку - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Косівського районного суду від 15.04.2019р. вказавши позивачку - ОСОБА_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 159/2168/19
Провадження № 2/159/839/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О..,

з участю секретаря Шокот С.Т.,

представника позивача Клімук Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 03 червня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1 , який АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 362/104/19
Провадження № 2/362/1260/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Кравченко Л.М.,

за участі секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилася, надіславши заяву в якій просить слухати справу без її участі, вимоги позову підтримує.

Відповідач також в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, на розлучення не згоден та просить надати строк на примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить вимогам закону і тому з метою збереження сім`ї суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення терміном на 2 (два) місяці, вважаючи такий строк достатнім для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст.251, п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном на 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до 25.07.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного с суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з отримання її копії.

Суддя Кравченко Л.М.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: судді Букіної О.М.

при секретарі Смушкової В.В.

представника позивача Мельниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором, та з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство "БМ-2018" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором, та з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Посилається на те, що у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , 23.10.2017, Дев`ятою Київською нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 820/2017.

Позивачем подано до Оболонського районного суду м.Києв позов про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Просить зупинити провадження по даній справі до розгляду вказаної вище справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку, зокрема, неможливості вирішення даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги вимоги ст. 251 ЦПК України, суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором, та з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання кредитного договору недійсним можливо розглянути та вирішити в даному провадженні і розгляд справи, що перебуває в провадженні Оболонського районного суду м.Києва не перешкоджає її розгляду, а тому клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 464/2399/19
пр № 2-н/464/527/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву Асоціації ОСББ «Сихівчани» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 6 628, 41 гривень основного боргу за утримання будинку, 1 792,21 гривень інфляційних втрат, 415,11 гривень 3% річних, 192,10 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Справа № 234/8902/19
Провадження № 2-о/234/965/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 , якій діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ , вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , якій діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Торез Донецької області помер чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 . На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть чоловіка не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , якій діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ , вул. Паркова, 10) про встановлення факту смертів порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 травня 2019 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2019 року

м. Харків

справа № 615/1963/18-ц

провадження № 22ц/818/3228/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2019 року в складі судді Токмакової А.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 676/217/19
Номер провадження 2/676/666/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»про визнання недійсним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, інших доказів не надала.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала.

Представник ТОВ «Форк» у підготовче судове засідання не з`явився, пояснення на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»про визнання недійсним наказу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 369/3241/19
Провадження №2/369/2374/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 року 09 год. 15 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 636/1991/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 травня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

22 травня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
2-с/465/31/19
УХВАЛА

судового засідання

"10" травня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Школьніковій К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року Франківським районний судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Затишне» суми заборгованості в розмірі 1 717,83 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн.

Тегрі ОСОБА_2 .. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 465/1728/19, виданий Франківським районним судом м.Львова від 05.04.2019 року за заявою Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Затишне» суми заборгованості в розмірі 1 717,83 грн., судовий збір в сумі 192,10грн.

Роз`яснити стягувачу ЛКП «Затишне», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.