23.05.2019 Справа № 756/7027/19
Унікальний №756/7027/19
Провадження №2-о/756/347/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. А саме, просить встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло від 28 грудня 1999 року за №364 , видане Госпрозрахунковим виборчим бюро при Малинському районному відділі земельних ресурсів на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 , який був власником Ѕ частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті спадкова справа не відкривалась, його дружина ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_4 . Після її смерті залишилась &#189; частина квартири, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло та Ѕ частина даної квартири після смерті чоловіка, яку вона фактично прийняла так як на момент смерті останнього проживала разом із ним. 29.04.2019 постановою приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено з тих підстав, що у поданих документах наявні розбіжності у прізвищі батька так як у свідоцтві про шлюб його прізвище вказано ОСОБА_1 , а у свідоцтві про право власності на нерухоме майно Кулаковський, що і стало підставою для відмови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суть вимог ОСОБА_1 не пов`язана із встановленням факту належності правовстановлюючого документу, а зводиться до встановлення судом факту належності заявникові у рівних частках з ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування.

Заявлені вимоги заявника вказують на існування спірних питань між співвласниками щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а тому такі вимоги підлягають вирішенню в порядку позовного провадження із залученням іншого спадкоємця спірної квартири ОСОБА_2 до участі у справі.

Так, згідно з нормою статті 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном; власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, що з поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право заявника на отримання документа, який засвідчує його право власності на квартиру, а тому у відкритті провадження у справі за вказаною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко