Провадження №6/359/79/2019
Справа №359/2281/19
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року державний виконавець Гладищенко В.А. звернувся до суду із вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що на виконанні у Подільському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №3097096 з примусового виконання виконавчого листа №2-2882, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу). В ході проведення виконавчих дій виконавчий документ було втрачено. Тому державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-2882, виданого 24 травня 2006 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Державний виконавець Гладищенко В.А. будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання не зявився.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

З довідки начальника відділу Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 вбачається, що оригінал виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2-2882 від 24 травня 2006 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, втрачено.

Разом з цим, згідно довідки архіваріуса Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року встановлено, що архівним відділом перевірено реєстрацію цивільних справ за період з 1999 по 2006 роки включно, але не встановлено надходження вказаної цивільної справи на розгляд суду, а також на зберіганні в архіві суду. Справа №2-2882/2006 зареєстрована в Бориспільському міськрайонному суді Київської області за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання члена сімї таким, що втратив право користування житлом та знаходиться на зберіганні в архівному підрозділі Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

У відповідності до п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, аналізуючи вказане положення ЦПК України, повноваженнями на видачу дубліката виконавчого листа наділений виключно той суд, який як суд першої інстанції видав виконавчий документ.

Водночас, аналізуючи вказані письмові докази суд позбавлений можливості достовірно встановити ту обставину, що виконавчий лист, дублікат якого просить видати державний виконавець, був виданий саме Бориспільським міськрайонним судом.

За правилами ч.1 та ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч цьому, державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавчий лист №2-2882/2006 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 був виданий Бориспільським міськрайонним судом. Вказане твердження є виключно припущенням державного виконавця.

З огляду на це, суд вважає, що підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні, а тому у задоволенні подання державного виконавця належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.258, ст.260, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський