УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

"26" квітня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.

представника позивача: Мартиненко А.М.

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідачів:

ОСОБА_2, ОСОБА_4,

ОСОБА_5 - ОСОБА_6

представника відповідачів:

ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі №640/11739/15-ц за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада про припинення права власності та зобов'язання звільнення земельної ділянки шляхом знесення залишків нежитлової будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова звернувся до суду з позовом, в якому просить: припинити право спільної часткової власності відповідачів на нежитлову будівлю за літ. «Е-2», загальною площею 516,3 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 у зв'язку зі знищенням; зобов'язати солідарно відповідачів за власний рахунок звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 шляхом знесення залишків нежитлової будівлі літ. за літ. «Е-2», по АДРЕСА_1 та привести відповідну земельну ділянку під цими залишками у придатний та безпечний для використання стан.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі №640/11739/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/414/19 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Ігнатової Наталії Євгенівни про скасування рішення та запису щодо державної реєстрації прав. Посилається на те, що у лютому 2019 року стало відомо, що постановою Верховного Суду від 24.01.2019 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 скасовано з формальних підстав (порушення юрисдикції), провадження у справі №820/6992/15 закрито та роз'яснено позивачу, що справу належить розглядати в порядку господарського або цивільного судочинства в залежності від суб'єктного складу сторін. Так само, зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.02.2019 вбачається, що з'явились записи про право власності №10124261 (18.06.2015) щодо права комунальної власності Харківської міської ради на земельну ділянку загальною площею 0,0528 га по АДРЕСА_1 та про інше речове право № 10125202 (18.06.2015) щодо права оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,0528 га по АДРЕСА_1, одна дані про суб'єкта внесення таких записів відсутні. 13.02.2019, КЕВ м. Харкова, на виконання роз'яснення постанови Верховного Суду від 24.01.2019 у адміністративній справі №820/6992/15 та враховуючи очевидність незаконності поновлення реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про скасування рішення та запису щодо державної реєстрації прав. Враховуючи, що в рамках господарської справи № 922/414/19 вирішується питання про незаконність реєстрації прав на земельну ділянку, що перебуває під спірною будівлею (зокрема, реєстрація права оренди за ОСОБА_2 відбулась на основі договору після визнання відповідного договору в рамках господарської справи №922/4744/13 недійсним), розгляд цієї справи об'єктивно унеможливлюється, що є підставою для зупинення.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечували, зазначили, що справа вже розглядається з липня 2015 року, тому зупинення провадження порушить всі можливі строки розгляду справи; підготовче засідання було вже закрито в жовтні 2018 року, і з того часу здійснюється судовий розгляд справи, а позивач просить зупинити провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК, однак відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу, тобто це виключає зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті. Крім того, у справі №922/4414/19 з розглядом якої позивач просить зупинити провадження, відповідачі взагалі не є учасниками справи, тому згідно з ч. 2 ст. 51 ГПК України обставини, які можуть бути встановлені у тій справі, не мають юридичних наслідків при розгляді позову. Крім того, у цій справі предметом розгляду не є право щодо користування земельною ділянкою, тобто ці справи не взаємопов'язані, і відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Інші учасники не з'явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Суд вважає необхідним продовжити розгляд справи у відсутність вказаних осіб.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2019 року (справа № 922/414/19) відкрито провадження у справі за позовом КЕВ м. Харкова до Харківської міської ради (м. Харків) , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни (м. Харків), Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків) про скасування рішення та запису Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 22.06.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку загальною площею 0,0528 га по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

В провадженні суду ця справа перебуває з липня 2015 року.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року закрито підготовче провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду; справа слухається по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Таким чином, в ч. 3 ст. 210 ЦПК України чітко зазначено, що вказана стаття не містить положень щодо наявності таких обставин (чи поважних причин), які б давали можливість відступити від положень щодо зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті лише з підстав встановлених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 251 та пунктами 1-3 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи неможливість на стадії розгляду справи по суті зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, позивач наразі (до закінчення розгляду справи №922/414/19, результат розгляду якої вважає необхідним для розгляду цієї справи) може скористатися процесуальним правом на залишення позову у цій справі без розгляду (зокрема, з підстав повторної неявки тощо) або закриття провадження (зокрема, з підстав відсутності предмету спору на теперішній час у зв'язку зі скасуванням рішень судів, якими позивач обґрунтовував позов у цій справі), що не позбавляло б його можливості звернутися до суду з цим же позовом після завершення розгляду справи №922/414/19, яким би були встановлені нові преюдиційні обставини, якими б позивач обґрунтовував цей же позов при новому розгляді справи, враховуючи, що позивач стверджує про необхідність зупинення цієї справи та необхідність очікувати рішення суду по справі №922/414/19, яке позивачу необхідно для обґрунтування позову у цій справі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Зупинення провадження суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи й перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Отже, зазначені представником позивача обставини не створюють неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі №640/11739/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2019 року.

Головуючий -