overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5628/19
Провадження № 2-о/219/845/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

27.05.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту того, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Безгинка Вайделевського району Белгородської області, РФ, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . в Центрально-Міському районі м. Горлівка Донецької області, Україна.

27.05.2019 р. за № 15800 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 8 та підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХIII «Перехідні положення» до дня утворення апеляційних судів в апеляційних округах та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 720/141/19
Провадження № 2/720/288/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 08 жовтня 2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 07 липня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно на кожного, починаючи з 16 січня 2019 року до настання їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь держави.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 13 березня 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження № 2-н/337/369/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши клопотання представника відповідача Чехоєвої Н.М. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 221/5106/18 за позовом ОСОБА_1 до Мотрного (транспотного) страхового бюро України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року в судовому засіданні представник відповідача Чехоєва Н.М. заявила клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва у зв`язку з неможливістю прибути представника відповідача ОСОБА_2 Н.М до Волноваського районного суду Донецької області просила проводити судове засідання призначене на 25 червня 2019 року на 10.00 годину у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача Чехоєвої Н.М. доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Чехоєвої Н.М про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи № 221/5106/18 за позовом ОСОБА_1 до Мотрного(транспотного)страхового бюро України про стягнення моральної шкоди, яке відбудеться 25 червня 2019 року на 10.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Сергієнка, 3), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, представнику відповідача Чехоєвій ОСОБА_3 , для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі ві деоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Справа № 526/748/19
Провадження № 2/526/427/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу №526/748/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , просив надати їм строк для примирення терміном один місяць.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти надання строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, у сторін є малолітня дитина, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном один місяць, який суд вважає достатнім для вжиття заходів відповідачем для примирення .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 197, 251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 строк для примирення з позивачем ОСОБА_1 терміном один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення до 24 червня 2019 року.

Підготовче судове засідання призначити на 08-30 год. 24 червня 2019 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2019 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/966/19
У Х В А Л А

23.05.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 03.06.2019 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
пр. № 4-с/759/115/19
ун. № 759/7743/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби в м.Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Пиляй С.І. про визнання дій неправомірними,

встановив:

Для розгляду скарги на дії та бездіяльність державного виконавця і посадових осіб відділу державної виконавчої служби у суду виникла необхідність витребувати матеріали виконавчого провадження, в яких подається скарга.

В наданий строк такі документи суду ні державним виконавцем ні органом, чиї дії оскаржуються, не подані. Тому є необхідність у їх витребуванні.

Крім того, згідно відомостям з державного реєстру заборон обтяження, які просить скасувати заявник, накладені:

- державним виконавцем Пиляй С.І. Печерського районного відділу державної виконавчої служби в м.Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, ВП № 57829926, постанова про накладення арешту на рахунки боржника ОСОБА_1 від 13.02.2019 року,

У зв`язку з чим для розгляду даної скарги, в якій оскаржуються дії виконавця і бездіяльність інших посадових осіб та органу в цілому, необхідно витребувати від даного органу інформацію щодо посадових осіб, які вчинили дії чи допустили бездіяльність, яка оскаржується у даній скарзі і вирішити питання про виконання вимог частини 3 ст.450 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати від Староміського ДВС м. Винниці:

-матеріали виконавчого провадження ВП 57829926 від 04.12.2018 року, боржник ОСОБА_1 ;

-матеріали виконавчого провадження ВП 57829926 від 13.02.2019 року, боржник ОСОБА_1 ;

Строк виконання ухвали суду про надання витребуваних документів - 10 днів з дня отримання ухвали. Документи подаються суду у оригіналах або належним чином посвідчених посадовою особою копіях з долученням довіреності на особу, якій доручено бути представником даного органу у суді у даній справі.

Забезпечити явку посадової особи органу, дії якого оскаржуються, у судове засідання.

В судовому засідання оголосити перерву на 15-00 год. 11 червня 2019 року. Попередити про наслідки неявки представника і наслідки неподання витребуваних судом документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа №464/1835/19
пр.№ 4-с/464/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15.05.2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Мельник А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця,-

за участю:

представника скаржника Посікіра Р.Р.,

приватного виконавця Ільчишина Л.В.

представника заінтересованої особи Ковальчук Л.О.,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такої, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволені скарги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.З. Чорна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року у складі головуючого судді Матійчук Г.О. закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів.

Проте, 20.05.2019 року заява про виправлення описки у цивільній справі № 757/50028/18-ц (пр. 2-др-15/19), відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що ухвалу 11.02.2019 року про закриття провадження у цивільній справі № 757/45130/15-ц постановлено у складі головуючого судді Матійчук Г.О., правові підстави для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суддею Григоренко І.В. відсутні.

За таких обставин, з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Григоренко
Справа №431/2878/19
Провадження №2-н/431/47/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 травня 2019 року і до їх повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя С.В. Олійник
Справа № 484/2411/19
Провадження № 2/484/1018/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
23 травня 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз`яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 07.06.2019 року, 08:45 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз`яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 30.05.2019 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 03.06.2019 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 06.06.2019 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 06.06.2019 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ: