ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2019 року

м. Харків

справа № 645/3013/14-ц

провадження № 22ц/818/2924/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2019 року поштою ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року.

26 квітня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Бурлака І.В. розподілено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року по справі № 645/3013/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 645/3013/14-ц.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 травня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення номеру та суті справи, в якій постановлено оскаржувану нею ухвалу, з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала, що оскаржує ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року, проте зазначила два номери справи, в якій подано апеляційну скаргу, а саме №645/3013/14-ц та №641/892/19.

На виконання ухвали судді Федорець Н.С. подала до Харківського апеляційного суду повідомлення, в якому вказала, що оскаржує ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року в складі судді Чайка І.В. по справі №641/892/19 за її скаргою на дії державних виконавців.

Вказала, що вона зверталась до суду першої інстанції зі скаргою на дії державних виконавців в межах справи №645/3013/14-ц, однак з невідомих їй причин справі присвоєно новий номер 641/892/19.

Зазначила, що ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі №645/3013/14-ц нею не оскаржується та просила витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу за її скаргою на дії державних виконавців з номером 641/892/19.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне справу №645/892/19-ц повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова як помилково надіслану, оскільки у ній не міститься процесуальний документ, на який подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу №645/3013/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова як помилково надіслану.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака