Справа № 165/1261/19
Провадження № 2/165/459/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинськийміський суд Волинськоїобласті в складі

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представникапозивача ОСОБА_2 ,

представники відповідача Крощука ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинськуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільноїсистеми «Волиньгаз» про захист прав споживача та визнання протиправними і скасуванн рішення, суд,

встановив:

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживача та визнання протиправними і скасування рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг по газопостачанню, які надає відповідач АТ "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз». 19 березня 2019 року працівники відповідача, в його присутності, зняли прилад газового обліку типу "G-4" марки "METRIX" заводський №009693, для проведення його чергової повірки, про що склали акт на зняття лічильника газу в житловому фонді у якому вказали, що зовнішній вигляд лічильника задовільний, зафіксовано показник 82 610,187 куб.м. Будь-яких зауважень чи претензій щодо його технічного стану, стану пломб не зазначалося. Після зняття газового лічильника, не опломбувавши, працівники відповідача закинули його у мішок до всіх інших лічильників, а тому імовірно подряпини могли виникнути і за інших побставин. 05 квітня 2019 року він отримав лист адресований покійній матері ОСОБА_5 про виявлення факту порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2449, що виразилося у несанкціонованому втручанню в роботу ЗВТ, а саме: виявлено подряпини та потертості лічильника під лічильним механізмом. 11 квітня 2019 року комісія ПАТ «Волиньгаз», за його відсутності, винесла акт про порушення №546, яким встановлювалося наявність несанкціонованого втручання. Після чого, 26 квітня 2019 року він отримав повідомлення про донарахування коштів за період з 01 грудня 2018 року по 19 березня 2019 року у розмірі 28280,39 грн., за наслідками розгляду акту про порушення №546 від 11 квітня 2019 року. Оскільки засідання комісії та експертиза відбулося без його участі, як споживача, копії рішення він не отримував, вважає рішення комісії щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та донарахування вартості спожитого природного газу на суму 28 280,39 грн. незаконними. Крім того, зазначає, що відповідачем було грубо порушено Положення про порядок проведення повірки побутових лічильників газу та порядок проведення експертизи, визначений Положенням про порядок проведення повірки побутових лічильників газу, оскільки можливості бути присутнім під час їх проведення йому надано не було. В роботу лічильника ніхто із членів її сім`ї не втручався і відсутні будь-які зовнішні сліди такого втручання, а тому, вважає, що лічильний механізм був у справному стані, у зв`язку з чим заниження показань лічильника здійснено не було, а відтак, вважає безпідставним донарахування коштів. Посилаючись на наведені обставини просить визнати протиправними та скасувати акт комісії АТ "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» №546 від 11 квітня 2019 року і рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо донарахування вартості спожитого природного газу за період з 01 грудня 2018 року по 19 березня 2019 року на суму 28 280,39 грн. та зобов`язати відповідача, у разі справності, повернути і встановити вилучений у нього газовий лічильник типу "METRIX G-6" заводський № НОМЕР_1 або безкоштовно встановити власний розрахунковий лічильник газу для подальших комерційних розрахунків по місцю мого проживання у будинку АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали позов з підстав викладених у ньому. Просили задоволити позовні вимоги та стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» судові витрати у справі, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката.

Додатково позивач ОСОБА_1 повідомив, що запрошення на проведення експертизи за його місцем проживання не надходило.

Представник відповідача Крощук ОСОБА_6 . у судовому засіданні позов не визнав. На обгрунтування своїх заперечень зазначив, що за місцем проживання позивача, 19 березня 2019 року було знято на чергову повірку лічильник газу типу "G-6", марки "METRIX", заводський № НОМЕР_1 та направлено до сервісного центру АТ «Волиньгаз». 27 березня 2019 року проведено експертизу вказаного лічильника, під час якої виявлено його механічні пошкодження. За виявлене втручання, комісією вирішено здійснити донарахування коштів споживачу у відповідності до «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу «Правил надання населенню послуг з газопостачання». Документально доведеним є факт втручання в прилад обліку газу та його пошкодження, що було спрямовано на зупинення лічильного механізму, а відтак є підстави для донарахування коштів споживачу ОСОБА_1 в сумі 28 280,39 грн. Посилання позивача у своїх вимогах на п.11 гл.ІІІ розділу XI Кодексу газорозподільних систем вважає неправомірним, оскільки задовго до виникнення спірних правовідносин вказана норма Кодексу втратила свою чинність, а тому пропущення строку періодичної повірки ніяким чином не впливає на проведення розрахунків збитків за актом про порушення. Дії працівників АТ «Волиньгаз» були правомірними та відповідали всім визначеним правовим нормам, а тому підстав для задовлення позову не вбачає. Підтвердив, що при знятті лічильника у позивача, на ньому було дві пломби, цілісність яких не було порушено.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» є оператором газорозподільної системи суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 1258 від 23.04.2015р. на розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Як вбачається із договору №9502 від 12 травня 2008 року про надання послуг з газопостачання укладеного між ВАТ "Волиньгаз" та ОСОБА_5 , остання була споживачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку встановлений лічильник газу типу "G-6" марки "METRIX" заводський № НОМЕР_1 (а.с.11-12).

Однак, у судовому засіданні встановлено, що на даний час позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем послуг з газопостачання. Даний факт представником відповідача в суді не оспорювався.

Послуга з розподілу природного газу надавалася позивачу на підставі Типового договору розподілу природного газу (затвердженого Постановою НКРЕКП від ЗО вересня 2015 року № 2498), який є публічним, тобто умови такого договору є однаковими для всіх споживачів (ст.633 ЦК України).

Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів.

Згідно з п-п 5-7 п.7.4 вказаного Договору, споживач зобов`язується, зокрема: не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватися інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

19 березня 2019 року лічильник "G-4" марки "METRIX" заводський №9693 був знятий на чергову повірку (попередня повірка лічильника здійснювалася 10 січня 2009 року). В акті зняття лічильнику газу в житловому фонді від того ж 19 березня 2019 року зазначено, що зовнішній вигляд лічильника задовільний, зафіксовано показник лічильного механізму 82 610,187 куб.м. та встановлена пломба контролера при знятті лічильника за №23559457 (а.с.14).

В силу п.23 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

З акту експертизи №893-40-27-19 від 27 березня 2019 року лічильника газу типу "G-6" марки "METRIX" заводський №009693, вбачається, що при проведенні експертизи вказаного лічильника встановлені наступні його механічні пошкодження: подряпини на корпусі лічильника під лічильним механізмом. Висновком комісії - втручання в роботу лічильника (а.с.59).

Взаємовідносини між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494.

Відповідно до п.1 гл.V розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі II цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення.

11 квітня 2019 року було складено акт «Про порушення за №546» (а.с.16), а комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Волиньгаз» від того ж 11 квітня 2019 року (а.с.56-58) прийнято рішення про проведення визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до пункту 1 глави ІІІ розділу XI Кодексу газорозподільних систем за Актом про порушення №546 від 11 квітня 2019 року, складеним комісією з експертизи побутових лічильників газу за наслідками виявленого виду порушення, передбаченого підпунктом З пункту 1 глави ІІ розділу XI Кодексу газорозподільних систем, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем і виражається у виявлених комісією ознаках втручання, а саме: подряпини та потертості лічильника під лічильним механізмом лічильника газу, який експлуатувався у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та проведення перерахунку об`єму розподільного природного газу, у відповідності до п.5 грави ІV розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (а.с. 16)

Листом за вихідним №43006.1-Сл-1537-0419 від 02 квітня 2019 року вбачається, що споживача ОСОБА_5 (покійну матір споживача ОСОБА_1 ) повідомлялося та запрошувалася для ознайомлення з вищевказаним актом (а.с.15).

Листом за №244 від 26 квітня 2019 року позивача ОСОБА_1 повідомлялося про проведення донарахування коштів за виявлене втручання на суму 28 287,39 грн., враховуючи використання газу на нарахування по лічильнику за період з 01 грудня 2018 року по 19 березня 2019 року (а.с.17,66).

Пунктом 6 та 7 Глави 8 Розділу X Кодексу газорозподільних систем визначено, що зняття лічильника газу на періодичну повірку здійснюється в присутності споживача. За необхідності розпломбування лічильника газу представник оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем.

До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або час його періодичної повірки на місці встановлення оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу.

Главою 10 Розділу X Кодексу газорозподільних систем також визначено, що у разі перевірки комерційного вузла обліку газу (надалі ВОГ) або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави, а саме після зняття ЗВТ, у присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену або в іншу транспортну тару, який опломбовується пломбою оператора ГРМ. При цьому оператор ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу.

У разі відмови споживача від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис.

Споживач зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

Крім того, відповідно до пп.3.1.3 п.3.1 Положення №619 однією з передумов проведенн яекспертизи лічильників газу євиявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Відповідно до пп. 3.2.2 п.3.2 Положення №619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1.Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Судом встановлено та не заперечувалося представником відповідача, що ні акту про виявлені порушення за формою, наведеною у додатку 1 Положення №619, ні протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу зазначеному у п.2 гл.10 р.10 Кодексу, не складались.

Змістом Акту на зняття лічильника газу також стверджується відсутність акту про виявленні порушення, який є обов`язковою передумовою для його демонтажу.

Посилання позивача на те, що він не був присутнім при проведенні експертизи та не був повідомленим про час та місце її проведення, суд також бере до уваги, оскільки відповідачем суду не надано жодних доказів про належне повідомлення позивача про проведення вищевказаної дії.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив, що йому невідомо чи після зняття лічильника у позивача той поміщався до окремого пакета та чи опломбувався.

Більше того, у судовому засіданні встановлено, що лічильник був розпломбований у відсутності позивача і представник відповідача даного факту не спростовував.

Представник відповідчача пояснив, що потертості у лічильнику були виявлені всередині під лічильним механізмом.

Обставини та дані зазначені в складеному представником ПАТ «Волиньгаз» у акті про зняття лічильника газу в житловому фонді від 19 березня 2019 року ставлять під сумнів достовірність висновків щодо порушення цілісності лічильника. Позивач ОСОБА_1 в акті про порушення №546 від 11 квітня 2019 року в графі зауваження споживача зазначив: «З рішенням не згідний, оскільки проникнення було неможливим після повірки згідно акту від січня 2009 року. Лічильник було розпломбовано без нього, оскільки його про це не повідомляли» (а.с.16).

Доводи представника відповідача ОСОБА_7 на стростування позову суд також до уваги не бере, оскільки засідання комісії відбулося за відсутності позивача, серед присутній в протоколі засідання комісії останній не значиться і його пояснення викладені в акті про порушення не були враховані комісією і відповідно не зазначаються п.3 вищевказаного документу (а.с.56).

Суд, вирішуючи спір, бере до уваги також пояснення позивача щодо того, що при знятті лічильника на повірку, працівником ПАТ «Волиньгаз» не було дотримано вимог щодо його схоронності.

Згідно з підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу 10 Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 розділу 1 глави 1 Кодексу під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розумієтьсявтручання вроботу абоконструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації),внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

За приписами абзацу 2 пункту 2 глави 5 розділу 10 Кодексу, пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.

Аналізуючи ці положення законодавства, суд приходить до висновку, що обов`язковими умовами такого порушення є, по-перше, те, що це порушення має скоїти саме споживач, а по-друге, його дії мають бути умисними, оскільки зміст порушення становить саме втручання в роботу засобу обліку, за яким споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу.

За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та донарахування об`єму газу є необґрунтованими.

Крім того, пломбування на засобі обліку здійснюється саме у місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, і відсутність порушень цілісності пломб, за таких обставин, вже саме по собі свідчить про неможливість несанкціонованого втручання в його роботу з боку споживача.

Ні в акті про порушення №546 (а.с.16), ні в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення від 11 квітня 2019 року (а.с.56-58), ні в акті експертизи лічильників газу від 27 березня 2019 року (а.с.59) не зазначено, що було порушено цілісність захисного скла лічильного механізму та/чи полімерного захисту, тому зважаючи, що у вищевказаних документах зазначено про цілісність пломб на лічильнику, суд приходить до висновку, що в період часу з 2009 року (останньої повірки) до 2019 року (проведення експертизи) фізично не можливо було втручання позивачем чи будь-якою іншою особою, як і приховане втручання в роботу ЗВТ.

Заслуговують також на увагу зауваження позивача та його представника щодо складання документів: акту про порушення №546 (а.с.16), протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 11 квітня 2019 року (а.с.56-58), акту експертизи лічильників газу від 27 березня 2019 року (а.с.16, 56-58, 59) неіснуючою юридичною особою ПАТ "Волиньгаз", оскільки з 25 березня 2019 року назву відповідача змінено та внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних оісб-підприємців та громадських формувань (а.с.31-36), що підтвердив у судовому засіданні представник відповідача.

Однак, доводи позивача про те, що договір про надання населенню послуг з газопостачання був укладений не з ним, а з його померлою матір`ю ОСОБА_5 не заслуговує на увагу, оскільки між нинішнім власником житла та відповідачем укладено типовий договір, що відповідає вимогам ст.633 ЦК України.

Наведені обставини свідчать, що в суді не доведено факту втручання позивача в лічильний механізм, а висновки відомчої експертизи АТ «Волиньгаз» з цього приводу, проведеної за відсутності позивача, викликають у суду сумнів в їх достовірності.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи обставини справи та наведені норми закону, суд приходить до висновку, що матеріалами справи та іншими належними та допустимими доказами не підтверджено, що виносячи оскаржувані рішення відповідач діяв правомірно.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині скасування акту комісії АТ "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про порушення №546 від 11 квітня 2019 року та відміну рішення комісії з розгляду актів про порушення від 11 квітня 2019 року в частині щодо донарахування коштів за виявлене втручання в лічильний механізм лічильника типу "G-4" марки "METRIX" заводський № НОМЕР_1 , споживача - позивача ОСОБА_1 , за період з 01 грудня 2018 року по 19 березня 2019 року в сумі 28 280,39 грн. (пункт 3).

При цьому, суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо повернення і встановлення відповідачем вилученого у ОСОБА_1 газового лічильника типу "METRIX G-6" заводський №009693 або іншого розрахункового лічильника газу для подальших комерційних розрахунків по місцю мого проживання у будинку АДРЕСА_1 , оскільки жодних відмовних дій відповідача з цього приводу винесено не було, лише зі слів комісії позивачу відомо про необхідність встановлення лічильника за власний кошт. В протоколі комісії №11/04/19 ( пункт 3) не зазначено, що комісією з розгляду актів про порушення приймалося таке рішення і, як наслідок, були порушені права позивача.

Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №5/2-1-1-1384 від 27 березня 2019 року (а.с.69) також даного факту не підтверджено, а оскільки суд не може винести рішення щодо прав позивача які можуть бути порушені в майбутньому, тому така вимога позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» в користь позивача ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору та 4400 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 5168,40 грн., що підтверджені документально (а.с.1,80-86).

Керуючись: ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі Кодексу газорозподільних систем, ЗУ "Про захист прав споживачів", суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Скасувати акт комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (, юридична адреса: вул. І. Франка, буд.12, м. Луцьк, Волинська область, 43000) про порушення №546 від 11 квітня 2019 року та відмінити рішення комісії з розгляду актів про порушення від 11 квітня 2019 року в частині щодо донарахування коштів за виявлене втручання в лічильний механізм лічильника типу "G-4" марки "METRIX" заводський № НОМЕР_1 , споживача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), за період з 01 грудня 2018 року по 19 березня 2019 року в сумі 28 280 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят) грн. 39 коп. (пункт 3)

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (, юридична адреса: вул. І. Франка, буд.12, м. Луцьк, Волинська область, 43000) в користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. та 4400 (чотири тисячі чотириста) грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 5 168 (п`ять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 40 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 23 вересня 2019 року.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк