Провадження № 2/643/1622/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну заходів забезпечення позову іншим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди (ДТП)

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Московського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просила стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 ) заподіяну шкоду у розмірі 417502 грн. (чотириста сімнадцять тисяч п`ятсот дві грн.), витрати за надання висновку експертного авто-товарознавчого дослідження №21667 від 29.10.2018р. у розмірі 3775 грн. та висновку експертного автотехнічного дослідження №21845 від 27.09.2018р. у розмірі 5148 грн., та сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви, згідно яких вони просять розглянути справу у їх відсутність. Також від них надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. ст.223,247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимогст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Із наданої суду мирової угоди вбачається, що сторони погодили умови відшкодування завданої шкоди. Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

При цьому суд зазначає, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов`язку доказування та оцінки доказів.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.200,207,208,247,255,256 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі - задовольнити.

Затвердити між сторонами мирову угоду згідно якої:

1.Сторони погоджують, що розмір заподіяної шкоди, завданої в результаті ДТП за участю автомобілів Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у м. Чугуїв по вул. Харківській, 4 під керуванням ОСОБА_1 та Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 складає 400000 грн. (чотириста тисяч грн.).

2.ОСОБА_2 визнає, що станом на день укладення даної угоди Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» виплатило ОСОБА_2 через ОСОБА_3 страхове відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 100000,00 (сто тисяч грн.). Вказану суму ОСОБА_2 отримала в повному обсязі.

3.З урахуванням виплаченого ТДВ «МСК» страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн., сторони погоджують розмір шкоди, який підлягає сплаті ОСОБА_2 у сумі 300 000 грн.

4.ОСОБА_1 визнає свої зобов`язання по відшкодуванню заподіяної шкоди Позивачу у розмірі 300 000 грн. (триста тисяч грн.) в повному обсязі.

5.ОСОБА_1 сплачує грошові кошти, зазначені у п. 4 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

-160 000 грн., сплачується Науменко О.М. протягом чотирнадцяти днів з дня зняття арешту з рахунків ОСОБА_1 та розблокування рахунків, що належать ОСОБА_1 , шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 зазначеному у п.13 Мирової угоди.

-140 000 грн. (еквівалент 5000 доларів США (1 долар 28 грн.) розподіляється на 14 платежів по 10 000 грн. щомісячно, які сплачуються ОСОБА_1 до 05 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після зняття арешту з рахунків ОСОБА_1 та розблокування рахунків, що належать ОСОБА_1 , шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 зазначеному у п.13 Мирової угоди.

6.В разі підвищення (зменшення) курсу долара США до гривні від курсу, який вказано у п. 5, більше ніж на 5% на день розрахунку, Сторони домовились про перерахунок суми боргу з урахуванням коефіцієнту підвищення (зменшення) курсу.

7.ОСОБА_1 визнає, що у разі перерахунку суму боргу з урахуванням коефіцієнту підвищення (зменшення) курсу, він сплачує залишок заборгованості з врахуванням відповідного перерахунку.

8.В забезпечення виконання зобов`язань за даною Мировою угодою, Сторони погоджують, що вжиті заходи забезпечення позову по даній цивільній справі у вигляді заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 залишаються чинними та не підлягають скасуванню до повного погашення заборгованості ОСОБА_1

9.ОСОБА_1 має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

10.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

11.У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

12.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

13.Розрахунковий рахунок ОСОБА_4 .М.

Одержувач Науменко О.М.

Рахунок 9100

Банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна

ЄДРПОУ одержувача 14360570

ЄДРПОУ банку 14360570

МФО- 305299

Призначення платежу: 057000, ОСОБА_2 , іпн: НОМЕР_2 , сплата згідно Мирової угоди по справі №643/16073/18.

14.Реквізити та підписи сторін.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , код НОМЕР_1 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Зобов`язати УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , повернути ОСОБА_2 (паспорт: серія НОМЕР_5 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 20.10.1998р., адреса: АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; поточний рахунок одержувач ОСОБА_2 ., рахунок НОМЕР_6 , банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна, ЄДРПОУ одержувача 14360570, ЄДРПОУ банку 14360570, МФО- 305299, призначення платежу: НОМЕР_7 , ОСОБА_2 , іпн: НОМЕР_2 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - з державного бюджету у розмірі 2781,55 (дві тисячі сімсот вісімдесят одна) гривні 55 копійок, сплаченого за квитанцією № 49-997К від 09.11.2018 року.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду. Строк пред`явлення судового рішення до примусового виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Майстренко О.М.