Справа № 676/6721/18
Номер провадження 2/676/239/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму основного боргу 176000 гривень та 30 450 доларів США за офіційним курсом НБУ на день ухвалення судового рішення, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втрати від інфляції в сумі 18732 гривень 31 коп , стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 три проценти річних в розмірі 32353 гривень 11коп., стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проценти за користування чужими грошима в сумі 190186 гривень 89 коп.

Богданова ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики від 10 травня 2017 року на суму 16 650 доларів США та від 12 травня 2017 року на суму 176 000 гривень , укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнати відсутність обов`язку щодо повернення коштів ОСОБА_3 , як для другого з подружжя за договорами позики від 10 травня 2017 року на суму 16 650 доларів США та від 12 травня 2017 року на суму 176 000 гривень , укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В підготовчому провадженні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 первісний позов підтримав , зустрічний не визнав.

В підготовчому провадженні позивач ОСОБА_1 первісний позов підтримав, повідомив суду , що він мав намір інвестувати особисті кошти в розвиток бізнесу і після знайомства з ОСОБА_2 останній показував йому холодильні установки, територію на якій ОСОБА_2 здійснював підприємницьку діяльність.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 первісний позов не визнали , зустрічний позов підтримали, заперечення за первісним позовом та необхідність задоволення зустрічного позову обґрунтовують тими обставинами. що ОСОБА_3 нічого не знала про укладені договори позики.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог , склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

В ході судового розгляду необхідно встановити обставини укладання договорів позики, їх природу , характер правовідносин, які виникли між сторонами.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О