Провадження № 2/641/865/2019 Справа № 641/235/19
10 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
за участю секретаря - Ягодіної М.С.
справа №641/ 235/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів , про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL 700/1177/2008 від 23.05.2008 року у розмірі 552,02 дол. США .
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ЗАТ «ОТП Банк» ,правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено вищевказаний кредитний договір . Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 36 000 дол. США . на споживчі цілі строком до 24.05.1938 року та зобов`язався повернути банку суму отриманого кредиту, оплатити відповідну плату за користування кредитним коштами у строки , передбачені кредитним договором. 23.05.2008 року в забезпечення виконання кредитного договору між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір поруки № SR-700/1177/2008 , відповідно до якого поручитель прийняв на себе зобов,язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 його боргових зобов,язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі .07.12.2018 року на адресу відповідачів банком направлені вимоги про дострокове виконання зобов,язань за кредитним договором . Відповідачі порушили умови кредитного договору, в зв,язку з чим утворилась заборгованість , яка станом на 06.12.2018 року складає 552,02 дол. США з яких: 515,97 дол. США. - заборгованість по сплаті кредиту ;36,05 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 23.05.2018 по 05.12.2018 року.
Ухвалою судді від 12 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі , призначене спрощене позовне провадження у відкрите судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , в якій позов підтримала , просила його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з,явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між ЗАТ «ОТП Банк» ,правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено вищевказаний кредитний договір .
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 36 000 дол. США . на споживчі цілі строком до 24.05.1938 року та зобов`язався повернути банку суму отриманого кредиту, оплатити відповідну плату за користування кредитним коштами у строки , передбачені кредитним договором.
23.05.2008 року в забезпечення виконання кредитного договору між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір поруки № SR-700/1177/2008 , відповідно до якого поручитель прийняв на себе зобов,язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 його боргових зобов,язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі .07.12.2018 року на адресу відповідачів банком направлені вимоги про дострокове виконання зобов,язань за кредитним договором .
Позивач виконав свої зобов,язання за договором , надавши відповідачу ОСОБА_1 визначену суму грошових коштів.
Відповідачі порушили умови договорів , до теперішнього часу не виконують взяті на себе зобов,язання.
Таким чином , заборгованість станом на 06.12.2018 року складає 552,02 дол. США з яких:
515,97 дол. США. - заборгованість по сплаті кредиту ;
36,05 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 23.05.2018 по 05.12.2018 року.
Відповідно до ст.526,527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Відповідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов 'язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.
Відповідност..553 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків.
07 грудня 2018 року ПАТ «ОТП Банк» на адресу відповідачів направлені досудові вимоги про дострокове виконання зобов,язань за кредитним договором в повному обсязі, вказана вимога банку у встановлений строк адресатами не виконані , конверти повернулися із відміткою « за закінченням терміну зберігання» .
Враховуючи, що відповідачі взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконали, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат , суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265. 280-283 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 552 (п,ятсот п,ятдесят два) дол. США 02 цента .
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев,ятсот двадцять одна) грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» , , юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2, АДРЕСА_2 .

Суддя: І. М. Колодяжна