Справа № 754/9976/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 14.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

22.04.2019 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки зазначені у ньому обставини не відповідають дійсності. Розписки, що є предметом позову, були написані ним в один день під моральним тиском позивача, він вимушений був написати розписки, хоча грошові кошти у борг не отримував, що може бути підтверджено висновком експертизи. Крім того, він не міг з`явитися у судове засідання 14.01.2019 року, оскільки у цей день був задіяний на охороні громадського порядку в м. Києві та не зміг вчасно повідомити про це суд. На підставі викладеного відповідач просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника повністю підтримав заяву, просив її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зважаючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Зваживши доводи заяви, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи та поданої заяви, підставою для скасування заочного рішення суду ОСОБА_3 вказує невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та неможливість його явки до суду через зайнятість в охороні громадського порядку у м. Києві.

Що стосується посилання заявника на невідповідність висновків суду, то слід зазначити, що жодних належних доказів на підтвердження того, що розписки були написані ним під моральним тиском позивача суду не надано, також відсутні у заяві і посилання на такі докази.

Також слід зазначити, що заявником ані у заяві, ані під час розгляду заяви по суті не було надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи іншим чином, ніж це було вирішено судом при прийнятті заочного рішення.

Крім того, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду.

Так, 26.11.2018 року відповідач отримав у суді копію позовної заяви з додатками та був повідомлений про дату судового засідання, що призначено на 27.11.2018 року на 11.45, що підтверджується його письмовою розпискою (а.с.35).

26.11.2018 року до суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи, що призначений на 27.11.2018 року, у зв`язку із тим, що він буде перебувати на робочому місці, пов`язаному з охороною громадського порядку в центральній частині м. Києва. При цьому до заяви не було долучено жодних доказів на підтвердження даного факту.

27.11.2018 року судове засідання було відкладено на 14.01.2019 року, про що відповідач був повідомлений належним чином (а.с.45).

Посилання заявника на те, що він і 14.01.2019 року був зайнятий в охороні громадського порядку у м. Києві, не підтверджені жодними належними доказами. Також заявником не надано доказів на підтвердження того, що він працює, а його вид діяльності пов`язаний із охороною громадського порядку у м. Києві.

Крім того, заздалегідь повідомлений про дату розгляду справи відповідач, мав можливість повідомити суд про неможливість явки та вказати відповідні причини.

Зважаючи на те, що відповідач двічі не з`явився у судове засідання, в останній раз не повідомив суд про причини неявки, протягом тривалого часу не подав до суду відзив на позов, суд прийняв рішення про ухвалення заочного судового рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 14.01.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська