Справа № 649/456/19
Провадження №2/649/129/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєва В.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

23.04.2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Але в порушення вимог ст. 175 ЦПК України представник позивача у позовній заяві не обґрунтував позовні вимоги, а саме:

1) не зазначив строк дії кредитування за кредитним договором № б/н від 14.11.2013 року;

2) не надав докази (довідка про видачу кредитних карток та строк їх дії) на підтвердження цих обставин, від яких залежить строк нарахування відсотків по кредитному договору, а з`ясувати ці обставини у судовому засіданні суд не може, оскільки представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача;

3) не надав доказів використання кредитних коштів відповідачем на які вказує позивач у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.11.2013 року (виписка банку по кредитному договору № б/н від 14.11.2013 року, яка відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджених наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, має статус первинного документу);

4) крім того, представник позивача подав письмові докази (розрахунок заборгованості за договором № б/н від 14.11.2013 року, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт, витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, копія паспорту відповідача, платіжне доручення № PROM8ВJHUS від 08.04.2019 року) не в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (ч. 2 ст. 83, ч. 3 ст. 95 ЦПК України). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 95 ЦПК України). Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. У разі подання письмових доказів в копіях, учасник справи повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

5) також представником позивача надано копію анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку (складова договору приєднання), яка засвідчена в установленому законом порядку, але її текст не можливо прочитати. Тому відповідно до ст.ст. 83, 95 ЦПК України позивачеві необхідно подати вищевказаний доказ в оригіналі або засвідчену належним чином копію та зазначити де знаходиться оригінал письмового доказу.

6) представником позивача не надано доказів на підтвердження того, що відповідач мав право укладати кредитний договір в порядку ст. 32 ЦК України (згоду батьків відповідача на укладання ним кредитного договору), оскільки на момент укладання кредитного договору відповідачу було 17 років, тобто він був неповнолітнім. Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦК України неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників. Відповідно до ч. 4 ст. 32 ЦК України згода на вчинення неповнолітньою особою правочину має бути одержана від батьків (усиновлювачів) або піклувальника та органу опіки та піклування відповідно до закону. Або ж надати докази того, що відповідач на момент укладання кредитного договору набув повну цивільну дієздатність відповідно до ст. 35 ЦП України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем подано позов без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 ЦПК України, то суд відповідно до ст. 185 ЦПК України вважає за необхідне позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв