ЄУН № 2-917/11
Провадження № 6/337/91/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи : ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2011 р. по справі №2-917/11 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купілі -продажу прав вимоги за кредитами. Однак, 09.11.2018 р. між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК » та ТОВ «Вердикт Капітал», укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № 950/К про відступлення права вимоги , за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», включно і за договором № 0. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-917/11, за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 .

В судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток .

Разом з тим, 21.05.2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надіслано письмові заперечення проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2011 р. було видано виконавчий лист №2-917 від 25.06.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 21344,41,грн.

12.07.2011 р. державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 27517985. 29.07.2011 року було винесено постанову про опис та арешт майна транспортного засобу «GEELY» днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 та перебуває у заставі ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 28.11.2007 р. 05.09.2011 року було оцінювачем було складено звіт про вартість описаного та арештованого транспортного засобу , вартість склала 39516,00 грн. За протоколом №0811118-1 від 23.12.2011 р. проведений аукціон з реалізації транспортного засобу GEELY» днз НОМЕР_1 , ціна продажу склала 28000,00 грн. Згідно акту № 777/4 від 03.01.2012 р. про проведення аукціону , на депозитний рахунок Хортицького ВДВС ЗМУЮ надійшла сума у розмірі 24640,00 грн. за мінусом комісійної винагороди торгівельної організації у сумі 3360,00 грн.

Згідно витягу від 20.05.2019 року , стан виконавчого провадження № 27517985 від 12.07.2011 р. завершено. Тобто , заочне рішення суду по справі №2-917/2011 від 12.05.2011 року , на яке посилається представник заявника виконано в повному обсязі , у зв`язку з чим ОСОБА_1 в задоволенні заяви просить відмовити.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2011 р. по справі №2-917/11 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 в розмірі 21344,41 грн.

На підставі рішення представнику АТ «УкрСиббанк» було видано два оригінали виконавчих листів та копію рішення суду, яке набрало законної сили .

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купілі -продажу прав вимоги за кредитами. Однак, 09.11.2018 р. між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК » та ТОВ «Вердикт Капітал», укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № 950/К про відступлення права вимоги , за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», включно і за договором № 0. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Як вбачається з письмових заперечень з додатками, які надійшли на адресу суду від ОСОБА_1 та долучені до матеріалів справи, згідно витягу від 20.05.2019 року , стан виконавчого провадження № 27517985 від 12.07.2011 р. завершено . Тобто , заочне рішення суду по справі №2-917/2011 від 12.05.2011 року , на яке посилається представник заявника виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження » , виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На підставі вищевикладеного , в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись : ст.15,39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи : ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А.Ширіна

22.05.2019