Справа № 152/449/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 квітня 2019 року м. Шаргород

Cправа №152/449/19

Провадження №2-о/152/20/19

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, з участю заінтересованої особи - Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. Виклад позиції заявника

08.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати - ОСОБА_3, яка на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, вона є спадкоємцем після смерті матері за законом.

Для оформлення своїх спадкових прав вона звернулася в Шаргородську державну нотаріальну контору, але у оформлені спадщини їй відмовлено через розбіжність в написанні імені та по батькові спадкодавця ОСОБА_3 в свідоцтві про смерть, де остання зазначена як ОСОБА_3 та у сертифікаті на право на земельну частку (пай), де спадкодавець зазначена як ОСОБА_3.

Просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданий Шаргородською РДА Вінницької області 28.12.1996 на землю, що перебуває у колективній власності КСП «Обрій» с. Слобода-Шаргородська, розміром 2,02 умовних кадастрових гектари, на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявник зазначила, що встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання спадщини.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просила встановити юридичний факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) члена КСП «Обрій» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області серії НОМЕР_2, виданого Шаргородською РДА 28.12.1996 року на ім'я ОСОБА_3 - її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті матері ОСОБА_3

2. Виклад позиції заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи - Шаргородської РДА Вінницької області в судове засідання не з'явився, але 18.04.2019 року Дмитришеною Т.Г., що діє на підставі довіреності від 18.04.2019 року за №01.01-38/1025, подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, щодо задоволення заяви і встановлення юридичного факту заперечень не має (а.с.23).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. Заявник ОСОБА_1 заяв та клопотань, пов'язаних із розглядом справи, - не має.

2. Представник заінтересованої особи - Шаргородської РДА Вінницької області подав до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, зазначивши про визнання в повному обсязі вимог заяви ОСОБА_1 (а.с.23).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 08.04.2018 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 23.04.2019 року (а.с.21).

2. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи - Шаргородської РДА Вінницької області, у зв'язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяву представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності та про повне визнання вимог заяви ОСОБА_1

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що 28.12.1996 року Шаргородською РДА Вінницької області при видачі на ім'я ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай), як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Обрій» с. Слобода-Шаргородська, серії НОМЕР_2 на підставі рішення Шаргородської РДА від 18.10.1996 року за №293, відповідно до якого ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) розміром 2,02 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 6826 грн., допущено помилку і вказано, що він видається на ім'я ОСОБА_3 (а.с.14-15). При цьому, сертифікат зареєстровано 30.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1089.

Вказаний факт підтверджується, крім пояснень заявника, показаннями свідків та дослідженими судом письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що народилася 1944 року в с. Слобода-Шаргородська, Шаргородського району Вінницької області, проживає по сусідству із заявником ОСОБА_1, знала при житті матір заявника ОСОБА_3, так як остання проживала по сусідству та працювала з нею в місцевому колгоспі ім. Куйбишева на фермі, звідки пішла на пенсію. Їй достовірно відомо, що матір заявника ОСОБА_3 мала право на земельну частку (пай), так як все життя пропрацювала в місцевому колгоспі. Також їй відомо, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай), що був виданий матері заявника, допущено помилку і невірно зазначено ім'я ОСОБА_3 замість ОСОБА_3, та по батькові ОСОБА_3 замість ОСОБА_3. Їй достовірно відомо, що інших працівників із таким прізвищем, іменем та по батькові, як у матері заявника, в колгоспі ім. Куйбишева та в його правонаступнику - КСП «Обрій» не було.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що народилася 1973 року в с. Слобода-Шаргородська, проживає по сусідству із сім'єю заявника. Вона добре знала ОСОБА_3, матір заявника. Їй достовірно відомо, що померла ОСОБА_3 мала право на земельну частку (пай), так як до виходу на пенсію працювала в колгоспі ім. Куйбишева с. Слобода-Шаргородська. Також, їй достовірно відомо, що інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові, як у матері заявника, в колгоспі ім. Куйбишева та в його правонаступнику - КСП «Обрій», а також в с. Слобода-Шаргородська не було.

Крім того, вказаний факт підтверджується дослідженими судом доказами: копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, де матір заявника зазначена як ОСОБА_3 (а.с.8); свідоцтвом про шлюб заявника серії НОМЕР_4 (а.с.7); свідоцтвом про смерть матері заявника серії НОМЕР_5, де остання зазначена як ОСОБА_3 (а.с.11); довідкою, виданою виконкомом Слободо-Шаргородської сільської ради від 31.05.2018 року №310 про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, спадкоємцем за законом є, в тому числі, заявник - ОСОБА_1 (а.с.13, 7-8); випискою з погосподарської книги №6 від 02.04.2019 року за №474 по Слободо-Шаргородській сільській раді Шаргородського району Вінницької області за 1991-1995 роки, згідно з якою головою двору зазначено матір заявника ОСОБА_3 (а.с.19).

Таким чином, при дослідженні доказів судом встановлено, що при видачі сертифікату допущено помилку та зазначено матір заявника як ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.

14.03.2019 року завідуючою Шаргородської ДНК Вінницької області Масилюк Р.М. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 через розбіжності в написанні імені та по батькові спадкодавця у свідоцтві про смерть та в сертифікаті на право на земельну частку (пай) (а.с.16-17).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на отримання спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай), а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, з участю заінтересованої особи - Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області - задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат серії НОМЕР_2 від 28.12.1996 року, виданий Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області на ім'я ОСОБА_3 на право на земельну частку (пай) члена КСП «Обрій» в розмірі 2,02 умовних кадастрових гектарів, вартістю 6826 грн. - належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області по день смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Ім'я (найменування) сторін:

- заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та жителька АДРЕСА_1, паспорт громадянина України №002855802, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

- заінтересована особа - Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області, місцезнаходження - м. Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, буд.224, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 04051218.

Суддя: