Провадження № 6/752/1104/19
У Х В А Л А

іменем України

25.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року задоволено позов ПАТ "Банк Національний кредит". Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Національний кредит" заборгованість за договором № VIP-2767 від 28 вересня 2012 року в сумі 944 492 грн. 65 коп. (а.с. 50 т. 1)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року змінено. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Національний кредит" заборгованість за договором № VIP-2767 від 28 вересня 2012 року в сумі 320 771,51 грн., інфляційні втрати 126 063,55 грн. та 3 % річних - 5325,69 грн., а всього 452 160,75 грн. (а.с. 27, 70 т.2)

22 лютого 2016 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/13567/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Національний кредит" заборгованості за договором № VIP-2767 від 28 вересня 2012 року в сумі 944 492 грн. 65 коп.

Постановою від 22 березня 2016 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № 50578814.

Постановою від 01 липня 2016 року державного виконавця виконавчий лист № 752/13567/15-ц був повернений на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року задоволено заяву ПАТ «Банк Національний кредит». Постановлено видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що був виданий на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просить замінити стягувача ПАТ "Банк Національний Кредит" у виконавчому провадженні № 58669086 його правонаступником ОСОБА_1 . В обгрунтування заяви зазначає, що 04 липня 2019 року відбулися електронні торги, в результаті яких ПАТ "Банк Національний Кредит" продало ОСОБА_1 кредитний портфель, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, забезпеченими іпотекою, у тому числі за кредитним договором. 19 липня 2019 року між ПАТ "Банк Національний Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором, з урахуванням змін, доповнень та додатків до нього, перейшло до ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року, частково задоволено позов ПАТ "Банк Національний кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

19 липня 2019 року між ПАТ "Банк Національний Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором, з урахуванням змін, доповнень та додатків до нього, перейшло до ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит"у виконавчому провадженні № 58669086 щодо виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінити на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: