19 лютого 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.
при секретарі Метьолкіної Н.В.,
розглянувши заяву начальника ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області про розяснення рішення Волноваського районного суду від 27 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі - Головного управління державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа Волноваське обєднане управління пенсійного фонду України у Донецькій області про стягнення шкоди, -
Рішенням волноваського районного суду Донецької області від 27.12.2017 року було задоволено вимоги позивача ОСОБА_2 та вказаним рішенням стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України у розмірі 46 513, 54 грн. (сорок шість тисяч пятсот тринадцять) грн. 54 коп. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

07.02.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області про розяснення вказаного рішення у частині суми коштів які підлягають списанню з відповідного рахунку Державної казначейської служби України.

У судове засідання належним чином сповіщені учасники процесу не зявились, що не позбавляє суд можливості розглянути заяву по суті за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Вивчивши зміст заяви представника відповідача, суд вважає за необхідне розяснити судове рішення наступним що, внаслідок здійснених відрахувань з вересня 2016 року по лютий 2018 року позивачу ОСОБА_2 завдано шкоду, що оцінюється в грошовому виразі, виходячи із сукупної суми відрахувань 46 513, 54 грн. , що підтверджується долученими до позову довідками .

Керуючись ст. 271 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву начальника ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області про розяснення рішення Волноваського районного суду від 27 грудня 2018 року.

Розяснити, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 27.12.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі - Головного управління державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа Волноваське обєднане управління пенсійного фонду України у Донецькій області про стягнення шкоди, - визначено , що внаслідок здійснених відрахувань з вересня 2016 року по лютий 2018 року позивачу ОСОБА_2 завдано шкоду, що оцінюється в грошовому виразі, виходячи із сукупної суми відрахувань 46 513, 54 грн. , що підтверджується долученими до позову довідками .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець