Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2019 року у цивільній справі № 242/2327/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, зустрічну позовну заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №175/3664-КР3663 від 01.08.2008 року, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2019 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково.

У задоволенні зустрічної позовної ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №175/3664-КР3663 від 01.08.2008 року відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, АТ «Укрсобанк» 17 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, та в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 04 березня 2019 року, апеляційна скарга направлена до міського суду 17 квітня 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку заявник посилається на те, що в судовому засідання він присутній не був, копію оскаржуваного рішення отримав 25.03.2019 року, апеляційну скаргу подав 17 квітня 2019 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2019 року заявником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заявник оплатив судовий збір згідно зі ст. 4 ч. 1 п. 1 п.п. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2019 року у цивільній справі № 242/2327/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, зустрічну позовну заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №175/3664-КР3663 від 01.08.2008 року, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 травня 2019 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.П. Принцевська