Справа № 758/7572/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 лютого 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М. ,

при секратері судового засідання Артюшенко К.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позов мотивований тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.05.2002 р., укладеного між ним та ОСОБА_8 , він придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим він та треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками зазначеної квартири. Відповідачі є родичами колишнього власника квартири - ОСОБА_8 .. Відповідачіу зазначеній квартирі не проживають, не користується квартирою, у квартирі відсутні їхніособисті речі, що підтверджується актами ЖБК «Квазар-5» від 01.06.2018 року. Посилаючись на зазначені обставини, просив визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 таким, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, наведених в ньому. Надав пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам.

Треті особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, наведених в позові. Надали пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам

Відповідачі, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, не подалиписьмові заперечення (відзив на позовну заяву), в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивача та третіх осіб, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.05.2002 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 і ОСОБА_9 , яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та посвідченого державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори за реєстром № 1-1322, була придбана дана квартира покупцями у рівних частках.

Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Київському міському БТІ, що підтверджено реєстраційним написом на правовстановлюючому документів від 10.12.2002 р.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві від 11.02.2013 року, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тим самим, на час розгляду справи позивач та треті особи є співвласниками вищевказаної квартири.

За умовами договору купівлі-продажу квартири (п. 6 Договору) продавець прийняв на себе обов`язок зняти з реєстрації місця проживання себе та звільнити квартиру від речей домашнього вжитку у строк до 15.05.2002 року.

Проте, четверо з зареєстрованих осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що є відповідачами у справі, з реєстрації не знялись та на час подачі позовної заяви зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ЖБК «Квазар-5» про перелік зареєстрованих осіб. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були зареєстровані, як власники квартири.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Така правова позиція викладена в Постановах Верховного суду України від 05 листопада 2014року та від 16 листопада 2016 року.

Зокрема в постанові Верховного суду України від 16 листопада 2016 року, зазначено, що за порівняльним аналізом статей 383, 391,405 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК України слід дійти до висновку, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру, тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідачі у справі є членами колишнього власника вищевказаної квартири - ОСОБА_8 , а відтак їх право користування вказаної квартирою залежало від права власності останньої на неї.

Тим самим, в зв`язку з припиненням права власності ОСОБА_8 в зв`язку з продажем позивачу та третім особам вищевказаної квартири відповідачі підлягають визнанню такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що конституційне право власності позивача та третіх осіб на вказану квартиру підлягає судовому захисту.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки є заснованими на законі, обгрнутованими, знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 319, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265,268, 273, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (відомості відсутні), треті особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання рішення.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова