Ухвала

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 519/77/18

провадження № 61-10311ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича - Бут Олексія Володимировича на рішення Южного міського суду Одеської області від 02 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, третя особа, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Южненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року представником приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р. О. - Бут О. В . подано касаційну скаргу на рішення Южного міського суду Одеської області від 02 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Заявник подав до суду клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію постанови апеляційного суду отримав лише 02 травня 2019 року, на підтвердження чого надав копію конверта та витяг з сайту Укрпошта про відстеження відправлень.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та доданий до нього доказ, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 02 травня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича - Бут Олексію Володимировичу строк на касаційне оскарження рішення Южного міського суду Одеської області від 02 липня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, третя особа, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Южненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Южного міського суду Одеської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 519/77/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк