10.05.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2823/19
Провадження № 4-с/644/24/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, дії та рішення державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Тимошенко А.С. та Ісаєнка А .В.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав у суд вказану вище скаргу, в якій просив: визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Тимошенко А.С., яка полягала в тому, що державний виконавець не виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ухваленого не іменем України судового наказу від 08.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківміськгазу» заборгованості за послуги газопостачання; визнати незаконною постанову від 10.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49607773; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Тимошенко А.С., яка полягає у не направленні постанови від 10.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49607773 на його адресу рекомендованим листом з повідомленням. Також заявник просив зобов`язати державного виконавця скасувати дану постанову про відкриття виконавчого провадження та винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ухваленого не іменем України судового наказу від 08.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківміськгазу» заборгованості за послуги газопостачання, а також здійснити всі необхідні дії, пов`язані з її складанням та закінченням виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року скарга була залишена без руху,оскільки заявником не було подано клопотання про поновлення строку для подання скарги та підтвердження поважності пропуску такого строку.

Заявника було повідомлено про необхідність усунення встановлених судом недоліків скарги у строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, копія ухвали суду про залишення без руху була направлена заявнику 17.04.2019 року та отримана останнім під розписку 03.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

07.05.2019 року заявник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку на подачу скарги, в якому посилався на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на його адресу листом державного виконавця Ісаєнка А.В. від 08.04.2019 року №14-1.24/15866, який був ним отриманий 11.04.2019 року, а також посилався на те, що в матеріалах виконавчого провадження, яке знаходиться у державного виконавця, повинно бути поштове повідомлення з вказівкою дати вручення ОСОБА_1 вказаної вище постанови.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із листа державного виконавця Ісаєнка А.В. від 08.04.2019 року №14-1.24/15866 представник ОСОБА_1 . Максименко О.В. отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2015 року № 49607773 - 01.12.2016 року, про що адвокат розписався у вказаних вище матеріалах виконавчого провадження. Крім того, як вбачається із доданої до скарги копії постанови від 10.12.2015 року № 49607773 про відкриття виконавчого провадження, представник ОСОБА_1 - адвокат Максименко О.В. ознайомився із зазначеною постановою 12.07.2016 року. Отже, представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Максименку О.В. стало відомо про наявність оскаржуваної постанови, щонайменше, 12.07.2016 року.

Крім того, 06.12.2018 року ОСОБА_1 подавав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу про визнання дій державного виконавця Ісаєнка А.В. та начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Здоровка О.І. неправомірними, в якій, зокрема, посилався на те, що державним виконавцем Ісаєнком А.В. не було направлено на його адресу копії постанови про прийняття до провадження виконавчого провадження за виконавчим листом № 49607773 від 10.12.2015 року.

Наведене вище свідчить про те, що про існування виконавчого провадження № 49607773 від 10.12.2015 року ОСОБА_1 було відомо задовго до 11.04.2019 року, щонайменше, з 06.12.2018 року - день подачі наведеної вище скарги.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявником пропущений десятиденний строк на подачу до суду скарги з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, і підстав для поновлення такого строку судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 449 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, дії та рішення старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Тимошенко А.С. та Ісаєнка А.В . - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 10.05.2019 року.

Суддя: С.В.Шевченко