РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4487/19

Провадження № 2-о/643/289/19

08.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу диплом НОМЕР_1 , виданий 24 червня 1991 Українською юридичною академією ім. Ф.Е. Дзержинського, реєстраційний № 335 на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у лютому 2019 він звернувся до УПФУ в Московському районі м. Харкова для оформлення та призначення йому пенсії. При ознайомленні з документами працівником пенсійного фонду виявлено розбіжність написання його прізвища у дипломі УВ НОМЕР_1 , виданого 24 червня 1991 Українською юридичною академією ім. Ф.Е. Дзержинського, реєстраційний № 335, та паспортом громадянина України, так при видачі зазначеного диплому допущена помилка при перекладі його прізвища з російської мови на українську мову, внаслідок чого замість вірного прізвища « ОСОБА_3 » помилково записано невірне прізвище « ОСОБА_4 ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно йому для призначення пенсії, оскільки впливає на розрахунок трудового стажу, а також підготовки документів для отримання у подальшому наукового ступеня доктора юридичних наук.

Заявник заяву підтримав, просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від третьої особи УПФУ в Московському районі м. Харкова до початку судового засідання надійшли письмові пояснення, в яких заявник просить розглянути справу без участі його представника.

Третя особа Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого надав письмові пояснення, в яких зазначає, що наказом ректора від 22.08.1985 № 171-С ОСОБА_1 зараховано до Харківського юридичного інституту ім. Ф.Е. Дзержинського студентом 1 курсу заочного факультету; наказом ректора від 28.06.1991 № 88-С ОСОБА_1 відраховано з Української юридичної академії ім. Ф.Е. Дзержинського у зв`язку з закінченням навчання з 29.06.1991; копія диплому УВ № 939758 р. № 335, що є в матеріалах особової справи ОСОБА_1 містить переклад російською та українською мовами, в якому зазначено, що цей диплом видано ОСОБА_1 , та російською ОСОБА_5 , просив провести судове засідання без участі його представника.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно диплому НОМЕР_1 , виданого 24 червня 1991 Українською юридичною академією ім. Ф.Е. Дзержинського, реєстраційний № 335, диплом виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що диплом НОМЕР_1 , виданий 24 червня 1991 Українською юридичною академією ім. Ф.Е. Дзержинського, реєстраційний № 335, належить заявнику ОСОБА_1 підтверджується паспортом громадянина України, карткою фізичної особи платника податків, копією диплому, додатком до диплома випискою із заліково-екзаменаційних відомостей.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для розрахунку трудового стажу заявника при призначенні пенсії, а також підготовки документів для отримання у подальшому наукового ступеня доктора юридичних наук.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - диплома УВ НОМЕР_1 , виданого 24 червня 1991 Українською юридичною академією ім. Ф.Е. Дзержинського, реєстраційний № 335, знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,247 ч.2, 258,259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу - диплома УВ НОМЕР_1 , виданого 24 червня 1991 Українською юридичною академією ім. Ф.Е. Дзержинського, реєстраційний № 335.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Поліщук