Справа № 2-2778/02
Провадження № 4-с/401/11/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

стягувача - ОСОБА_1;

представника стягувача - ОСОБА_2;

представника органу ДВС - ОСОБА_3;

боржника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, стягувач у виконавчому провадженні, звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавської області від 18.03.2019 р., про закінчення виконавчого провадження № 50891238, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2778/02, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 18.04.2016 р. Просить суд визнати оскаржувану постанову неправомірною та скасувати її.

Скаржник, обґрунтовуючи подану скаргу, зазначає, що при наявності боргу зі сплати аліментів за минулий період, державний виконавець не мав права закінчувати виконавче провадження в звязку зі сплатою боржником боргу, нарахованому за час перебування виконавчого листа на виконанні.

Стягувач підтримав у судовому засіданні подану скаргу.

Представник стягувача пояснив, що рішення суду у повному обсязі виконано не було. На даний час існує борг за минулий період, що був нарахований державним виконавцем в сумі 84062,0 грн. Вказаний розрахунок суми боргу був здійснений державним виконавцем по заяві стягувача, а претензій вона не має до боржника в звязку із виплатою ним боргу в сумі 24082,15 грн., які були нараховані за період перебування виконавчого листа на виконанні. Після здійснення розрахунку суми боргу за минулий період державний виконавець безпідставно закрив виконавче провадження, посилаючись на заяву стягувача про відсутність у неї претензій.

Представник органу ДВС проти скарги заперечив та пояснив, що державним виконавцем було закінчене виконавче провадження, так як начальником органу був скасований його розрахунок із суми заборгованості по сплаті аліментів за минулий період, так як від стягувача надійшла заява про відсутність претензій по сплаті аліментів до боржника.

Боржник заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що він сплатив нараховані йому аліменти у повному обсязі.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавської області, з 21.04.2016 р. перебував виконавчий лист, № 2-2778/02, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 18.04.2016 р., по виконанню судового рішення від 29.07.2002 р., про стягнення з боржника на користь стягувача аліментів на утримання дитини до досягнення дитиною повноліття.

30.08.2018 р. стягувачу було перераховано 24082,15 грн. боргу по сплаті аліментів.

06.09.2018 р. стягувач подав заяву про відсутність претензій по сплаті заборгованості по аліментам.

22.10.2018 р. стягувачем подається заява до державного виконавця про нарахування заборгованості по сплаті аліментів за минулий час, відповідно до ст. 194 СК України, та державним виконавцем був здійснений розрахунок, відповідно до якого, станом на 01.04.2016 р., заборгованість по сплаті аліментів за минулий період складає 84062,0 грн.

Таким чином, на час закінчення виконавчого провадження, винесення оскаржуваної постанови, малася заборгованість по сплаті аліментів, яку було нараховану відповідно до ст. 194 СК України державним виконавцем за заявою стягувача, тому немає підстав вважати, що претензій у стягувача, щодо сплати аліментів за минулий період не має.

Рішення начальника органу ДВС щодо скасування розрахунку суми боргу по аліментах за минулий період не є предметом судового розгляду та не виключає наявність нарахованого державним виконавцем боргу по сплаті аліментів за минулий період.

З урахуванням викладеного скарга підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст.: 258-260, 263, 352-353, 450-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати рішення державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавської області, постанову від 18.03.2019 р., про закінчення виконавчого провадження № 50891238, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2778/02, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 18.04.2016 р., неправомірним.

Скасувати постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавської області, від 18.03.2019 р., про закінчення виконавчого провадження № 50891238, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2778/02, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 18.04.2016 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5