Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача:

18.06.2019 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 07.07.2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у Новокримській сільській раді Джанкойського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 06.

Сторони від даного шлюбу мають спільних дітей: дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протягом останніх п`яти років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сімю, на грунті чого між ними часто виникають сварки, свідком яких стають діти.

Позивач просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , і залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08.07.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року сторонам був наданий строк на примирення, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року провадження у справі поновлено.

26.09.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог, розгляд справи без її участі та прохання залишити їй прізвище при розірванні шлюбу - « ОСОБА_1 ».

26.09.2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог.

Встановлені судом обставини:

Враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі і прийняття даного волевиявлення особи судом як такого що є добровільним та не порушує вимоги закону, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що відповідач своєю заявою про визнання позову фактично підтвердив обставини справи, що викладені позивачем.

Судом на підставі поданих доказів встановлено наступне.

07.07.2007 року у Новокримській сільській раді Джанкойського району Автономної Республіки Крим був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу на - « ОСОБА_1 », що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 07.07.2007 року, Серія НОМЕР_1 (а.с.4).

Від шлюбу у сторін народилися: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження від 04.04.2014 року, Серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження від 04.04.2014 року, Серія НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження від 14.04.2015 року, Серія НОМЕР_4 ).

Отже судом встановлено факт реєстрації шлюбу між сторонами та наявність у них спільних малолітніх дітей.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною.

Відповідно до ст.5 «Рівноправність подружжя» Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВРвід 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

п. 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.».

Відповідно до пункту а), b), с) ч. 1 ст. 16 Конвенції ООН «Про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок» від 03.09.1981 року, держави-сторони вживають усіх відповідних заходів для ліквідації дискримінації щодо жінок в усіх питаннях, що стосуються шлюбу та сімейних стосунків, і, зокрема, забезпечують на основі рівності чоловіків і жінок:

a) однакові права щодо одруження;

b) однакові права на вільний вибір дружини і на одруження лише з своєї вільної і повної згоди;

c) однакові права та обов`язки під час шлюбу і після його розірвання.

Отже принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст.. 113 СК України).

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Суд, враховуючи визнання позову відповідачем, вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторони не підтримують і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати:

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач як інвалід другої групи загального захворювання (довідка до акту огляду МСЕК, Серія 12 ААБ №457732, видана безтерміново) звільнена на підставі ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути 768,40 грн. в якості судового збору.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 141, 200, 263-265 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.07.2007 р. у Новокримській сільській раді Джанкойського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 06 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_6 , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 29.05.1997 року.

Суддя: Є. П. Тептюк