Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 2-420/11

провадження № 61-4526 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Грант», товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудспецінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Марінекс», третя особа - арбітражний керуючий ОСОБА_2 , про застосування наслідків нікчемності правочину, визнання права на звернення стягнення на нерухоме майно, звернення стягнення на нерухоме майно шляхом визнання на нього права власності; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудспецінвест» до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання права власності на майнові права на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2012 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2012 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено. Застосовано наслідки нікчемності правочину у вигляді двосторонньої реституції до договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 21 листопада 2007 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Грант» та товариством з обмеженою відповідальністю«Агробудспецінвест» та до договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 07 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 , в особі ліквідатора ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Грант».

Визнано право публічного акціонерного товариства комерційногобанку «Приватбанк» на звернення стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав від 19 вересня 2003 року, укладеного публічним акціонерним товариством комерційнимбанком «Приватбанк» та ОСОБА_1 вернуто стягнення на нерухоме майно, шляхом передачі публічному акціонерному товариству комерційномубанку «Приватбанк» права власності на нерухоме майно, а саме: в підвалі житлового будинку А-5 приміщення № 71, поз. 1-8 , загальною площею 81,4 кв. м; сходова клітка XXVI-1, загальною площею 14,6 кв. м; приміщення № 72 , поз . 1-9, загальною площею 103,1 кв. м; приміщення № 73 , поз. 1-5, загальною площею 69,5 кв. м, сходова клітка XXVII-1, загальною площею 14,6 кв. м, приміщення № 74, поз. 1-16, 18, 32-33 , загальною площею 179,5 кв. м, сходова клітка XXVIII-1, загальною площею 14,6 кв. м, (в загальному користуванні 1-1, загальною площею 3,3 кв. м, V1-1, загальною площею 3,1 кв. м, X1-1, загальною площею 3,1 кв. м), що знаходяться за адресою: приміщення № 75 по вул. Титова,6 у м. Дніпропетровську ; поз. 1-27, загальною площею 170,3 кв. м, сходова клітка XXX-1, загальною площею 14,6 кв. м, № 74, поз. 17 , загальною площею 56,6 кв. м, (в загальному користуванні ХХ1-1 , загальною площею 3,3 кв. м), що знаходиться по АДРЕСА_1 , належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Марінекс» на підставі п`яти свідоцтв про право власності від 22 грудня 2004 року, у рахунок виконання зобов`язання за договором № DNG0GO03203994 про відкриття картрахунку і встановлення кредитного ліміту «Visa Electron Service» від 19 вересня 2003 року у розмірі 554 103 долари 47 центів США, що еквівалентно 4 424 239 грн 16 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 94 566 доларів 90 центів США, що еквівалентно 755 069 грн 41 коп., заборгованість з відсотків - 108 382 долари 81 цент США, що еквівалентно 865 382 грн 55 коп., пені - 351 153 долари 79 центів США, що еквівалентно 2 803 787 грн 20 коп. У задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудспецінвест» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції у части задоволення позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про звернення стягнення на нерухоме майно та постанову апеляційного суду скасувати й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову банку у цій частині, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Грант», товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудспецінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Марінекс», третя особа - арбітражний керуючий Глядченко Володимир Миколайович, про застосування наслідків нікчемності правочину, визнання права на звернення стягнення на нерухоме майно, звернення стягнення на нерухоме майно шляхом визнання на нього права власності; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудспецінвест» до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання права власності на майнові права на нерухоме майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк