УХВАЛА

25 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , складний на користь ОСОБА_3 , посвідчений Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою 02.02.2017 року та зареєстрований за р. № 2-139.

Сторони в судове засідання не з`явились, від Третьої Херсонської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відстуність їх представника.

Від ОСОБА_6 надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

-Чи міг усвідомлювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, значення своїх дій та керувати ними на момент складення заповіту на момент складання заповіту?

Окрім того, ухвалою сулу від 21.01.2019 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, а саме від Третьої Херсонської державної нотаріальної контори матеріали нотаріальної справи, заведеної в результаті складення заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчено в р. № 2-139 від 02.02.2017 року; у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Семеніхіної В.І, належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , № 28/2018; у КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. А.іО, Тропіних» медичну історію хвороби при госпіталізації ОСОБА_5 за епікризом № 000785/2017 за період з 21.01.2017 року по 22.02.2017 року.

Однак, витребувані матеріали на адресу суду не надішли.

Для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 197 ЦПК України були допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити психічний стан ОСОБА_5 на момент складення оспорюваного заповіту, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі медицини, проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103,104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи міг усвідомлювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, значення своїх дій та керувати ними на момент складення заповіту, посвідченого 02.02.2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати в якості доказів у справі:

-у Третьої Херсонської державної нотаріальної контори матеріали нотаріальної справи, заведеної в результаті складання посвідчення заповіту № 2-139 від 02.02.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Семеніхіної В.І. належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 . № 28/2018;

-у КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» медичну історію хвороби при госпіталізації ОСОБА_5 за епікризом № 000785/2017 за період з 21.01.2017 року по 22.02.2017 року.

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити Третій Херсонській державній нотаріальній конторі, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Семеніхіній В.І., КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко