overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2420/15-ц
Провадження № 2-с/433/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на дії Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на дії Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби. Судове засідання по справі відкладено на 22 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Представник відповідача (боржника) та відповідач (боржник) проживають за межами Троїцького району Луганської області, можливість з`явитися у судове засідання у останніх до Троїцького районного суду Луганської області відсутня. Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на дії Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби, призначене на 10 год. 30 хв. 11 червня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Доручити голові Київського районного суду м. Полтави організувати проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 11 червня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити голові Київського районного суду м. Полтави для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7605/19
Провадження № 2-н/644/1685/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/7575/18
провадження № 2/753/1617/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Відповідно про протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 р. головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_2

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 27 вересня 2018 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк, 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

25 березня 2019 року ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" отримало копію вищевказаної ухвали, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак у встановлений строк недоліки не усунуло.

16.05.2019 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , справу передано для розгляду судді Заставенко М.О.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем, у встановлений судом строк, недоліки поданої позовної заяви усунуті не були, суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2019 року Справа № 595/1065/19
Провадження 2-н/595/16/2019
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 23 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: В. Б. Федорончук
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Провадження № 2-во/592/63/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про виправлення помилки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 24108,30 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

04.04.2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Сумигаз Збут» про виправлення помилки в судовому наказі від 03.01.2019 року по справі №592/19570/18, оскільки в ньому помилково було зазначено місце проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , замість правильного: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з Довідки МЄІРЦ №348/121899, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи №592/19570/18, провадження №2-н/592/8/19, вважає необхідним виправити описки в судовому наказі від 03.01.2019 року, вказавши правильно місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеного « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2019 року по справі №592/19570/18, провадження №2-н/592/8/19, вказавши правильно місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеного « АДРЕСА_1 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №2/200/1936/19
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2019 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину», яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

У справі відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину».

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину», до судового розгляду по суті на 18.06.2019 року о 11:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
пр. № 2/759/4887/19
ун. № 759/9584/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Бойченко Д.О . 24.05.2019 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7, каб. № 26) на 08 липня 2019 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, і які можливо доставити суду, направляються на адресу суду разом із підтвердженням надіслання цього відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
"29" травня 2019 р. Справа № 363/2061/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Кашоїда М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Руденка Олега Олександровича до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Фізичної особи-підприємця Руденка Олега ОСОБА_2 завдані збитки у розмірі 86 802,40грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 868,02грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Фізичної особи-підприємця Руденка Олега Олександровича (і.к. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 589/4695/16-ц
Провадження № 6/589/49/19
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

03 квітня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши подання Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку боржника , -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року Шосткинський МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-261, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 03 червня 2019 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
У х в а л а

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 554/504/18-ц

провадження № 61-6850 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого

2019 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його доплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 10 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 554/504/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько