Справа №203/3775/14-ц
Провадження №2-зз/203/7/2019
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном», товариства з обмеженою відповідальністю «Юріс-Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт», ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгенівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

Від 10.06.2014 року у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гастроном», ТОВ «Юріс-Плюс», ТОВ «Кіров Естейт», ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальова Є.Є., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю., реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння (т. 1 а.с. 123).

22 грудня 2014 року суд за заявою позивача своєю ухвалою наклав арешт на нежитлові приміщення підвалу №68 поз. №№1-22, 27, 28 загальною площею 358,5 м2, а також приміщення першого поверху приміщення №67 поз. №1, 4-18, 22 загальною площею 358,2 м2, разом - загальною площею 716,7 м2, у житловому будинку А-5 по АДРЕСА_1 право власності на які зареєстровано за ТОВ «Кіров Естейт» (т. 2 а.с.а.с. 75, 76).

07 травня 2015 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заявлений у справі позов був залишений без задоволення (т. 3 а.с.а.с. 93 - 96).

24 листопада 2015 року апеляційний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою скасував рішення від 07.05.2015 року і залишив заявлений у справі позов без розгляду (т. 3 а.с.а.с. 212 - 216).

15 квітня 2019 року ТОВ «Кіров Естейт» звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Представник ТОВ «Кіров Естейт» у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Решта осіб до суду не з'явилася, повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 4, 9 статті 158 Ц ивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заявлений у справі позов ухвалою суду від 24.11.2015 року був залишений без розгляду, і таке судове рішення набрало законної сили.

Ураховуючи викладене, керуючись приписами частини 9 статті 158 ЦПК, суд вважає за необхідне вжиті у справі заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись статтями 158, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном», товариства з обмеженою відповідальністю «Юріс-Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт», ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгенівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року у справі №203/3775/14-ц, знявши арешт, накладений на нежитлові приміщення підвалу №68 поз. №№1-22, 27, 28 загальною площею 358,5 м2, а також приміщення першого поверху приміщення №67 поз. №1, 4-18, 22 загальною площею 358,2 м2, разом - загальною площею 716,7 м2, у житловому будинку А-5 по АДРЕСА_1), право власності на які зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 26 квітня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян