Справа № 344/4406/19
Провадження № 2/344/2652/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 2005» про знесення самочинної прибудови в підбалконному просторі багатоквартирного житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 2005» про знесення самочинної прибудови в підбалконному просторі багатоквартирного житлового будинку.

02.05.2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом встановлення відповідачу обовязку надати суду: Декларацію про початок виконання будівельних робіт, видану Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області; в повному обсязі робочий проект реконструкції й влаштування входу до квартири 22 житлового будинку по вул. Заклинських, 6 у м. Івано-Франківську; містобудівні умови та обстеження забудови земельної ділянки для реконструкції квартири № 22 за вищевказаною адресою з добудовою; рішення субєкта владних повноважень про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під вказану реконструкцію балкону; затверджений у встановленому законом порядку проект відведення земельної ділянки для здійснення реконструкції балкону із влаштуванням нового входу у квартиру; рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про надання дозволу на здійснення реконструкції з влаштування входу до квартири АДРЕСА_1; документ про здачу вищезазначеної реконструкції балкону квартири № 22 в експлуатацію.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивач просить забезпечити позов шляхом встановлення відповідачу обовязку вчинити певні дії, а саме надати суду ряд документів.

Однак, фактичні вимоги заяви містять посилання на ст.. 116-118 ЦПК України, що передбачає забезпечення доказів.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що в заяві позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-150,152ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова

Повний текст ухвали складено 03 травня 2019 року.