Справа № 481/453/19
Провадж.№ 2/481/234/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.05.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_2 , за яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований виконкомом Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області 28.07.2006 року, актовий запис № 02, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинились з січня 2016 року, причиною розлучення є несумісність характерів.

08.04.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 направила на адресу суду відзив, згідно з яким пред`явлений до неї позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила справу розглядати за її відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Визнання відповідачем позову, в силу вимог ч. 4 ст. 206 ЦК України не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2006 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Доводи сторін вказують на те, що у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з січня 2016 року фактично припинили підтримувати сімейні та подружні стосунки, і хоч проживають вони за однією адресою, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу і визнання відповідачкою пред`явленого до неї позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї.

При цьому сторони не дійшли добровільної згоди щодо спільного звернення з заявою про розірвання їх шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, останній не заявляв, тому суд відносить ці витрати на його рахунок.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265,273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.07.2006 року Новомиколаївською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 02, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10.05.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.