Справа № 215/3183/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.
секретар судового засідання Махоня Н.Ю.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
18.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, яку було уточнено 23.07.2018, до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання онуки. В обгрунтування позовних вимог вказує, що є опікуном недієздатної матері дитини, а малолітня ОСОБА_3 знаходиться на утриманні позивача.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на користь баби ОСОБА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та бабусею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2018 року ОСОБА_4 визнано недієздатною, її матір ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_4. Донька та онука проживають разом з позивачем та знаходяться на повному її утриманні. Батько дитини ОСОБА_3 ОСОБА_2 участі у вихованні та забезпеченні дитини усім необхідним не бере. Вважає, що відповідач, як батько дитини повинен брати належну участь в її утриманні, у зв'язку із чим просить позовні вимоги задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.53).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2019 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач копію відзиву до суду та учасникам процесу не надіслав. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в заочному порядку, позов підлягає частковому задоволенню, за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_4 матірю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 не утримує свою малолітню доньку. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2018 року ОСОБА_4 визнано недієздатною, над нею призначено опікуном її матір ОСОБА_1 (а.с.6-8). Визнання особи недієздатною не позбавляє її обов'язків по утриманню дитини. Малолітня ОСОБА_3 та недієздатна ОСОБА_4 проживають з опікуном недієздатної та бабусею малолітньої ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Таїсії Буряченко, 2/11, та перебувають на її утриманні (а.с.3-13). Відповідач проживає окремо та зареєстрований за іншою адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Мусоргського, 28/10 (а.с.30).
Відповідно до ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно зі ст.18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до ч.2 ст.242 ЦК України, опікун є законним представником фізичної особи, визнаної недієздатною. Повноваження представників за законом мають суворо особистий характер і не можуть бути предметом передоручення. Частиною 4 статті 67 ЦК передбачено, що опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Отже ОСОБА_1 звернулася в суд як опікун, за захистом прав та інтересів недієздатної ОСОБА_4, щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 ОСОБА_3
Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та, у відповідності до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з ч.ч. 1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог , а інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076 - VI " Про адвокатуру та адвокатську діяльність ") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191 - VI " Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах ".
Згідно з розясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи, що міститься в п.48 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, подання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У акті виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 03.07.2018р., укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_6, вказано які дії по даній справі були проведені адвокатом, що узгоджується з вимогами Закону України від 20 грудня 2011 року № 4191 - VI " Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" а саме: консультація клієнта, складання позовної заяви 950 грн. (а.с.43). Позивачем надано квитанцію про оплату послуг адвоката за договором від 03.07.2018р. у розмірі 950 грн, тобто документально підтверджено понесені витрати на правову допомогу, тому підлягають відшкодуванню з боку відповідача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, так як позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, при частковому задоволенні позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн. на користь держави.
На підставі ст.ст.75, 84 ч.2, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 67, 242 ЦК України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 133, 141, 223 ч.4, 259, 263, 265, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН не відомо, відповідно до довідки ДП «ІСС» фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати, який працює на Приватному акціонерному товаристві «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 19.02.2019р.
СУДДЯ: