Справа № 199/1593/19
(2/199/2002/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

25.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

ускладі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 8 по вул.Верстовій,3а у місті Дніпрі.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 05.03.2007 року, згідно розпорядження від 05.03.2007 року №4/220-07, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 30.07.2007 року, №19742768, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2009 року, власниками квартири №8 у житловому будинку №3а, що знаходиться по вул. Верстовій у м.Дніпрі, є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (2/4 частини), її донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, (1/4 частина), онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (1/4 частина). На даний час, крім позивачів у квартирі зареєстровані також онука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З відповідачем позивачка ОСОБА_2 продовжує перебувати в шлюбних відносинах, але ці відносини носять лише формальний характер, оскільки відповідач не проживає з позивачами однією сім'єю та фактично проживає в іншому місті, з іншою жінкою та її малолітньою донькою. Із часу, коли він пішов із сім'ї та не проживає за вказаною адресою, пройшло більше року.

Посилаючись на те, що більше року ОСОБА_4 у квартирі без поважних причин не проживає, не сплачує за комунальні послуги, у данному житловому приміщенні його особистих речей немає, тому позивачі просили суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 8 по вул. Верстовій, 3а, у місті Дніпрі.

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у судове засідання 25.04.2019 року не з'явилися, надали суду письмові заяві, якими позовні вимоги підтримали у повному обсязі, справу просили слухати за їх відсутності та постановити рішення на підставі матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання 25.04.2019 року не зявився, надав до суду заяву, якою просив слухати справу за його відсутності, проти позову не заперечував, просив постановити рішення на підставі матеріалів справи.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою просив слухати справу за його відсутності та постановити рішення на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 05.03.2007 року, згідно розпорядження від 05.03.2007 року №4/220-07, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 30.07.2007 року, №19742768, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2009 року, власниками квартири №8 у житловому будинку №3а, що знаходиться по вул. Верстовій у м.Дніпрі, є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (2/4 частини), її донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, (1/4 частина), онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (1/4 частина). На даний час, крім позивачів у квартирі зареєстровані також онука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5-8).

З відповідачем позивачка ОСОБА_2 продовжує перебувати в шлюбних відносинах, але відповідач не проживає з позивачами однією сім'єю та фактично проживає в іншому місті.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає у ній, участі в утриманні квартири не приймає, що підтверджується актом обстеження квартири АДРЕСА_1, затвердженим заступником директора КП «ЖХ Самарського району» ДМР від 18.02.2019 року (а.с.17), довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2092 від 22.02.2019 року (а.с.16).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач, будучи чоловіком позивачки ОСОБА_6, не проживає у квартирі більше одного року, перешкод у користуванні квартирою позивачі йому не чинили, реєстрація відповідача за вказаною адресою не дозволяє позивачам розпорядитися своєю власністю, крім того, вони змушені нести витрати по сплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №8 по вул. Верстовій, 3а, у місті Дніпрі.

Також суд вважає стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2305,20 гривень на користь кожного позивача у розмірі по 768,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №8 по вул. Верстовій, 3а, у місті Дніпрі.

Стягнути із ОСОБА_4 Олексійовичана користь ОСОБА_1 768,40 гривень витрат по сплаті судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 Миколаївни768,40 гривень витрат по сплаті судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 768,40 гривень витрат по сплаті судового збору.

Позивачка 1: ОСОБА_1, 19.05.1953 року, ІПН НОМЕР_1, уродженка х.Бровки Васильківського району, Дніпропетровської області, паспорт серії АМ 919594 виданий 28.01.2002 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позивачка 2: ОСОБА_6, 26.10.1980 року, ІПН НОМЕР_2, уродженка м.Дніпропетровська, паспорт серії АМ 920681 виданий 14.02.2002 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Позивачка 3: ОСОБА_3, 29.03.1998 року, ІПН НОМЕР_3, уродженка м.Дніпропетровська, паспорт серії АО 204792 виданий 25.6.2014 року Амур-Нижньодніпровським РВ у м. м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, , місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Старокозацька, 58.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя