Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-3201/11

провадження № 61-9972ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КОВЕЛЬСВІТ», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 8 лютого 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення цього ж суду від 14 листопада 2012 року у цивільній справі №2-3201/11, провадження № 2/0418/1175/2012. До набрання законної сили цією ухвалою залишено в силі накладену ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року заборону приймати до виконання виконавчий лист, виданий 8 лютого 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №2-3201/11, провадження №2/0418/1175/2012.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЕЛЬСВІТ» задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КОВЕЛЬСВІТ», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

У частині першій статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України ухвала суду щодо задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Водночас стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у касаційному порядку, не передбачено.

За таких обставин та з урахуванням вказаних норм процесуального права постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 звернувся про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 5 вересня 2019 року у справі № 753/23412/17 (провадження № 61-44581сво18).

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КОВЕЛЬСВІТ», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сімоненко В. М.