Справа № 347/607/19
Провадження № 2/347/432/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.04.2019 року ухвалою судді Косівського районного суду провадження у справі було відкрито.

10.05.2019 року представник відповідача, адвокат Кулешір С.О. подала до суду відзив на позовну заяву, зустрічну позовну заяву із заявою про застосування строків позовної давності, а також клопотання про надання оригіналів доказів та клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, мотивуючи її тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку, інших заяв та клопотань від нього не надходило. Представник відповідача ОСОБА_2 ., подала заяву про її зайнятість в іншій справі по здійсненню представництва, а тому просить задоволити заяву про об`єднання зустрічного позову з первісним та задоволити долучені до зустрічного позову клопотання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про об`єднання зустрічного позову з первісним та витребування оригіналів доказів слід задоволити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Як передбаченоп.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно із матеріалів справи, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані із позовними вимогами первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, і навпаки.

Окрім того, представник відповідача Кулешір С.О. подала клопотання, в якому просить зобов`язати позивача подати оригінали доказів для огляду в судовому засіданні, а саме: оригінал заяви-анкети від 02.09.2009 року з підписом позичальника ОСОБА_1 ; Умови та Правила надання банківських послуг (повний текст) з підписом позичальника ОСОБА_1 про ознайомлення із її змістом; Тарифи банку, що діяли на 02.09.2009 року з підписом позичальника ОСОБА_1 про ознайомлення з їх змістом.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно вимог ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на те, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 95, 193, 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання умов кредитного договору недійсними, об`єднати в одне провадження із позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, а саме: оригінал заяви-анкети від 02.09.2009 року з підписом позичальника ОСОБА_1 .; Умови та Правила надання банківських послуг (повний текст) з підписом позичальника ОСОБА_1 про ознайомлення із її змістом; Тарифи банку, що діяли на 02.09.2009 року з підписом позичальника ОСОБА_1 про ознайомлення з їх змістом.

Відкласти підготовче засідання на 31 травня 2019 року о 11.00 год. з викликом учасників судового процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.