Справа № 331/4301/19
Провадження № 2 /331/1775/2019
УХВАЛА

26 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення способів участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.09.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з синами - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити способи участі батька у вихованні синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним чином: надати можливість побачення, спілкування з дітьми за місцем їх проживання, прогулянки в громадських місцях та дитячих закладах у м. Запоріжжі 1 -й та 3-й тиждень місяця: субота з 09 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв.; 2-й та 4-й тиждень місяця: неділя з 09 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв.; надати можливість протягом літніх канікул брати дітей на оздоровлення по одному тижню кожного місяця, без присутності матері, за попередньою домовленістю із дітьми; надати можливість побачення, спілкування з дітьми, спільного святкування в день народження дітей з урахуванням бажання дітей; надати можливість забирати дітей для проживання за місцем мешкання батька кожні шкільні канікули не менше 5 діб з урахуванням бажання дітей; надати можливість брати участь у виборі навчального закладу, гуртків, секцій для дітей з урахуванням бажання дітей.

До позовної заяви позивачем надано заяву, в якій він просив забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 вивозити за межі України малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви , приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч1, ч.2 ст. 149 ЦК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Так, суддя зазначає, що до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 жодних доказів в частині наявності спору щодо наявності у нього перешкод у спілкуванні з дітьми не надано, що не є дає змоги пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову .

Крім того, в обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає , що відповідачка має намір надовго виїхати до Англії , однак зазначена обставина спростовується наявною в матеріалах справи візою на ім`я ОСОБА_2 , термін дії якої закінчується 08.12.2019 року.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачем добровільно 26.04.2019 року надано нотаріально засвідчену згоду на право тимчасового виїзду дітей за кордон супроводі їх матері - ОСОБА_2 , строк якої закінчується 01 грудня 2019 року.

З урахуванням вищенаведеного , суддя приходить до висновку , що забезпечення позову в даному випадку є не обґрунтованим , а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення способів участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

26.09.2019