Дата документу 02.05.2019 Справа № 554/6508/18
Провадження № 2/554/2796/2018
02.05.2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція мандрів «Ейфорія» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,
рішенням Октябрського районного суду від 11.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція мандрів «Ейфорія» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди: стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_2 вартість титанової пластини в сумі 800 доларів США по курсу НБУ станом на 26.04.2017 року в сумі 21 305 гривень 44 коп., в іншій частини позовних вимог відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодився відповідач - ПАТ «СК ВУСО», оскарживши його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.03.2019 року справу повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції у своєму рішенні не вирішив питання про розподіл судових витрат.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.1 та ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачі на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнені від сплати судового збору за подання вказаного позову про захист прав споживачів. При зверненні до суду із позовною заявою просили стягнути з ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» на користь ОСОБА_1 вартість туристичних подорожей в сумі 25993,00 грн. та 22407,00 грн. та завдану їй моральну шкоду в сумі 8000 грн., а також стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_2 вартість титанової пластини в сумі 800 дол. США по курсу НБУ на 26.04.2017 року в сумі 21305,44 грн. та з ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» на її користь завдану їй моральну шкоду в сумі 12000,00 грн., всього - 89705,44 грн..

Ураховуючи те, що позивачі звільнені від сплати судового збору, на підставі ч.1 та ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 213,05 грн. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Інші судові витрати у справі відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України компенсуються за рахунок держави.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суддя

ухвалила:

ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція мандрів «Ейфорія» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь держави судовий збір в сумі 213,05 грн..

Копію додаткового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом додаткового рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко