Справа № 285/4969/14-ц
провадження № 6/0285/90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 285/4969/14-ц з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 285/4969/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0031/82/0151012 від 09.08.2012 року.

20.04.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/17.

21.04.2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № АКП-21042016.

В подальшому між ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) № 21/04/2016-01 від 21.04.2016 року, згідно до умов якого ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в тому числі і до ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 285/4969/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0031/82/0151012 від 09.08.2012 року.

20.04.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/17. В свою чергу між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № АКП-21042016 від 21 квітня 2016 року.

В подальшому між ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) № 21/04/2016-01 від 21.04.2016 року, згідно до умов якого ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в тому числі і до ОСОБА_2

Згідно ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 р. №6-122цс13 розглянуто справу за заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зазначене рішення містить висновок про обґрунтованість вимог про заміну сторони виконавчого провадження на підставі угоди про відступлення права вимоги з наступних підстав.

За змістом статті 442 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність замінити сторону у справі 285/4969/14-ц, а саме первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 285/4969/14-ц, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий