РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/3162/18

15.02.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2016 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що відразу після одруження почав їй зраджувати з іншими жінками, на її зауваження погрожував фізичною розправою. Більше року сторони не проживають однією сім'єю. Особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, що суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки він існує лише формально.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2016 року (а.с.3). Від спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до положень ст.160 СК України та враховуючи те, що на час розгляду справи спільна дитина сторін проживає разом з позивачем, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу сина ОСОБА_3 залишити проживати з позивачем.

В позовній заяві ОСОБА_1 ставить дві вимоги немайнового характеру, а саме про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, а до заяви додана нею квитанція про сплату судового збору лише в сумі 704,8 грн.. Проте відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тому судовий збір в розмірі 704,8 грн. за вимогою щодо встановлення місця проживання дитини необхідно стягнути з відповідача.

Враховуючи, що відповідачем позов визнаний до початку розгляду справи по суті, судові витрати необхідно розділити між сторонами у відповідності до ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України ст.ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 липня 2016 року у виконкомі Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №6 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за сплатусудового збору в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп., сплачений 13.12.2018 по квитанції №0.0..1 в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 2007, МФО 899998, одержувач коштів : УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині, 22030101, повернути ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_2, РНОКПП невідомий.

Повне судове рішення складене 15.02.2019.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 15.02.19