Справа № 684/641/17
2/684/11/2019 Р І Ш Е Н Н Я
08 травня 2019 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
за участі представника позивача адвоката Бондара В.Б.
представника третьої особи Пульс М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Стара Синява справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України м. Київ до ОСОБА_1 , третя особа військова частина НОМЕР_1 м. Золочів Львівської області про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
Представник позивача підтримав позовні вимоги за обставин на їх обгрунтування. Крім того заявив про відсутність даних про власника автомобіля УАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 в Єдиному державному реєстрі.
Відповідач заперечив проти задоволення позову, при цьому підтвердив обставини ДТП, а також відсутність на момент вчинення ДТП страхового полісу, статусу учасника бойових дій та сплату шрафу, визначеного постановою суду, якою його визнано винуватим в вчиненні аварії. Вказав, що під час ДТП він проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 і здійснював керування автомобілем УАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є дана військова частина.
Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року до участі в справі в якості третьої особи було залучено військову частину НОМЕР_1 м. Золочів Львівської області. Представник якої підтримала позов та повідомила, що наказом командира військової частини від 15 травня 2015 року рядового ОСОБА_1 з 16 травня 2015 року було відряджено у військову частину НОМЕР_4 м. Чугуїв Харківської області для відновлення несправного озброєння та військової техніки. В зв`язку з чим заперечила відповідальність військової частини НОМЕР_1 за дії відповідача на період відрядження в іншу військову частину, не підтвердила належність автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_3 даній військовій частині.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про наступне.
Судом встановлено, що згідно постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 22 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
На момент ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
13 липня 2015 року ОСОБА_2 01 вересня 2010 року подала до МТСБУ відповідну заяву на отримання страхового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами.
Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, відносини між сторонами у справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до нього (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.
За приписами частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідач, заперечуючи проти позову, доводів у частині незгоди із розміром нарахованої позивачем заборгованості не наводив, розмір відшкодування матеріального збитку у розмірі 3570,59 грн. та оплату послуг аварійного комісара у сумі 943,98 грн. не спростовував, а посилався виключно на безпідставність позовних вимог до нього, як учасника бойових дій, та необхідність стягнення заявленої матеріальної шкоди із власника автомобіля, якого судом не встановлено.
Так у відповідності до довідки військової частини НОМЕР_5 від 10.09.2015 року за № 1474 солдат ОСОБА_1 в період з 13.06.2015 року по 03.08.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Ця довідка слугувала підставою для надання статусу учасника бойових дій.
Посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_6 видане відповідачу Хмельницьким обласним військовим комісаріатом 12 грудня 2017 року.
Таким чином на момент ДТП (21 травня 2015 року) у відповідача не було статусу учасника бойових дій, а отже відсутні підстави для звільнення від заявленого відшкодування.
У відповідності до змісту інформації з Єдиного державного реєстру МВС та регіональної інформаційно-пошукової системи «Автомобіль» номерний знак « НОМЕР_3 » не присвоєний за будь-яким з транспортних засобів (лист Територіального сервісного центру РСЦ МВС в Хмельницькій області № 6844 від 06.12.2018 року за вих. № 31/22/4-1252).
Довідкою військової частини НОМЕР_7 від 11 грудня 2018 року за № 9070 підтверджується лише факт знаходження санітарного автомобіля УАЗ-3962, військовий номер НОМЕР_3 , в медичній роті даної військової частини.
Оскільки право власності на вищевказаний автомобіль за будь-якою юридичною чи фізичною особою не зареєстровано, тому належним відповідачем по даній справі являється ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1600 грн.
Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України м. Київ 1600,00 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), місце перебування: 02002, Київ-2, а/с 272, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 16 грудня 1996 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Повне рішення складено 17 травня 2019 року.

Суддя _________ О. П. Завадська