Справа № 140/931/19
Провадження №2/140/536/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Жовтень» про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до СТОВ «Жовтень» про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши в позовній заяві, що в березні місяці 2001 року він домовився із Генеральним директором СТОВ Жовтень» ОСОБА_2 про те, що дана юридична особа продасть йому належний їй на праві власності нежитлове приміщення бані, яке розміщене по АДРЕСА_1 .

На засіданні ради засновників даної юридичної особи було прийнято рішення продати ОСОБА_1 . вище вказане нежитлове приміщення по балансовій вартості по причині нерентабельності для господарства.

11 липня 2001 року між сторонами було укладено письмовий Договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач зобов`язувався сплатити відповідачу за куплену ним нерухомість 5 000 гривень, що він і зробив в цей же день, про що свідчать Квитанції до прибуткового касового ордеру та накладна за № 1232.

В цей день також було підписано Акт прийому-передачі даного майна.

Вказане приміщення перебувало на балансі СТОВ «Жовтень» із залишковою вартістю 4881.16 гривень.

Дане нерухоме майно відповідно до Технічного паспорта від 21 березня 2019 року виготовленого ФОП " ОСОБА_3 », являє собою нежитлову будівлю «А», 1952 року побудови, прибудова «А1», навіс «а», вх.майданчик «al,a2», навіс «Б», 1989 року побудови, загальною площею 106.7 кв.м., розміщених по АДРЕСА_1 .

Маючи намір на державну реєстрацію укладеного між сторонами договору купівлі-продажу купленого позивачем нежитлового приміщення, він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Рубанської сільської ради Немирівського району, однак, йому було повідомлено про те, що здійснити зазначену дію немає можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану будівлю.

Так як позивачу було відмовлено письмово у державній реєстрації права власності, про що свідчить Рішення про відмову від 25 березня 2019 року, тому звернувся до представників відповідача з метою посприяти отримати правовстановлюючі документи на цю будівлю та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, однак, йому було також відмовлено, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

Виклад позиції відповідача.

Представник відповідача СТОВ «Жовтень» відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 11.04.2019 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Від позивача та представника відповідача заяв і клопотань по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 11.04.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Жовтень» про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 подана заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить задовільнити. Від представника відповідача СТОВ «Жовтень» надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали не заперечують проти їх задоволення.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Так як від представника відповідача подана заява про визнання позову, тому суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає.

Дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.7-8), копія довідки Великобушинської сільської ради №264 від 20.03.2019 року (а.с.8а), копії квитанцій до прибуткового касового ордеру (а.с.9), копію довідки СТОВ «Жовтень» від 27.03.2019 року (а.с.10), копію акту прийому-передачі від 11.07.2001 року (а.с.11), копію договору купівлі-продажу (а.с.12), копію виписки з рішення засідання ради засновників СТОВ «Жовтень» с.В.Бушинка від 21.03.2001 року (а.с.13), копію рішення №46113012 від 25.03.2019 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с.14), копію технічного паспорта на житловий будинок (а.с.15-17) та враховуючи заяву про визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як роз`яснив у п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. У зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених ст.218 та ст.220 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст.205 ЦК України, правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

З`ясовано, що при укладенні договору були дотримані всі істотні умови, які пред`являються до цього виду правочинів. Спорів у сторін стосовно виконання договору, на момент розгляду справи в суді, не існує. Судом не з`ясовано підстав, по яким можливо визнати зазначений правочин недійсним.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Висновки суду

З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено, є підстави для визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, бані , укладений між СТОВ «Жовтень» та позивачем ОСОБА_1 дійсним. Визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю, баню розміщену по АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог, тому суд вважає, що визнання даного договору купівлі продажу дійсним не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.205, 202,203,209,210,220, 328, 392, 655, 657 ЦК України, ст.ст.206, 258, 259, 263-265, 268, 354,272,273 п.п.15 п.15 ч.1Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до СТОВ «Жовтень» ( Код юридична адреса с.В.Бушинка Немирівського району Вінницької області) про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 11.07.2001 року нежитлової будівлі, бані, укладений між СТОВ «Жовтень» та ОСОБА_1 , дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю, баню «А», загальною площею 106.7 кв.м., прибудову «А1», навіс «а», вх.майданчик «al, a2», навіс «Б», розміщених по вул. Суворова 20а, в с.Велика Бушинка Немирівського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий: О.П.Царапора