Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/9707/17
Провадження № 6/554/170/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Поливяної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчому документі, стягувач - Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», боржник - ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року до суду надійшла вищевказана заява, відповідно до якої заявник прохав суд замінити стягувача - ПАТ Банк «Траст»на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у виконавчих листах № 554/9707/17 № 2/554/745/2018, виданих на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2018 року по вказаній цивільній справі про стягнення.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з Договором № 1 від 18.05.2018 року про відступлення права вимоги відбулась переуступка права вимоги від ПАТ Банк «Траст» до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», відповідно до якого останнє, як «Новий кредитор» за договором, набув право вимоги до Боржника ОСОБА_1за кредитним договором № R031.0027273 від 04.06.2013 р.

У заяві представник «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» прохав суд розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явились, що, в силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/9707/17 провадження № 2/554/745/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8) до ОСОБА_1 (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 9, гурт. ) про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 11.04.2018 р., що набрало законної сили 14.05.2018 року, вказаний позов задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R031.0027273 від 04.06.2013 р. станом на 27.11.2017 р. у сумі 25932,08 грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2342,07 грн. заборгованість за відсотками; 13590,01 грн. - пеня; а також стягнуто судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Судом також встановлено, що 04.06.2018 року на виконання вказаного рішення суду стягувачу ПАТ Банк «Траст» було видано два виконавчих листа справа № 554/9707/17 провадження № 2/554/745/2018.

Судом встановлено, що згідно з Договором № 1 від 18.05.2018 року про відступлення права вимоги відбулась переуступка права вимоги від ПАТ Банк «Траст» до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», відповідно до якого останнє, як «Новий кредитор» за договором, набув право вимоги до Боржника ОСОБА_1за кредитним договором № R031.0027273 від 04.06.2013 р., що підтверджується Реєстром договорів (що є Додатком № 1 до вказаного договору про відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни сторони виконавчого провадження, а також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1, 2 вказаної статті у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчому документі, стягувач - Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», боржник - ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» (адреса реєстрації 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8; Код ) на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41; ) у виконавчих листах справа № 554/9707/17 провадження № 2/554/745/2018 виданих 04.06.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором № R031.0027273 від 04.06.2013 р. станом на 27.11.2017 р. у сумі 25932,08 грн., а також про стягнення судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко