ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2019 року

м. Харків

справа № 636/4034/18

провадження № 22-ц/818/3191/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Піддубного Р.М., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування за законом,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на 1/3 частину земельної частки (пай) розміром 8,53 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності КСП імені Леніна, село Велика Бабка Чугуївського району Харківської області, що належало ОСОБА_4 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Чугуївської районної державної адміністрації від 25.06.1996 року №347 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_2 право на 2/3 частини земельної частки (пай) розміром 8,53 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності КСП імені Леніна, село Велика Бабка Чугуївського району Харківської області, що належало ОСОБА_4 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Чугуївської районної державної адміністрації від 25.06.1996 року №347 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

На зазначене рішення суду першої інстанції 13 травня 2019 року Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого законодавством строку.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з апеляційної скарги Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, стороною у справі їх залучено не було, про повний текст оскаржуваного рішення , яке було постановлене 24.10.2018 року, апелянту, як він сам зазначає в своїй апеляційній скарзі, стало відомо 26.12.2018 року, тобто останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 24.11.2018 року, проте до суду звернувся лише 13.05.2019 року, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку на апеляційне оскарження. Поважних причин пропуску строку майже на 5 місяців суду не навів.

Вважаю підстави, на які посилається Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути прийняті судом як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням Чугуївській районній державній адміністрації Харківської області строку, протягом якого вона має право навести підстави поважності пропуску строку.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний