Справа № 712/6807/19
Провадження № 2-з/712/36/19
Ухвала

Іменем України

23 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, посилаючись на те, що вона має намір подати до суду позовну заяву про визнання недійсним договору дарування від 11.05.2019 року № 1-1311, посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. В заяві зазначила, що 11.04.2019 року вона видала на ім`я ОСОБА_3 довіреність № 1-1093 на здійснення дій щодо отримання нею у спадок після померлої ОСОБА_4 та державної реєстрації речового права на 41/100 частину житлового будинку з частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 93,3 кв.м. 19.04.2019 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. видано на її ім`я свідоцтво про права на спадщину за заповітом. Того ж дня за заявою ОСОБА_3 нотаріус приймає рішення № 46558141 про реєстрацію за нею права приватної власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна. У подальшому, 07.05.2019 року їй випадкового стало відомо, що ОСОБА_3 на підставі виданої нею довіреності має намір обманним шляхом здійснити від її імені дарування належного їй нерухомого майна своїй матері ОСОБА_5 . 07.05.2019 року до ЦНАП нею було подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій щодо часини житлового будинку АДРЕСА_1 .

11.05.2019 року державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. без її відома ОСОБА_3 видано дублікат вищевказаної довіреності, який зареєстрований в реєстрі № 1-1312, на підставі якого останній знову ж таки без її відома та згоди склав на свою матір ОСОБА_5 договір дарування на успадковане нею нерухоме майно. З метою уникнення втрати належного їй нерухомого майна, шляхом вчинення ОСОБА_3 дій з його передачі у дарунок від її імені, 13.05.2019 року вона подала приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 заяви про скасування виданої на ім. Мироненка ОСОБА_7 . довіреності та її дубліката.

Зважаючи на наявність об`єктивної загрози втрати нею майна на підставі договору дарування, що складений від її імені та без її згоди, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо належного їй на праві приватної власності 41/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист її майнових інтересів.

Дослідивши матеріали справи, надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частинами 1,2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що найбільш ефективним способом забезпечення позову є накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації будь-яких майнових прав на належну ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві власності 41/100 частину житлового будинку з частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 93,3 кв.м. (сарай Б, вбиральня літній душ В, сарай Д, вбиральня Е, огорожа № 2-5, водоколонка № 1,6), а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 116, 149, 150 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов (до його подання) шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації будь-яких майнових прав на належну ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності 41/100 частину житлового будинку з частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 93,3 кв.м. (сарай Б, вбиральня літній душ В, сарай Д, вбиральня Е, огорожа № 2-5, водоколонка № 1,6).

Ухвалу для виконання направити до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції.

Роз`яснити заявнику обов`язок подати позовну заяву протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: