Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-226/2012

провадження № 61-8079ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича на постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З. В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання покладених на нього зобов'язань, згідно виконавчого листа Перемишлянського районного суду від 28 грудня 2015 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області МаковецькогоЗ. В. відмовлено.

11 квітня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, частина перша статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку постанов суду апеляційної інстанції, винесених за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України (пункт 31 частини першої статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. на постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389 та пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича на постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак