Провадження №2/760/2208/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.07.2017 р. звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просила визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , що оформлене свідоцтвом про право власності на житло від 26 вересня 2008 р., яке видано згідно з розпорядженням від 26.09.2008 р. № 42043.

Ухвалою суду від 07.09.2017 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності, та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 08.02.2018 р., постановленою на місці та занесеною до журналу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 .

10.09.2019 р. до суду від представника відповідача Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №760/22510/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

23.09.2019 р. до суду від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №760/22510/16-ц за його позовом до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Прокуратури міста Києва, Департаменту будівництва та житлового забезпечення КМДА, Святошинської РДА про відновлення становища, яке існувало до порушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №760/22510/16-ц.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв/клопотань, письмових пояснень до суду не надійшло.

Вислухавши думку позивача щодо зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи та подані клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону, підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , що оформлене свідоцтвом про право власності на житло від 26 вересня 2008 р., яке видано згідно з розпорядженням від 26.09.2008 р. № 42043.

Зі змісту позову, що знаходиться в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, в обґрунтування заявлених вимог про визнання права власності, ОСОБА_1 посилається на спільність майна подружжя - квартири АДРЕСА_1 , оскільки вказана квартира була приватизована під час шлюбу, але свідоцтво про право власності на житло видано на ім`я ОСОБА_4 , а також незаконністю видачі розпорядження № 14 від 25.01.2012 р., виданого Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією, і на підставі якого скасовано розпорядження про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та анульовано свідоцтво на право власності на житло від 26.09.2008 р.

Вбачається, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №760/22510/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5 , Профспілковий комітет прокуратури міста Києва про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Так, ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. від 03.01.2017 р., відкрито провадження в цивільній справі № 760/22510/16-ц та призначено справу до судового розгляду.

Предметом позову ОСОБА_4 є: визнати недійсним з дати видання та скасування розпорядження Солом`янської РДА від 25.01.2012 р. № 14 «Про скасування розпоряджень органу приватизації про приватизацію квартири»; зобов`язати Солом`янську РДА видати на його ім`я - ОСОБА_4 завірений належним чином дублікат свідоцтва про право власності на житло від 26.09.2008 р. на квартиру АДРЕСА_1 , оригінал якого видавався відповідно до розпорядження від 26.09.2008 р. № 42043.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що вирішення даного спору залежить від вирішення справи №760/22510/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення КМДА, Прокуратури міста Києва, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5 , Профспілковий комітет прокуратури міста Києва про відновлення становища, яке існувало до порушення, дані справи є взаємопов`язаними і від результатів вирішення спору у цивільній справі №760/22510/16-ц залежить вирішення спору сторін у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення даного спору є неможливим до розгляду цивільної справи №760/22510/16-ц про відновлення становища, яке існувало до порушення, та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим у справі №760/22510/16-ц.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про визнання права власності, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду Солом`янським районним судом м. Києва цивільної справи №760/22510/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5 , Профспілковий комітет прокуратури міста Києва про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.