КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-18/11 Номер провадження: 22-ц/824/8048/2019
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

02 травня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду Києва від 19 січня 2017 року та на ухвалу від 05 березня 2018 року про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Київської міської ради, треті особи: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, який діє у власних інтересах, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_13, ОСОБА_14, яка діє у власних інтересах, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про припинення права власності, внаслідок знищення майна, зміну розміру часток права власності на будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності,

ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_12, який діє в інтересах ОСОБА_13, ОСОБА_14, яка діє в інтересах ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_22, про визнання права власності на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду Києва від 19 січня 2017 року позов задоволено, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року рішення суду роз'яснено.

Не погоджуючись із рішенням та ухвалою, 19 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Подільського районного суду Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу від 05 березня 2018 року, тобто і мотивувальна, і прохальна частина апеляційної скарги містить вимоги з приводу двох судових рішень.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене, процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження в одній апеляційній скарзі рішення суду та ухвали, що може бути оскаржена оремо від рішення, відповідно до ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеня статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати виправлену апеляційну скаргу, визначивши, який саме документ оскаржується та вимоги відносно нього, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду Києва від 19 січня 2017 року та на ухвалу від 05 березня 2018 року залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієнко Ю.О.