Дата документу 26.04.2019 Справа № 317/1013/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 3117/1013/17
Провадження № 22-ц/807/1981/19 Головуючий у 1-й інстанції: Ачкасов О.М.
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 11 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що в березні 2017 року ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи, приймав участь в судових засіданнях через представника, звертався до суду із клопотаннями.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 16 січня 2018 року, повний текст рішення суду складений 26 січня 2018 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, в березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області із апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 32 815,95 грн. за подання апеляційної скарги (а. с. 195).

02 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року ОСОБА_2 продовжено строк для усунення зазначеного недоліку апеляційного скарги та надано заявнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 32 815,95 грн. В ухвалі суд зазначив, що заявником не надано доказів, які б підтверджували тяжкий матеріальний стан.

Зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримав 25 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 201).

У звязку з невиконанням ОСОБА_2 вимог ухвал Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року та від 12 квітня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику (а. с. 202).

ОСОБА_2 повторно з апеляційною скаргою на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року не звернувся, а подав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року.

Постановою Верховного суду від 23 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року залишено без змін.

З даною апеляційною скаргою на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся 11 квітня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічний за змістом висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі ОСОБА_4 Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення особою, повідомленою належним чином про розгляд справи та відсутністю доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, то суд зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року.

Зазначені ОСОБА_2 в долученому до апеляційної скарги клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що вимоги ч. 2 ст. 358 ЦПК України не передбачають повноважень апеляційного суду на оцінку поважності таких причин.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська