Провадження № 2-о/369/29/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л. М.,

при секретарі Бугайова М. В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника, ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки, із гаражу, а також квартири. Протягом шестимісячного строку, встановленого законодавцем для прийняття спадщини, заявник прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою, проте, отримати на своє ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно заявник не має можливості, оскільки у його свідоцтві про народження в графі «Мати» вказано « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищевикладене, заявник ОСОБА_1 просив суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від представника заявника надійшла заява, у якій заявник просив справу розглядати у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання представник не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 439928 Вказане також зазначено в довідці виданій Виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 45 від 18.06.2018 року.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яка наявна в матеріалах справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилась у селі Чепіжинці Тетіївського району Київської області.

У відповідності до Архівної довідки від 02.10.2018 року № 01-43/1766 (1) у книзі реєстрації актів про народження за 1929 рік по виконавчому комітету Чепіжинської сільської ради Володарського району, що зберігається у документах архівного фонду «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області», виявлено актовий запис за № 34 від 07 вересня 1929 року про те, що ОСОБА_3 (так у документі) народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батько: ОСОБА_4 (так у документі). Мати: ОСОБА_5 (так у документі).

Як вбачається з першої сторінки трудової книжки ім`я « ОСОБА_6 » перекреслено та виправлено на « ОСОБА_7 », з відміткою: « ОСОБА_8 вірити, ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 » у графі прізвище зазначено « ОСОБА_9 », по-батькові « ОСОБА_10 », рік народження 1929.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4, у відомостях про чоловіка зазначено ОСОБА_11 , у відомостях про дружину прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_12 » після реєстрації шлюбу « ОСОБА_13 » ім`я по-батькові ОСОБА_14 ».

У свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_4 , батьками зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

У відповідність до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення », суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті6та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства » ) .

В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Враховуючи те, що представлені заявником докази на підтвердження факту родинних відносин в контексті положень ст.ст.76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, спір щодо спадкового майна відсутній, а також відсутні інші спадкоємці крім заявника, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та, оскільки, іншим чином підтвердити факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_2 та заявником неможливо, а його встановлення має юридичне значення для останнього у зв`язку з необхідністю оформлення спадщини, суд вважає доведеним факт родинних відносин ОСОБА_1 як сина ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.12, 81, 265, 268, 315-319 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводився сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л. М.