Справа № 439/1137/19
У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 12640,36 грн. за кредитним договором № б/н від 30.12.2013 року та судові витрати в розмірі 1921,00 гривень.

16.09.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Чепіга Д.О. від 16.09.2019 року вих. НОМЕР_1 , в якому він просить: «з метою виявлення спадкоємців і спадкового майна, витребувати: копію актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1 ; направити запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою запиту відомостей про: факт видачі свідоцтва про право на спадщину; осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину; наявне спадкове майно, його вартість, тощо».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту клопотання вбачається, що фактично воно є клопотанням про витребування доказів, а тому має відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, згідно якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, ці вимоги Закону автором клопотання не виконано.

Також суд звертає увагу представника позивача на те, що згідно із ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 7 ст. 81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та не відповідністю вимогам ст. 84 ЦПК України.

При цьому суд вказує представнику позивача на те, що в разі вияву стороною позивача бажання подання заяв, клопотань щодо витребування доказів, такі заяви повинні відповідати вимогам відповідних статей, зокрема, ст. 84 або ст. 116-117 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Чепіги Д.О. від 16.09.2019 року вих. про витребування доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук