overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3954/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (. М. Харків вул. Шевченко б.2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернулося у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 19241,21 грн.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (. М. Харків вул. Шевченко б.2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 484/2343/19
Провадження № 2-н/484/93/19
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження у справі
Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.
Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя
Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №205/598/19
провадження №2-во/176/11/19
УХВАЛА

23 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Гусейнова К.А.

за участі секретаря Яценко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року, постановленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності було повернуто позивачу. Окрім того, позивачу було повернуто судовий збір, сплачений в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за квитанцією №0.0..1 від 17.01.2019 року та судовий збір, сплачений в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за квитанцією №0.0..1 від 17.01.2019 року.

У вищезазначеній ухвалі було допущено описку у зазначенні найменування казначейської служби, а саме зазначено «Управління Державної казначейської служби України в м.Жовті Води» замість правильного «Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м.Дніпра».

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі Жовтоводського міського суду від 02 квітня 2019 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року, постановленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року, постановленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, вірно зазначивши «Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м.Дніпра» замість невірного «Управління Державної казначейської служби України в м.Жовті Води».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
пр. № 2-во/759/79/19
ун. № 759/121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3

Рішення набрало чинності, та звернуто до виконання, стягувачу видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення описки у вказаному рішенні та внесення відповідних виправлень до виконавчого листа за рішенням, пославшись на те, що судом в рішенні невірно зазначено прізвище відповідача та дитини, а саме замість "ОСОБА_1" наведено "ОСОБА_1".

Сторони в суд не з`явились.

З огляду на матеріали справи, заявлена описка має місце. Дійсно судом розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3

Вказана описка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Вочевидь вказана описка не дозволяє стягувачу звернути рішення до примусового виконання, а тому суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до виконавчого листа за рішенням, в порядку і на підставі ст. 432 ЦПК України.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Усунути описку, що допущена в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (ун. №759/121/18), а саме замість помилково зазначеного в рішенні прізвища відповідача та прізвища дитини сторін " ОСОБА_1 " читати " ОСОБА_1 ", по всьому тексту рішення, у всіх відмінках.

Внести відповідні зміни до виконавчого листа, виданого ОСОБА_1 на виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/809/18

провадження № 22-ц/4809/491/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А.,Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Вентура», Державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа №752/1890/16-ц
Провадження № 2/752/185/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

20.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсни,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсни відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження №6/760/453/19
Справа №760/4106/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони стягувача Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення даних вимог законодавства, заявником не додано копії заяви з додатками для всіх сторін.

Тому, заявнику слід надати копії заяви з додатками для всіх учасників справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони стягувача Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3912/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 29 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

27 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 14 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6209/19 Справа № 199/4884/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року по справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 і інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради про визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 00 хвилин 10 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1785/19

провадження у справі № 2/0285/738/19

23 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. пе ревіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 6 червня 2019 року о 11 год. 20 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 686/2189/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення другим опікуном над ОСОБА_3 ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення другим опікуном над ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 другим опікуном над ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
У Х В А Л А

24 травня 2019 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши в порядку окремого провадження заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 (ЄУНСС № 227/2165/19), -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до суду надійшла заява від головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» про примусову госпіталізацію до туберкульозного відділення комунальної лікувально-профілактичної установи «Слов`янська психіатрична лікарня» хворого на заразну форму туберкульозу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 344 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260-261, 294, 344 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоров`я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу Нелюбова ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 року на 15:00 годин.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі судді Здоровиці О.В. та двох присяжних Рябова В.О. та Суханової О.Б.

В судове засідання викликати представника заявника та представника Нелюбова О.І.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця

24.05.2019
Справа № 689/1021/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Гук В.О., Постніков С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Воскобойников І.Б.,

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Климашівка Хмельницького району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Хмельницького району Хмельницької області), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 24.05.2019 року.

Головуючий-суддя А.В.Соловйов

Присяжні В.О.Гук

С.М. Постніков