overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1428/18
Номер провадження 2/383/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні Потапчук Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Потніної Д.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1428/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач просить провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 12 червня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 671/861/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 травня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації (31200, м. Волочиськ, пл. Центральна, 1) про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про надання права на шлюб з ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації (31200, м. Волочиськ, пл.Центральна, 1) про надання права на шлюб

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, свідків.

Надати заінтересованим особам строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Суддя:
Справа № 535/477/19
Провадження № 2/535/240/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 травня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (адреса: 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2А) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ;-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 26 345, 91 грн..

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» Захаренко В.І., який діє на підставі довіреності від 28.12.2018 року у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але надав до суду заяву від 27.05.2019 року , в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Підтвердження про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в засідання учасника, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 , 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (адреса: 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2А) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 14 год. 00 хв. 11 червня 2019 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя
Справа № 692/84/18
Провадження № 2-во/692/22/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів питання виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2019 року по справі № 692/84/18, -
Судом виявлено описку в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 04.04.2019 року по справі № 692/84/19 за позовом ТОВ «Агропром» до ОСОБА_1 , а саме описка допущена в резолютивній частині, де в другому абзаці не зазначено номер платіжного доручення, згідно якого позивачем сплачено судовий збір.
Сторони в судове засідання не з?явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду.
Так в другому абзаці резолютивної частини ухвали Драбівського районного суду від 04 квітня 2019 року не зазначено номер платіжного доручення № 28 від 30.01.2018 року, згідно якого позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 28 від 30.01.2018 року, яке знаходиться в матеріалах справи. Таким чином встановлено, що в рішенні суду допущено описку. Вказана описка перешкоджає позивачу повернути сплачений ним судовий збір, тому потребує виправлення.
Керуючись ст.258-260, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 04.04.2019 року по справі № 692/84/19 за позовом ТОВ «Агропром» до ОСОБА_1 про визнання права власності.
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 04.04.2019 року, а саме доповнивши його словами «та платіжного доручення №28 від 30.01.2018».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/5715/18

Провадження № 22-ц/818/2719/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року в складі судді Бородіної О.В.., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. 30 травня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Провадження № 2-н/337/379/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 131/1147/18
Провадження № 2/131/72/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденка Володимира Євгеновича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницької області в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 30 травня 2019 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Діденко В.Є. звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Розглянувши клопотання представника відповідача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача проживає віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в підготовче судове засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання призначене на 10:00 30 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницької області в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72309, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11).

Повідомити Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, що:

судове засідання має відбутися 30 травня 2019 року о 10:00;

у судовому засіданні в режимі відео конференції мають взяти участь представник позивача Мурзака Євгена ОСОБА_3 адвокат Діденко Володимир Євгенович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/317/38/2019
Справа № 317/340/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман Н.П.

представника заявника ОСОБА_1

заявників ОСОБА_2

ОСОБА_3

зацікавлених осіб ОСОБА_4

ОСОБА_5 .

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Запорізький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , про встановлення факту народження, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Запорізький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , про встановлення факту народження відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.В. Мінгазов
Єдиний унікальний № 408/1641/19-ц
Провадження № 2/408/1083/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 22 травня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ровеньківської міської ради Луганської області (94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Леніна, 41) про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ровеньківської міської ради Луганської області (94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Леніна, 41) про надання додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до розгляду по суті на «04» червня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
н/п 2-з/640/114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Малою Наталією Олександрівною про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 09.12.2009 року в розмірі 27789511,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року, скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

23.03.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мала Н.О. подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ціни позову, а також встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, подана заява не відповідає вимогам вказаних норм, оскільки вона не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, суд вважає необхідним повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Малою Наталією Олександрівною про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мала Н.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження № 2-о/761/265/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.293-294 ЦПК України по цивільній справі за спільною заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 10 годині 30 хвилин 21 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 484/2347/19
Провадження № 2-н/484/94/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.05.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 13426 грн. 02 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 13426 грн. 02 коп.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 13426 грн. 02 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: