Справа №303/353/19
2/303/604/19 ряд.стат.звіту № 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О. при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/353/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Інтеркеш Україна» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 19457 грн. 50 коп. за договором кредиту № 7-223323 від 16.04.2018 року та судовий збір в сумі 2221,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.04.2018 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7-22323, згідно якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 5000 грн., зі сплатою 127,75 % відсотків річних. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його підписом на кредитному договорі та касовому ордері від 16.04.2018 року. Однак відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 10.01.2019 року, заборгованість відповідача по кредитному договору № 7-22323 від 16.04.2018 року становить 19457 грн. 50 коп., з яких: сума основного боргу в розмірі 5000 грн. 00 коп., суми процентів за кредитним договором в розмірі 4707 грн.50 коп., 9750,00 грн. пеня. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити. Ухвалою суду від 25.01.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, 16.04.2018 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7-22323, згідно якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 5000 грн., зі сплатою 127,75 % річних. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за договором, станом на 10.01.2019 року, заборгованість відповідача по кредитному договору № 7-22323 від 16.04.2018 року становить 19457 грн. 50 коп., з яких: сума основного боргу в розмірі 5000 грн. 00 коп., суми процентів за кредитним договором в розмірі 4707 грн.50 коп., 9750,00 грн. пеня., що стверджується наявними в матеріалах справи кредитним договором від 16.04.2018 року № 7-22323 (а.с.11), видатковим ордером від 16.04.2018 року (а.с.13).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови договору кредиту № 7-22323 від 16 квітня 2018 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України , ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ТОВ «Інтеркеш Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Індустріальна, 46/1, Закарпатської області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» - заборгованість за кредитним договором № 7-22323 від 16 квітня 2018 року в розмірі 19457 (девятнадцять тисяч чотириста пятдесят сім) грн. 50 коп., з яких: сума основного боргу в розмірі 5000 грн. 00 коп., суми процентів за кредитним договором в розмірі 4707 грн.50 коп., 9750,00 грн. пеня та судові витрати в розмірі 2221,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВ «Інтеркеш Україна», код ЄДРПОУ 3900364, індекс 88000, м.Ужгород, вул. Швабська, 17.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканка м.Мукачево, вул Індустріальна, 46/1, поштовий індекс 89600.

Головуючий В.О.Монич