Справа № 405/4934/18
Провадження №2/390/85/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

"24" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи, виконання якої він просить доручити КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи». Клопотання обґрунтовано необхідністю встановлення того, чи існували у ОСОБА_4 під час підписання спірного правочину, фізичні вади, а саме - сліпота. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1) Чи мав ОСОБА_4 вади зору, якщо так, то які саме, і з якого часу ?

2) Чи можливо з гостротою зору, яку мав ОСОБА_4, прочитати та підписати заповіт на все майно, складений 19 травня 2017 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 317 ?

Для проведення експертизи просив дослідити медичну документацію наявну в матеріалах справи, оплату проведення експертизи просив покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у вирішенні клопотання представника позивача поклався на розсуд суду. У випадку призначення посмертної судово-медичної експертизи просив включити, наступні додаткові питання:

- Чи проводилось ретельне дослідження зору ОСОБА_4 ?

- Чи проводились набори тестів для визначення гостроти зору ОСОБА_4, якщо так, то які саме ?

- Чи проводилось з ОСОБА_4 при дослідженні його зору тестування візуального поля (тунельний зір) ?

Додаткові питання обґрунтував необхідністю зясування ретельності дослідження стану зору ОСОБА_4 під час його медичного обстеження. З метою забезпечення проведення експертизи надав суду оригінал спірного заповіту від 19.05.2017 року, а також оригінал нотаріально посвідченого договору дарування від 19.06.2017 року, підписані ОСОБА_4 Крім того, просив, звернути увагу експерта на наявні у справі відеодокази щодо здатності ОСОБА_4 до самостійного читання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що для вирішення зазначених в клопотанні представника позивача питань, та питань, заявлених відповідачем, необхідні спеціальні знання, суд, вважає зазначене клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, та з метою зясування обставин, що мають значення для справи з дотриманням вимог щодо строків судового розгляду, вважає необхідним призначити по справі посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні, а також заявлені відповідачем.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44).

На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи мав ОСОБА_4 вади зору, якщо так, то які саме, і з якого часу ?

2) Чи можливо з гостротою зору, яку мав ОСОБА_4 прочитати та підписати заповіт на все майно, складений 19 травня 2017 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 317 ?

3) Чи проводилось ретельне дослідження зору ОСОБА_4 ?

4) Чи проводились набори тестів для визначення гостроти зору ОСОБА_4, якщо так, то які саме ?

5) Чи проводилось з ОСОБА_4 при дослідженні його зору тестування візуального поля (тунельний зір) ?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 405/4934/18, разом з оригіналами наступних документів:

- акт № 9/1 огляду медико-соціальною експертною комісією від 31.05.2017 року, - на 23 арк.,

- медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4, яка містить індивідуальну програму реабілітації інваліда № 196;

- заповіт на все майно, від 19.05.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 317 на 1 арк.;

- договір дарування від 19.06.2017 року, посвідчений державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, зареєстрованого в реєстрі за № 1-493 на 2 арк.;

Звернути увагу експертів на наявні в матеріалах справи відеодокази щодо здатності ОСОБА_4 до самостійного читання (а.с.36, 183).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Розяснити сторонам, що, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення посмертної судово-медичної експертизи, в частині відповіді на питання 1-2 - покласти на позивача ОСОБА_3, в частині відповіді на питання 3-5 - покласти на відповідача ОСОБА_2

У випадку неможливості визначення вартості проведення експертизи по окремим питанням оплату за її проведення покласти на позивача ОСОБА_3

Копію ухвали направити до КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», - для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя