Пров. №2/766/1009/19
10 травня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Неменко Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання житла,
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
03.05.2019 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Позивач в судове засідання не з`явився, його представник надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавали.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , по ј частині кожному, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло виданим 05.03.2000 року Відділом приватизації Херсонського відділу Одеської залізниці на підставі розпорядження №2996 від 08.02.2000 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №50438244 від 22.12.2015 року (арк. справи 6-7,8-11).
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Як передбачено ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Законом не визначені безпосередньо порядок та межі участі співвласників в утриманні майна, що перебуває у їх спільній сумісній власності, втім виходячи з загальних засад добросовісності, розумності та справедливості немає підстав вважати, що це звільняє співвласника від обов`язку прийняти участь у спільних витратах.
За викладених обставин суд вважає за необхідне згідност. 8 ЦК Україниза аналогією закону застосувати положенняст. 360 ЦК України, що регулюють подібні за змістом правовідносини утримання майна, що перебуває у спільній частковій власності. При цьому виходячи з визначеної ст. ст.370,372 ЦК України презумпції рівності прав співвласників у спільній сумісній власності відповідач зобов`язаний взяти участь у спільних витратах у розмірі 1/4 їх частини
Статтею 360 ЦК України передбачено, що власник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями пов`язаними зі спільним майном.
З наведеної норми вбачається, що в разі доведеності одним із співвласників понесення ним витрат на управління, утримання та збереження спільного майна, участь у ньому (управлінні, утриманні, збереженні) пропорційно своїй частці зобов`язаний приймати інший співвласник, який ухиляється від свого обов`язку.
Таким чином матеріалами справи доведено, що позивач поніс витрати на утримання майна яке перебуває у його спільній сумісній власності з відповідачами.
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості на кінець опалювального сезону у сумі 5838,09 грн. по 1946,03 грн. з кожного без врахування його частки у спільній сумісній власності, то ця вимога підлягає частковому задоволенню оскільки з урахуванням рівності прав співвласників у спільній сумісній власності позивач зобов`язаний взяти участь у спільних витратах у розмірі 1/4 його частини. Отже суд не вбачає підстав для стягнення даної суми солідарно з відповідачів без врахування частки позивача. Сума яка підлягає стягненню з відповідачів становить (5838,09 : 4=1459,52) по 1459,52 грн. з кожного.
У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо відшкодування витрат на утримання житла, підлягають частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК У країни, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Тому, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 704,80 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн., які підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордеру від 26.12.2018 року.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 10 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 137, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, 317,322,355,358,360 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 ) про відшкодування витрат на утримання житла - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) грошові кошти в розмірі 15880 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок - по 3970 (три тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 23 (двадцять три) копійки з кожного в рахунок відшкодування витрат на утримання житла.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) заборгованість на кінець опалювального сезону у розмірі 4378 (чотири тисячі триста сімдесят вісім) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок по 1459 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки, в рахунок відшкодування витрат на утримання житла.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) судові витрати у розмірі 1704 (одна тисяча сімсот чотири) гривень 80 (вісімдесят) копійок по 568 (п`ятсот шістдесят вісім гривень) 27 (двадцять сім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус