"27" вересня 2019 р.
Справа №150/411/19
Провадження по справі №2-о/150/36/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С. П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку було допущено помилку в написанні прізвища батька заявника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », як те вказано в свідоцтві про смерть останнього. Вказані обставини унеможливлюють виготовлення технічної документації із визначення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що входить до кола спадкового майна з метою подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про зміну заявлених вимог, відповідно до якої просив встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж особою. Окрім того, заявник також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в.о. сільського голови Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області Чорна Н.Д. теж подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, наявні при ній докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до наступного висновку.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Змістом ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, перебування.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що слідує з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

За життя померлому на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, кадастровий номер :06:004:0149, право на яке посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії IV НОМЕР_2 № НОМЕР_3 .

Втім, як слідує із довідки виданої виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області 23.08.2019 за № 275 остання не заперечує того факту, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є однією й тією ж особою.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією й тією ж особою ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315-319 ПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення ,- задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж особою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на протязі тридцяти днів від дня його винесення до Вінницького апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН