Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1206/2019 Справа № 641/2131/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

позивача Юрченко ОСОБА_1 .В.,

представника позивача Боднарчука С.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява від третьої особи - Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни про обов`язкове зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначила, що на цей час триває досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Дане розслідування здійснюється на підставі звернення ОСОБА_2 про те, що в квітні 2016 року невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належала гр. ОСОБА_2

ОСОБА_6 зазначила, що позивач посилається на недійсність документів на підставі яких відповідачами було відчужено її квартиру, оскільки факт неправомірності невстановлених осіб, факт недійсність документів встановлюється під час досудового розслідування за № 0000141, вирішення даної справи неможливе без досудового розслідування та вироку суду щодо наявності в діях винних осіб злочину та підтвердження факту недійсності документів.

Третя особа вказала , що документи які необхідні для вирішення справи вилучено на підставі ухвали слідчого судді, отже, вони не можуть бути дослідженими безпосередньо у судовому засіданні у даній цивільній справі, щодо них не може бути проведена судова експертиза.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання третьої особи про обов`язкове зупинення провадження у справі, вважали його необґрунтованим.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для обов`язкового зупинення провадження у справі, суд повинен, зокрема, враховувати, що підстави для зупинення провадження у справі, які передбачені п.6.ч.1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому об`єктивна неможливість розгляду цієї справи відсутня.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись, ст. 3,4,5,197,200,251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання третьої особи - Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни про обов`язкове зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв