233 № 2/271/16/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

боржників -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до суду надійшла заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій заявник зазначив, що рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 15 жовтня 2013 року задоволено позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за кредитом в загальному розмірі 620660 грн. 56 коп. 30 жовтня 2013 року за вказаним рішенням стягувачеві були видані виконавчі листи, які в подальшому були пред`явлені до виконання. До теперішнього часу рішення суду не виконано. Відповідно до відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження виконавчі листи повернуті стягувачеві. Проте жодних документів, зокрема постанов про повернення виконавчих документів, про закінчення виконавчого провадження на адресу АБ «Укгазбанк» не надходило. Крім того, у зв`язку з початком активних бойових дій в м. Донецьку в 2014 році Донецька обласна дирекція АБ «Укргазбанк» була змушена припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщення дирекції в м. Донецьк, доступу до своїх документів заявник до теперішнього часу не має. Наявні обставини вказують на фактичну втрату виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитом в загальному розмірі 620660 грн. 56 коп., виданих на виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 15 жовтня 2013 року. Враховуючи, що боржники добровільно рішення не виконали, стягувач має намір звернути зазначене рішення до примусового виконання, у зв`язку з чим у нього виникла необхідність отримати дублікати вищезазначених виконавчих листів. Однак ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2018 року заяву АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів повернуто оскільки стягувачем не поновлено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання. Оскільки на адресу стягувача жоден виконавчий лист не повертався, так само як і не надходило процесуальних документів про їх повернення, у заявника відсутні відомості про дату такого повернення, через що неможливо визначити коли саме розпочався сплив строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. Враховуючи наведене вище, з метою виконання рішення суду, просив визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 15 жовтня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором.

Заявник та боржники в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в силу вимог цивільно-процесуального законодавства їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 жовтня 2013 року у цивільній справі № 2/271/16/13 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2263/5/147 від 02 жовтня 2008 року в розмірі 617 837 гривень 56 копійок, судовий збір у розмірі 2823 гривні 00 копійок, а всього 620 660 гривень 56 копійок.

30 жовтня 2013 року на виконання вищевказаного рішення по справі № 2/271/16/13 Червоногвардійським районним судом м. Макіївки було видано два виконавчих листа.

З листа Червоногвардійського відділу ДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області від 22.05.2019 року № 14.12290 вбачається, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 41469475 за виконавчим листом № 2/271/16 від 15.10.2013 року, виданим Червоногвардійським районним судом м. Макіївка про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 620660 грн. 56 коп. та № 41469595 за виконавчим листом № 2/271/16 від 15.10.2013 року, виданим Червоногвардійським районним судом м. Макіївка про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 620660 грн. 56 коп. 13 січня 2014 року за вказаними виконавчими листами відкриті виконавчі провадження; 01 липня 2014 року виконавче провадження зупинено; 10 листопада 2014 року державним виконавцем винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві згідно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію за виконавчими документами, що перебували на виконанні в органах державної виконавчої служби Донецької області, які тимчасово переміщені з території проведення активної фази АТО неможливо внаслідок захоплення приміщень, матеріаль-технічної бази та документації відділу ДВС, виконавчі провадження в пареровому вигляді та інша документація залишені на тимчасово окупованій території та до переміщеного відділу не передавались.

На час розгляду даної заяви рішення суду від 15 жовтня 2013 року не виконано, сума заборгованості ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» є значною.

Пунктами 17.2 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа)стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таке ж право стягувача передбачає частина 6 статті 12 чинного на теперішній час Закону України «Про виконавче провадження» зокрема.

Суд, при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Заявником було заявлено про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а зазначені ним причини пропуску цього строку свідчать про відсутність у нього об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк, тому суд дійшов висновку про поновлення цього строку, оскільки у зв`язку із втратою оригіналів виконавчих листів, у ПАТ АБ «Укргазбанк» виникла необхідність у поновленні пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняє обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 жовтня 2013 року у справі № 2/271/16/13про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: :