17.04.2019 Справа № 756/8412/16-ц
унікальний № 756/8412/16-ц
провадження № 2/756/170/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до слідчого СУ ФР ГУ ДВС у Київській області - Черевичного М.О., ГУДФС у Київській області, Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального та моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронного органу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом слідчого СУ ФР ГУ ДВС у Київській області - Черевичного М.О., ГУДФС у Київській області, Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального та моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронного органу та просив суд постановити рішення, яким стягнути за рахунок державного бюджету Державного казначейства України на користь засновника ПП « Укрчайпром» ОСОБА_1 завдану слідчим СУ ФР ГУ ДВС у Київській області - Черевичним М.О., ГУДФС у Київській області, Прокуратурою Київської області майнову шкоду у розмірі 14 938 988,00грн. та моральну шкоду в розмірі 1 566 000гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.08.2015 за ч.1 ст.212КК України стосовно юридичної особи ПП « Укрчайпром».

В період з 17.08.2015 по 14.09.2015 були проведені слідчі дії без ухвали слідчого судді, а також в цей період часу були проведені обшуки, в ході проведення яких було вилучено майно, а саме чай « Грузинський чай чорний та зелений», « Петро Сагайдачний», « Павло Полуботок», « Кирило Розумовський», « Золота чаша Гетьмана», « Чай Юсуф», чай насипом в мішках 587шт., ящиках 4796шт, пакетах-376шт., вагою від 9 до 20кг, всього мішків пакетів, ящиків 5759шт., загальною вагою 118059кг, три станки для фасування чайної продукції, пакувальна тара.

Обшук був проведений з численними порушеннями вимог законодавства, оскільки проводився в нічний час тане уповноваженими особами, що встановлено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2015 та ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2015 та 17.09.2015.

Окрім того на підставі той же ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва відповідачами повторно здійснено проникнення на територію складу ПП « Укрчайпром» та проведено новий обшук на територію складу.

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2015року( справа №1-кс/760/4909/15)зобов'язано ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ПП «Укрчайпром».

29.09.2015р. ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва накладено арешт на тимчасово вилучене майно ПП « Укрчайпром»- чайну продукцію та інше майно. Дана ухвала скасована Апеляційним судом м. Києва та встановлено, що обшук від 14.08.2015 проведено незаконно, а саме без дозволу суду та не уповноваженими особами ГУ ДФС у Київській області.

На даний час продукція та майно, яке належить ПП « Укрчайпром» не повернута та знаходиться на зберіганні підприємства « Зорі Про».

Всі вищевказані слідчі та процесуальні дії органів досудового розслідування позивач вважає незаконними та такими, що призвели до порушення його прав, а також такими, що завдали йому моральної шкоди.

Відтак, з огляду на це, позивач просить суд стягнути з відповідачів грошову суму у розмірі 1 566 000 грн., що є відшкодуванням моральної шкоди, спричиненою незаконним проведенням обшуку, незаконним накладенням арешту на майно та вилученням продукції та майна, яке наразі не повернуто власнику.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представники управління Прокуратури Київської областіу судовому засіданні проти задоволення позову заперечували у повному обсязі.

Представники слідчого СУ ФР ГУ ДВС у Київській області - Черевичного М.О., ГУДФС у Київській області, Державної казначейської служби України свого права на участь у судовому засіданні не використали, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку про встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 зафактом незаконного виго товлення алкогольних напоїв, які при вживанні можуть становити загрозу для життя та здоровя людей, за ознаками кримінального провадження. передбаченого ч.3 ст. 204 КК України.

У ході розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 14.08.2015 на території колишнього колгоспу, розташованого по вул.. ірпінська у с. Дзвінкове, васильківськоготрайону київської області, у період часу з 14.08.2015по 14.09.2015 проведено обшук у ході якого виявлено та вилучено харчову продукцію( чай) у вигляді сировини( в мішках, що мають які ознаки тривалого зберігання) та готової продукції( розфасовані в прозові ємкості. герметичні пакети), обладнання та його виготовлення, а саме: чай « Грузинський чай чорний та зелений», « Петро Сагайдачний», « Павло Полуботок», « Кирило Розумовський», « Золота чаша Гетьмана», « Чай Юсуф», чай насипом в мішках 587шт., ящиках 4796шт, пакетах-376шт., вагою від 9 до 20кг, всього мішків пакетів, ящиків 5759шт., загальною вагою 118059кг, три станки для фасування чайної продукції, пакувальна тара.

Будь- які документи щодо походження та обліку даної продукції у приміщенні в якому проводився обшук, відсутні.

У зв'язку з виявленням нелегального виробництва чаю та інших товарно - матеріальних цінностей розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000030 від 17.08.2015, стосовно юридичної особи ПП « Укрчайпром», слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області в період з 17.08.2015 по 14.09.2015 були проведені слідчі дії, в ході проведення яких було вилучено майно, а саме чай « Грузинський чай чорний та зелений», « Петро Сагайдачний», « Павло Полуботок», « Кирило Розумовський», « Золота чаша Гетьмана», « Чай Юсуф», чай насипом в мішках 587шт., ящиках 4796шт, пакетах-376шт., вагою від 9 до 20кг, всього мішків пакетів, ящиків 5759шт., загальною вагою 118059кг, три станки для фасування чайної продукції, пакувальна тара.

Вилучене майно передано на зберігання ТОВ « Зорі Про», які в свою чергу повідомляють, що вилучена продукція зберігається в умовах. які не уможливлюють її псування з дотриманням відповідної температури та вологості( а.с.71 том1).

29.10.2015 у даному кримінальному провадженні призначено перевірку з питань дотримання службовими особами ПП « Укрчайпром» вимог по зберіганню та безпечності чайної продукції.

Згідно з висновками досліджень встановлено, що окремі зразки вилученої чайної продукції» Грузинський час зелений байховий» за змістом радіонуклідів не відповідає вимогам наказу Міністерства охорони здоров»я україни №256 від 03.05.2006р. ( а.с.11-21 том2).

31.05.2016 СУФР ГУ ДФС України у Київській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..227 КК України та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023.

Кримінальне провадження № 0000023 обєднано з кримінальним провадженням №0000030.

На даний час СУ ФР ГУ ДФС України у Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212 ст.ст.198,227КК України.

Потановою ГУ ДФС у Київській області від 14.09.2015року визнані вилучені в ході обшуку приміщень та прилеглої до них приміщень території( колишнього колгоспу) по вул.. Ірпінська с. Дзвінкове васильківського району Київської області товарно матеріальні цінності, а саме чайну продукцію, три станки для фасування, пакувальну тару речовими доказами( а.с. 63-64 том1).

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 17.09.2015 (справа №1-кс/760/4909/15) скарга адвоката в інтересах ПП « Укрчайпром» на бездіяльність органу досудового розслідування ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягала у неповернені тимчасово вилученого майна задоволено. Зобов»язано ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути вилучене майно згідно протоколу обшуку від 14.08.2015р.. яке належить ПП « Укрчайпром»( а.с.14-15 том.1).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2015р. відмовлено у накладенні арешту на чайну продукцію а саме чай « Грузинський чай чорний та зелений», « Петро Сагайдачний», « Павло Полуботок», « Кирило Розумовський», « Золота чаша Гетьмана», « Чай Юсуф», чай насипом в мішках 587шт., ящиках 4796шт, пакетах-376шт., вагою від 9 до 20кг, всього мішків пакетів, ящиків 5759шт., загальною вагою 118059кг, три станки для фасування чайної продукції, пакувальна тара( а.с. 14-20 том.1).

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 27.11.2015( справа №1-кс/760/7267/15)зобов'язано ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути тимчасово вилучене майно в ході обшуку проведеного з 14.08.2015року по 14.09.2015року, яке належить ПП « Укрчайпром» чайну продукцію а саме чай « Грузинський чай чорний та зелений», « Петро Сагайдачний», « Павло Полуботок», « Кирило Розумовський», « Золота чаша Гетьмана», « Чай Юсуф», чай насипом в мішках 587шт., ящиках 4796шт, пакетах-376шт., вагою від 9 до 20кг, всього мішків пакетів, ящиків 5759шт., загальною вагою 118059кг, три станки для фасування чайної продукції, пакувальна тара( а.с. 21-23 том.1).

В судовому засіданні встановлено,що ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 29.11.2016 відмовлено у задоволенні скарги представника ПП « Укрчайпром» у тому числі, щодо повернення вилученого майна( а.с. 4 том 2).

Таким чином у кримінальному провадженні № 000000030 за фактом введення в обіг продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності триває досудове розслідування.

Фізична особа, яка у процесі досудового розслідування або судового провадження шляхом самообмови перешкоджала з'ясуванню істини і цим сприяла незаконному засудженню, незаконному притягненню до кримінальної відповідальності, незаконному застосуванню запобіжного заходу, незаконному затриманню, незаконному накладенню адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, не має права на відшкодування шкоди.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Оскільки, в даному випадку, позивач звертається до суду про відшкодування шкоди, що завдана іншою незаконною діяльністю органів досудового розслідування, не пов»язаної з притягненням до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, до правовідносин, що виникли між сторонами повинні буті застосовані загальні норми про відшкодування шкоди.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для настання цивільно-правової відповідальності необхідна наявність наступних елементів: протиправність дій, винність дій особи, яка завдала шкоди, наявність шкоди, причинно-наслідковий зв»язок між винними діями та наслідками, що настали.

В силу положень ст.1172 ЦК України обов»язок по відшкодуванню шкоди, завданої працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків, покладається на юридичну або фізичну особу, з якою даний працівник перебуває у трудових відносинах на час завдання шкоди, у разі доведеності обставин, що є підставою для покладення відповідальності у вигляді відшкодування шкоди.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 280 ЦК України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. (ч. 3 ст. 23 ЦК України)

Такі ж підстави визначені положеннями ст.1167 ЦК України для відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до роз"яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди" під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При з»ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з»ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Закон покладає обов»язок доказування на сторони у справі.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дії, рішення або бездіяльність посадових осіб уважається правомірними, поки не встановлено протилежного у визначеному чинним законодавством порядку.

Дії, рішення чи бездіяльність органів державної влади можуть бути оскаржені та визнані неправомірними в судовому порядку.

У зв*язку із наведеним, не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, оскільки порушення відповідачем прав позивача не мало місце, а тому правові підстави відсутні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог належними і допустимими доказами та необхідність відмовити в позові.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до слідчого СУ ФР ГУ ДВС у Київській області - Черевичного М.О., ГУДФС у Київській області, Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального та моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронного органу- відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко