Справа № 314/2246/16-ц
Провадження № 6/314/67/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустіалбанк» Куришко І.І., про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 314/2246/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник ПАТ АКБ «Індустіалбанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме позивача по цивільній справі № 314/2246/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив що, 01.07.2016 року по вищевказаній справі ухвалено заочне рішення, відповідно до якого на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 53540/30/к/ЗП/4 від 23.05.2013 року в сумі 3762,56 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

15.03.2017 року по вказаній справі видано виконавчий лист, який пред`явлено на виконання до Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області.

04.12.2017 року у зв`язку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» правонаступником всіх прав та обов`язків став ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень не надали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності ,суд приходить до наступних висновків.

01.07.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромухвалено заочне рішення, відповідно до якого на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 53540/30/к/ЗП/4 від 23.05.2013 року в сумі 3762,56 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

15.03.2017 року по вказаній справі видано виконавчий лист, який пред`явлено на виконання до Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області.

04.12.2017 року у зв`язку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» правонаступником всіх прав та обов`язків став ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви та вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2016 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 1, 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

постановив:

заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустіалбанк» Куришко І.І., про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 314/2246/16-ц, виданого 15.03.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області, згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2016 року по цивільній справі № 314/2246/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 53540/30/к/ЗП/4 від 23.05.2013 року в сумі 3762,56 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн., зазначивши стягувачем Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустіалбанк» (адреса: 01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7, , рахунок НОМЕР_1 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849).

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.08.2019 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

19.08.2019