АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/679/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2;

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2019 року у складі судді Токової С.Є., повний текст ухвали складено 13 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності, як співвласникам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вона є власником частини спірного будинку на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 червня 2014 року та Договору дарування частки житлового будинку від 27 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю., який зареєстрований в реєстрі № 828. Її частка в домоволодінні складається з житлового будинку садибного типу з прибудовами, стіни якого з ракушняку, обкладені цеглою під літ. А-I, загальною площею 116,2 кв.м., сарай під літ. «Б», погріб під літ. «Г», вимощення - I, огорожа № 1-3, загальна площа ділянки по фактичному користуванню 1187 кв.м.

ОСОБА_2 на підставі договору дарування є власником 1/4 частини житлового будинку з прибудовами.

ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 7 жовтня 1996 року є власником 23/200 частин житлового будинку з прибудовами.

ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24 листопада 2000 року є власником житлового будинку з прибудовами в розмірі 27/100 часток.

ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 22 вересня 2003 року є власником спірного майна в розмірі 1/4 частини.

ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 2 липня 1997 року та свідоцтва про право на спадщину від 3 липня 1998 року є власником 1/4 частини спірного майна.

Вказує, що виникла необхідність у поділі в натурі нерухомого майна. Вказане вище домоволодіння, що перебуває у співвласності повністю ізольовані. Виділ частки, на її думку, технічно можливий та не потребує проведення будь-яких змін у технічній конструкції нежитлових приміщень. Зазначає, що вона неодноразово зверталася до відповідачів з пропозицією провести поділ нерухомості, так як припинення права в спільній власності буде сприяти вільному волевиявленню кожному із співвласників, однак відповідачі на її звернення до них з цього приводу не реагують.

В зв`язку з цим, з врахуванням заяви про зменшення та уточнення позовних вимог просила припинити право спільної часткової власності між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на житловий будинок з прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. А-I з прибудовою а2, АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2019 року зупинено провадження у даній справі до розгляду Соснівським районним судом міста Черкаси цивільної справи № 712/14422/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, переведення прав покупця на позивача.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, переведення прав покупця на позивача.

У березні 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2019 року, оскільки вона перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що предметом спору цивільної справи № 712/14422/18, до вирішення якої було зупинено розгляд даної справи, є визнання договору дарування частки між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , тобто частку ОСОБА_1 даний договір не зачіпає, а тому суд першої інстанції помилково вважає, що дані справи пов`язані та вирішення однієї справи неможливо до вирішення іншої.

Сторони не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 29 січня 2019 року представником позивача - ОСОБА_9 було подано заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/14422/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, переведення прав покупця на позивача. Вказувала на те, що розгляд даної справи неможливий до вирішення по суті справи № 712/14422/18.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі № 712/14422/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, переведення прав покупця на позивача ( а.с.168-169).

Згідно статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Аналіз предметів позовів, про які йдеться, не дає підстав для висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду судом іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 по визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі - продажу, переведення прав покупця на позивача, оскільки матеріали справи дозволяють встановити наявність підстав для вирішення справи по суті.

Суд першої інстанції у порушення вимог ст. 251 ЦПК України, зазначивши іншу цивільну справу, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, не проаналізував предмети та підстави спорів у справах, не зазначив, чому зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та не вказав на обставини, які б давали обґрунтовані підстави для висновку про неможливість розгляду цієї справи до вступу в законну силу рішення суду в іншій справі між тими ж сторонами.

Окрім цього, слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу. Питання про розумність строку провадження в справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та ін.).

Виходячи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали були порушені норми процесуального права, а тому ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2019 року, згідно з вимогами п.4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2019 року у даній справі скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л. Фетісова