overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1233/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленка В.В.,

за участю секретаря - Скромна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованост, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованост.

В судовому засіданні, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у:

-Відділу з питань реєстрації місця проживання перебування фізичних осіб Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації а саме:

-- інформацію про зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб та переходу їх реєстрації за вказаною адресою;

-Інформацію щодо періоду реєстрації ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховучи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованост - задовольнити.

- Зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання перебування фізичних осіб Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надати: інформацію про зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб та переходу їх реєстрації за вказаною адресою;

-Інформацію щодо періоду реєстрації ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2607/6311/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м .Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Борисенко О.І., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни - залишити без задоволення;

Повний текст Ухвали буде виготовлений 30.05.2019 р.;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 191/1480/19
Провадження № 2/191/342/19
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем був наданий зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про визнання кредитного договору недійсним для спільного розгляду з первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, присвоївши цивільній справі №191/3374/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3945/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/3945/17 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2019 року, постановлене під головуванням судді Чішман Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.255,259,268,374,377,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2019 року скасувати, провадження у справі №295/3945/17 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - закрити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 521/7697/19
Провадження № 2/521/2994/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 травня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про скасування рішення Одеської міської ради № 7078-VI від 10.09.2015 року, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа №521/7697/19 за означеним позовом.

Разом із позовною заявою позивачем було надано до суду клопотання про витребування доказів по цій справі шляхом зобов`язання, а саме:

-Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Думська, 1) надати суду належним чином завірену копію рішення № 7078-УІ від 10.09.2015 року, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та всю наявну документацію, на підставі якої ухвалювалось дане рішення;

- Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34) надати суду належним чином завірені копії документів, в тому числі, наявну технічну документацію, щодо земельної ділянки площею 1, 7887 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Одеську міську раду (65026, м. Одеса, вул. Думська, 1) надати суду належним чином завірену копію рішення № 7078-УІ від 10.09.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та всю наявну документацію, на підставі якої ухвалювалось вказане рішення.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34) надати суду належним чином завірені копії документів, в тому числі, наявну технічну документацію, щодо земельної ділянки площею 1,7887 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 347/485/19
Провадження № 2/347/380/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.05.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 19.03.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.06.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Cправа №274/5963/19
Провадження № 2-о/0274/171/19
У Х В А Л А

"23" вересня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою, у якій просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є його матір`ю.

Встановлення такого факту йому необхідно для прийняття спадщини.

Заява в цілому відповідає вимогам ст.ст.175-177, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання позивачки про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Оскільки заявник просить встановити факт з метою успадкування житлового будинку в с. Великі Низгірці, належною заінтересованою особою є Семенівська сільська рада Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Замінити заінтересовану особу - Бердичівське управління ГУДФС в Житомирській області на належну - Семенівську сільську раду Житомирської області.

Призначити розгляд справи о 14-30 год. 23.10.2019 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Витребувати в Бердичівській державній нотаріальній конторі копію матеріалів спадкової справи №533/2018 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603

Суддя І.Ю. Хуторна
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9677/19
Провадження № 2-н/520/396/19
УХВАЛА

21.05.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» ( 65122, м. Одеса, вул.. Ак. Вільямса, 59 Д, , р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Бан Аваль, МФО 380805) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ін. НОМЕР_2 ).

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» звернувся до суду з заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь борг у сумі 10843, 56 грн. заборгованість за надані комунальні послуги, інфляційні втрати та 3% річних.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою ТОВ «СКАТ» суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження 2/127/1763/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши ухвалу суду суду про відкриття провадження по даній справі від 17.05.2019р. суд виявив наявність описки, а саме у вступній частині ухвали суду невірно вказано найменування сторін « за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору дарування недійсним» замість вірного «за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущену описку в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019р по справі №127/ 12588/19.

Вірно зазначити у вступній частині ухвали суду найменування сторін: «за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019р по справі №127/ 12588/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Номер провадження: 22-ц/813/4584/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Таварткіладзе О.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер Віти Валеріївни, заінтересована особа - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 07 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

О.М. Таварткіладзе

П.М. Черевко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

В судове засідання, яке було призначено на 21 травня 2019 року на 09-10 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання відкласти на 04 червня 2019 року на 09-10 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко