УХВАЛА

справа №133/1534/18

23.04.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

За участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/035-05/50075 від 14.02.2007 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним додаткової угоди № 014/035-05/50075/81-1/27924 від 26 травня 2017 року за кредитним договором № 014/035-05/50075 від 14.02.2007,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/035-05/50075 від 14.02.2007 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним додаткової угоди № 014/035-05/50075/81-1/27924 від 26 травня 2017 року за кредитним договором № 014/035-05/50075 від 14.02.2007.

Сторони в судове засідання не зявились , хоча про день та час були належним чином повідомлені.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі та участі відповідача, а також надав письмове клопотання про витребування доказів по справі, в якій просить витребувати у акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» оригінал додаткової угоди № 014/035-05/50075/81-1/27924 від 26 травня 2017 року, укладеної між ОСОБА_2 та АТ «ОСОБА_1 Аваль» 26.05.2017.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об'єктивного розгляду справи, а у відповідача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по основному позову про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» оригінал додаткової угоди № 014/035-05/50075/81-1/27924 від 26 травня 2017 року, укладеної між ОСОБА_2 та АТ «ОСОБА_1 Аваль» 26.05.2017.

В разі неможливості надати запитувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію хвали в частині надання письмових доказів направити АТ «ОСОБА_1 Аваль» для виконання, іншим учасникам справи - для ознайомлення.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 13 годину 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

Секретар

Дата документу 23.04.2019