Провадження № 2-з/686/81/19
У Х В А Л А
24 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретареві - Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві посилається на те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Кобулетурі-Україна», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни, приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання.
На підставі даної постанови приватним виконавцем Лабчуком Р.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58333795 від 12.02.2019 року.
Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Види забезпечення визначені ч.2 ст. 149, ч. 1 ст. 150, 353 ЦПК України.
Суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як заявник звернувся до суду із позовними вимогами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.
Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору про майнові права, що є підставою для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -
В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 11 вересня 2018 року за реєстровим № 1050 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою Олександрою Ігорівною, на підставі якого приватним виконавцем Лабчуком Романом Михайловичем 12.02.2019 року відкрито виконавче провадження № 58333795.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю Лабчуку Роману Михайловичу.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: