Справа № 140/1091/19
Провадження №2/140/587/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської нотаріальної контори Вінницької області про скасування заборони арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року до Немирівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Немирівської нотаріальної контори Вінницької області.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

17.05.2019 року на адресу суду від представника позивача Сівалова В.О. надійшла заява про усунення недоліків згідно ухвали суду.

Суд ознайомившись із заявою дійшов до наступного висновку.

В ухвалі суду від 25.04.2019 року суддею було визначено чіткий перелік недоліків, які необхідно було усунути позивачу у визначений строк. Однак, позивачем зазначені недоліки усунуті не в повному обсязі, а лише частково, тобто судом зокрема було запропоновано позивачу обґрунтувати свою вимогу та надати належні докази щодо виниклого спору між ним та відповідачем Немирівською нотаріальною конторою Вінницької області та у чому полягає юридична зацікавленість відповідача стосовно даного спору та надати такі докази.

Однак, в супереч даним вимогам позивач лише зазначив, що наразі реалізувати своє право власності на належне майно не може через наявність заборони яку відповідач відмовляється скасувати з незрозумілих причин, не обґрунтовуючи свої посилання на докази.

Окрім того, позивачу пропонувалося завірити надані до суду копії документів відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України відповідно до державного стандарту України зазначивши « Згідно з оригіналом»; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Однак, надані до суду документи не всі засвідчені належним чином, а також без зазначення дати такого посвідчення.

За частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської нотаріальної контори Вінницької області про скасування заборони арешту з нерухомого майна вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для

повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора