П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/14735/19

Номер провадження 22-ц/824/8055/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Піхур О. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Державного Бюро Розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року (а.с. 179) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди передано для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивував, зокрема, тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки позивач зареєстрований і проживає в Шевченківському районі міста Києва. Центральний офіс Державного бюро розслідування знаходиться по вулиці Петлюри, 15 в місті Києві, що також є Шевченківським районом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційної скаргою, надано строк для подачі відзиву.

11 травня 2019 року на адресу суду надійшов відзив від Національного антикорупційного бюро України з відповідними підтвердженнями його надсилання іншим учасникам справи, з якого, зокрема вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норма процесуального законодавства.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса Державного бюро розслідувань - місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2, тобто вищевказаний відповідач знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Державна казначейська служба розташована за адресою: місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6, також у Печерському районі міста Києва.

Юридичною адресою Національного антикорупційного бюро є: місто Київ, вулиця Василя Сурикова, 3, Солом`янський район міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

14 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив Державного бюро розслідувань з відповідними підтвердженнями його надсилання іншим учасникам справи, з якого, зокрема, вбачається, що апеляційна скарга є необґрунтованою та безпідставною, оскільки за юридичною адресою Державне бюро розслідувань знаходиться в Печерському районі міста Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Передаючи для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва дану цивільну справу, суд першої інстанції виходив з того, що за юридичною адресою Державне бюро розслідувань та Державна казначейська служба розташовані у Печерському районі міста Києва, а Національне бюро розслідувань в Солом`янському районі міста Києва, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, позивачем не наведено підстав для розгляду справи Шевченківським районним судом міста Києва.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Приписами ст. 28 ЦПК України встановлено правила альтернативної підсудності. Зокрема, відповідно до ч. 4 даної статті позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, свої позовні вимоги до Державного Бюро Розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 обґрунтовує саме протиправністю дій відповідачів щодо неналежного розслідування злочину.

Позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином позивач зареєстрований і постійно проживає в Шевченківському районі міста Києва, що дає підстави застосувати правила ч. 4 ст. 28 ЦПК України при визначенні територіальної підсудності даної цивільної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків щодо необхідності передачі даної цивільної справи для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Згідно п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, колегія суду вважає, що постановлену судом ухвалу про передачу справи для розгляду за підсудністю до іншого суду не можна вважати законною та обґрунтованою, її постановлено з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367-368, 369, 371, 374, 379, 381-384, 389-390 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року- скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 29 травня 2019 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова