Справа № 661/317/19
Провадження № 2/661/345/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Куц О.О.,

представника позивача - адвоката Ільїної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

встановив:

Представник позивача - адвокат Ільїна Т.А. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою 1-го курсу денної форми навчання, факультету економіки, менеджменту та психології Київського національного торговельно-економічного університету, у зв`язку із чим були понесені додаткові витрати на навчання неповнолітньої дитини в 2018 році в сумі 7860,00 грн., а тому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, понесені на навчання неповнолітньої дитини, в сумі 3930,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з цих же підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - адвокат Горяшко Л.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав 20.03.2019 року.

22.04.2019 року відповідачем, з порушенням строків, визначених ч. 7 ст. 178 ЦПК України, подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на безпідставність пред`явлених вимог, а також розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки № 2171/30 від 03.10.2018 року, ОСОБА_3 є студенткою 1-го курсу денної форми навчання, факультету економіки, менеджменту та психології Київського національного торговельно-економічного університету.

Згідно пункту другого попереднього договору № 3634здб-2018 від 09.08.2018 року, укладеного між Київським національним торговельно-економічним університетом та ОСОБА_1 , на підтвердження укладення Основного договору замовник надає виконавцю завдаток (грошову суму) у рахунок належних з нього платежів до оплати за Основним договором. Завдаток у розмірі 7860,00 грн. сплачує замовник виконавцю в день укладення Попереднього договору або протягом трьох днів після подання замовником відповідної заяви. У разі зарахування ОСОБА_3 завдаток переходить у рахунок оплати за Основним договором.

Згідно копії квитанції № 66, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 09.08.2018 року сплачено 7860,00 грн. на розрахунковий рахунок, визначений попереднім договором.

Згідно договору № 1703 д/6к-2018 від 31.08.2018 року, укладеного між Київським національним торговельно-економічним університетом та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зараховано на факультет економіки, менеджменту та психології на спеціальність психологія, денної форми навчання.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно із ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 передбачено, що при винесенні рішення суддям слід звернути увагу на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

За встановлених обставин, у суду є підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами - зарахуванням неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського національного торговельно-економічного університету та оплатою освітньої послуги, відповідно до заявлених позовних вимог в сумі 3930,00 грн., які були фактично понесені позивачем 09.08.2018 року.

На підставі ст. 185 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 263-265, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, понесені на навчання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 3930,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн..

На рішення суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. В. Червоненко