27.05.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/6415/18
Провадження № 2-во/644/25/19
УХВАЛА

Іменем України

«27» травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Матвієвської Г. В. за участю секретаря судових засідань - Онюшкіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описок в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 січня 2019 року, ухваленим у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (р 3111, МФО 305299, ) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.08.2009 року, в розмірі 14577 грн. 37 коп. (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 37 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (р 3111, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) грн.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описок в зазначеному рішенні та виконавчому листі, посилаючись на те, що судом в рішенні допущено описку та невірно зазначено ІПН відповідача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено наявність описок в рішенні та виконавчому листі, а саме в зазначеному рішенні та виконавчому листі невірно зазначено ІПН відповідача «1», замість вірного « НОМЕР_1 ».

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки виникли труднощі при виконанні рішення суду, для усунення яких потрібно виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описок в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавчому листі, зазначивши в рішенні суду та виконавчому листі ІПН відповідача «», замість невірного « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська