Єдиний унікальний номер 243/2242/19
Номер провадження 22-ц/804/2597/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року у справі № 243/2242/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця судового експерта Пальченко Ольги Юріївни про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг, стягнення грошових коштів (суддя першої інстанції Ільяшевич О.В.), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 243/2242/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця судового експерта Пальченко О.Ю. про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг, стягнення грошових коштів з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року. В апеляційній скарзі позивач оскаржує рішення суду в частині відмови їй у задоволенні позовних вимог про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 відкрито ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року (а.с. 202 204 т. 1).

11 вересня 2019 року копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 були направлені відповідачу ОСОБА_1 та їй був наданий строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 вересня 2019 року (а.с. 205 т. 1).

24 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 від 19 вересня 2019 року на апеляційну скаргу позивача, який містить в тому числі доводи щодо незаконності рішення суду в частині задоволених позовних вимог про розірвання договору та повернення коштів у сумі 7 492,00 грн., яка позивачем не оскаржується. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року в частині розірвання договору та повернення коштів у сумі 7 492,00 грн. (а.с. 1 - 3 т. 2). Тобто, відзив відповідача ОСОБА_1 на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 за своїм змістом має ознаки апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

01 серпня 2019 року у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, (а.с. 177 - 178 т. 1). Повий текст судового рішення складений 09 серпня 2019 року (а.с. 190 т. 1).

В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення судом першої інстанції відповідачу ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення від 01 серпня 2019 року, але дата його відправлення не зазначена (а.с. 192). Відомостей про отримання відповідачем зазначеної копії судового рішення матеріали справи не містять.

Відзив на апеляційну скаргу, який містить ознаки апеляційної скарги, відповідачем ОСОБА_1 направлений до апеляційної інстанції згідно поштового штемпеля на конверті 19 вересня 2019 року, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження (а.с. 58 т. 2).

Відповідно до частини другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відзиві на апеляційну скаргу, який містить ознаки апеляційної скарги, відповідач клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує та причини пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначає.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 357 цього Кодексу.

Відзив на апеляційну скаргу, який містить ознаки апеляційної скарги, за своєю формою і змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та має бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

У відзиві на апеляційну скаргу, який містить ознаки апеляційної скарги, відповідачем відповідно до частини другої статті 356 ЦПК України не зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу, щодо оскаржуваного судового рішення відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених статтею 374 ЦПК України;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п/п 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п/п 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом у 2019 році.

Відповідно до статті 7 Закону України від 23.11.2018 № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 гривня.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач оскаржує рішення суду в частині розірвання договору про надання послуг (немайнова вимога) та стягнення з неї на користь позивача грошових коштів, внесених позивачем за договором про надання послуг в сумі 7 492,00 грн. (майнова вимога).

Відповідно до норм частини третьої статті 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 305,20 грн. (з позовної вимоги немайнового характеру 768,40 гривень (1 921 х 0,4); з позовної вимоги майнового характеру 768,40 гривень (7 492,00 х 1%, але не менше 1 921 х 0,4); 768,40 + 768,40 = 1536,80 грн. х 150%).

Відповідачем ОСОБА_1 документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 305,20 грн., до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статті 356 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 305,20 грн.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відзив відповідача ОСОБА_1 на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 , який містить ознаки апеляційної скарги на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року у справі № 243/2242/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця судового експерта Пальченко Ольги Юріївни про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг, стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0033, поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; __________ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за заявою ________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), на судове рішення від ______ (дата) по справі номер _________, Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ненадання апеляційному суду у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційної скарги, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та несплата судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 305,20 грн., є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха