ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 2-379/11

Номер провадження: 22-ц/819/52/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року, у складі судді Венглєвської Н.Б., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Синельниковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, у якій просив суд поновити строк подання скарги на дії посадових осіб ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, визнати незаконними дії державного виконавця Борсук Б.О. стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2015 року по виконавчому листу №2-379/11 від 03.05.2012 року, визнати незаконною винесену ним постанову про відкриття виконавчого провадження та скасувати її.

В її обґрунтування заявник ОСОБА_2 посилався на те, що дії державного виконавця є незаконними, оскільки державний виконавець відкрив виконавче провадження ВП №48641035 без заяви стягувача або його представника про примусове виконання рішення, при цьому стягувач не мав права подавати заяву до відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції, оскільки боржник ОСОБА_2 зареєстрований в Генічеському районі в с. Генічеська Гірка по вул. Виноградна, 35-А Херсонської області. В м.Синельниково та Дніпропетровській області він не проживав і не проживає, ніякого майна в Дніпропетровській області не має. Виконавчий лист №2-379/11 виданий 03.05.2012 року, а виконавче провадження відкрите 04.09.2015 року, в порушення строків для пред'явлення виконавчих документів, передбачених ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк для подання скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2015 року, скаргу задоволено, визнано дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Синельниківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Борсук Б.О. стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48641035 від 04.09.2015 року незаконними; визнано постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Синельниківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Борсук Б.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №48641035 від 04.09.2015 року незаконною та скасовано її.

З апеляційною скаргою на вказану ухвалу звернувся Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома, посилаючись на те, що справа була розглянута без участі стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома», ухвалу про залучення стягувача до участі у справі та повістки товариство отримувало, чим було позбавлене права захищати свої інтереси в суді та, фактично, права на виконання рішення суду. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує, що ПАТ КБ «Аксіома» не має відношенню до взятого ОСОБА_2 кредиту, разом з тим, суд першої інстанції виконав всі вимоги процесуального закону, залучивши товариство до участі у справі. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ОСОБА_2, перевіривши відповідність ухвали суду першої інстанції нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 04.10.2011 року стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Єкатеринославський комерційний банк» заборгованість за кредитним договором №069/01-8 від 02.09.2008 року в розмірі 3 101 602, 38 грн та судові витрати.

03.05.2012 року Генічеським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду від 04.10.2011 року.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 08.06.2012 року задоволено заяву ПАТ КБ «Аксіома» та замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження за виконавчим документом №2-379/11 з ПАТ «Єкатеринославський комерційний банк» на ПАТ КБ «Аксіома».

04 вересня 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції Борсук Б.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48641035 з виконання виконавчого листа Генічеського районного суду Херсонської області від 03.05.2012 року за №2-379/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за кредитним договором зобов'язання. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ПАТ Комерційний банк «Аксіома».

Не погоджуючись із правомірністю вказаної постанови державного виконавця, заявник звернувся до суду.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Вказана норма передбачає імперативно участь усіх трьох сторін виконавчого провадження у розгляді скарги на дії державного виконавця або органу державної виконавчої служби.

У скарзі на дії державного виконавця Загуляєвим О.І. стягувач не був заявлений як заінтересована особа.

Ухвалою Генічеського районного суду від 02 березня 2018 року залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство КБ «Аксіома» та призначено розгляд справи на 30 березня 2018 року на 14-00 годину.

Даних про те, що вказана ухвала отримана стягувачем матеріали справи не містять.

30 березня 2018 року судове засідання не відбулося в зв'язку з неявкою учасників справи. Листом від 30.03.2018 року суд повідомив ПАТ КБ «Аксіома» про те, що розгляд справи відбудеться 21.05.2018 року о 11-30 годині. Вказаний лист повернуто на адресу суду з відміткою «неправильно вказана адреса» (а.с.39). 21.05.2018 року судом розглянуто скаргу, 22.05.2018 року проголошено судове рішення.

Таким чином, судом першої інстанції розглянуто скаргу за відсутності стягувача та за відсутності даних про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги.

Отже, розглянувши справу без участі державного виконавця місцевий суд порушив порядок, встановлений для вирішення даного процесуального питання.

За цих обставин оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Під час нового розгляду справи місцевому суду слід дотриматися порядку щодо виклику стягувача, боржника і державного виконавця, заслухати доводи учасників справи і в залежності від встановленого вирішити питання про задоволення чи відмову у задоволенні скарги.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381-384 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома» задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова

Повне судове рішення складено 26 квітня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас