overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2400/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

До початку судового засідання представником позивача надіслано до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з задоволенням відповідачем позовних вимог в добровільному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Відзив на позов не надав.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, те, що відповідачем сплачено на користь позивача суму заборгованості, яка є предметом даного позову, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.255, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2019 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5495/19

Провадження № 2/643/3185/19

29.05.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Василинич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягненню дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 211/949/19
Провадження № 2/211/915/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про виділення часток у спільній сумісній власності, поділ майна, встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити частки співвласників ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у двокімнатній квартирі АДРЕСА_2 , загальною площею 50,7 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., належній їм на праві приватної спільної сумісної власності на підставі договору дарування, посвідченого 30 жовтня 2000 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Глущенком О.А. за реєстраційним № 473 рівними, по 1/3 частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , право приватної спільної часткової власності по 1/3 частці за кожним на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 50,7 кв.м., житловою площею 28,4 кв. м.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 50,7 кв.м., житловою площею 28,4 кв. м., належної за життя ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 03 червня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 22-ц/812/949/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання -Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 490/4123/16-ц за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 травня 2017 року під головуванням судді - Подзігун Г.В. в приміщенні того ж суду по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредиту нікчемним,-

в с т а н о в и л а :

В судове засідання апеляційної інстанції 29 травня 2019 року учасники справи, які повідомлені належним чином, не з`явились.

У зв`язку з неявкою учасників справи є необхідність перенести розгляд справи на іншу дату та продовжити строк її розгляду.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

По даній справі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . відкрито 08 травня 2019 року.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Справу призначити на 19 липня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Провадження № 2-о/493/51/19
Справа № 493/609/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 258, 259, 263-5, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною бабусею ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/559/18
Номер провадження 2/319/4/2019
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

28 травня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства.

Судове засідання по справі призначене на 13 червня 2019 року о 10:00 годині.

Слухання даної справи за клопотанням представника позивача - адвоката Левицької-Корчун В.І. проводиться в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства, що призначене на 13 червня 2019 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Левицької-Корчун В.І.; проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити у Вінницькому міському суді, що знаходиться за адресою: (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно Вінницькому міському суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 вересня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Санікової О.С., Агєєва О.В.,
заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ? частку будинку АДРЕСА_1 .

Право власності за ? часткою жилого будинку АДРЕСА_1 залишено за ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок компенсації припинення права власності на частку ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя, ринкову вартість її частки у вказаного будинку 114200,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1142,00 грн. та вартість за проведення оцінки майна в розмірі 500,00 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 27.08.2019 року.

16 вересня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

19.09.2019 року позивачка ОСОБА_2 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками (а.с. 151).

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Пунктом 1 частини 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З позовної заяви вбачається, що спір у справі стосується поділу майна подружжя, тому апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового позовного провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 750/5667/19
Провадження № 2-н/750/693/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова по 64 грн. 03 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1545/18
Провадження № 2/674/75/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 56, 110, 112, 114 СК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 січня 1986 року в Малієвецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №1, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.01.1997 року.

Дата складання повного судового рішення 24 травня 2019 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 757/72415/17-ц

провадження № 61-7055ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/72415/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик