overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4567/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2019року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Журавльова О.Г., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 18.03.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 350 справ.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Гірняк Л.А. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 27.06.2019 року.

З 08.07.2019 по 05.08.2019 рік суддя Гірняк перебуватиме у щорічній відпустці.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 17), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „14" листопада 2019 р. на 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

О.Г. Журавльов

С.М.Сегеда
ЄУН №389/1374/19
Провадження №2/389/333/19

У Х В А Л А

23 травня 2019 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15.00 год. 13 червня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 червня 2019 року подати відзив на позов та роз`яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/129/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення права користування житлом, -

керуючись ст. 259 ч.6, ст. 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, зареєстрована: АДРЕСА_1 права користування житлом, а саме, - квартирою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інсанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №751/823/19
Провадження №2-во/751/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 27 березня 2019 року по цивільній справі № 751/823/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27 березня 2019 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області надійшла заява щодо виконання рішення суду, в якій зазначають, що здійснити відмітку про розірвання шлюбу не є можливим, оскільки у резолютивній частині вищевказаного заочного рішення вказано, що шлюб зареєстровано 14 вересня 1994 року 07 березня 1970 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/823/19, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в рішенні суду у відповідності до ст. 269 ЦПК України, оскільки у першому абзаці резолютивної частини рішення суду необхідно було зазначити дату складання актового запису про державну реєстрацію шлюбу «07 березня 1970 року», а не «14 вересня 1994 року 07 березня 1970 року» - як зазначено у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2019 року по цивільній справі № 751/823/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати, що у першому абзаці резолютивної частини заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2019 року по цивільній справі № 751/823/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначено дату складання актового запису про державну реєстрацію шлюбу «07 березня 1970 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/1482/18

Провадження № 22-ц/818/1911/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В. Колтунової А. І.,

за участю секретаря - Гуржій І.В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року в складі судді Вікторова В.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Номер провадження: 22-ц/813/5930/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Віталія Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Віталія Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Ухвала

Іменем України

Справа № 2-2872/10

Провадження № 6/712/62/19

07 травня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач: Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2010 року по справі № 2-2872/10 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором в сумі 211731,67 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 213 551, 67 грн. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

16 лютого 2018 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону передав, а ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У судові засідання призначені 21.03.2019 року, 08.04.2019 року та 07.05.2019 року представник заявника не з`явився, хоча його явка визнана судом обов`язковою. Про необхідність обов`язкової явки в судове засідання заявник був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, яке наявне в матеріалах справи.

Суд вважає, що представник заявника повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий: С.М. Бащенко
Справа № 729/311/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця питанняпро виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 аліментів,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Бобровицького районного суду від 11.04.2019 стягнуто з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.03.2019 та судовий збір.

При виготовленні судового наказу судом була допущена описка, а саме не вірно вказано інформацію про адресу реєстрації боржника. Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у судовому наказі Бобровицького районного суду від 11.04.2019, справа 729/311/19, вважати правильним: адресу реєстрації боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
У Х В А Л А

08 травня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача КС «Злагода», про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача КС «Злагода» не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позовна заява містить клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у СУ ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10) письмових доказів, а саме: кредитних справ за договором кредитної лінії №6798к від 29.08.2011 р. та за договором кредитної лінії №6871к від 19.12.2011 р., укладених між КС «Злагода» та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 25.02.2019 р. зазначене вище клопотання було задоволено.

Згідно відповіді слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області №2686/24-2019 від 25.03.2019 р., кредитні справи за договором кредитної лінії №6798к від 29.08.2011 р. та за договором кредитної лінії №6871к від 19.12.2011 р., укладених між КС «Злагода» та ОСОБА_2 у ході досудового розслідування кримінального провадження №0002901 від 06.05.2015 р. не вилучались.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002901 від 06.05.2015 р., за фактом привласнення грошових коштів службовими особами Кредитної спілки «Злагода», на даний час проводиться Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зазначені вище кредитні справи слід витребувати з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4а) письмові докази, а саме: кредитні справи за договором кредитної лінії №6798к від 29.08.2011 р. та за договором кредитної лінії №6871к від 19.12.2011 р., укладені між КС «Злагода» та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 729/473/19
2-во/729/3/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2008 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області винесено рішення про визнання права власності на нерухоме майно. Заявниця зазначає, що в резолютивній та описовій частині рішення допущена описка при написанні прізвища позивачки, а саме зазначено «Кузнецова» замість правильного «Кузнєцова»

Учасники справи в судове засідання не з'явилися,про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.02.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку А, веранду-а, прибудову а1, ганку а2, сараю Б, літньої кухні В, сараю Г, погреба П, огорожи №1, воріт з хвірткою - №2, колодязя К, відповідно до довідки-характеристики Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації, що розташований в с.Стара Басань, вул. Червоноармійська 105, Бобровицького району Чернігівської області після померлого батька 01.04.2002 року ОСОБА_2.

З рішення вбачається, що в його вступній та резолютивній частині допущена описка при написанні прізвища позивачки, а саме: зазначено «Кузнецова» замість правильного «Кузнєцова».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, допущена описка у вступній та резолютивній частині рішення є очевидною та підлягає виправленю на правильне «Кузнєцова».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, у вступній та резолютивній частині рішення правильним вважати прізвище позивачки ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко