Справа № 752/1762/19
Провадження №: 2/752/3840/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, стверджуючи, що, починаючи з вересня 2018 року між ним та відповідачкою припинені фактичні шлюбні відносини, втрачені почуття любові та взаєморозуміння, з цього ж часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім»я припинила своє існування, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вжиті ними заходи з метою примирення і, навіть, кілька спроб поновити подружні стосунки протягом вересня 2018 - січня 2019 року виявилися невдалими. Переконаний у неможливості збереження шлюбу, повідомив про відсутність між ним та відповідачкою спорів щодо поділу спільного майна, участі кожного із них у вихованні та матеріальному забезпеченні сина, а також його місця проживання. Просив шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з»явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати.

Крім того, відповідачка повідомила суду, що визнає обставини, які зазначені позивачем у позовній заяві щодо підстав для розірвання шлюбу, погоджується з тими обставинами, що їх спільне сімейне життя не склалося через втрату почуттів любові та взаєморозуміння, фактичне припинення між ними шлюбних відносин, однак не з вересня 2018 року, а раніше. Зазначила, що проживає з їх спільним сином окремо від позивача, не ведуть спільного господарства, мають окремі джерела статків і абсолютно самостійно визначають статті особистих витрат. Вжиті заходи з метою примирення виявилися невдалими, переконана у недоцільності подальшого перебування у шлюбі. Підтвердила відсутність спору щодо розміру та способу надання позивачем допомоги на утримання сина, який буде проживати з нею, а також відсутність спору щодо поділу спільного сумісного майна.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім»я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв»язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1129 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк