Справа № 275/545/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали скарги Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання дій державного виконавця Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області звернулась до суду зі скаргою відповідно до ст.ст. 447-449 ЦПК України про визнання дій старшого державного виконавця Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області Кіщенко І.П. щодо винесення постанови від 11.04.2019р. про відкриття виконавчого провадження № 58714778 незаконними та скасування вказаної постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог постанови КМУ від 03.08.2011р. № 845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», якою визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів.

Зазначена скарга підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи..

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У поданій скарзі заявник зазначає, що оскаржувана постанова старшого державного виконавця Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області Кіщенко І.П. була ним отримана 11.04.2019р.

Згідно роз`яснень, які містяться в абз. 1, 3 та 4 п. 16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" N 6 від 07 лютого 2014 року, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи такі вимоги закону, а також ту обставину, що Брусилівською селищною радою Брусилівського району Житомирської області при поданні скарги не було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, остання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447, 449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання дій державного виконавця Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області незаконними, - залишити без розгляду та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк