КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №759/2683/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/8337/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справ Іванченка М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Васильківська міська рада, про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Васильківська міська рада, про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 5 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Васильківська міська рада, про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів - задоволено частково.

25 квітня 2019 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 направила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 лютого 2019 року.

Згідно ч.4 ст.127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга документ тощо), щодо якої пропущено строк.

Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 лютого 2019 року ОСОБА_1 одночасно не подала апеляційну скаргу на судове рішення.

А тому вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 лютого 2019 року підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Повернення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення одночасно подавши апеляційну скаргу.

Керуючись ст.127, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 лютого 2019 року - повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М. Іванченко