overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Київ

Справа №761/13444/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/8582/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Юзькової О.Л. 17 вересня 2018 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про завдання значної майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду 14 травня 2019 року поштою надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Юзькової О.Л. 17 вересня 2018 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про завдання значної майнової шкоди.

Згідно із данними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/13444/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про завдання значної майнової шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«28» травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/15604/17-ц

провадження № 22ц/818/2571/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - ОСОБА_3 .,

відповідачі - ОСОБА_4 , представник відповідача - ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тимофєєва О.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «ИРИС», представник відповідача - Єршова О.І., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Підлісна І.В.,

треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року в складі судді Букреєвої І.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О.Бровченко

А.І. Колтунова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних і моральних збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних і моральних збитків відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 червня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 171/1680/18
У х в а л а
"23" травня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Харченко О.М.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву Апостолівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
21.08.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
19.02.2019 року по даній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено.
22.05.2019 року до суду надійшла заява Апостолівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в вступній та резолютивній частинах рішення не вірно вказано ім`я позивача « ОСОБА_3 », тоді як в актовому записі про шлюб № 76 який складено 27 вересня 2008 року виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області ім`я нареченої зазначено « ОСОБА_4 ». Зазначена помилка унеможливлює виконання рішення Апостолівського районного суду від 19.02.2019 року .
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах зазначеного рішення суду не вірно вказано ім`я позивача, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » у той час як вірним є « ОСОБА_4 », тому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а допущену помилку слід усунути.
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - виправити описку.
Вважати вірним у вступній та резолютивній частині вищевказаного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року ім`я позивача « ОСОБА_4 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:Н. В. Хоруженко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9585/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення депозитного вкладу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 03 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року була отримана його представником лише 29 травня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року була постановлена за відсутності ОСОБА_1 (а.с. 141-142).

Представник ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали суду 29 травня 2019 року (а.с. 150, 151).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення депозитного вкладу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 19 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/31/17
Провадження № 2-во/274/34/19
У Х В А Л А
"28" травня 2019 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
за участі секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки в судовому наказі 26.01.2017 у справі №274/31/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
26 січня 2017 року Бердичівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТзОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 по 30.11.2016 в сумі 5 908,29 грн.
24 травня 2019 року до суду із заявою звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить виправити помилку у судовому наказі, в частині дати народження та місця реєстрації боржника.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Встановлено, що в тексті вказаного судового наказу допущено помилку: невірно зазначено дату народження боржниці ОСОБА_1 , має бути « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Крім того, невірно вказано зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_1 , має бути « АДРЕСА_1 », а зазначено «м.Бердичів, АДРЕСА_2 ».
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
З огляду на викладене, зазначені помилки підлягають виправленню.
Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У тексті судового наказу від 26 січня 2017 року у справі №274/31/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 виправити помилки, дату народження боржниці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » виправити на « АДРЕСА_1 »,
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя:
Справа № 599/1101/19
н.п. № 2/599/513/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв 10 червня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №750/1021/19

Провадження№2/751/677/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

відповідач - ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 227 535 грн 00 коп та сплаченого судового збору у розмірі 3 413 грн 03 коп.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін і призначено перше судове засідання.

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 28 травня 2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження 2/127/1614/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимука Я.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Першої Вінницької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, АДРЕСА_1 , судді Борисюк І. Е.) до 15.07.2019.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленістроки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 24 липня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2019 року місто Київ.

Справа 761/40939/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8816/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року (у складі судді Волошина В.О. ( інформація про складання повного тексту ухвали відсутня) про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 18 червня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 212/4069/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.180, ст.181 ч.5, ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 16 травня 2019 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Р.В.Дехта
Дата набрання судовим наказом законної сили 27 травня 2019 року
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________20____ року
Суддя Р. В. Дехта