У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву відповідача Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

10 вересня 2019 року від відповідача Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі № 755/12651/18, а саме: зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить Державному підприємству «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» в межах суми, що перевищує суму боргу, а саме в сумі 335174,62 грн.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою суду від 10 грудня 2018 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне Державному підприємству «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», в межах загальної суми боргу 421909,62 грн, в решті заяви відмовлено. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року по справі № 755/12651/18 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року по справі № 755/12651/18 рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року було скасовано та прийнято нове, яким задоволено позовні вимоги частково в сумі 86735,00 грн. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 10 грудня 2018 року не були скасовані. Враховуючи той факт, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року по справі № 755/12651/18 скасовано та Київським апеляційним судом прийнято нове, яким задоволено позовні вимоги позивачів частково лише у сумі 86735,00 грн. відсутні підстави для забезпечення позову у сумі 421909,62 грн. Наразі сума забезпечення позову перевищує на 335174,62 грн. суму заборгованості відповідача перед позивачами.

В судове засідання 20 вересня 2019 року представник відповідача Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 20 вересня 2019 року представник позивачів Глазков Є.С. заперечив проти задоволення заяви відповідача Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що відповідачем не враховано, що стягнення буде проводитись з індексацією та компенсацією, відповідач не розрахував суму, яка підлягає стягненню з урахуванням індексації та компенсації, тому неможливо встановити суму, яка підлягає стягненню. Таким чином, рішення може бути не виконано в частині стягнення індексації та компенсації. Крім того, Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі № 755/12651/18.

В судовому засіданні 20 вересня 2019 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали позицію свого представника ОСОБА_8

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши позивачів та їх представника, вивчивши мотиви поданого клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 158 Цивільного процессуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне Державному підприємству «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», в межах загальної суми боргу 421909,62 грн, в решті заяви відмовлено.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь: ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату та оплату щорічної основної відпустки у загальному розмірі 50 752, 74 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів; ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату та оплату щорічної основної відпустки у загальному розмірі 110 090,74 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів; ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену заробітну плату та оплату щорічної основної відпустки у загальному розмірі 39 653,33 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів; ОСОБА_4 нараховану, але не виплачену заробітну плату та оплату щорічної основної відпустки у загальному розмірі 28 726,18 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів; ОСОБА_5 нараховану, але не виплачену заробітну плату та оплату щорічної основної відпустки у загальному розмірі 40 103,64 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів; ОСОБА_6 нараховану, але не виплачену заробітну плату та оплату щорічної основної відпустки у загальному розмірі 69 902,17 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів; ОСОБА_7 нараховану, але не виплачену заробітну плату та оплату щорічної основної відпустки у загальному розмірі 82 674,82 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів. Зобов`язано Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 індексацію на нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року, а також компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати станом на 23 серпня 2018 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_1 12852 грн; на користь ОСОБА_2 - 12852 грн; на користь ОСОБА_3 - 7323 грн; на користь ОСОБА_4 - 11016 грн.; на користь ОСОБА_5 - 8100 грн.; на користь ОСОБА_6 - 16560 грн; на користь ОСОБА_7 - 18032 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Зобов`язано Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 індексацію на нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 січня 2018 року по 01 березня 2018 року, а також компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

За даними з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 755/12651/18 за касаційною скаргою позивачів на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною сьомою та восьмою цієї ж статті визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, в контексті скасування заходів забезпечення позову, суд має виходити з того, що заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду. В той же час, стороною відповідача не надано доказів виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року в частині виплати відповідачем позивачам визначених в постанові сум заборгованості із заробітної плати. Крім того, відповідачем до клопотання про скасування заходів забезпечення позову не додано обґрунтованого розрахунку сум які підлягають стягненню на користь позивачів в частині нарахування індексації на нараховану, але не виплачену заробітну плату, за період з 01 січня 2018 року по 01 березня 2018 року та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати. Таким чином, відповідач звертаючись із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме шляхом зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна, що належить Державному підприємству «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» в межах суми, що перевищує суму боргу, а саме в сумі 335174,62 грн., не надав відповідних доказів про актуальну суму заборгованості відповідача перед позивачами, наявність якої є визначальним для вирішення питання про скасування арешту в межах відповідної суми боргу.

Аналізуючи вищевикладене, суд не вбачає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відповідача Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текс ухвали складено 24 вересня 2019 року.

Суддя: