№ 243/5974/17
Справа № 2/243/22/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретарів Чевела С.Ю., Жильцова Р.Д., Плаксіної Є.В., Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін в актові записи про народження дітей, вказавши відомості про нього як батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. З лютого 2006 року він проживав однією сім'єю з відповідачем у м. Слов'янськ Донецької області, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, тобто перебували у фактичних шлюбних відносинах. У червні 2006 року відповідач завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_6 року народила сина - ОСОБА_3. Натомість через перебування позивача у відрядженні, відповідач зареєструвала народження сина у його відсутність, в зв'язку з чим запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було складено на підставі ст. 135 СК України, а саме ім'я та по-батькові батька дитини було записано за вказівкою відповідача, а прізвище та громадянство - за прізвищем та громадянством матері. Позивач зазначає, що після народження сина сторони продовжували проживати однією сім'єю та позивач, як батько дитини, проявляв до нього турботу, займався його вихованням і навчанням. Крім цього, ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року від фактичних шлюбних відносин у сторін народилася донька - ОСОБА_4, реєстрація народження якої знову, через перебування позивача у відрядженні, проводилася на підставі ст. 135 СК України зі слів відповідача. ОСОБА_1 зазначає, що у травні 2014 року сторони разом з дітьми виїхали до смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, де й проживали однією сім'єю до січня 2017 року, коли відносини між ним та ОСОБА_2 погіршилися, у зв'язку з чим фактичні шлюбні відносини між ними припинилися та вони почали проживати окремо один від одного, а відповідач почала чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми. Враховуючи те, що позивач вважає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми дітьми, а вони - його своїм батьком, ОСОБА_1 просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 05 липня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Паращук О.А., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Представник позивача, яка відповідно до приписів ч. 1 ст. 64 ЦПК України має повноваження на ведення справи в суді та здійснює від імені особи, яку вона представляє, її процесуальні права та обов'язки, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Першина І.М., яка діє на підставі договору на представництво інтересів у суді першої інстанції по цивільній справі від 17 серпня 2017 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явилися, проте Першиною І.М., яка відповідно до приписів ч. 1 ст. 64 ЦПК України має повноваження на ведення справи в суді та здійснює від імені особи, яку вона представляє, її процесуальні права та обов'язки, було надано суду відзив, у якому позовні вимоги ОСОБА_1 сторона відповідача не визнала та просила суд відмовити йому у їх задоволенні, а справу розглянути у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року у м. Слов'янськ Донецької області народився ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_7 року у м. Слов'янськ Донецької області - ОСОБА_4.

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу, якою передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

З повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 від 12 лютого 2019 року та № 2 від 12 лютого 2019 року слідує, що у відповідних Книгах реєстрації народжень і запис про батька ОСОБА_3, і запис про батька ОСОБА_4 проведений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері дітей - ОСОБА_2

Частиною другою статті 128 СК України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Так, з довідки № 49, виданої 05 липня 2017 року Приватним підприємством «Сервісбит», що обслуговує будинок АДРЕСА_1, вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у період з 21 квітня 2009 року по 25 квітня 2014 року проживали однією сім'єю у даному будинку у квартирі № 11, були пов'язані спільним побутом та виховували дітей.

З довідки Комунального лікуавльно-профілактичного закладу Слов'янської міської ради «Пологовий будинок» № 01-11/111 від 21 червня 2017 року слідує, що відповідно до відомостей, зазначених в історії пологів № 206/102, ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_2 народила хлопчика. Чоловіком жінки з її слів записаний російською мовою «ОСОБА_8, 39 лет», а у карті розвитку новонародженого № 206/102/102 є флюорографічне обстеження № 426 від 06 лютого 2007 року «ОСОБА_8В.», ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, у вказаній довідці зазначено, що згідно з історією пологів № 603/379 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 року народила дівчину; чоловіком жінки з її слів знову записаний російською мовою «ОСОБА_8, 47 лет», а у карті розвитку новонародженого № 603/379/382 є флюорографічне обстеження № 7291 від 24 березня 2014 року «ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4».

В той же час, згідно відомостей паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Яремчанським МВ УМВС в Івано-Франківській області 10 листопада 2004 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а отже станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 року, тобто на дату народження ОСОБА_3, позивачу було 39 років, а станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 року, тобто на дату народження ОСОБА_4 - 47 років, що відповідає віку чоловіка ОСОБА_2, зазначеному у вищевказаних історіях її пологів.

До того ж, з розписки (а.с. 20), долученої позивачем до свого позову, слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_1, як батьком ОСОБА_4, була написана розписка на ім'я головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Пологовий будинок» про відмову від щеплення дитини проти туберкульозу, яка засвідчена печаткою вказаного закладу.

Разом з тим, частиною першою статті 43 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» закріплено, що щодо пацієнта віком до 14 років (малолітнього пацієнта) медичне втручання здійснюється за згодою його законних представників, якими відповідно до ч. 1 ст. 242 ЦК України є батьки або усиновлювачі такого пацієнта.

Отже суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з приводу медичного втручання у здоров'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 року виступав як її батько.

У висновку експерта № 409, складеному судовим експертом відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 на виконання ухвали суду від 01 грудня 2017 року, зазначено, що вірогідність твердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99%, а тому біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 практично доведено.

За таких обставин, враховуючи, що вказаний висновок експерта стосується питання встановлення батьківства, яке жодним іншим чином достовірно встановити не можливо, а також

приймаючи до уваги сукупність інших доказів, наданих стороною позивача та не спростованих стороною відповідача, суд приходить до переконання, що позивач по справі ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу III «Державна реєстрація окремих актів цивільного стану» Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Пунктом 2.13.1 Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, передбачено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства) та інші рішення, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. До того ж, згідно з вимогами п. 2.16.4 Розділу ІІ вказаних Правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у ході судового розгляду справи вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 78, 81, 110, 259, 263-268, 273 ЦПК України, ч. 1 ст. 242 ЦК України, ст. ст. 128, 135 СК України, Правилами державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 року, Правилами внесення змін до актових записів стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м. Словянськ Донецької області, громадянина України, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ Донецької області.

Виключити з Актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ Донецької області, № 170 від 23 лютого 2007 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, відомості про батька - ОСОБА_10.

Внести відповідні зміни до Актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ Донецької області, № 170 від 23 лютого 2007 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, записавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Слов'янськ Донецької області та має РНОКПП: НОМЕР_1.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м. Словянськ Донецької області, громадянина України, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Словянськ Донецької області.

Виключити з Актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Словянськ Донецької області, № 399 від 29 квітня 2014 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, відомості про батька - ОСОБА_10.

Внести відповідні зміни до Актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Словянськ Донецької області, № 399 від 29 квітня 2014 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, записавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Слов'янськ Донецької області та має РНОКПП: НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького

апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2019 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін