Єдиний унікальний номер 235/386/18 Номер провадження 22-ц/804/560/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

м. Бахмут

Справа № 235/386/18

Провадження № 22-ц/804/560/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Будулуци М.С., Новікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у справі №235/386/18,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою позивача на судове рішення.

22 січня 2019 року ОСОБА_1 здала на пошту заяву про залишення позову без розгляду, яка 24.02.2019 зареєстрована у Донецькому апеляційному суді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився; подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Так, розгляд позовної заяви ОСОБА_1 закінчено ухваленням 27 листопада 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області рішення про часткове задоволення позову.

Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції визначено ч. 1 ст. 368 ЦПК України, якою передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 364 ЦПК України, які надають їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання, чи відмову від неї.

Принцип диспозитивності реалізується сторонами на стадії апеляційного розгляду відповідно до ст. 373 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Із системного аналізу викладених норм процесуального права вбачається, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, поданої відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України до початку розгляду справи по суті судом першої інстанції.

При цьому позивач визнала, що нею така заява суду першої інстанції не подавалась.

З огляду на наведене клопотання позивача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 368, 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у справі № 235/386/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Біляєва

Судді: М.С. Будулуца

Г.В. Новікова

Дата складення повного судового рішення - 19 лютого 2019 року

Суддя-доповідач О.М.Біляєва