ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1959/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія:забезпечення позову
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., розглянув в порядку підготовки до апеляційного розглядуапеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» адвоката Баценюк Н.П. на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2018 року, постановлену у складі головуючого судді Довготько Т.М., по справі №643/18041/18, провадження №2-з/643/172/18, за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі адвокат Баценюк Н.М. посилається на те, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2018 року забезпечено заяву ОСОБА_4 Заборонено здійснювати будь-які дії щодо відчудження квартири АДРЕСА_1, житловою площею 43,7 кв.м., загальною площею 70,1 кв.м.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 22 лютого 2019 року адвокат Баценюк Н.М. подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали досі не отримало ТОВ «Фінанс Проперті Групп», про неї дізналося випадково 08 лютого 2019 року шляхом перевірки записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчудження об'єктів нерухомого мана щодо об'єкта нерухомого майна.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, за відсутності справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку.

Відповідно до п. 1.15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки, відповідно до п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду оскаржується ухвала про забезпечення позову, то підлягають витребуванню виділені матеріали справи.

За таких обставин підлягають витребуванню із Московськогорайонного суду м. Харкова виділені матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» адвоката Баценюк Н.П. на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2018 року, постановлену у складі головуючого судді Довготько Т.М., по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження виділених матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з тим, що справу витребувано з суду першої інстанції виділені матеріали справи, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» адвоката Баценюк Н.П. про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Московського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2018 року не вирішується.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м.Харкова виділені матеріали справи № 643/18041/18, провадження №2-з/643/172/18, за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.