УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/22110/18

провадження № 61-8327 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Дорофеєва Максима Юрійовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення надбавки за звання та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2019 року адвокат Дорофеєв М. Ю. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, а копію оскаржуваної постанови представник ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» отримав 20 березня 2019 року.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не додані докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, а також судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Адвокат Дорофеєв М. Ю. подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 6332 грн судового збору, в зв`язку з чим йому необхідно доплатити 2929,98 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Дорофеєва Максима Юрійовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 17 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко