Справа № 285/3156/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 14 по вул. Набережній в с.Красилівка Новоград-Волинського району Житомирської області, успадкований після смерті ОСОБА_3

01.02.2019 року ОСОБА_1, через відділення поштового зв'язку подав апеляційну скаргу із змісту якої вбачається, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов'язки. Зокрема зазначає, що участі в розгляді справи не брав, а про існування оскаржуваного рішення дізнався 29.01.2019 року, коли звернувся до центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради та отримав відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно. Фактично ОСОБА_1 обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, проте не просить його поновити.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно, апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357,358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: