Справа № 346/5165/18
Провадження № 2/346/348/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.,

за участю секретаря Корбут Н.М.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказана справа.

Від відповідача поступила зустрічна позовна заява до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, мотивована тим, що до спільного майна подружжя, окрім зазначених в позовній заяві ОСОБА_3 об»єктів нерухомості належить і квартира АДРЕСА_1, а тому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на Ѕ частину цієї квартири.

Одночасно просить призначити будівельно-технічну експертизу для визначення вартості спірного нерухомого майна та можливості його поділу, на вирішення якої поставити ряд запитань.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав зустрічну позовну заяву та просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Представник позивачки у судовому засіданні не заперечив проти об»єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом і свою чергу також просить призначити експертизу стосовно всіх інших об"єктів спірного майна, що підлягає розподілу, просьбу про що вони заявляли в тексті позовної заяви.

Беручи до уваги пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Із заявлених вимог по зустрічному і первісному позову вбачається, що вони взаємопов»язані та виникають із однорідних правовідносин, а тому суд вважає доцільним зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним та об»єднати їх у одне провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що з метою об'єктивного та правильного вирішення спору та визначення вартості зазначеного сторонами спільного нерухомого майна та можливих варіантів його поділу необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів, а тому слід призначити будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити ряд запитань стосовно об"єктів нерухомості, що є предметом розгляду в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 193, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя та об»єднати із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, присвоївши даній справі номер 346/5165/18.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість нежитлової будівлі (магазину-кафетерію "Бангоф"), що знаходиться по АДРЕСА_2 реєстраційний номер майна : НОМЕР_1 ?

2.Яка дійсна вартість не прийнятого в експлуатацію об"єкта незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд загальною площею 214,00 кв.м. та розташовані на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_3 ?

3.Яка дійсна вартість не прийнятого в експлуатацію об"єкта незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку загальною площею 389,8 кв.м. та розташовані на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_3, які знаходяться за адресою : с. Шепарівці, Коломийського району, Івано-Франківської області ?

4.Яка технічна готовність незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд загальною площею 214,00 кв.м., розташовані на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_3 ?

5.Яка технічна готовність незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку загальною площею 389,8 кв.м., розташований на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_3, який знаходиться за адресою : с. Шепарівці, Коломийського району, Івано-Франківської області ?

6.Чи можливо з технічної точки зору розділити нежитлову будівлю (магазин-кафетерій "Бангоф"), який знаходиться по АДРЕСА_2 реєстраційний номер майна : НОМЕР_1 відповідно до частки кожного із співвласників : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? Якщо ні, то вказати чому ?

7.Якщо виділ частки з технічної точки зору можливий, але незначним відхиленням від ідеальних часток, то вказати варіанти такого поділу та розрахувати розмір компенсації.

8.Чи можливо з технічної точки зору розділити не прийнятий в експлуатацію об"єкт незавершеного будівництва - індивідуальний житловий будинок та належні до нього надвірні господарські будівлі і споруди загальною площею 214,00 кв.м., розташовані на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_3 відповідно до часток кожного із співвласників : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? Якщо ні, то вказати чому ?

9.Якщо виділ частки з технічної точки зору можливий, але незначним відхиленням від ідеальних часток, то вказати варіанти такого поділу та розрахувати розмір компенсації.

10.Чи можливо з технічної точки зору розділити не прийнятий в експлуатацію об"єкт незавершеного будівництва - індивідуальний житловий будинок загальною площею 389,8 кв.м., розташований на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_3, який знаходиться за адресою : с. Шепарівці, Коломийського району, Івано-Франківської області відповідно до часток кожного із співвласників : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? Якщо ні, то вказати чому ?

11. Якщо виділ частки з технічної точки зору можливий, але незначним відхиленням від ідеальних часток, то вказати варіанти такого поділу та розрахувати розмір компенсації.

12.Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 ?

13.Чи можливий реальний розподіл квартири АДРЕСА_1 ?

14.Який відсоток готовності незавершеного будівництва, а саме : повністю готової літньої кухні та фундаменту під будівництво будинку станом на 1998 рік, по вул. Шевченка в с. Шепарівці, Коломийського району Івано-Франківської області ?

Проведення експертизи доручити експертам судово-експертної приватної фірми «Експо-Фірма», що знаходиться по вул. Небесної Сотні, 9 в м. Косів, Івано-Франківської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання якої АДРЕСА_4 (представник ОСОБА_1, АДРЕСА_5, моб. тел. +НОМЕР_4) та на ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання кого АДРЕСА_6, моб. тел. +НОМЕР_5 - пропорційно поставленим питанням.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з часу проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.