26.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/1859/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1859/19
Номер провадження 2-з/205/71/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського нотаріальної контори Жукова Юлія Юріївна, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

12 квітня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 11/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування частини домоволодіння, серія та номер: 682, виданий 06.09.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Жуковою Ю.Ю, оскільки невжиття заходів забезпечення, на їх думку, може утруднити виконання рішення суду.

В підготовчому засіданні ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилися. Про день, місце та час проведення судового засідання повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Від третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Жукової Ю.Ю. надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України, накладення арешту на майно є одним із способів забезпечення позову. Згідно частини 3 статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 11/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування частини домоволодіння, серія та номер: 682, виданий 06.09.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Жуковою Ю.Ю., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 11/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування частини домоволодіння, серія та номер: 682, виданий 06.09.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Жуковою Ю.Ю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Остапенко