ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1803/18 Номер провадження 22-ц/814/1173/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Дорош А.І., Панченка О.О.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2019 року

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даний позов обґрунтований тим, що 13 жовтня 2015 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 298890401. 14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до якого останньому передано права грошової вимоги до боржника.

Згідно з умовами Кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених Договорами.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 298890401 від 13 жовтня 2015 року в розмірі 28 789 грн. 78 коп., та судові витрати.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено в повному обсязі.

Рішення мотивовано тим, що договір між позивачем та відповідачем про надання кредиту не укладався, матеріали справи не містять доказів того, що повідомлення про зміну кредитора направлені у визначені законом строки боржнику та що останній їх отримав.

Не погодившись з даним рішенням його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Зазначило, що до нього перейшло право вимоги на підставі договору відступлення, при цьому неповідомлення боржника про вказаний правочин не звільняє його від обов`язку виконання взятих на себе зобов`язань. Просило рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Просило розгляд справи здійснювати за відсутністю апелянта.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказав, що вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, оскільки жодних договорів з позивачем він не укладав, а також йому не повідомлялося про перехід права вимоги. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Сторони буду належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з`явилися, надіславши заяви про розгляд справи без їх участі.

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що договір між позивачем та відповідачем про надання кредиту не укладався, матеріали справи не містять доказів того, що повідомлення про зміну кредитора направлені у визначені законом строки боржнику та що останній їх отримав.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до якого останньому передано права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, що укладені між кредитором та боржником.

Згідно реєстру боржників додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 28 789 грн. 78 коп., з яких: 12668грн. 93 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2227грн. 86 коп. - сума заборгованості за відсотками, 6756,99 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 7136 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до п. 1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

Згідно п. 3.1 Договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

На виконання п. 6.6 Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 51 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитних договорах, від імені TОВ «ФК «Центр фінансових рішень» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року по справі № 61-7378св18.

13 жовтня 2015 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 298890401.

Відповідно до заяви № 298890401 ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та ним як позичальником.

Даною заявою визначено умови надання кредиту: сума кредиту - 14272 грн. 00 коп. строк на який надається кредит - 24 місяців, та встановлено наступні відсоткові ставки: щомісячні проценти - 11,99 %, річні проценти - 11,99 %, щоденна пеня - 0,3 %. (а.с. 5, 6)

ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання, щодо надання кредиту виконав, що підтверджується платіжним дорученням № 167239708 від 13 жовтня 2015 року.

Проте ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував в результаті чого виникла заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлюючи розмір заборгованості, що підлягає стягненню з боржника колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно вимог ст.ст. ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 298890401 розмір заборгованості по тілу кредиту становить 12668 грн. 93 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 2 227 грн. 86 коп.

Враховуючи, що відповідачем не надано жодних доказів на заперечення даного розрахунку, власного розрахунку ним також не подавалося, колегія суддів вважає доведеним наявність заборгованості у визначеному розмірі.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення суми заборгованості за платою за управління кредитом, оскільки позивачем не доведено, що умовами договору передбачено дану виплату. Так, заява № 298890401 від 13 жовтня 2015 року не передбачає зобов`язання ОСОБА_1 сплачувати плату за управління кредитом, інших доказів, що підтверджували б обов`язок відповідача здійснювати дані виплати позивачем також не надано.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просить застосувати строк позовної давності як до основного зобов`язання так і до штрафних санкцій.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому, початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як вбачається з розрахунку заборгованості позивач просив стягнути заборгованість, що виникла у період з 27 січня 2016 року по 14 липня 2017 року.

Позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надіслало до суду 23 листопада 2018 року.

Отже, трирічний строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками не пропущений.

Проте, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів збільшення строку передбаченого ч. 2 ст. 258 ЦК України, строк позовної давності щодо пені нарахованої у період з 27 лютого 2016 року по 27 лютого 2017 року закінчився.

А тому позовні вимоги щодо стягнення пені не підлягають задоволенню.

Зважаючи на зазначене, враховуючи строк позовної давності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає частковому задоволенню.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2019 року слід скасувати, а позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитом в розмірі 14896 грн., 79 коп. а саме 12668 грн. 93 коп. - основна сума боргу, 2227 грн. 86 коп. - відсотки.

Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір сплачений останнім при подачі позовної зави в розмірі 898 грн. 62 коп. та при подачі апеляційної скарги в розмірі 1347 грн. 93 коп., тобто пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- задовольнити частково.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2019 року - скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»заборгованість за кредитом в розмірі 14896 грн., 79 коп. а саме 12668 грн. 93 коп. - основна сума боргу, 2227 грн. 86 коп. - відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»судовий збір сплачений останнім при подачі позовної зави в розмірі 898 грн. 62 коп. та при подачі апеляційної скарги в розмірі 1347 грн. 93 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови виготовлено 14 травня 2019 року

Головуючий В.П. Пікуль

Судді А.І. Дорош

О.О. Панченко