РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/5787/18

Провадження № 22-ц/4815/477/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання - Брикса Ю.Ю.

учасники справи:

позивач - Виконавчий комітет Рівненської міської ради,

відповідачі - ОСОБА_1 ,

- ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

- ТОВ "Валіон-105",

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Рівненського міського

нотаріального округу Плетньов В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОН-105" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року (постановлену у складі судді Смолій Л.Д.) у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю "Валіон-105", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

30 березня 2018 року Виконавчий комітет Рівненської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю "Валіон-105", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та просив суд визнати недійсними договори купівлі-продажу, у якому просив суд визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені 31.03.2015 року між ТОВ "ВАЛІОН-105" з однієї сторони та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з іншої сторони в частині купівлі-продажу часток в житловому будинку з офісними приміщеннями на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що, оскільки позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

30 січня 2019 року ТОВ "ВАЛІОН-105" подало до суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та передати справу до суду першої інстанції для розгляду питання про відкриття провадження у справі або направлення її за підсудністю до Кузнецовського міського суду Рівненської області чи Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області або відмови у відкритті провадження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду є незаконною, прийнята з порушенням норм процесуального права.

Вказує, що предметом розгляду не є нерухоме майно, а є договори купівлі-продажу, сторонами яких є фізичні особи, що проживають не тільки у м. Рівне, а у м. Вараш та м. Нікополь.

Додає, що договори купівлі-продажу від 31 березня 2015 року укладені ТОВ "ВАЛІОН-105" з сторонами під час здійснення господарської діяльності, тому спори щодо нього повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника виконавчого комітету Рівненської МР, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Питання підсудності справ врегульовано параграфом 3 глави 2 ЦПК України, статтею 30 якого встановлено правила виключної підсудності: позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Матеріально-правові вимоги позивача, щодо яких він просить ухвалити рішення стосуються визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених 31.03.2015 року між ТОВ "Валіон-105" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в частині купівлі-продажу часток в житловому будинку з офісними приміщеннями на АДРЕСА_1 .

Як роз`яснено у п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред`являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК (у редакціях до 15.12.2017 року) за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки місцезнаходженням нерухомого майна, яке становить предмет оспрюваних договорів є вул. Шевченка, 105 в м. Рівне, вказаний спір підсудний Рівненському міському суду.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства, не можуть бути прийняті до уваги, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року про відкриття провадження у справі не підлягає окремому оскарженню від рішення суду в апеляційному порядку, з підстав порушенням правил цивільної юрисдикції загальних судів, про що було зазначено в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 09 січня 2019 року (а.с. 182).

Таким чином, місцевим судом правомірно відкрито провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю "Валіон-105", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОН-105" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 10 травня 2019 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук