___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3530/19
Провадження № 2/520/2639/19
УХВАЛА

23.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, ОСОБА_2 Світлани Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардаков Євген Віталійович, про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардакова Євгена Віталійовича про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардакова Євгена Віталійовича від 30 травня 2018 року, індексний номер рішення 41350837 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на підсобне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40,8 кв.м., (за номером 18848205, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 20.02.2019 року відкрито провадження по цивільній справі на підставі вказаної позовної заяви в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

28.03.2019 року судом було ухвалено залучити до участі по справі в якості третьої особи ОСОБА_1 .

19 квітня 2019 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 надав до суду позов до державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, Кокшарової Світлани Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардаков Євген Віталійович, про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення, в якому просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора правна нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича по державної реєстрації права власності на об`єкт самочинного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 101, а також просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33701282 від 03.02.2017 року на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101.

У підготовчому судовому засіданні третя особа Айдинов В.В ОСОБА_4 наполягав на прийнятті зазначеного позову та об`єднанні його з первісним для спільного розгляду, оскільки заявлені вимоги за обома позовами є взаємопов`язаними.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття позову третьої особи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши подану третьою особою позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до статті 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Так, статтею 194 ЦПК України передбачено форма і зміст зустрічної позовної заяви, а саме встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно з вимогами статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оглянувши первісну позовну заяву та поданий позов від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, форма і зміст якого відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги за обома позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, з урахуванням того, що позивачем за первісним позовом ОСОБА_3 оскаржується рішення державного реєстратора Бардакова Є.В. про скасування рішення державного реєстратора Кравець О.В. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за нею, а ОСОБА_1 в свою чергу заявлені вимоги щодо оскарження саме рішення державного реєстратора Кравець О.В. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 саме на це майно, суд вважає за необхідне прийняти позов третьої особи та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом в рамках цивільної справи №520/3530/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, Кокшарової Світлани Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардаков Євген Віталійович, про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення та об`єднати його в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардакова Євгена Віталійовича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, для спільного розгляду.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, до яких застосовуються правила встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 23 травня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.