Справа № 724/1018/19
Провадження № 2-з/724/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що у лютому 2019 року він провів обмін автомобілями з ОСОБА_2 , жителем с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, а саме, передав йому автомобіль марки FORD Cargo, 1983 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , а від нього отримав автомобіль Мерседес Віто.

Зазначає, що 08 травня 2019 року при перевірці документів автомобіль ОСОБА_3 Віто було затримано працівниками поліції ГУНП в Хмельницькій області та внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Пояснює, що 10 травня 2019 року він припинив дію наданого ОСОБА_2 доручення на право користування автомобілем FORD Cargo, 1983 р.в. Про це він одразу повідомив ОСОБА_2 і запропонував йому негайно передати належний ОСОБА_1 автомобіль.

Також зазначає, що 13 травня 2019 року він зустрівся з ОСОБА_2 в селі Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області, де показав йому витяг з реєстру довіреностей, про припинення дії наданої йому довіреності і звернувся з вимогою про негайну передачу автомобіля FORD Cargo, 1983 р.в. ОСОБА_2 , пояснив що автомобіль з вантажем, і він доставить автомобіль йому в м.Хмельницький. Заявник попередив ОСОБА_2 , що з 14 травня 2019 року він не матиме права користування автомобілем, керувати ним без його дозволу.

Однак, починаючи з 14.05.2019 року, ОСОБА_2 незаконно володіє автомобілем FORD Cargo, 1983 р.в., і відмовляється його повертати, погрожуючи розібрати авто на запчастини.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_2 є ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч.l ст.289 КК України, він звернувся у Хотинське ВП Кльменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою внести відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 СТ.286 КК України в ЄРДР та розпочати розслідування.

22 травня 2019 року працівниками Хотинського відділення поліції було опитано ОСОБА_2 і на поставленні запитання останій повідомив, що не має наміру повертати вказаний автомобіль. При цьому у його присутності та присутності працівників поліції не стримуючи емоцій погрожував розібрати авто на запчастини або спалити.

Зазначає, що на даний час він готує позовну заяву до Хотинського районного суду Чернівецької області про витребування у ОСОБА_2 майна з чужого незаконного володіння, яку планує подати до суду 27 травня 2019 року.

Однак зазначає, що до розгляду вказаного позову в суді по сутті є підстави вважати, що відповідач може розібрати автомобіль або навіть його знищити, оскільки він про це відкрито заявив в присутності свідків та працівників поліції.

Тому, заявник ОСОБА_1 просить суд передати автомобіль марки FORD Cargo, 1983 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (рама) НОМЕР_2 на штрафний майданчик Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області до вирішення спору по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149, 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.7 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту рапорту Начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 22.05.2019 року, та висновку Хотинського ВП Кельменецького відділу ГУНП в Чернівецькій області від 22.05.2019р. вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки ОСОБА_2 під час опитування в усному порядку повідомив, що автомобіль FORD Cargo, який належить ОСОБА_1 він розбере на запчастини та продасть їх або спалить його.

Приймаючи до уваги доводи викладені в заяві, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову, а саме - передати автомобіль марки FORD Cargo, 1983 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (рама) НОМЕР_2 на штрафний майданчик Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 149-151, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом передачі на штрафний майданчик Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області автомобіля марки FORD Cargo, 1983 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі (рама) НОМЕР_2 до вирішення спору по суті.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , Хмельницька АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду , а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2019р.

Суддя: Л. Л. Гураль