Справа № 2-1021/09 Провадження №22-ц/802/399/19 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 61 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., розглянувши заяву заявника ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд додаткового рішення суду за нововиявленими обставинами постановлено вважати неподаною та повернуто заявнику.

Заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції, просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Киці С.І. від 18.03.2019 року відмовлено заявнику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2019 року у даній справі залишено без руху. Надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подання довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника та сплати судового збору десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

24.04.2019 року ОСОБА_2 подав до Волинського апеляційного суду заяву про відвід судді Киці С. І. з підстав виявлення упередженості та безсторонності при розгляді скарг у апеляційній інстанції за участі осіб з інвалідністю, представників малолітніх дітей та осіб при "надії".

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 25.04.2019 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Киці С.І. передано для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Киці С.І.

06 травня 2019 року ОСОБА_2 подав до Волинського апеляційного суду заяву про відвід судді Киці С.І. на підставі тих самих обставин, що і у раніше поданій заяві про відвід від 24 квітня 2019 року.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтями 36, 37 ЦПК України.

Заявлений повторно відвід судді Киці С.І. Житінський В.Ю. мотивує тим, що підстави відводу, які були ним вказані у заяві про відвід від 24.04.2019 року, не спростовані, а саме виявлення упередженості та безсторонності при розгляді скарг у апеляційній інстанції за участі осіб з інвалідністю, представників малолітніх дітей та осіб при "надії".

З цих же мотивів заявником вже заявлявся відвід судді Киці С.І., у задоволенні якого відмовлено.

Відповідно до частини 5 статті 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Оскільки в даному випадку має місце повторне заявлення відводу з підстав, що були вже раніше розглянуті, заява ОСОБА_2 про відвід підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 39, ст. ст. 260, 381 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_2 про відвід судді Киці Світлани Ілларіонівни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий