overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/6139/14-ц
Провадження № 6/333/46/2019
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника АТ «УКРСОЦБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року представник АТ «УКРСОЦБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

26.04.2019 року до канцелярії суду від представника АТ «УКРСОЦБАНК» Радченко В.Ю. подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника АТ «УКРСОЦБАНК» Радченко В.Ю., суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи, що ця заява подана до початку розгляду справи по суті і відсутні підстави для її не прийняття.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «УКРСОЦБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства УКРСОЦБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов, якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27.05.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод
Справа №175/494/19
провадження №2/175/135/19
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/494/19 (провадження №2/175/135/19) за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, у суду виникла потреба у витребуванні у державного нотаріуса Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. належним чином завірених копій документів, що містяться у спадковій справі після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного нотаріуса Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. належним чином завірених копій всіх документів спадкової справи після смерті - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвій Н.С. ( АДРЕСА_1 ) і встановити строк виконання ухвали до 24 липня 2019 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7) у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 345/2006/19
Провадження № 2/345/930/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

з участю секретаря судовго засідання Баран В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 03 червня 2019 року о 09:00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа №583/1037/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т.О.
Номер провадження 22-ц/816/3439/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на період навчання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 (а.с.1); третій особі - ОСОБА_3 (а.с.38,108).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 (а.с.1); відповідачу - ОСОБА_1 (а.с.119); третій особі - ОСОБА_3 (а.с.38,108).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 06 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г.Хвостик
Справа № 405/4763/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю: представника позивача Бойко О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Титаренко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс» до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними, -

Керуючись ст. ст. 52, 175, 193 - 195, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів проведених 11.06.2018 року електронних торгів, що оформлені протоколом № 338230, - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 03.06.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда Драний В.В.
Справа №575/1265/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/3153/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 травня 2019 року розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 28 травня 2019 року.

Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, беручи до уваги конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на 18 червня 2019 року на 11-30 год. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року, який відбудеться в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - АТ КБ «ПриватБанк», відповідача - ОСОБА_1 (а.с.239).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. Г. Хвостик
24.05.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3588/19
Провадження № 2/644/1553/19
Справа № 644/3588/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що з серпня 2018 року сторони припинили шлюбно сімейні відносини, ведення спільного господарства та спільного бюджету.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 20 червня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 570/1258/19
Номер провадження 4-с/570/12/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р. ,

представника заявника ПАТ "Національна акціонерна стразова компанія "Оранта" - Атаманчук А.О.,

представників ДВС ГТУЮ в Рівненській області Іщук Н. та Гуменюка А.А.,

представника ДП "НІС" - Тарновецької Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою ПАТ "НАСК "Оранта" на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.02.2019 року , -

в с т а н о в и в :

До суду від ПАТ "НАСК "Оранта" надійшла скарга на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.02.2019 року.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року залучено до участі у розгляді цивільної справи Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 4).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 29.05.2019 року подала заяву про залишення скарги без розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився жодного разу, судом було вжито належних заходів щодо його повідомлення про місце, час та дату розгляду скарги.

Представники ДВС ГТУЮ в Рівненській області Іщук Н., Гуменюк А.А., представник ДП "НІС" Тарновецька Н.Б. у судовому засіданні не заперечили проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353, 447 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ПАТ "НАСК "Оранта" на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.02.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 345/2164/19
Провадження № 2/345/976/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 30.07.2019 року о 11 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 408/5352/13-ц
Провадження 6/408/103/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах кого діє Холод Іван Павлович, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ., в інтересах кого діє Холод І.П., звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №408/5352/13-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах кого діє Холод Іван Павлович, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2019 року 08 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.
29.05.2019 ЄУН 337/2590/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 2-н/337/340/2017 від 03.08.2017р., згідно з яким з нього на користь Концерну «МТМ» стягнуто суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11217,62 грн. та судові витрати.

Заявник мотивують тим, що в розрахунку заборгованості безпідставно завищено вартість отриманих послуг та період заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, 03.08.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ № 2-н/337/340/2017, згідно з яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» стягнуто заборгованість за надані послуги в сумі 11217,62 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, а також беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/337/340/2017р., виданий 03.08.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан