г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3937/18
Номер провадження 2/213/493/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у звязку з чим виникла заборгованість. Просять стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 7703,97 грн, інфляційні збитки в сумі 2626,84 грн та 3% річних у сумі 474,84 грн.

Від відповідачів відзиви на позов не надходили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" на підставі договору від 18.11.2013, укладеного між ним та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради, виконує функції управителя багатоквартирними будинками Інгулецького району м. Кривого Рогу (а.с. 9-12).

Відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19-22), є споживачами послуг, які надає позивач за зазначеною адресою.

Відповідачі вчасно оплату за надані послуги не здійснювали, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за період з 01 лютого 2014 року по 01 листопада 2018 року становить 7703,97 грн. Крім того, позивачем здійснено нарахування інфляційних збитків у розмірі 2626,43 грн та 3% річних у розмірі 474,84 грн (а.с. 6-8). Правильність нарахування суми боргу, 3 % річних та інфляційних збитків від інфляції підтверджуються розрахунками.

Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з належного виконання споживачем зобов'язань зі сплати наданих послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обовязком споживача (п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки позивач свої обовязки з надання житлово-комунальних послуг виконував, доводи позивача щодо невиконання відповідачами зобов'язань з оплати за отримані послуги, а також розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугизадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2014 року по 01 листопада 2018 року в розмірі 7703 (сім тисяч три) гривні 97 копійок, суму інфляційних збитків в розмірі 2626 (дві тисячі шістсот двадцять шість) гривень 42 копійки, 3 % річних у розмірі 474 (чотириста сімдесят чотири) гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР", місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34-а, офіс 3, .

Відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3.

Відповідач ОСОБА_5, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_4.

Дата складення повного судового рішення 20 лютого 2019 року.

Суддя Н. В. Князєва