Справа №766/6878/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 18.04.2018 року роз`єднано позовні вимоги в справі, виділено в самостійне провадження вимоги про визнання батьківства.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі за позовними вимогами про визнання батьківства.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2018 року у справі призначено судову-біологічну (судово-генетичну) експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 28.11.2018 року поновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року заяву представника відповідача Мудролюбової Н.О про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. передано на розгляд іншого судді.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. залишено без задоволення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/6878/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Дорошинська В.Е.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 22.01.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/6878/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В., призначено підготовче судове засідання у справі, допущено до участі у справі перекладача.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про призначення по справі судово-біологічної (генетичної) експертизи, проведення якої просить доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України або Комунальній установі Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи розгляд питання провести без її участі.

Від представника відповідача адвоката Мудролюбової Н.О. надійшло аналогічне клопотання, але проведення експертизи просить доручити Комунальному закладу Дніпропетровському обласне бюро судово-медичної експертизи. Мотивуючи місце проведення експертизи зазначила, що перед судовим засіданням була досягнута згода проведення експертизи у м.Одеса, але позивач у коридорі суду казала, що у неї там працює подруга гінекологом та репродуктологом. Через такі висловлювання просить визначити проведення експертизи у м.Дніпро.

Суд, дослідив клопотання про призначення експертизи, приходить до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявниками перед експертом у письмових клопотаннях, що долучені до матеріалів справи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки між сторонами згоди не досягнуто, суд вважає необхідним самостійно визначити експертну установу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що вимоги позивача пов`язані з визнанням батьківства, суд приходить до висновку, що визначення кровного рідства необхідно для розгляду справи за суттю.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-медичну генетичну ідентифікаційну експертизу виконання якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - судово-медичну генетичну ідентифікаційну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03141, м.Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з малолітнім ОСОБА_6 з`явитися за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних.

Повідомити експертів про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони в рівних частках.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус