КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/81/18

номер провадження: 22-ц/824/7196/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року у складі судді Майбоженко А.М., у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 29 квітня 2010 року у розмірі 105 738 грн 88 коп., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 5 537 грн 64 коп. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 100 201 грн. 24 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та її надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судового збору у розмірі 2 400 грн 00 коп.

07 травня 2019 року ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 400 грн 00 коп. (а.с. 80-81).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року було ухвалене судом за відсутності учасників справи, оскільки справа слухалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 54-56).

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_2 копії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, що про існування оскаржуваного рішення суду від 12 квітня 2018 року вона дізналась 15 березня 2019 року після отримання листа Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про винесення державним виконавцем постанови від 04 березня 2019 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №756/81/18, виданим 26 червня 2018 року на примусове виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року (а.с. 69-70).

Доказів того, що ОСОБА_2 довідалася про існування рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року до 15 березня 2019 року, матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 03 квітня 2019 року (а.с. 64-68).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин. Тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов