overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3772/18
Провадження № 2/663/106/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, суддя Клімченко М. І.

Ухвалою суду від 27.12.2018 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.05.2019 у справі задоволено заяву представника відповідача адвоката Березюк О. С. та відведено суддю Клімченка М. І. від участі у розгляді даної цивільної справи; цивільну справу передано в канцелярію Скадовського районного суду Херсонської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019, вказану справу передано до провадження судді Шульги К. М.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2019 року о 10:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Провадження № 2/344/3348/19
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 10 липня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1176/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1039/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Дуковського О. Л.,

Суддів - Черненка В.В., Чельник О.І.

Заслухавши суддю - доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2019 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: В.В. Черненко

О.І. Чельник
Справа № 375/1216/17
Провадження № 2/375/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребуваня майна з чужого незаконного володіння та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленя факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні,-

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв`язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з вересня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіль марки BMW X5, типу легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, зареєстрований 14 серпня 2013 року за ОСОБА_2 та причіп марки АМС - 650 «Старконь», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, зареєстрований 13 березня 2014 року за ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні - автомобіля марки BMW X5, типу легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, зареєстрований 14 серпня 2013 року за ОСОБА_2 та причіп марки АМС - 650 «Старконь», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, зареєстрований 13 березня 2014 року за ОСОБА_2 .

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребуваня майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів - до 31.05.2019.

Суддя
Справа №132/1871/19
Провадження №2/132/494/19
Ухвала

Іменем України

"24" травня 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, що передбачені ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, що суперечить п.6 ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 7, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Гуцол
Справа № 348/2482/17
Провадження № 22-ц/4808/563/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду 21 березня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків -

зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення та надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2400 гривень на вищевказаний рахунок, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно закону.

Вимоги вищевказаної ухвали апелянтом виконано частково- надано апеляційну скаргу із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, однак судовий збір не сплачено.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду 12 квітня 2019 року задоволено клопотання апелянта та продовжено йому процесуальний строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у розмірі 2400 гривень до 10 травня 2019 року.

Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року одержано апелянтом 18 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На 24 травня 2019 року у встановлений судом строк недоліки представником апелянта не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 220/2344/18
Провадження № 2/220/74/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначений на 20.05.2019 року.

До розгляду справи по суті позивач заявила про залишення позову без розгляду, відносно чого надіслала до суду відповідну заяву. При цьому заява позивача мотивована примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, крім іншого, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду та згідно ч. 2 цієї статті особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ч 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету, але сторонами таких клопотань не заявлено тому суд це питання не розглядає.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Дата документу 24.05.2019 Справа № 554/7674/18
Провадження № 2/554/391/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Плескач Ю.А.,

представника відповідача - Гарькавого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», АТ «Полтаваобленерго», АТ «ОГС «Полтавагаз», КП «Полтававодоканал», КП «ЖЕО №2» про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 273, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», АТ «Полтаваобленерго», АТ «ОГС «Полтавагаз», КП «Полтававодоканал», КП «ЖЕО №2» про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», адреса: м.Полтава , вул. Комарова , 2-а ,м.Полтава.

АТ «Полтаваобленерго», адреса: м.Полтава, вул. С.Поділ,5,м.Полтава.

Представник: Гарькавий Михайло Миколайович, адреса: м.Полтава, вул. С.Поділ,5,м.Полтава.

АТ «ОГС «Полтавагаз», адреса: м.Полтава, вул. В.Козака, 2а,м.Полтава.

Представник: Плескач Юрій Анатолійович, адреса: м.Полтава, вул. В.Козака, 2 а ,м.Полтава.

КП «Полтававодоканал», адреса: м.Полтава, вул. П.Орлика, 40-а,м.Полтава.

КП «ЖЕО №2» адреса: м.Полтава, вул. І.Мазепи, 30, м.Полтава.

Повний текст буде виготовлено 03.06.2019 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 580/1195/19
Номер провадження 2/580/456/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" травня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу комунального майна і приватизації виконавчого комітету Лебединської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу комунального майна і приватизації виконавчого комітету Лебединської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 12.07.2019 року о 9:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3985/18Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/455/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 11 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/802/434/19 Категорія: 61 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Киці С.І., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача Можайка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 лютого 2019 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 лютого 2019 року в даній справі в частині стягнення судового збору скасувати.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді