ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/295/19
Провадження № 2/362/1299/19
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 усунути створену йому перешкоду в користуванні належної йому на праві власності земельною ділянкою 2 по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 шляхом демонтажу та перенесення паркану на межу земельної ділянки НОМЕР_2 згідно кадастрового плану.

Представник позивача - адвокат Сорока П.Ф., до суду подав письмове клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи проведення якої доручити Українському центру судових експертиз за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39, на розгляд експертизи поставити питання:

1.Визначити відповідність фактичного землекористування в частині порушення меж та накладення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована на АДРЕСА_1 на належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 .

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ., у підготовче судове засідання не з`явилися, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно, адвокат Сорока П.Ф. подав до суду клопотання, в якому просить суд провести підготовче судове засідання без його участі, підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Відповідач та її представник адвокат Крикунов О.В., у підготовче судове засідання не з`явилися, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно, адвокат Крикунов О.В. подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути клопотання про призначення експертизи у справі без його участі, не заперечив проти його задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для визначення відповідність фактичного землекористування в частині порушення меж та накладення земельних ділянок необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39)

Керуючись статтями 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Визначити відповідність фактичного землекористування в частині порушення меж та накладення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована на АДРЕСА_1 на належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко