Пр.№2/756/798/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
Секретаря Представників позивача Представника відповідача ОСОБА_6 Селецької О.В. , ОСОБА_2 Розова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАК» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вісак» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 1067191,68 грн., яка виникла у зв`язку із порушенням відповідачем ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме невиплатою позивачу в день звільнення всіх належних їй сум.

Ухвалою судді від 05 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

19 лютого 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою судді від 03 березня 2018 року постановлено розгляд справи здійснювати з повідомленням сторін.

12 квітня 2018 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій вона просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 1819481,36 грн. та компенсацію за дострокове припинення трудового контракту у розмірі 10773886,67 грн.

У судовому засіданні 14 травня 2019 року представником позивача Селецькою О.В. заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що предметом розгляду справи є вимоги про стягнення грошової суми, розмір якої перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Представник відповідача Розов О.С . залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд..

Згідно з ч.2 цієї ж статті, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 274 ЦПК України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.274 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 цієї статті, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Отже, суд вправі розглянути будь-яку справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявності клопотання позивача про це і при цьому враховує обставини справи, передбачені ч.3 ст.274 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Системне тлумачення вищевказаних вимог процесуального закону дає суду змогу дійти висновку, що розгляд спорів, які виникають з трудових відносин можливий виключно за правилами спрощеного позовного провадження в силу положень ч.1 ст.274 ЦПК України, незалежно від ціни позову, а тому до справ такої категорії не застосовуються положення щодо переходу в загальне позовне провадження, визначені ст.277 ЦПК України.

З цих підстав, суд вважає правильним відмовити у задоволенні клопотання та одночасно зазначає, що незважаючи на тривалий час розгляду спору між сторонами, судом вжито всіх заходів для повного, всебічного розгляду справи, здійснено перехід до розгляду справи по суті, заслухано пояснення учасників справи, а тому розгляд справи зі стадії відкриття провадження зашкодить завданням цивільного процесу, які мають бути забезпечені судом.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Селецької Олени Віталіївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко