ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/688/18 Номер провадження 22-ц/814/1169/19Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі: ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Шаповал Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року, прийнятого під головуванням судді Крикливого В.В. в м. Горішні Плавні, із складанням повного тексту рішення 15 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на оплату навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2019 рокуцивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2200 гривень щомісячно.

Аліменти стягуються з 21 травня 2018 року по 30 червня 2021 року, за умови продовження ОСОБА_4 навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В задоволенні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання дитини відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які в апеляційних скаргах посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зазначають, що стягнутий районним судом розмір аліментів на навчання не співмірний з середньомісячним доходом відповідача ,що становить в середньому 3900 грн. Крім того, суд не взяв до уваги, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатні матір та бабуся, дохід яких є незначним. Просять рішення в частині стягнення аліментів скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи колегія суддів вважає за можливе провести у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутність ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з 21.11.1999 року по 12.07.2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 в обґрунтування позовних вимог зазначала, що донька досягла повноліття, але продовжує навчання, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає.

Згідно довідки Львівського національного університету ім. Івана Франка від 26.02.2018 року ОСОБА_4 є студенткою першого курсу денної форми навчання напряму підготовки «менеджмент соціокультурної діяльності» факультету культури і мистецтв, термін навчання становить до 30 червня 2021 року.

Відповідно до договору від 10.08.2017 року, укладеного між Львівським національним університетом ім. І. Франка та ОСОБА_4 ., плата за надання освітньої послуги за умовами укладеного Договору у повному обсязі встановлюється в національній валюті та за весь строк навчання складає 42280 грн.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з 22.09.2003 року зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Враховуючи відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_1 за період з 4 кварталу 2017 року по 1 квартал 2018 року отримав дохід від підприємницької діяльності в сумі 6000 грн.

Як вбачається з податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 19 червня 2015 року № 578 дохід ОСОБА_1 за податковий звітний період 2018 рік складає 46800 грн.

ОСОБА_1 починаючи з 05.12.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2

Від зареєстрованого шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що право повнолітніх дочки на отримання матеріальної допомоги з боку батька нерозривно пов`язане саме із продовження навчання, тому підлягають стягненню з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 2200 грн. на місяць. Разом із тим, позовні вимоги в частині стягнення аліментів «із подальшою індексацією» задоволенню не підлягаю, як такі, що ґрунтуються на хибному тлумаченні позивачем норм законодавства.

Колегія суддів не може повністю погодитись з вказаним висновком.

Відповідно до ст. 180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В той же час, законом не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз ст.ст. 182, 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, з умовами, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги ч.1 ст. 200 СК України, відповідно до якої суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, а також роз`яснень, наведених Пленумом Верховного Суду України в п. 17 вищевказаної постанови.

В частині 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Однак, визначаючи розмір стягнутих аліментів у розмірі 2200 грн. на місяць суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив обставини справи, щодо утримання відповідачем іншої неповнолітньої дитини та матеріальне становище платника аліментів.

Так, на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно судового наказу, виданого після оскаржуваного рішення, 21 березня 2019р. стягуються аліменти на його утримання у розмірі ј частини заробітку відповідача.

Відповідач здійснює перевезення пасажирів та з його податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 19 червня 2015 року № 578 вбачається, що дохід за податковий звітний період 2018 рік складає 46800 грн. що становить 3900 грн. на місяць.

Виходячи з наведених обставин справи, колегія суддів вважає, що визначений судом розмір аліментів слід змінити шляхом зменшення стягнутих аліментів з 2200 грн.до 1000 грн.

В іншій частині рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року не оскаржується та підлягає залишенню без змін.

Обговорюючи питання по заяві ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат, понесених нею за надання правничої допомоги, колегія суддів приходить до висновку, що вони підлягають часткову задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 цієї ж норми до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З наданих ОСОБА_2 квитанцій вбачається, що нею сплачено адвокату 5 тис.грн. за надання правничих послуг, що підтверджується квитанціями від 13 березня та 15 квітня 2019 року.

З огляду на вказане та враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги на користь заявника слід стягнути відповідно до приписів ст.141 ЦПК України понесені нею судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн., стягнувши її в рівних частках із сторін по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 367, 374 п. 2 ч. 1, 376 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання з 2200 грн. на місяць до 1000 грн.( одна тисяча грн.).

В іншій частині рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1000грн. у відшкодування судових витрат за надання правничої допомоги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко

/підпис/ О.І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. В. Прядкіна