Справа № 750/9309/16-ц
Провадження № 2-зз/750/6/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

Головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання- Будаш М.В.

за участі боржника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2016 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: садовий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 61,4 кв.м, реєстраційний номер 55, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район Трисвятсько-Слобідська (колишня назва - Радянсько - Слобідська) сільська рада та земельну ділянку площею 0,0561 га, кадастровий номер :06:000:3034, цільове призначення - для індивідуального садівництва, яка знаходиться у садівничому товаристві «Дорожник-2009» за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район Трисвятсько-Слобідська (колишня назва - Радянсько - Слобідська) сільська рада, власником якого є ОСОБА_1.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.01.2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 212252, 75 грн, судові витрати по справі у розмірі 2122,52 грн, а всього 214375 (двісті чотирнадцять тисяч триста сімдесят п'ять) 27 коп.

25 вересня 2017 року приватним виконавцем ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №750/9309/16-ц виданного 15.02.2017 року Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу.

26 квітня 2019 року з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову звернулась ОСОБА_3, яка не була учасником справи.

ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_1, його представник клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримали і просили задовольнити.

Стягувач ОСОБА_4 до суду не з»явився.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, враховуючи вищевикладене, що заявник ОСОБА_3 не була учасником справи, рішення суду боржником не виконано, виконавчі дії тривають, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2016 року по справі №750/9309/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух