overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1151/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

23 травня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/1151/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремус» про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору іпотеки,

з участю представника відповідача - позивача Діброви К.Ю.,

встановив:

15.03.2019 до суду звернувся представник АТ «Укрсоцбанк» з зазначеним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2019 відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.04.2019.

Ухвалою суду від 19.04.2019 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору іпотеки з первісним позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремус» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремус» про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим договору іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.07.2019 на 09.00 годину в приміщеннісуду за участю сторін, яке провести у залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 760/8684/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 187, 447-453 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова»,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись стяттями 187, 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Макима Кривоноса, 25, каб. 28 на 04 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копію скарги з копіями доданих до неї документів

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 676/4045/19
Номер провадження 2/676/1777/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як позовна заява не містить викладення обставин, що підтверджують надання кредиту Чіп В.В., розміру кредиту (кредитного ліміту, його зміни), строку дії договору (строк дії платіжної картки), нарахування сум пені та комісії згідно умов та правил договору, та не зазначенні докази на підтвердження цих обставин.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 368/663/19
Провадження № 2/368/421/19
УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є..

при секретарі. Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київські області (м.Кагарлик, вул. Володимира Великого,3) про внесення змін до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про внесення змін до актового запису про народження посилаючись на те, що в свідоцтві про її народження відсутні відомості про батька. 17.11.2018 року вона звернулася до відповідача з проханням внести відомості про батька в актовій запис про народження, однак їй було відмовлено оскільки на момент народження 15.06.1940 року актовий запис про шлюб батьків був відсутній, тому при поновленні актового запису про народження позивачки, відомості про батьків документально не підтверджувалися. А тому просить суд зобов`язати Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області внести зміни в поновлений актовий запис №2 вчинено Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області у Книзі реєстрації народжень від 02 червня 2018 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у відомостях про батьків доповнити прізвище, ім`я та по батькові батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04.06.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день і час слухання справи повідомлені належним чином. Надіслали заяву в якій просить слухати справу у їхню відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про те що провадження у справі належить закрити з таких підстав.

Так судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується актовим записом про смерть №14 від 16 липня 2019 року виконавчого комітету Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київські області про внесення змін до актового запису про народження- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвалу виготовлено 25.09.2019 року.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 392/1662/18
Провадження № 2/392/316/19
У Х В А Л А
06 травня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
27.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Сторони 06.05.2019 року в судове засідання не з'явилися.
Позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила надати строк на примирення терміном в один місяць.
Від відповідача надійшла заява про надання строку для можливого примирення сторін терміном в один місяць.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
У відповідності до ст.51 Конституції України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи, що подружжя має спільних малолітніх доньок на утриманні, має бажання зберегти шлюб та примиритися, надання терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, тому суд вважає за доцільне вжити заходів щодо примирення сторін та надати їм строк для примирення тривалістю в один місяць.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 258, 260-261 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Повторно надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць.
Провадження в справі зупинити.
Ухвалу суду в частині зупинення провадженння у справі може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 283/1025/19
Провадження №2/283/481/2019
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 до Пиріжківської сільської ради Малинського району місцезнаходження с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Малинському районі, про визнання права на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 до Пиріжківської сільської ради Малинського району місцезнаходження с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Малинському районі, про визнання права на спадкове майно, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 травня 2019 року на 14.30 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

Зобов`язати завідуючу Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області надати суду копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 226/956/19
Справа № 226/956/19
Провадження № 2-н/226/189/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 305/695/19
Номер провадження № 2-н/305/41/19
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "Рахівтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про житлово-комунальні комунальні полуги", -
3.Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: Бліщ О.Б.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________ 2019 року.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________ 20 ____ року.
Суддя: Бліщ О.Б.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/2334/19
Провадження № 2/727/724/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача, адвоката Явіц В.Й.

розглянувши в загальному позовному провадженню у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (місце знаходження: 58029 м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 176) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) про витребування (вилучення) майна із чужого незаконного володіння,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 про витребування (вилучення) майна із чужого незаконного володіння- задовольнити.

Витребувати (вилучити) від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради технічний засіб реабілітації - крісло колісне з подвійним ручним керуванням від задніх коліс (модель - КК.2-5-1-8-2-7-5-6-3.4-1.2.3.7-9.13-7-4- 2 ВREEZY 300Р (41/5).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, місце знаходження: 58029 м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 176 на рахунок 2365 Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради в ГУДКСУ в м.Чернівці Чернівецької області, МФО 856135, код 26075395, судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами як і не були присутні при проголошенні рішення в той же термін з дня отримання копії рішення.

У зв'язку з складністю справи, в порядку ст.259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.