ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/1621/19
Провадження № 22-ц/4820/924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2019 року (суддя - Салоїд Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано термін для примирення строком на шість місяців. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права просив ухвалу про зупинення провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивував тим, що надаючи термін для примирення суд не з`ясував обставини, що мають значення для справи, зокрема, не врахував, що більше року шлюб між сторонами існує формально, оскільки вони не підтримують шлюбних та сімейних стосунків, не мають спільного бюджету, спілкуються виключно з питань виховання та забезпечення дітей.

Вважає, що ОСОБА_2 також, як і він не бажає примирення і не вживає жодних заходів для цього, проте намагається умисно та штучно затягнути розгляд справи.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку із відсутністю згоди дружини на розірвання шлюбу та її намірами на збереження сім`ї, сторонам слід надати строк на примирення, що є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.

Такі висновки суду є правильними та відповідають вимогам цивільного процесуального закону.

Згідно вимог ст.111 Сімейного кодексу України передбачено, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Встановлено, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого судового засідання позивач наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка - на збереженні сім`ї, просила надати строк на примирення.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що сторони від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо зупинення провадження у справи до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Доводи апеляційної скарги, зазначених висновків суду не спростовують, і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції допущені порушення норми процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 08 травня 2019 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк