Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3181/19

Провадження №2/712/1326/19

27 травня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, в обґрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до договору позики від 11.10.2017р. відповідач отримав позику 18 500 доларів США, що еквівалентно 496 950,70 грн. з кінцевим терміном повернення 31.12.2018р. обов`язання за вказаним договором належним чином відповідач не виконав, у зв`язку з чим заборгованість в сумі 496 950,70 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 496950, 70 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, у наданій суду заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у заяві про визнання позовної заяви та в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Встановлено, що 11.10.2017 сторони уклали договір позики, за умовами якого позивач надав у позику відповідачу грошові кошти у розмірі 18500 дол. США, а останній зобов"язався повернути позику у строку до 31.12.2018.

Відповідно до п.2.2 договору позики від 11.10.2017 позика вважається наданою позикодавцем позичальнику з моменту отримання позикодавцем розписки на своє ім"я від позичальника.

На підтвердження договору позики 11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 написав розписку, якою підтвердив, що ним 11.10.2017 року було отримано грошові кошти в розмірі 18500 дол. США від ОСОБА_1

Станом на день звернення з позовом відповідач не повернув позивачу передані в позику грошові кошти в розмірі 18 500 доларів США, що еквівалентно 496 950,70 грн.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики в письмовій формі може бути укладений як шляхом складання одного документа, так і шляхом обміну листами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки.

Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів.

Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, 11 листопада 2015 року в справі № 6-1967цс15.

З наявного в матеріалах справи оригіналівдоговору позики та розписки від 11.10.2017р. вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зобов"язався повернути позивачу ОСОБА_1 позику в сумі 18500 доларів США до 31.12.2018р.

Вищезазначена розписка містить в собі відомості щодо отримання позики та строку погашення боргу, скріплена підписом відповідача ОСОБА_2 Вказаний договір позики містить в собі інформацію щодо отримання позичальником коштів в борг та зобовязання щодо повернення боргу у визначений строк.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Позикодавець має право вимоги до позичальника на повернення йому суми боргу за розпискою за наявності у нього оригіналу розписки підписаної позичальником.

В той же час, позичальник свої зобов`язання не виконав, борг в обумовлений строк не повернув, про що свідчить наявний у позивача оригінал розписки про отримання позичальником коштів.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідачем не оспорювалось невиконання боргового зобов`язання перед позивачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до п.2.3 договору позики від 11.10.2017р. між сторонами місцем виконання даного договору є місце проживання позивача АДРЕСА_1 , що відноситься до території Соснівського району м.Черкаси, а тому позов підсудний даному суду відповідно ч.8 ст.28 ЦПК України.

Отже, судом встановлено наявність правових підстав для прийняття визнання позову відповідачем і для задоволення позову, тому до стягнення з відповідача підлягає борг за договором позики та розпискою в сумі 18 500 доларів США, що еквівалентно 496 950,70 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного суд знаходить за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В іншій частині до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати по оплаті судового збору, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені судові витрати по справі.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4,7,10,81,141,263-266, 280-282 ЦПК України, ст.ст.16, 190, 545, 1046, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , борг в сумі 18 500 доларів США, що станом на 04.03.2019 згідно офіційного валютного курсу НБУ еквівалентно 496 950,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2484 грн. 76 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2484 грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 27 травня 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.