Справа №519/479/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2019 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Барановської З.І., секретарів Гнатюк Л.М., Слісаренко Г.В.
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Бабаєвої М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкуванні з дитиною, за участю третьої особи служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкуванні з дитиною, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Южного міського суду Одеської області № 2- 475/2011 від 08.08.2011 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. Від шлюбу вони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перед розірванням шлюбу відповідач забрала їхню спільну дитину та переїхала проживати до своїх батьків. За час окремого проживання, відповідач повністю ізолювала дитину від позивача та спілкування з ним, коли він приїжджав побачитися з донькою. Відповідач не впускала його навіть до квартири, не випускала дитину до нього. Позивач намагався урегулювати це питання з відповідачкою мирним шляхом, неодноразово звертався до неї та просив не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною, адже вони мають доньку, для якої спілкування з батьком так само важливо як із матір`ю. Позивач має бажання бачитися зі своєю дитиною, спілкуватися з нею, має бажання приймати активну участь у її вихованні, хоче приймати участь у її розвитку та у житті. Не досягнувши з відповідачкою згоди щодо побачень та спілкування з дитиною, як крайній метод позивач звернувся до Комісії з питань захисту прав дитини Южненської міської ради Одеської області щодо встановлення графіку зустрічей (таке звернення відбувалося двічі). На засіданні комісії були запрошені сторони, їх заслухали і комісія вирішила визначити день зустрічі з малолітньою дитиною - щовівторка з 18:00 до 20:00 годин, щоп`ятниці з 18:00 до 20:00 годин, у вихідні та святкові дні 3 години за згодою сторін. Відповідач навіть і не подумала виконувати рекомендації визначені в рішенні зазначеної комісії, та продовжувала ігнорувати його прохання щодо спілкування з дитиною. Позивач вважає, що такі дії відповідача свідчать про умисне порушення його прав щодо спілкування з дитиною, участі у вихованні доньки, її розвитку, порушення інтересів дитини, яка також потребує спілкування з батьком, потребує його піклування у її житті, а також норм чинного Сімейного законодавства, які охороняють та забезпечують мені ці права. Згідно чинного Сімейного законодавства відповідач не має жодного права чинити перешкоди позивачу у спілкуванні, побаченнях, у вихованні нашої спільної дитини. Позивач просить суд зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши час та дні для його зустрічей з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - щовівторка з 18:00 до 20:00 годин, щоп`ятниці з 18:00 до 20:00 годин, у вихідні та святкові дні 3 години за згодою сторін, встановити дні по яким позивач буду забирати дитину до себе додому, для спілкування в домашніх умовах - кожну суботу.
Ухвалою суду від 21.06.2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 11.12.2018 року закрито підготовче провадження по справі, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала графік, затверджений 26.10.2017 року комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Судом встановлено, що 08.08.2011 року рішенням Южного міського суду Одеської області по цивільній справі №2-475/11 шлюб міжСівак ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірваний.
Від цього шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є позивач (а.с.7).
Батько проживає окремо від матері та малолітньої дитини, але батьки добровільно спосіб участі позивача у вихованні малолітньої дитини та порядку побачення з нею не визначили.
26.10.2017 року Комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради надано висновок, яким встановлено наступний графік зустрічей: щовівторка з 18.00 до 20.00; щопятниці з 18.00 до 20.00; у вихідні та святкові дні 3 години за згодою сторін (а.с.9).
Відповідачка ОСОБА_3 вказаний графік не виконує.
Відповідно до ч.7 ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст.157 ч.3 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Частинами 1, 3 статті 151 СК України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.
Вирішення батьками питання про виховання дитини регулюється ст.157 СК України. Так, відповідно до норми зазначеної статті той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов`язаний приймати участь в її вихованні та має право та особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Нормами ч.ч.2, 3 до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування на перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Таким чином, аналізуючи варіант визначення способів спілкування із дитиною, запропонований позивачем, суд вважає, що він в цілому, за певними виключеннями, відповідає інтересам дитини та сприяє її нормальному розвитку, не суперечить правам та інтересам сторін у справі, а також буде відповідати інтересам дитини.
Таким чином, враховуючи те, що сторони не досягли згоди щодо порядку спілкування з дитиною, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги та визначити спосіб участі позивача у вихованні малолітньої дитини шляхом встановлення днів для систематичних побачень з нею, що буде відповідати вимогам закону та інтересам дитини.
Разом з тим, вирішуючи спір між батьками щодо визначення участі батька у вихованні дитини, суд дійшов висновку, що інтересам дитини відповідатиме встановлення наступного часу побачень з батьком: щовівторка з 18.00 до 20.00 годин, щоп`ятниці з 18.00 до 20.00 годин, у вихідні дні 3 години за згодою сторін, враховуючи висновок Комісії з питань захисту прав дитини та згоду сторін під час ухвалення даного висновку.
Взявши до уваги вищевикладене, суд на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на вищевикладені аргументи.
Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265, 268 ЦПК України та ст.ст.19, 141, 157, 159 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкуванні з дитиною, за участю третьої особи служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити порядок спілкування ОСОБА_2 з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щовівторка з 18.00 до 20.00 годин, щоп`ятниці з 18.00 до 20.00 годин, у вихідні дні 3 години за згодою сторін.
В іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП суду не відомо, паспорт НОМЕР_2 , виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 04.01.2010 року.

Третя особа Орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м.Южне, пр. Гр.десанту, 18, .

Дата складання повного судового рішення 20.06.2019 року.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська