Справа № 444/3376/18 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1150/19 Доповідач: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САТС» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САТС» про стягнення заборгованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив директор ТзОВ «САТС» Єлагін А.М., подавши апеляційну скаргу 14 березня 2019 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримано відповідачем 30 січня 2019 року. Директор підприємтсва перебував у черговій відпустці в період з 29.01.2019 року по 21.02.2019 року, що позбавило скаржника подати апеляційну скаргу у строк визначений законом.

Розглянувши вказані скаржником підстави для поновлення строку вважаю, що такі є неповажними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений 02 січня 2019 року, копія рішення направлена відповідачу та вручена 30 січня 2019 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54), апеляційна скарга подана 14 березня 2019 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, який сплив 01 лютого 2019 року.

Повний текст рішення вручений відповідачу 30 січня 2019 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54), відтак гарантоване ст.354 ЦПК України право на поновлення строку на апеляційне оскарження закінчилося 01 березня 2019 року.

Як вбачається з наказу №2401-К у відпустці директор підприємства Єлагін А.М. перебував з 29 січня 2019 року по 21 лютого 2019 року, апеляційна скарга подана лише 14 березня 2019 року, а відтак у заяві про поновлення строку не зазначено причин пропуску з 01 березня 2019 року по 14 березня 2019 року.

Частинами 1,4 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник не подав суду жодних доказів, які б свідчили про те, що у нього існували перешкоди подати апеляційну скаргу з 21 лютого 2019 року по 01 березня 2019 року, а також не надав доказів поважності пропуску строку за період з 01 березня 2019 року по 14 березня 2019 року .

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підстави вказані ТзОВ «САТС» для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САТС» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження представити Львівському апеляційному суду.

Суддя Мікуш Ю.Р.