Справа 688/955/19
№ 2/688/449/19
Рішення

іменем України

26 квітня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача та її представника адвоката ОСОБА_1,

відповідача,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 27.04.2017 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, світогляд, погляди на сімейне життя та подружню вірність. Протягом останніх півроку не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, відповідач зібрав свої особисті речі та фактично проживає за іншою адресою. Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Позивач додатково пояснила, що з відповідачем не проживають разом з серпня 2018 року, намагання зберегти сім'ю позитивних результатів не дали, просить не надавати строк на примирення, оскільки таке не неможливе.

Відповідач позов визнав, не заперечує доводів позивача на розірвання шлюбу, просить не надавати строк для примирення.

В звязку з визнанням позову відповідачем, суд ухвалив прийняти рішення в підготовчому засіданні, оскільки визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що з 27 квітня 2017 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 161884, виданого 27.04.2017 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії І-БВ № 303743, виданого 19.09.2017 року Шепетівським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з серпня 2018 року через відсутність взаєморозуміння та конфлікти, що виникали на побутовому рівні. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити.

За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх малолітньої дитини, що має суттєве значення, в звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, жителькою с. Траулин, провул. Зелений, буд. 9, Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 27 квітня 2017 року, актовий запис № 80 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2,РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Босюк В.А.