overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2019 Справа №607/11202/19

27 травня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 569/6602/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

за участю представника відповідача адвоката Павлюк І.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача адвокат Павлюк І.А. в судовому засіданні подала письмове клопотання про витребування з АТ «Приват Банк» доказів, згідно її клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи, а також той факт, що відповідач та її представник самостійно не мають змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з АТ КБ «Приват Банк»:

-виписку по картковому рахунку, на якому було встановлено кредитний ліміт відповідно до договору без номеру від 23.08.2012 року укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приват Банк» за період з 23.08.2012 року по 13.05.2019 року;

-довідку про розмір кредитного ліміту (із урахуванням збільшення/зменшення) встановленого згідно договору без номеру від 23.08.2012 року укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приват Банк» за період із 23.08.2012 року по 13.05.2019 року;

-довідку про номери та терміни дії карток, які були видані для ОСОБА_2 згідно договору без номеру від 23.08.2012 року укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приват Банк».

АТ КБ «Приват Банк» подати витребувану інформацію в Рівненський міський суд Рівненської області до 15 липня 2019 року через канцелярію Рівненського міського суду: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.), а оригінали витребуваних доказів безпосередньо в судове засідання, яке відбудеться 23 липня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалу для виконання направити до АТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро. вул. Набережна Перемоги, 50).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 405/2639/17
УХВАЛА

27.05.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом про визнання незаконним та скасування рішення до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В підготовче судове засідання представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Захарченко І.В. подана заява про залишення позову без розгляду у зв`язку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява представника позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
233 Справа № 233/3349/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.05.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця», , адреса: м. Київ, вул. Тверська, буд.5, про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 16216,66 грн.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5).

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додана до позовної заяви копія письмового доказу, а саме: довідка про розмір заборгованості із заробітної плати не засвідчена належним чином.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 496/1495/18
Провадження № 2/496/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вищевказана справа.

17 травня 2019 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалено вступну та резолютивну частину рішення, яким заявлені вимоги заявників було задоволено в повному обсязі.

Дослідивши вищезазначене рішення, судом встановлено описку, а саме в п`ятому абзаці резолютивній частині рішення не вірно зазначено сума судового збору, яка стягується на користь держави, а саме: «1762,00 грн.», замість вірно зазначеного «704, 80 грн.».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в п`ятий абзац вступної та резолютивної частини рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та завданих збитків.

Вважати, що в п`ятому абзаці резолютивної частині рішення суду вірно зазначена сума судового збору «704, 80 грн.», замість невірно зазначеної «1762, 00 грн.».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
29.05.2019 Справа № 756/6963/19
Номер справи 756/6963/19
Номер провадження 2-о/756/343/19
УХВАЛА

29 травня 2019року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Згідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна(04071 м. Київ, вул.. Верхній вал 4-а,оф.216-а) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Судове засідання призначити в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 27 серпня 2019 року о 14 год. 30хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 500/1607/18
Провадження № 2/500/1182/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації

про

визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та скасування заборгованості по сплаті аліментів

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по вищевказаній справі ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали вищевказаної справи, судом встановлено, що в тексті резолютивної частини вказаного заочного рішення суду, у четвертому абзаці в частині стягнення суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави, - допущено описку, а саме: не зазначено слово «держави», що у свою чергу є підставою для виправлення описки в вказаному рішенні на підставі вимог ч.1 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2019 року по цивільній справі №500/1607/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та скасування заборгованості по сплаті аліментів, в частині стягнення суми судового збору (судові витрати), яка підлягає стягненню з відповідача саме на користь держави.

Четвертий абзац резолютивної частини заочного рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати 768,4 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Жигулін
Дата документу 27.05.2019 Справа № 554/7765/18
Провадження № 2/554/620/2019
Ухвала

іменем України

(про закриття провадження у справі)

27 травня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

24.04.2019 року позивач надала суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує будь-чиїх прав, суддя приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255-256 ЦПК України, суддя

ухвалила:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - закрити.

Позивачу роз`яснити наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 256 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 592/4902/19
Провадження № 2/592/2677/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2019 р. визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді необґрунтованою та передано вказану заяву на розгляд судді визначеному в порядку ст. 33 ЦПК України. На період розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хитрова Б.В. провадження по справі за його позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинено.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хитрова Б.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №465/14/19
пр № 2/464/920/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/14/19

учасники справи: позивач приватне акціонерне товариство «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», відповідач ОСОБА_1

суть спору: відшкодування шкоди в порядку регресу

Обставини справи

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 12261,35 грн.

Ухвалою судді від 12 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем до суду подано відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає за відсутності підстав, передбачених ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про які і не зазначено в позові.

Розгляд проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Згідно з положеннями ч.ч.5,6 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оцінивши зміст наведених у позові та відзиві обставин, предмет спору, що виник між сторонами, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводити в судовому засіданні о 09.30 год. 01 липня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 21 травня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко