overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 травня 2019 року

м. Київ

справа № 308/2739/16-ц

провадження № 61-9648ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з указаним позовом.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором № 06/1632К-07 від 12 вересня 2007 року в розмірі 99 346,86 доларів США з яких: - прострочена заборгованість по кредиту - 6 861,00 доларів США; - сума дострокового стягнення кредиту - 80 044,28 доларів США, відсотки - 11 739,63 доларів США, пеня/підвищені відсотки - 701,95 доларів США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 38 514,44 грн.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року.

05 травня 2019 року представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/2739/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Провадження № 2/235/1313/19
Справа 235/3468/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про надання дозволу на тимчасове переміщення дитини через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей без згоди батька,-
ВСТАНОВИЛА:
22 травня 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове переміщення дитини через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей без згоди батька.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове переміщення дитини через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей без згоди батька.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 27 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 27 червня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 341/216/18
Провадження № 22-з/4808/43/19
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 травня 2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Озерянської сільської ради, а рішення Галицького районного суду від 15 лютого 2019 року - без змін.

21 травня 2019 року ОСОБА_1 подала клопотання про повернення судового збору в розмірі 1152,60 грн. Оскільки вона не подавала апеляційної скарги, тому безпідставно сплатила ці кошти як судові витрати по справі.

Встановлено, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу Озерянської сільської ради, оскільки судовий збір в розмірі 1 152,60 грн згідно квитанції № 0.0..1 від 14 березня 2019 року сплачено не апелянтом, а ОСОБА_1 Остання такої скарги не подавала.

На виконання вказаної ухвали Озерянська сільська рада 6 квітня 2019 року сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі та порядку, що підтверджується відповідною квитанцією (т. 1 а.с. 239).

Згідно із п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у встановлених випадках за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин клопотання апелянта слід задовольнити, а сплачену суму судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 14 березня 2019 року - повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1 152,60 грн згідно квитанції № 0.0..1 від 14 березня 2019 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
справа № 563/384/19
УХВАЛА
28 травня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі його, як представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку відповідача суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторити виклик відповідача.
Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,
Судове засідання по цивільній справі позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
10.05.2019 Єдиний унікальний номер 204/2122/19
Єдиний унікальний номер судової справи 204/2122/19/19
Номер провадження 2/205/1906/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2019 року звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 07 травня 2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 204/2122/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 15 хв. 19 червня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
УХВАЛА
28.05.2019 року Провадження №2/425/41/19
Справа №425/2819/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суду Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовський Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
за участю учасників справи:
представника позивача Овчаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, виконавчого комітету Рубіжанської міської ради про стягнення матеріальних збитків,
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення матеріальних збитків.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Представник Рубіжанської міської ради Луганської області у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі.
Представник виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При з`ясуванні судом обставин справи виникла необхідність викликати представників відповідачів у судове засідання для дачі особистих пояснень.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
На підставі вище викладеного та з метою повного і всебічного з`ясування обставин по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи та викликати у судове засідання представників відповідачів для дачі особистих пояснень.
Керуючись ст. ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, виконавчого комітету Рубіжанської міської ради про стягнення матеріальних збитків до 20 червня 2019 року до 09.30 год.
Викликати на 20 червня 2019 року на 09.30 год. у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11) представників Рубіжанської міської ради Луганської області та виконавчого комітету Рубіжанської міської ради.
Копію ухвалу направити сторонам по справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа №464/684/19
пр.№ 2/464/784/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради про визнання права користування житлом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Львівської міської ради про визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 .

У судові засідання, призначені на 02.05.2019 та 23.05.2019, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання.

Окрім цього, 23.05.2019 ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 3, 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач у судове засідання не з`явилася повторно, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, заява, подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради про визнання права на житло, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1077/19
Провадження № 2/376/743/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.07.2019 року 09:10 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.07.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/1163/19

Провадження № 2/414/338/2019

28 травня 2019 р.

Суддя Кремінського району Луганської області Костроба Ю.Ю.

розглянувши в приміщенні суду м. Кремінна позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме, позивачем не вірно вказана адреса місця реєстрації відповідача. З

Суд, ухвалою від 08.05.2019р., залишив позовну заяву без руху і надав позивачу термін встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків.

Ухвала Кремінського районного суду Луганської області отримана заявником 14 травня 2019 року.

Термін встановлений законом минув, недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявником не усунуто недоліки вказані в ухвалі , суд приходить до висновку, що вона має бути повернена заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185,260,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - повернутипозивачу.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду із цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Направити позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 212/9471/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 ; третя особа: Головне управління Національної Поліції у Дніпропетровській області про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат задоволено.

При написанні рішення в вступній та резолютивній частині судом допущено описку в по батькові відповідача, а саме помилково зазначено в родовому відмінку "Ельдаріни", в той час як вірним є "Ельдарівни".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

вважати вірним в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2019 року по цивільній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 ; третя особа: Головне управління Національної Поліції у Дніпропетровській області про стягнення витрат по батькові відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 28 травня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний