Справа № 700/208/19
Номер провадження 2-ві/700/3/19
У Х В А Л А

про відвід судді

03 травня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Пічкура Сергія Дмитровича у цивільній справі №700/208/19 провадження № 2/700/178/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

02 травня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді Пічкура С.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначив, що існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Пічкура С.Д., оскільки позивач ОСОБА_3 та головуючий у даній справі тривалий час перебувають у дружніх стосунках, що в подальшому може стати причиною та підставою для апеляцій на прийняте судом рішення. Тому враховуючи вищенаведене, вважає, що суддя Пічкур С.Д. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу.

Згідно з ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали заяви про відвід та ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи, те, що заявником не надано доказів на підтвердження перебування позивача та головуючого у справі у дружніх стосунках, а лише ґрунтується на тій підставі, що дані особи проживають в одному населеному пункті, тому суд вважає, що підстави для відводу відсутні, а заява про відвід є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Пічкура Сергія Дмитровича у цивільній справі №700/208/19 провадження № 2/700/178/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб