Дата документу 08.05.2019 Справа № 335/2560/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/2560/19 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.
провадження № 22-ц/807/1864/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

/про витребування доказів/

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Кулабуховій І.С.

в ході апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним з моменту вчинення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним з моменту вчинення, якою відкрито провадження у цій справі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали про відкриття провадження у справі з підстав порушення судом правил виключної підсудності з посиланням на те, що значна кількість цінного майна, зокрема, повітряних та морських і річкових суден знаходиться за місцем реєстрації і мешкання відповідача ОСОБА_1 у с. Вишеньки, Бориспільського р-ну Київської області, а тому справу належить розглядати у Бориспільському міжміському суді Київської області.

Між тим, до апеляційної скарги не додано жодного доказу, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є с. Вишеньки , Бориспільського р -ну , Київської області, не надано свідоцтв про реєстрацію повітряних суден, морських та річкових суден, місць їх реєстрації чи портів або стоянок приписки, а також їх вартості.

А отже, колегія позбавлена можливості з`ясувати, де ж знаходиться більша за вартістю кількість майна, яке є нерухомим та прирівняним до нього у відповідності до ч. 1 статті 181 ЦК України.

Сторони та їх представники у судові засідання апеляційного суду не з`являються, що позбавляє колегію можливості належним чином перевірити доводи апеляційної скарги.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України надано можливість суду збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросо-

вісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків

щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також статтею 367 ЦПК України зазначено, що апеляційний суд переглядає справу у межах доводів та вимог апеляційної скарги, а тому вказані доводи ОСОБА_1 підлягають перевірці в ході апеляційного розгляду справи.

Проте самим же апелянтом не долучено вищезазначених, необхідних для вирішення процесуального питання щодо правильності відкриття провадження у цій справі саме Орджонікідзевським судом м. Запоріжжя, доказів непідсудності справи цьому суду.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та перевірки викладених в ній доводів, апеляційний суд у відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 відомості про його місце реєстрації, копії свідоцтв щодо нерухомого та прирівняного до нього майна, інформації щодо портів, стоянок і місць приписки морських, річкових та повітряних суден та відомості про їх вартість.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

У відповідності до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з вимогами ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 118 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 (зазначена ним адреса місця мешкання: АДРЕСА_1 ; адреса представника ОСОБА_4 .АДРЕСА_2) дані про його місце реєстрації; належним чином завірені копії свідоцтв щодо нерухомого майна, повітряних, морських та річкових суден; відомості про місця їх стоянок, портів, місць приписок; відомості щодо вартості кожного з найменувань нерухомого майна та прирівняного до них (річкового, морського, повітряного судна).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 ., визначивши строк для виконання ухвали - до 29 травня 2019 року.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кочеткова І.В.