overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7453/18

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/630/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Бивалькевич Т.В.

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області;

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_1 ;

оскаржується рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

прізвище судді: Цибенко І. В. ; місце та час ухвалення рішення: м. Чернігів, 16 год. 54 хв.; дата складання повного тексту рішення: 05 березня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 28 травня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за апеляційний розгляд справи, в сумі 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн 60 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді:
25.06.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4322/19
Провадження № 2/644/1673/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10000 грн. щомісячно з травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 24 січня 2020 року в 09-30 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

ОСОБА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.А.Саркісян
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5383/17
Провадження № 22-ц/4820/1210/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 15 год. 30 хв. 20 червня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3).

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 310/8331/18
2/310/344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, надіслали на електронну адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року явка позивача ОСОБА_1 до суду була визнана обов`язковою. Проте позивач в судове засідання не з`явився.

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, вважає необхідним повторно визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету його позову та обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 до суду обов`язковою. Виклик сторін в судове засідання повторити.

Розгляд справи відкласти на 24 червня 2019 року на 10-30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 464/2122/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/1414/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Левика Я.А., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курилича Андрія Ярославовича на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 квітня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Бойко О.М.

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовкисправи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведеннідодатковихпідготовчихдій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 22 серпня 2019 року 09 год. 45 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи, без їх виклику.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Левик Я.А.

Ніткевич А.В.
Справа № 133/1625/18
Вступна та резолютивна частина.
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого- судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката Кузмінського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

Вирішив:

Відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 27.05.2019
У Х В А Л А

24 травня 2019 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., одержавши із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №479/191/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання незаконним підвищення розміру процентів в односторонньому порядку та зобов`язання здійснити перерахунок,

в с т а н о в и л а:

05 листопада 2018 року ухвалою Кривоозерського районного суду було призначено судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На розгляд експертизи поставлено ряд питань, вирішення яких має значення для справи та надано на дослідження матеріали цивільної справи № 479/191/17.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням одержавши із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №479/191/17, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

За положеннями п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, явка сторін у судове засідання є обов`язковою, оскільки є потреба в отриманні особистих пояснень щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 254, 259-260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и л а:

Відновити підготовче провадження у цивільній справі №479/191/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання незаконним підвищення розміру процентів в односторонньому порядку та зобов`язання здійснити перерахунок.

Викликати учасників справи на 24 червня 2019 року на 14.00 годину для розгляду клопотання експерта.

Явку сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: .

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

14 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8677/13-ц

провадження № 22-ц/4809/659/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Чельник О.І.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Панфілової А.В. від 30 січня 2019 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пісчанського Павла Євгеновича, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1275/18 Номер провадження 22-ц/814/1614/19Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 30 травня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
УХВАЛА

підготовчого засідання

23.05.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Огер О. А.,

розглянувши у відкритому, підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», компанії «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна Анжеліка Валеріївна про виключення запису про іпотеку, установив, що:

22.11.2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили: ухвалити рішення, яким виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3861780, внесений 17.03.2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною Анжелікою Валеріївною на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити № 351,352, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною Анжелікою Валеріївною 19.02.2007 року, іпотеко держатель компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1ПІ-ЕЛ-СІ», боржник за основним зобов`язанням ОСОБА_1 .

13.05.2019 року судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Таким чином, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

постановив:

закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», компанії «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна Анжеліка Валеріївна про виключення запису про іпотеку,.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13.06.2019 о 09:15 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала складена та проголошена 23.05.2019 року.

Суддя Білоцерківського міськраойнного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 740/2568/18
Провадження № 2/740/73/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із клопотанням представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») Падалки О.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановила:

22 травня 2019 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Падалки Оксани Вікторівни про участь у судовому засіданні по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю забезпечити присутність представника АТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні у приміщенні суду, але вони зацікавлені, щоб судове засідання відбулося. Просить забезпечити йому можливість присутності у даному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Вказує, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Падалки О.В. про участь у судовому засіданні та забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212ЦПК України, суддя

постановила:

Забезпечити участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Падалки О.В. в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 09-00 год. 31 травня 2019 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, буд.17).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Провадження № 2-н/537/774/2019
Справа № 537/2099/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття ,-

в с т а н о в и в :

13.05.2019 року суду надійшла вищезазначена заява Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття .

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття за період з 01.05.2016 року по 18.04.2019рік, що свідчить про вимогу, яка виходить за межі строків позовної давності, визначених статтею 257 ЦПК України, оскільки з заявою про видачу судового наказу заявник звернувся 13.05.2019 року. А також до заяви не додано розрахункової відомості за даний період про заборгованість ОСОБА_1 .

Таким чином, між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення суми, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити Кременчуцькому комунальному автотранспортному підприємству 1628 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166, 352-355 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України

Суддя Маханьков О.В.