У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1029/14-ц

Провадження № 6/634/8/19

"27" травня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання,-

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Мурильова Д.В. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №634/1029/14-ц, виданого Сахновщинським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованості за кредитним договором №001-20503-060313 від 06.03.2013 року та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

В заяві вказує на те, що за відомостями з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.02.2019 року, виконавчі листи по вказаній справі на виконанні у відділі не перебувають та не перебували.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.05.2018 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Однак, при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», виконавчий лист по вказаній справі не передавався до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином місцезнаходження оригіналу виконавчого листа не відоме, тому просять видати його дублікат та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви за відсутності представника товариства.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася, шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання. Заяв про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

Відповідно до приписів ч.3ст.433 ЦПК неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16.10.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області було ухвалено рішення по цивільній справі №634/1029/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору в сумі 52795,02 грн.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.05.2018 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Згідно повідомлення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.02.2019 року, виконавчі листи по вказаній справі на виконанні у відділі не перебувають та не перебували.

Згідно супровідного листа Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.12.2014 року №4068/14 вих., виконавчий лист на адресу ПАТ "Дельта Банк" направлявся поштовим відправленням, однак зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надійшло.

Тобто, на даний час, виконавчий лист на виконанні у виконавчій службі не перебуває, та на виконання не надходив, та був втрачений при пересилці.

Згідно ч.1ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідност.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначалося вище, ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред`явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Отже суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід задовольнити, оскільки в даному випадку строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважної причини, оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці та відмова в задоволенні заяви буде перепоною в завершенні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання -задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №613/591/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №613/591/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для виконання рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.10.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: