Справа № 149/25/19
Провадження №2/149/425/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.05.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш», про стягнення боргу з роялті

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1, який свої вимоги мотивує тим, що 11.01.2008 року між сторонами по справі було укладено ліцензійний договір про купівлю-продаж невиключної ліцензії на використання винаходу. Позивач являється власником патенту №29292 від 10.01.2007 року під назвою «Машина для внесення мінеральних добрив» на весь строк дії Договору та за виключну винагороду передав ліцензіату - ПАТ «Хмільниксільмаш» невиключну ліцензію на використання винаходу по вищевказаному патенту. Взамін відповідач зобов»язаний сплачувати позивачу поточні відрахування в розмірі 6% від реалізаційної вартості продукції за кожну реалізовану одиницю. Всупереч умов договору відповідач протягом 2015-2018 років допустив борг по сплаті поточних відрахувань (роялті) на загальну суму 854144,02 грн. Крім того, у зв»язку з простроченням відповідачем зобов»язання, останній зобов»язаний у відповідності до вимог ст. 625 ЦПК України сплатити позивачу борг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, а також штраф в сумі 311762,56 грн. В зв»язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача суму боргу на загальну суму 2108296,11 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

08.02.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ПАТ «Хмільниксільмаш» позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначивши про порушення ним умов ліцензійного договору щодо несвоєчасної виплати періодичних відрахувань (роялті), внаслідок чого утворилась заборгованість, яка з урахуванням штрафу, інфляційних витрат та 3% річних становить 2108296,11 грн.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11.01.2008 року між сторонами укладено ліцензійний договір. Відповідно до п. 2.1 Договору ліцензіар надає ліцензіару на весь строк дії даного Договору та за виключну винагороду, що сплачується Ліцензіатом, невиключну ліцензію на використання винаходу по патенту від 10.01.2008 року під назвою «Машина для внесення мінеральних добрив»

Відповідно до п. 7.3 Договору та п. 7.2 доповнення до ліцензійного договору від 10.07.2008 року поточні відрахування (роялті) виплачуються Ліцензіатом Ліцензіару в розмірі 6% від реалізаційної вартості продукції за кожну реалізовану одиницю. Поточні відрахування (роялті) виплачуються протягом 10 днів., наступних за звітним періодом.

Відповідно до актів звірки по нарахованим та виплаченим роялті на користь ОСОБА_1 за 2015-2018 р. борг відповідача перед позивачем станом на 01.09.2018 року становить 854144,02 грн (а.с.21-24)

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з нормами статті 1109 ЦК за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає іншій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених угодою сторін з урахуванням вимог законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, оскільки відповідачем визнано позовні вимоги, їх визнання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, крім того позивачем належними та допустимими доказами доведено порушення відповідачем вимог Ліцензійного договору в частині порушення строків сплати поточних відрахувань (роялті) від реалізаційної вартості продукції за кожну реалізовану одиницю, а тому, з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та штрафу, з ПАТ «Хмільниксільмаш» підлягає стягненню 2420058 грн на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 12,200,206,263-265,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у відповідності до Ліцензійного договору №10А-ІВ від 11 січня 2008 року борг з роялті, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, в розмірі 2108296,11 грн. та штраф в сумі 311762,56 грн., а всього 2420058 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплочений судовий збір у сумі 9605,0 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М. В.