Справа № 336/3326/19
пр. № 6/336/174/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В., за участі секретаря судового засідання Чернишової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кіорпе А.О. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданням, в якому зазначено, що на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №28880764, відкрите постановою державного виконавця Усатенко Г.В. від 22.09.2011, з виконання виконавчого листа №2-1303/11, виданого 11.08.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 06.06.2011, до досягнення дитиною повноліття.

Заявник пояснює у поданні, що під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем 22.09.1011 винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, яку направлено на виконання головному бухгалтеру Українсько-турецького товариства «Ізміт», але за відомостями станом на кінець 2014 року відрахування не проводились. За викликом до відділу ДВС боржник не з`явився. Повідомлення про наявність заборгованості, надіслане боржнику, залишено без реагування з його боку, від виконання судового рішення ОСОБА_1 ухиляється.

Заявник вказує, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , але зауважує на тому, що його місцезнаходження невідомо.

У зв`язку з наявністю в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, заявник просить задовольнити подання.

В судовому засіданні старший державний виконавець Кіорпе А.О. та інші заінтересовані особи присутні не були, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Порядок вирішення питання про розшук боржника врегульовано ч.1 ст. 438 ЦПК України, згідно з якою розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Інші підстави звернення державного виконавця з поданням до суду про розшук боржника під час примусового виконання рішення суду законом не передбачені.

Судом встановлено на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні, що на примусовому виконанні Шевченківського відділу ДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 28880764, відкрите постановою державного виконавця Усатенко Г.В. від 22.09.2011, з виконання виконавчого листа №2-1303/11, виданого 11.08.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2011, до досягнення дитиною повноліття.

Звертаючись із поданням до суду, державний виконавець зазначив, що підставою такого звернення є наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, що підтверджено довідкою від 27.11.2018. Втім, наданими письмовими доказами не доведено здійснення державним виконавцем жодних виконавчих дій протягом тривалого часу до звернення до суду із поданням.

Зокрема, відсутні актуальні дані щодо зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно, перевірки майнового стану боржника (джерел отримання доходів тощо), здійснення виходів державного виконавця за місцем його проживання, направлення викликів до відділу ДВС.

Так, згідно з ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у актуальній на час розгляду подання редакції, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

В матеріалах, доданих до подання, відсутні підтвердження з`ясування адреси реєстрації боржника за місцем проживання, дані щодо надіслання та отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2011, обізнаності ОСОБА_1 щодо наявності виконавчого провадження відносно нього.

Слід наголосити, що ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» чітко врегульовано строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій, дотримання яких державним виконавцем не доведено. Доказів умисного ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань суду не надано.

Державним виконавцем не підтверджено вчинення всіх необхідних дій по встановленню місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , втім, заявник просить оголосити розшук боржника саме за останнім відомим місцем його проживання, що, на думку суду, є передчасним.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність залишити подання без задоволення, як таке, що не обґрунтоване належними доказами та подане без наявності достатніх для цього підстав.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання залишити без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (28.05.2019).

Суддя П.В. Зарютін