Єдиний унікальний номер 225/575/19
Номер провадження 22-ц/804/1220/19
Головуючий у 1 інстанції Чєлюбєєв Є.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 травня 2019 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15 лютого 2019 року у справі № 225/575/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із стійкою втратою професійної працездатності по профзахворюванню, отриманого у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ДП «Торецьквугілля» та подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду та була передана відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26.03.2019 року судді-доповідачу Дундар І.О. (а.с.29)

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 березня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Донецького апеляційного суду від 28 березня 2019 року (а.с. 30-31).

Згідно із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію ухвали Донецького апеляційного суду від 28.03.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху 03 квітня 2019 року. (а.с.33)

У зв`язку із відрахуванням судді Дундар І.О. зі штату Донецького апеляційного суду протоколом повторного автоматичного розподілу від 13 травня 2019 року справа №225/575/19 передана судді-доповідачу Новіковій Г.В..

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч.6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки до теперішнього часу, з урахуванням поштового пробігу, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, вона визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15 лютого 2019 року у справі №225/575/19 вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із стійкою втратою професійної працездатності по профзахворюванню, отриманого у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві, повернути до Дзержинського міського суду Донецької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова