ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1734/18 Номер провадження 22-ц/814/977/19Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року, постановлену суддею Стрельченко Т.Г., за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В грудні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2Є про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.01.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Вирішено питання щодо повернення сплаченого судового збору.

З вказаною ухвалою судді місцевого суду не погодився позивач, оскарживши її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі представник позивача посилався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановлено статтею 31 цього кодексу, а не повертає позовну заяву позивачу. Тому просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 21.12.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21.01.2019 року до суду надійшла інформація щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_2 за адресою: вул. Молодіжна, буд. 37-а, с. Куряжанка, Дергачівського району, Харківської області.

Повертаючи позову заяву позивачу для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка не проживає в Новосанжарському районі Полтавської області, тому справа не підсудна даному суду.

Разом з тим колегія суддів не в повній мірі погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, Цивільним процесуальним Кодексом України не передбачено повернення позивачу позовної заяви з підстав недотримання правил територіальної підсудності, для звернення до належного суду.

Таким чином, встановивши, що вказана справа не підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області, суд першої інстанції суд помилково повернув позовну заяву позивачу, не вирішивши питання про передачу її до належного суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.01.2019 року скасуванню та направленню справи для продовження розгляду і вирішення питання відповідно до ст.31 ч. 1 п. 1, 187 ч.9 ЦПК України.

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 367, 368, 379 ч.1 п. 4, 382- 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року скасувати, матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Чумак О.В.

Судді: Дряниця Ю.В.

ОСОБА_3