overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2091/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

за участю позивача та його представника: ОСОБА_2, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у загальному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення місця відкриття спадщини, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 264-268, 272-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення місця відкриття спадщини, - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про визначення місця відкриття спадщини, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквизити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

Київська міська рада, , адреса м.Київ, вул .. Хрещатик, 36.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 715/822/19
Провадження № 2/715/412/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.05.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок зі всіма будівлями та спорудами господарського призначення, що розташовані в АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок літ. «А», 1990 року побудови, загальною площею 99, 1 кв.м., житловою площею 70,6 кв.м., ґанок літ. «а», літня кухня літ. «Б», ґанок літ. «б», баня літ. «В», ґанок літ. «в», навіс літ. «Г», сарай літ. «Д», ґанок літ. «д», сарай літ. «Е», убиральня літ. «Є», колодязь № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, хвіртка № 4, хвіртка № 5, огорожа № 6, огорожа № 7, вимощення № І.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.04.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 16.05.2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та справу просить розглядати у її відсутності.

Представник відповідача Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає і справу просив розглядати у відсутності їх представника.

Третя особа: ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 29.05.2019 року о 11:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 591/3236/19 Провадження № 2/591/2061/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 серпня 2019 року о 08 год. 45 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 199/1827/19
УХВАЛА

29.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку слухання справи по суті позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська уже розглядався позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 задовольнити, а провадження по справі закрити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Також судом встановлено, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська уже розглядалася цивільна справа №199/1847/19 (2/199/2064/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2019 року, яке набрало чинності 28.05.2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже рішенням суду розірваний, тому провадження по даній справі необхідно закрити з підстав, передбачених ч.1 п.3 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.3 ст.255, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/3258/19
Номер провадження 2-о/225/437/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Бойко Максима Геннадійовича (місце роботи: м. Торецьк, вул. Маяковського 3/18), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/437/19 за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_2 (місце роботи: м. Торецьк, вул. Маяковського 3/18), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30.05.2019 року о 14.45 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4791/19
Провадження № 4-с/727/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 на бездіяльність Головного Державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Душенка Володимира Васильовича,-

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Головного Державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Душенка Володимира Васильовича при здійсненні виконавчого провадження за № 52726949 від 21.10.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 727/1390/15-ц виданого 15.09.2016 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.11.2015 року про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом повного демонтажу самочинної прибудови до квартири АДРЕСА_2 , проведеної ОСОБА_2 та повернення цієї квартири у попередній стан, який існував до проведення перебудови, та яка полягає у не вжитті заходів (не вчинення виконавчих дій) спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Зобов`язати Головного Державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Душенка Володимира Васильовича усунути порушення закону та вжити заходи на здійснення виконавчих дій з метою виконання рішення суду.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 16.07.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 574/1173/18
Провадження 2/574/185/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримала, заяв чи клопотань з процесуальних питань не мала.

Відповідач та третя особа про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з"явилисяч повторно, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення судового засідання не надали.

З врахуванням положень ст. 223 ЦПК України та думки представника позивача. суд визнав можливим, підготовче судове засідання провести без їх участі

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200,223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 13-у годину 17 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

представника позивача Кльонкіна О.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.05.2011 у розмірі 116483,63 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.11.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі з повідомленням (викликом) сторін.

04.02.2019 року представником позивача АТ КБ «ПриватБанк», яка діє на підставі довіреності - Савіхіною А.М. було подано уточнену позовну заяву. На підставі даної заяви було збільшено заявлений розмір позовних вимог зі 116483,63 до 194522, 15 грн..

Згідно ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 21.03.2019 було ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Представник позивача - Кльонкін О.С. в підготовчому засіданні зазначив суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач досуду повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованому у визначеному законом порядку.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/1304/19

УХВАЛА

про поновлення провадження

30 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська рада про виділ частки із житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сумська міська рада про виділ частки із житлового будинку,

встановив:

11.01.2019 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська рада про виділ частки із житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сумська міська рада про виділ частки із житлового будинку, призначено земельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

22.04.2019 року до суду від старшого судового експерта Таранець Т.А. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку.

Оскільки, питання, які необхідно вирішити додатково можуть бути з`ясовані за участю сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська рада про виділ частки із житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сумська міська рада про виділ частки із житлового будинку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 06 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.І. Чернобай