Справа № 182/6560/18
Провадження № 2-п/0182/2/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина,-

встановив :

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 31 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 - задоволена.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, народився у м. Нікополі Дніпропетровської області, місце реєстрації Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, буд. 155) аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає - АДРЕСА_1 у розмірі 1/6 частини з його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 03.09.2018 року, безстроково.

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що при ухваленні заочного рішення судом не в повному обсязі були дослідженні докази. Так, позивачем не додані докази, які б підтверджували розмір отриманої пенсії матері позивача, з якою ОСОБА_2 проживає.

Крім того, зазначає, що розмір його пенсії становить 2 235 грн 20 грн, що підтверджено довідкою Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тому, з урахуванням аліментів, які підлягають стягненню з нього, залишається сума, яка є недостатньою для проживання. А, отже, вважає позивачем не доведено факту його спроможності сплачувати аліменти. Також, позивачем не доведений факт, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги батька, оскільки чеки про придбання ліків датовані червнем 2018 року, а позов поданий у вересні 2018 року. До того ж, лікування позивача повинно здійснюватися за державні кошти, а тому позивач не має витрачати власні кошти.

Вважає, що судом не врахований його матеріальний стан, зокрема, те, що він не має власного житла та не врахований його стан здоровя, зокрема те, що він з 2006 року страждає на зір з приводу спадної субатрофії здорових нервів, центральної дистрофії сітківки, гіпертонічну хворобу, гіпертензивне серце. На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 надав епікриз 783 та 1202 та висновки ультразвукового обстеження.

Копію судового рішення ним отримана не була, про ухвалене рішення йому стало відомо з офіційного порталу «Судова влада».

В судове засідання сторони не зявилися. Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, який діє за довіреністю від 20.02.2019 року, надійшла заява про розгляд справи без участі ОСОБА_2 та його представника (а.с. 54). Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка діє за довіреністю від 05.11.2018 року, надійшла заява про розгляд справи без її участі, на вимогах заяви наполягає (а.с. 56)

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 31 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 - задоволена. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, народився у м. Нікополі Дніпропетровської області, місце реєстрації Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, буд. 155) аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає - АДРЕСА_1 у розмірі 1/6 частини з його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 03.09.2018 року, безстроково(а.с. 23-26).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком в розмірі 2 235 грн 20 коп щомісяця (а.с. 33).

ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на незадовільний стан здоровя, в звязку з чим він потребує медикаментозного лікування та значного витрачання коштів. На підтвердження зазначених обставин надані докази: епікриз № 783, № 1202 та висновки ультразвукового обстеження від 31.10.2017 року .

Докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, судом дослідженні не були, а тому, можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Копію заочного рішення суду від 31 жовтня 2018 року відповідачу було направлено за відомою суду адресою: Херсонська, буд. 155 м. Нікополь Дніпропетровська область, проте матеріали справи про отримання відповідачем заочного рішення доказів не містять.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 4 п. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не зясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 286-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина- задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 16 квітня 2019 року о 10.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5