Справа № 242/1986/19
Провадження № 2/242/779/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 09.04.2019 року звернувся до суду із позовом до ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Одночасно із пред`явлення позову позивач просить суд відстрочити сплату чудового збору або звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 12.04.2019 року вищевказана позовна заява залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У якості усунення недоліків позивач ОСОБА_1 надав заяву в якій просить суд відстрочити сплату чудового збору або звільнити його від сплати судового збору та зазначає про неправильність зазначеної судом в ухвалі суду від 12.04.2019 року суми судового збору 4775 грн. 34 коп. Натомість, на думку суду вказана заява не може бути прийнята судом у якості усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 12.04.2019 року.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що справу не може бути прийнято до провадження та призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на його середній заробіток за час затримки розрахунку 318 356 грн. 14 коп., натомість в порушення в ст. 177 ЦПК України, до позовної заяв не додає документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з чим, суд вважає частково прийнятними доводи позивача щодо неправильності зазначеної в ухвалі суми судового збору, яка сталася внаслідок арифметичної помилки.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 3183 грн. 56 коп., на розрахунковий рахунок: 5070, отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37791274, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. податків); код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «Судовий збір».

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення названого Суду від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Суд звертає увагу, що позивач у якості підстави для відстрочки сплати судового збору зазначає про відсутність доходу за 2018 рік, натомість жодного належного доказу в підтвердження відсутності доходів за 2018 рік та початок 2019 року суду не надає, тоді як, в наданій індивідуальних відомостях про застраховану особу за формою ОК-5 інформація за період 2018-2019 роки відсутня.

Окрім вищевикладеного, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 12.04.2019 року були встановлені інші недоліки, які позивачем не усунуто, зокрема:

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві ім`я позивача зазначено « ОСОБА_2 », натомість згідно доданого до позовної заяви паспорту правильне ім`я позивача є « ОСОБА_3 ».

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Натомість, в позовній заяві відсутній розрахунок суми понесених судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім вищенаведених недоліків, позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів копії документів не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

В зв`язку з вищевикладеними недоліками позовної заяви, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 12.04.2019 року, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 294 ЦПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недолі ків наданий ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 12.04.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні терміном 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 56 коп., на розрахунковий рахунок: 5070, отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37791274, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. податків); код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «Судовий збір».

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько