ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9416/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/510/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

учасники судового процесу:

позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»;

відповідач: ОСОБА_2;

третя особа ОСОБА_3;

особи, які подали скаргу: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

оскаржується додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

прізвище судді: Цибенко І. В.; місце ухвалення додаткового рішення: м. Чернігів; дата складання повного тексту рішення: 30 січня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, загальною площею 212,7 кв. м., житловою площею 73,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.09.2018 року, залишеним у силі постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.12.2018 року , у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

19 грудня 2018 року Серкін Констянтин Юрійович звернувся із заявою до суду першої інстанції про ухвалення додаткового рішення з питання відшкодування судових витрат, які були понесені відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_3 за час розгляду даної справи, оскільки в означеному судовому рішенні це питання не було вирішено.

Додатковим рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2019 року заяву Серкіна К.Ю. задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в сумі по 1500 грн. кожному в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

На зазначене додаткове рішення від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатом Серкіним К.Ю. було подано апеляційну скаргу про скасування вказаного додаткового рішення в тій частині, якою відповідачу та третій особі було відмовлено у відшкодуванні понесених судових витрат.

В засідання Чернігівського апеляційного суду учасники судового процесу не з'явились, будучи завчасно повідомленими про час та місце розгляду справи, відповідно до приписів ч.2 ст. 372 ЦПК України, справу в апеляційному порядку було розглянуто без їх участі.

Чернігівським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження за даною скаргою та справу призначено до апеляційного розгляду під час якого було виявлено, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було підписано адвокатом Серкіним К.Ю., який не мав права її підписувати через те, що строк дії договорів про надання правничої допомоги, укладених між зазначеними учасниками справи та адвокатом закінчився, а саме, між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Серкіним К.Ю. було укладено угоду про надання правової допомоги 03 січня 2017 року, строк дії якої закінчився 31 грудня 2018 року (а.с.204 том 2), строк дії угоди, укладеної 01 вересня 2017 року між третьою особою ОСОБА_3 та адвокатом закінчився 31 грудня 2018 року (а.с.160 том 2).

Зважаючи на те, що згідно приписів ст.. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги, строк дії таких договорів у даній конкретній справі закінчився у грудні 2018 року, звернення адвоката від імені учасників справи з апеляційною скаргою без належного оформлення правовідносин суперечить положенням наведеного вище закону та п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Положеннями п.2 ст. 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у випадку виявлення після його відкриття, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи відсутність у адвоката Серкіна К.Ю. права на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даній справі станом на 4 березня 2019 року, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.356, 362, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокатом Серкіним Костянтином Юрійовичем на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: