Справа № 183/4868/18
№ 2/183/778/19
11 квітня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Городецького Д. І.,
з секретарем судового засідання - Спіциною Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
14 серпня 2018 року ТДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилався на те, що 03 листопада 2015 року між ним та ОСОБА_2 було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6103501, за яким забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1.
11 серпня 2016 року близько 04 год. 50 хв. на 226 км а/д Знам'янка-Луганськ сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача та транспортного засобу "Mercedes-Benz", д/н НОМЕР_2, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Позивачем потерпілій стороні було виплачено страхове відшкодування у розмірі 49 000,00 грн. без врахування франшизи у розмірі 1 000,00 грн. Позивач звертався на адресу відповідача із регресною вимогою про повернення вищезазначеної суми, яка була залишена без задоволення. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 000 грн. 00 коп. та судові витрати у справі.
Ухвалою суду 15 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 65-66).
27 серпня 2018 року позивачем було усунено недоліки позовної заяви (а.с. 68-72).
Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року було відкрите провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с. 74-75).
Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 90-91).
У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 95).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов наступного висновку.
Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, 03 листопада 2015 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АЕ/6103501, відповідно до якого в період з 04 листопада 2015 року по 03 листопада 2016 року включно забезпечувалась цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем "ВАЗ 2106", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4).
11 серпня 2016 року, близько 04 години 50 хвилин на 226 км автодороги Знам'янка-Луганськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини), виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Мерседес", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті чого автомобілям спричинені механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 6-7).
22 листопада 2016 року Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" як власнику пошкодженого автомобіля "Мерседес", д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4, на підставі заяви останнього та на підставі страхового акту було виплачено страхове відшкодування в сумі 49 000 грн. 00 коп. (а.с. 48, 49, 52, 53,54, 55).
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
У відповідності до п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до нього.
Судом установлено, що 24 жовтня 2017 року за вих. № 150-р-16GL-590-000037 Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"зверталось на адресу ОСОБА_1 із листом про відшкодування вищезазначених витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, яка залишилась без задоволення (а.с. 56-57, 58).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Внаслідок викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та наявні всі підстави для задоволення позову із стягненням на користь позивача з відповідача суми в розмірі 49 000,00 грн., виплаченого страхового відшкодування.
Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку, що аргументи позивача, наведені в позові, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому - є всі підстави для задоволення позову та присудження до стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі, підтвердженому розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 276, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 49 000,00 грн., а також судові витрати у розмірі 1 762,00 грн., а всього 50 762,00 грн. (п'ятдесят тисяч сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).
Учасники справи:
- відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне рішення суду складено 11 квітня 2019 року.

Суддя Д. І. Городецький