ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

10 травня 2019 року

м. Харків

справа №635/6593/18

провадження № 22-ц/818/2331/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Савченка Д.М., -

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі судового рішення його син ОСОБА_2 сплачує на його користь аліменти у розмірі 280 грн щомісячно.

Посилаючись на те, що він страждає на хронічне захворювання - цукровий діабет тяжкої форми, є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, у зв`язку з чим потребує додаткових витрат, пов`язаних з придбанням тест-стрічок для контролю рівня глюкози у крові, ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 3360 грн щомісячно.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений ним позов задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначив, що він є інвалідом ІІ групи, хворіє на цукровий діабет другого типу важкої форми, у зв`язку з чим потребує перевірки цукру в крові до 12 разів на день, розмір отриманої ним пенсія та аліментів не забезпечуються потреби у придбанні тест-стрічок.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , який є батьком відповідача ОСОБА_2 , є інвалідом другої групи за загальним захворюванням з 21 листопада 2011 року безстроково, що підтверджується копією довідки серії 10ААА № 342279 від 21 листопада 2011 року.

Згідно з довідкою Управління ПФУ Харківського приміського об`єднаного управління ПФУ від 25 травня 2018 року позивач отримує пенсію по інвалідності у розмірі 2468 грн 69 коп., крім того отримує аліменти від сина у розмірі 280 грн. щомісяця.

Встановлено також, що ОСОБА_1 перебуває під диспансерним наглядом в Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Покотилівка Комунального некомерційного підприємства Харківської районної ради «Центр первинної медичної допомоги № 1 Харківського району», зокрема, з приводу захворювання на цукровий діабет другого типу важкої форми. Отримує інсулнотерапію безоплатно, засоби контрою за рівнем глюкози крові купує за власний рахунок.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено на підставі належних та допустимих доказів наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача додаткових витрат.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 202, 203 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ознаками доказів є їх достовірність та достатність. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст. 79,80 ЦПК).

Позивачем не доведено на підставі належних та достатніх доказів необхідність понесення додаткових витрат на придбання засобів контролю рівня глюкози крові у розмірі 3360 грн щомісяця, що є його процесуальним обов`язком відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність встановлених законом підстав для задоволення заявленого позову.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 10 травня 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова