Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/489/19
Провадження № 2/321/237/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

представника позивача адвоката Супрун Галчанської І.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Ганюкова В.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи та виклик в судове засідання свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання, проти задоволення якого не заперечували відповідачі та представник відповідача, про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для допиту з метою підтвердження факту спільного проживання позивача однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 та здійснення його поховання, факту трудової та фінансової участі позивача у створенні, придбанні майна під час спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, факту будівництва позивачем спільно з ОСОБА_5 об`єктів спірної нерухомості.

Також від представника позивача надійшло клопотання, проти задоволення якого не заперечували відповідачі та представник відповідача, про призначення будівельно-технічної експертизи для з`ясування питань:

Визначення наявності та часу будівництва самовільно збудованих будівель та споруд в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

Чи відповідають самовільно зведені будівлі та споруди в домоволодінні, яке розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , будівельним, технічним, санітарним та протипожежним нормам;

Чи не порушено в результаті самовільного будівництва, яке було виконане за адресою: АДРЕСА_1 , прав інших співвласників чи інших осіб;

Визначення вартості самовільно зведених будівель та споруд в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 на день проведення експертизи;

Визначення вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в тому числі самовільно збудованими, за адресою: АДРЕСА_1 на день проведення експертизи;

Визначення вартості будівельних матеріалів та робіт, витрачених на зведення самовільно (самочинно) будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Регіональному судово-експертному бюро, надавши в розпорядження експерта матеріали цивільної справи, які містять вихідні дані для вирішення зазначених питань, а саме: копію правовстановлюючого документу на нерухоме майно свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок та державний акт на земельну ділянку, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт зведений акт вартості будівель та споруд, поетажний план. Зазначила, що сторона позивача просить провести дослідження на підставі наявних вихідних даних, оскільки іншими не володіє, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.

Від представника відповідачів надійшло клопотання, яке підтримали відповідачі та проти якого не заперечувала представник позивача, про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для допиту з метою спростування доводів сторони позивача. Проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд, ознайомившись з заявленим клопотанням, приходить до наступних висновків.

Клопотання представників сторін про виклик в судове засідання свідків відповідно до ст.ст. 69, 91 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки зазначеним особам можуть бути відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно дно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи встановлюються на підставі, зокрема висновків експертів.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представник позивача, обґрунтовуючи своє клопотання, посилається на те, що з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання.

Для підтвердження даної обставини, яка підлягає доказуванню, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначити судово будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити порушені представником позивача питання.

За положеннями п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зупиняє провадження у цивільній справі до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 91, 103-105, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Призначити у цивільній справі судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Визначити наявність та час будівництва самовільно збудованих будівель та споруд в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Чи відповідають самовільно зведені будівлі та споруди в домоволодінні, яке розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 будівельним, технічним, санітарним та протипожежним нормам?

Чи не порушено в результаті самовільного будівництва, яке було виконане за адресою: АДРЕСА_1 прав інших співвласників чи інших осіб?

Визначити вартість самовільно зведених будівель та споруд в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 на день проведення експертизи.

Визначити вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в тому числі самовільно збудованими за адресою: АДРЕСА_1 на день проведення експертизи.

Визначити вартість будівельних матеріалів та робіт, витрачених на зведення самовільно (самочинно) будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Регіональному судово-експертному бюро (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 121), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 364, 385 КК України.

Надати експертам вихідні дані, які містяться в матеріалах цивільної справи. Дослідження провести на підставі саме тих матеріалів, які надано.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (село Бурчак АДРЕСА_5 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом п`ятнядцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна