Справа 2-3831/11

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
14 лютого 2019 р. м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ "ФК Довіра та гарантія " звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".
Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.10.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів того, що стягувач за рішенням суду ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передав право вимоги іншому стягувачу - ПАТ "Комерційний ОСОБА_6", від якого, як від первісного кредитора, отримав право вимоги заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".
Ухвала суду від 16.10.2018 року заявником не оскаржена.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

24.01.2018 року між ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" укладено договір факторингу.

За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши підстави заміни виконавчого провадження, а саме: ПАТ "ОСОБА_7 Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", якщо не здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" на ПАТ "Комерційний індустріальний банк" у судовому порядку.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова