Дата документу 03.05.2019 Справа № 333/1597/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1597/15 Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
провадження № 22-ц/807/1680/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката - Працевитого Геннадія Олександровича на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки.

09.11.2015 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю.

01 березня 2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя залишено без задоволення заяву представника відповідачів Працевитого Г.О. про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2015 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника адвоката - Працевитого Г.О. подала апеляційну скаргу, в якій просив про скасування заочного рішення як такого, що не відповідає вимогам закону. Крім того, заявник просила про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2019 року визнано, що строк на апеляційне оскарження фактично не пропущено. Апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги - а саме сплати судового збору у розмірі 5481 грн.

03 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого представник ОСОБА_2 - Працевитий Г.О. в особі Никоненко отримав копію ухвали - 01.04.2019 року.

12 квітня 2019 року Працевитий Г.О., який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційному суду клопотання про зменшення сплати судового збору до 1000 грн., в обґрунтування зазначає, що ОСОБА_2 станом на сьогоднішній день є громадянкою Російської Федерації, не має офіційного місця працевлаштування на території України, а також будь-яких інших джерел доходу (а.с.51).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Працевитого Г.О., який представляє інтереси ОСОБА_2 про зменшення суми сплати судового збору та подовжено строк для усунення недоліків.

24 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого представник ОСОБА_2 - Працевитий Г.О. в особі Никоненко отримав копію ухвали - 22.04.2019 року.

02 травня 2019 року повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 з відміткою - «За закінченням строку зберігання».

Згідно ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, та сплачується громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами (у тому числі іноземні) та фізичними особами - підприємцями, які звертаються до суду.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, з підстав , зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану, який не дозволяє їй сплатити судовий збір.

За вказаних обставин суд вважає, що заявником не надано належних і допустимих доказів на підтвердження підстав, за яких у відповідності до ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» може бути зменшено розмір належної до сплати суму судового збору.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року, до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката - Працевитого Геннадія Олександровича на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката - Працевитого Геннадія Олександровича на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї разом з копією ухвали направити скажнику, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: І.В. Кочеткова