КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/19619/14-ц

номер провадження: 22-ц/824/8808/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року у складі судді Савицького О.А., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №195/РП/65/2008-840 від 21 травня 2008 року у розмірі 13 736,22 доларів США, що станом на 11 квітня 2014 року еквівалентно 172 652 грн 21 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 9 505,09 доларів США, нараховані відсотки у розмірі 2 236,86 доларів США; 1 021,38 доларів США, пеня у розмірі 972,58 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Також до апеляційної скарги ОСОБА_1 додала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була належним повідомлена про розгляд справи у суді першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2014 року.

Вказану ухвалу суду від 18 січня 2019 року ОСОБА_1 отримала 14 лютого 2019 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення (а.с. 200-201).

01 березня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 ухвали суду від 18 січня 2019 року про залишення без задоволення її заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду від 18 січня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у прийняті апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду від 18 січня 2019 року.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Волошина О.В. отримала 18 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 209).

01 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Волошина О.В. звернулась з апеляційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2014 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду у зв`язку з порушенням порядку подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримала 10 травня 2019 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення (а.с. 243-244).

14 травня 2019 року ОСОБА_1 подала вказану апеляційну скаргу через суд першої інстанції, тобто у встановленому законом порядку (а.с. 230-246).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року.

Зупинити дію заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов