Справа № 182/2912/19
Провадження № 2/0182/2032/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.3,4,5 ч.3 ст.175, ч.ч.4,5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено ціни позову, не наведено її обґрунтований розрахунок;

-позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп. Позивачем згідно доданих до позовної заяви квитанцій сплачено судовий збір: за квитанцією №0.0..1 від 23.04.2019 року - 768,40 грн. та за квитанцією №0.0..1 від 23.04.2019 року - 768,40 грн., тобто за дві вимоги немайнового характеру. За вимогу майнового характеру судовий збір не сплачено. Тому позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у відповідності до ціни позову та Закону України «Про судовий збір»;

-позивачу у відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, необхідно надати повну копію документу, з якого надано копію поверхового плану та повну копію висновку про вартість об`єкта оцінки;

-не викладено обставини щодо розміру частки спірного житлового будинку, власником якої є позивач та щодо розміру частки спірного житлового будинку, власником якої є відповідач;

-не викладено обставин в обґрунтування вимог позову щодо визначення частки в спільній сумісній власності на спірний житловий будинок по 1/2 частині кожному із її співвласників. Також позивачу слід зазначити спосіб (способи) захисту порушених прав або інтересів, передбачених законом, що буде відповідати вимогам, встановленим п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України;

-в обґрунтування вимог позову щодо поділу земельної ділянки в натурі позивачем не викладено обставин щодо належності земельної ділянки та не зазначено доказів цього; не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів. Тому, позивачу слід викласти обставини щодо належності земельної ділянки, зазначити та надати докази цього, зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів або уточнити позовні вимоги щодо земельної ділянки.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова