Справа № 191/778/19
Провадження № 2/191/181/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.04.2019 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.
за участю секретаря Яніної О.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 27.11.1996 року уклали договір купівлі-продажу, згідно якого останні продали, а вона купила приватизовану квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Зазначена квартира була зареєстрована за нею на праві приватної власності в Синельниківському бюро технічної інвентаризації.
За даною адресою у належній їй квартирі зареєстровані : вона, її діти : ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, за даною адресою зареєстровані : ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак не проживають з першого дня реєстрації в даній квартирі, а саме з 2013 року по теперішній час. Оскільки відповідачі не проживають у належній їй квартирі, вони не приймають участі у витратах на її утримання, в оплаті комунальних платежів за адресою своєї реєстрації. В добровільному порядку вирішити питання шодо зняття відповідачів з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не є можливим, оскільки місце їх знаходження та проживання позивачу невідоме.
Позивач вважає, що своєю бездіяльністю відповідачі порушують її права, як власника житла, оскільки вона не в змозі у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належній їй квартирою, а тому вважає, що вони втратили право на користування її квартирою у звязку з відсутністю за місцем реєстрації понад пять років.
У звязку з цим, позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 92/5, що є підставою для зняття їх з реєстрації.
Позивач в судове засідання не зявилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені, що підтверджується оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно копії договору купівлі-продажу від 27.11.1996 року, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, продали, а ОСОБА_1 купила приватизовану квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.
Згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Синельниківське МБТІ» від 05.08.2004 року, власником квартири, яка розташована за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська,92/5, є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.1996 року.
Відповідно довідки ЖЕК-1 № 196 від 20.02.2019 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6. В цій квартирі зареєстровані : ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також зареєстровані : ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, але не проживають згідно акту від 20.02.2019 року.
З акту обстеження від 20.02.2019 року, складеного комісією СМКП «ЖЕК-1», було встановлено, що зі слів мешканців будинку №92 по вул. Виконкомівській м. Синельникове, з 2013 року по теперішній час в квартирі № 5 вказаного будинку не проживають : ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З норми ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» випливає, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст..7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням.
Так, матеріалами справи встановлено, що відповідачі по справі не є членами сімї позивача, зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8, з 05.11.2013 року, але з моменту прописки та по теперішній час не проживають за даною адресою без поважних причин, що створює перешкоди у здійсненні позивачем її права користування та розпоряджання належною їй квартирою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319,321 ЦК України, ст.ст.72 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.12, 13, 77, 78, 141, 259, 263, 264, 280- 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 92/5, що є підставою для зняття їх з реєстрації.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_11