Справа № 418/1721/19
УХВАЛА

іменем України

"03" травня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове подання державного виконавця Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшло подання державного виконавця Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про оголошення розшуку боржника. Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у Міловському районному відділі ДВС перебуває вимога № Ф-760-54 У Головного управління ДФС у Луганській області від 13.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління ДФС у Луганській області, недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 15 819,54 грн. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржником не отримана, та була повернута до відділу ДВС з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». При проведенні виконавчих дій з примусового виконання вимоги, державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі, не проживає. Майно на яке може бути звернуто стягнення відсутнє. Будь-яких рахунків, пенсій або виплат, на які можна звернути стягнення за боржником не зареєстровано. З пояснень батька боржник, останній виїхав до Російської Федерації більше 5 років тому, точна адреса йому невідома.У звязку з викладеним ставиться питання про оголошення розшуку ОСОБА_1.

У судове засідання представник Міловського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області не зявився, однак просили суд розглянути справу без участі їхнього представника.

Суд, перевіривши матеріали подання, приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У порушення вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України, Міловським районним відділом ДВС не було надано суду належних та допустимих доказів того, що виконавчою службою було вжито всіх необхідних, можливих та достатніх заходів щодо встановлення місця проживання чи перебування боржника ОСОБА_1. До суду надано лише копії документів про відсутність у боржника будь-яких рахунків, пенсій або виплат та копію акту державного виконавця від 05.04.2019 року, де встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі, не проживає, та відповідь Міловської селищної ради про місце реєстрації боржника.

Підтвердження направлення виконавчою службою запитів для встановлення місця фактичного перебуванняборжника та відповідей на них суду не надано.

Крім того, докази на підтвердження того,що ОСОБА_1 Станіславовичналежним чином викликався до Міловського районного відділу ДВС та повідомлявся про відкрите виконавче провадження, суду надано не було.

Надана копія списку № 8 згрупованих поштових відправлень за 29.01.2019 року, не є такими доказами, адже вказані у списку номери документів не співпадають з номером документа, про відкриття виконавчого провадження (супровідного листа) та номером документу про виклик боржника до ДВС. Окрім того, відмітка поштового відділення, що відправлення вказаних у списку документів адресату, відсутня.

Також суд звертає увагу на той факт, що державний виконавець в своєму поданні вказує на той факт, що згідно довідки Міловського РГП БТІ від 12.02.2019 року за боржником(станом на 01.01.2013 рік) зареєстровано право власності на ј частину нерухомого майна, яке розташоване за адресою: смт. Мілове, вул. Центральна, 88/14, та згідно ч. 7 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягає звернення стягненню. Однак, як вбачається з наданих письмових матеріалів долучених до подання, державний виконавець (а.с. 10) 24.01.2019 року виніс постанову про накладення арешту майна боржника: на все майно боржника……, будь яких документів, щодо звільнення майна з-під арешту ј частину нерухомого майна, яке розташоване за адресою: смт. Мілове, вул. Центральна, 88/14 (навіть після встановлення обставин визначених ч. 7 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження») суду не надано.

Крім того, суд вважає, що державний виконавець повинен в своєму поданні обґрунтувати, в чому саме, полягає необхідність в оголошенні боржника у розшук, та які дії згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження» буде вчинено відносно особи, яка оголошена в розшук у разі її виявлення. Тим більше, що боржник, згідно акту державного виконавця від 05.04.2019 року понад 5 років тому виїхав до РФ.

Таким чином, суд вважає подання безпідставним, не вмотивованим, поданим передчасно, не підтвердженим належними та достатніми доказами, а тому таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259-261, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області відповідно до п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня їїпідписання.

Суддя: В.О.Шовкун