overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3706/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/3706/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Чішман Л,М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

В ході розгляду зазначеної справи представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді Трояновській Г.С. з тих підстав, що нею грубо порушені норми ч.3 ст. 367 ЦПК України та долучено до матеріалів справи на стадії апеляційного перегляду рішення суду лист виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.05.2019 №25/В-4547 та зазначив, що у попередньому судовому засіданні у долученні такого доказу було відмовлено.

Колегія суддів вважає, що відвід є необгрунтованим, оскільки задовольняючи клопотання, колегія суддів виходила із письмового клопотання ОСОБА_2 , який посилався на те, що на час винесення оскаржуваного рішення він був позбавлений можливості надати даний письмовий доказ, оскільки цей доказ йому було надано лише 16.05.2019.

Відповідно до положень ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду , що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу № 295/3706/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності передати на автоматизований розгляд для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід.

Провадження у справі зупинити.

Головуючий Судді
Справа № 362/546/18
Провадження № 2-п/362/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря Яренко Н.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2018 р. у цивільній справі № 362/546/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення позики,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2018 р. у цивільній справі № 362/546/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення позики- залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.05.2019 р.

Суддя Л.М.Кравченко
465/1927/15-ц
2-о/465/12/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27.05.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

20 квітня 2015 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мигаль відкрито провадження у справі.

20 вересня 2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 70/Р від 20 вересня 2017 року, вказану цивільну справу передано судді Масендичу В.В..

04 жовтня 2017 року суддею Масендичом В.В. вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Крім того, 10 листопада 2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 124/Р від 10 листопада 2017 року, вказану цивільну справу передано судді Козюренку Р.С.

03 квітня 2018 року суддею Козюренком Р.С. вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

11 травня 2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11 травня 2019 року, вказану цивільну справу передано судді Мигаль Г.П.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, призначивши судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 24 червня 2019 року12 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сourt.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа №263/7864/19
Провадження № 2-о/263/486/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Донецьку Донецької області, причина смерті: ракова інтоксикація, злоякісне утворення носоглотки.
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити справу до розгляду на 29.05.2019 року на 11-10 год. в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 172/198/19
Провадження № 2/172/195/19
У Х В А Л А

30.05.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

29.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача Кузьменко Г.С. про проведення судового засідання, призначеного на 14.06.2019 року в режимі відеоконференції у зв`язку з віддільністю місця проживання та роботи представника від місцезнаходження суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача проживає та працює в м. Павлоград та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 14 червня 2019 року у режимі відеоконференції у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача Кузьменко Г.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Павлоградського міськрайонному суду Дніпропетровської області (вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 08.30 годину 14 червня 2019 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації її виконання, та представнику позивача Кузьменко Г.С. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 215/1764/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 27.07.2007 Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 262, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 09-30 год. 30.05.2019, за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі №215/1764/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10-00 год. 02.07.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 30 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 452/1332/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із позовною заявою до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовче засідання учасники процесу не з`явились, від позивача ОСОБА_1 поступила заява про відкладення розгляду справи орієнтовно до липня місяця, щоб інші позивачі змогли з`явитись в суд. Представником відповідача подано заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування- відкласти на 25.06.2019 року на 14 год. 30 хв.

Повторити виклик сторін у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/598/19
№ 2-о/733/37/19
Ухвала

"29" травня 2019 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме, що предметом договору купівлі-продажу від 20 грудня 1986 року, посвідченого секретарем виконкому Івагнородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області Романенко О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 59, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що заявником ОСОБА_1 була подана заява про повернення йому заяви з доданими матеріалами, так як відпала потреба у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З таких підстав суд вважає, що дана заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України. Разом з тим, суд вважає роз`яснити останньому, що він має право повторно звернутися з даною заявою до суду, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК Українисуддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

До Новотроїцького районного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сергеєвої С.А. про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в Сумському районному суді Сумської області.

Зважаючи на те, що представник позивача надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції та знаходяться у м. Суми, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутності відповідачів в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 07.06.2019 року о 11-00 годині.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Сергеєвої Світлани Анатоліївни, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 червня 2019 року о 11-00 годині з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Копію ухвали надіслати позивачу та адвокату для відома, Сумському районному суду Сумської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1014/19
Провадження № 2/306/479/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , засоби зв`язку відсутні) до Свалявської державної нотаріальної контори (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2, ) про скасування обтяження на майно ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.05. 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак від останньої на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, до суду надійшла заява завідуючої Свалявською ДНК про розгляд справи у відсутності представника держнотконтори.

За таких обставин, підготовче судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України, та на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання, що не суперечить положенням ч.9 ст. 130 ЦПК України.

Судом проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156, 210 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , засоби зв`язку відсутні) до Свалявської державної нотаріальної контори (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2, ) про скасування обтяження на призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.30 год. 18 червня 2019 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області зал №2 (м.Свалява, вул. Духновича 2, Закарпатської області).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Номер провадження: 22-ц/813/2916/19
Номер справи місцевого суду: 500/4371/16-ц
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Драганової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2017 року в мотивувальній та резолютивній частині - змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) неустойку за договорами оренди нежитлових приміщень від 01 жовтня 2009 року та від 01 листопада 2009 року за період з 22.05.2014 по 22.07.2016 рік у загальному розмірі 153 400 грн.

В іншій частині рішення про відмову у задоволенні решти вимог про стягнення неустойки - залишити без змін.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1537 грн. 90 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1635 грн. 92 коп., а всього стягнути 3 173 грн. 82 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова