Справа № 195/1736/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

18.04.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма" Перше Травня" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма" Перше Травня" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 282, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Перше Травня» та ним 01.01.2016 року, про що у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно вчинено запис 16.02.2017 року за номером 19108098. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі державного акту серія та номер І-ДП 078185 на право власності на земельну ділянку, виданого 03.09.2002р., він є власником земельної ділянки площею 7,68 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0436.

01.11.2008 року між ним та Приватним сільськогосподарським підприємством «АГРОФІРМА «ПЕРШЕ ТРАВНЯ» був укладений договір оренди земельної ділянки строком на сім років, тобто до 01.11.2015 року.

Після закінчення дії договору позивач збирався самостійно обробляти свою земельну ділянку проте відповідач земельну ділянку не повертав, уникав зустрічей. За цей час позивач отримував компенсацію за використання своєї землі, оскільки орендар обіцяв повернути землю.

Про існування договору оренди землі від 01.01.2016 року позивач дізнався в серпні 2018 року, коли отримав ОСОБА_2 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.08.2018 року.

Згідно даних ОСОБА_2 новий договір оренди був укладений 01.01.2016 року за номером 282, строком на 49 (сорок дев'ять) років.

Договір оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.02.2017 року, номер запису: 19108098.

Даний договір позивач не підписував. Договір оренди землі був укладений без його відома.

Свій примірник договору позивач не отримав досі, у звязку з чим і звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Оскільки стверджують що договір оренди землі від 01.01.2016 року був укладений без волевиявлення ОСОБА_1 бо між ним та відповідачем не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, тому позивач не підписував договір оренди землі. Даний договір був укладений без його відома, примірник даного договору не отримував. Стверджує що в 2011 році грошей на перед на новий договір не брав, касовий ордер не підписував. В 2018 році звертався усно до ОСОБА_2 з вимогою про повернення земельної ділянки.

Представники відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнають, заперечують проти них. Пояснюють що оригінали оспорюваного договору оренди земельної ділянки зник з кабінету робітника підприємства. В якості підтвердження укладення оспорюваного договору оренди земельної ділянки копію заяви ОСОБА_1 від 05.12.2011 року з проханням видати гроші в рахунок орендної плати та копію видаткового касового ордеру від 05.12.2011 року. Пояснюють що договір оренди від 01.01.2016 року позивачем був підписаний по закінченню старого договору оренди.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила що працює головним бухгалтером в «Агрофірмі Перше Травня». 5 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу орендної плати на перед в сумі 71 120 грн., про що нею було видано видатковий касовий ордер. Після видачі грошових коштів було одразу сплачено податок до бюджету, проте економістом випадково було зазначено не вірний ідентифікаційний номер що не належить ОСОБА_1, дану помилку на даний час вже виправлено.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила що працює економістом в «Агрофірмі «Перше Травня» та памятає, як 5 грудня 2011 року до неї звернувся ОСОБА_1 з проханням про видачу грошових коштів на перед в рахунок орендної плати за договором оренди. У звязку з чим вона направила його до директора, щоб останні надав дозвіл на видачу коштів. Після надання дозволу, допомогла з написанням заяви про видачу грошей та видала бланк нового договору оренди земельної ділянки, який ОСОБА_1 підписав в двох примірниках, та надав всі необхідні документи для реєстрації договору, а саме копію паспорту та ідентифікаційного номеру. Примірник договору оренди земельної ділянки від 01.01.2016 року ОСОБА_1 не надала бо чекала поки його підпише керівництво «Агрофірми Перше Травня». Пояснила, що всі два примірники договору оренди земельної ділянки від 01.01.2016 року зберігались на підприємстві «Агрофірми Перше Травня». До правоохоронних органів з приводу зникнення оригіналів договору оренди земельної ділянки від 01.01.2016 року не звертались. В серпні 2018 року видала копію договору оренди земельної ділянки від 01.01.2016 року ОСОБА_1 з скан копії, яка зберігалась на підприємстві «Агрофірми Перше Травня»

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та оглянувши матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації оспорюваної угоди, оцінивши доводи учасників справи, встановивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з`ясувавши характер та взаємовідносини сторін, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовано ці правовідносини, суд приходить до наступного.

31.10.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «ПЕРШЕ ТРАВНЯ». Разом з позовною заявою до суду надійшли клопотання про витребування у відповідача оригіналу ОСОБА_5 оренди земельної ділянки №282 від 01 січня 2016 року та про призначення почеркознавчої експертизи.

Судом встановлено, що на підставі державного акту серія та номер І-ДП 078185 на право власності на земельну ділянку, виданого 03.09.2002р., ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 7,68 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0436,

Згідно копії договору оренди земельної ділянки 01.11.2008 року між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «АГРОФІРМА «ПЕРШЕ ТРАВНЯ» був укладений договір оренди земельної ділянки строком на сім років, тобто до 01.11.2015 року, який був зареєстрований в відділі Держкомзему у Томаківському районі 28.07.2011 року

Відповідно до копії спірного договору № 282 оренди земельної ділянки від 01.01.2016 року, даний договір був укладений між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «АГРОФІРМА «ПЕРШЕ ТРАВНЯ» строком на 49 років термін закінчення дії договору 01.01.2065 рік, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.08.2018 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження від 16.08.2018 року.

За пунктом 15.1 цього договору № 282 оренди земельної ділянки від 01.01.2016 року, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

За пунктом 15.2 договір укладено у трьох примірниках українською мовою, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендавця, другий у орендаря, третій в органі, який здійснив його державну реєстрацію.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Статтею 792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене статтею 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з положенням ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

15.11.2018 року суд задовольнив клопотання представника позивача, виніс ухвалу про витребування у відповідача ОСОБА_5 оренди земельної ділянки №282 від 01 січня 2016 року.

Ухвала суду виконана відповідачем не була, про що було повідомлено суд інформаційною довідкою Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «ПЕРШЕ ТРАВНЯ» № 172 від 21.01.2019 року оскільки віднайти відсутній договір не виявилось можливим.

20.11.2018 року представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_6, який проводив державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 оренди земельної ділянки №282 від 01 січня 2016 року. Судом винесена ухвала про витребування договору.

Ухвала суду не виконана, примірник ОСОБА_5 оренди земельної ділянки №282 від 01 січня 2016 року у нотаріуса відсутній.

03.12.2018 року позивачем заявлено клопотання про витребування ОСОБА_5 оренди земельної ділянки №282 від 01 січня 2016 року у ЦНАП Томаківської державної адміністрації. Судом винесена ухвала про витребування договору.

Ухвала суду не виконана у зв'язку х тим, що в зазначеному органі примірники договору не зберігаються.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.103 ЦПК України, в нині діючій редакції, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Серед видів (підвидів) експертиз виділяють почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

У п.1 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затвердженонаказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року(у редакції наказуМіністерства юстиції України №1950/5 від 26 грудня 2012 року), зазначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до п.3 Науково методичних рекомандацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основними завданнями експертизи друкарських форм є поміж іншого встановлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Разом з цим, нормами Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що як для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів так і для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) - надаються оригінали документів.

З огляду на те, що перевірка достовірності оспорюваної угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства (ідентифікації підпису), з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття по ній законного та мотивованого рішення, ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 року клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи за копією ОСОБА_5 оренди земельної ділянки №282 від 01 січня 2016 року задоволено, судом призначена почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлено питання: чи виконаний підпис на ОСОБА_5 оренди земельної ділянки №282 від 01 січня 2016 року та додатках до нього ОСОБА_1 (позивачем) чи іншою особою?

18.02.2019 року від судового експерта Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про надання оригіналу договору оренди земельної ділянки №282 від 01 січня 2016 року для проведення експертизи.

04.03.2019 року представником позивача, у зв'язку з заявленим експертом клопотанням про надання оригіналу ОСОБА_5 оренди земельної ділянки №282 від 01 січня 2016 року для проведення почеркознавчої експертизи, заявлено клопотання про витребування у Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перше травня» одного із трьох примірників ОСОБА_5 оренди земельної ділянки №282 від 01 січня 2016 року.

Ухвала суду про надання примірника ОСОБА_5 оренди земельної ділянки №282 від 01 січня 2016 року для проведення почеркознавчої експертиза не виконана відповідачем повторно.

У зв'язку з ненаданням примірника оригіналу ОСОБА_5 оренди земельної ділянки №282 від 01 січня 2016 року, провести почеркознавчу експертизу не можливо.

Як було зазначено вище, проведення почеркознавчо-технічної експертизи можливо лише за умови дослідження оригіналу оспорюваного документа.

У позивача, який заперечує свій підпис в оспорюваному договорі оренди земельної ділянки №282 від 01 січня 2016 року, відсутній зазначений оригінал договору, а відповідачем не надано доказів протилежного.

Згідно зі ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Посилання представника відповідача на те, що оригінал оспорюваного договору оренди земельної ділянки №282 від 01 січня 2016 року укладеного між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Перше Травня» у них відсутній через те, що він був втрачений покійним працівником Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перше травня», є сумнівними, оскільки відсутня інформація щодо звернення Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Перше Травня» до правоохороних органів як встановлено судом та відповідно до пункту 15.2 копії договору оренди земельної ділянки №282 від 01 січня 2016 року договір укладено у трьох примірниках, по одному для кожної сторони, а один для органу, який проводить державну реєстрацію. Проте свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 свій примірник договору оренди земельної ділянки №282 від 01 січня 2016 року не отримував. При цьому, судом з'ясовано, що у відповідній реєстраційній справі відсутній оригінал оспорюваного договору.

За такого суд вважає, що відповідач, Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Перше Травня» ухиляється від проведення призначеної судом почеркознавчо - технічної експертизи, без дослідження оригіналу оспорюваного договору оренди земельної ділянки №282 від 01 січня 2016 року проведення експертизи неможливо, а тому є підстави для застосування наслідків, передбачених ст.109 ЦПК України та можливості визнання, договору оренди земельної ділянки №282 від 01 січня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Перше Травня» підписане не ОСОБА_1, а іншою особою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,12,13,76,81,109,141,258,263-265,273ЦПКУкраїни,ст.ст. 203,207,215,626,638,792 ЦК України, ст.93 ЗК України ст.ст. 31,32,36 Закону України «Про оренду землі», -

ВИРІШИВ :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії АН 207133, іпн. НОМЕР_1, який проживає за адресою 53526, Дніпропетровська область,Томаківський район. с. Новокатьощине, вул. Водна.7) до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма" Перше Травня" (, місце знаходження 53500.Дніпропетровська область,Томаківський район,смт.Томаківка, вул. Матросова. буд. 3) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 282, укладений між приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма" Перше Травня" та ОСОБА_1 01.01.2016 року , про що у державному реєстру речових прав на нерухоме майно вчинено запис 16.02.2017 року за номером 19108098.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма" Перше Травня" на користь ОСОБА_1, понесенні судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Дата складання повного судового рішення 02.05.2019 року.

Суддя: ОСОБА_8