overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3159/19
Номер провадження 2-н/404/209/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 травня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 06.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі - 192,10 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

28 травня 2019 року

м. Київ

справа № 351/274/16-ц

провадження № 61-10072 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Снятинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, знесення огорожі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Снятинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, знесення огорожі.

Витребувати із Снятинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 351/274/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа №464/1803/18
пр № 2/464/352/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживача та відшкодування заподіяної моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживача та відшкодування заподіяної моральної шкоди відкласти на 09 год 30 хв 16 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/857/19
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 травня 2019 року м . Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно, -

встановила :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно, яку призначено до розгляду на 04 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

28 травня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому просить про розгляд скарги із забезпеченням проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції із Кам`янським районним судом Черкаської області.

Розглянувши клопотання, колегія судів приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,2,8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Учасник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зважаючи на заяву ОСОБА_1 , враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити проведення судового на 04 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції через Кам`янський районний суд Черкаської області (Київська область м. Київ вул. О.Кошиця, 5-А).

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, суд, -

ухвалила :

клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Кам`янському районному суду Черкаської області (20800, Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45) забезпечення проведення судового засідання за участі ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно, в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області 04 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити до Кам`янському районному суду Черкаської області та Крикун ОСОБА_5 .

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.
Справа № 464/1633/19
пр № 2-н/464/430/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 15 березня 2019 року в розмірі 2959,54 грн. (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» по 96,05 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Провадження № 2/127/2046/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради Департаменту адміністративних послуг про встановлення факту проживання разом із спаткодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВМР Департаменту адміністративних послуг про встановлення факту проживання разом із спаткодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме в порушення ст. 177 ч. 4 ЦПК України судовий збір сплачено не в повному розмірі.
Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" позивачу при зверненні до суду із позовом немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з позовної заяви позивачем при звернені до суду одночасно заявлено три позовних вимог немайнового характеру.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем при зверненні до суду сплачено 1 536,80 грн. судового збору, тобто за дві позовні вимоги.
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 768,40 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Оскільки позивачем не в повній мірі сплачений судовий збір та не завірено належним чином копії документів для відповідачів, суд залишає позовну заяву без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст..95,175-177,185 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради Департаменту адміністративних послуг про встановлення факту проживання разом із спаткодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/1359/18
Провадження № 2/682/34/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачкою подано до суду заяву, в якій вона просить подану позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 591/999/19
Провадження № 2-с/591/40/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/999/19, провадження № 2-н/591/177/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2019 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ № 591/999/19, провадження № 2-н/591/178/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2016 року по 31.01.2019 року в сумі 1229 грн. 42коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

27 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про скасувння судового наказу, скасування вказаного судового наказу. Заяву мотивує тим, що з 27.02.2019 року згідно контракту він проходить військову службу у Збройних силах України, тому не мав можливості отримати вказаний судовий наказ і оскаржити його в строк, передбачений законодавством. Посилаєсться на те, що послуги надавались стягувачем з 01.03.2016 року по 31.01.2017 року, оскільки 01.02.2017 року надання послуг припинено в зв`язку з створенням ОСББ, не згоден з сумою заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року у справі №591/999/19, провадження № 2-н/591/177/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2016 року по 31.01.2019 року в сумі 1229 грн. 42коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 року місто Київ.

Справа 756/1091/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8280/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року (у складі судді Андрейчука Т.В., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня) про залишення позову без розгляду

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , державного підприємства "Сетам", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_4, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними електронних торгів, скасування свідоцтва про придбане нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 11червня 2019 року о 16 год. 40 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 163/1004/19
Провадження № 2-о/163/17/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 травня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Вишнівська сільська рада Любомльського району Волинської області, місцезнаходження: вулиця Незалежності 84, село Вишнів Любомльського району Волинської області),

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Дату судового розгляду слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Вишнівська сільська рада Любомльського району Волинської області), прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годину 11 липня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій