Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 Справа №607/7224/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №11 в будинку № 8а по вул. Дорошенка у м. Тернополі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником квартири за вищевказаною адресою. У цьому житлі була зареєстрована його сестра - відповідач по справі ОСОБА_3, яка з 2014 року фактично не проживає за місцем своєї реєстрації. З 2015 року відповідач переїхала в м. Маріуполь, де проживає з матірю ОСОБА_4

За вказаних обставин, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №11 в будинку № 8а по вул. Дорошенка у м. Тернополі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Поставлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що він знайомий із сімєю позивача, проживає по сусідству по вул. Деповська,14 в м. Тернопіль. Також він знає відповідача сестру позивача ОСОБА_3, яка є зареєстрованою у квартирі ОСОБА_1, однак не проживає у цьому житлі, приїздить лише на свята. Свідок у квартирі позивача буває часто, особистих речей відповідача у ній немає. Жодних перешкод зі сторони ОСОБА_1 щодо проживання у вказаній квартирі ОСОБА_3 не чиниться.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, покази свідка, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_6 є власником квартири №11, розташованої в м. Тернополі по вул. Дорошенка,8а, про що свідчить договір дарування квартири, посвідчений 04 грудня 2013 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності, сформований 04 грудня 2013 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Як слідує із довідки № 45 від 06 березня 2019 року, виданої Приватним підприємством «Альянс Ком-Плюс», ОСОБА_3 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але за даною адресою не проживає з січня 2018 року по даний час (06 березня 2019 року).

Відтак, в судовому засіданні були підтверджені доводи позивача про те, що відповідач ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає більше року, оплату комунальних послуг та інших обов'язкових платежів не проводить. Будь-яких перешкод, які б чинилися відповідачу у користуванні цим майном в судовому засіданні не встановлено.

За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Статтею 41 Конституції України закріплено право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №11 в будинку № 8а по вул. Дорошенка у м. Тернополі, оскільки остання не проживала у вказаній квартирі більше року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 280-283, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №11 в будинку №8а по вул. Дорошенка у м. Тернополі.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: вул. Дорошенка,8а/11, м. Тернопіль, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення суду складено 26 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_8