Справа № 299/246/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Джуга С.Д.,

секретаря: Юрочко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 10 квітня 2018 року у справі №299/246/18 (Головуючий: Бак М.Д.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2018 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06 грудня 2010 року у розмірі 11 888,67 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернувся з метою отримання банківських послуг і підписав заяву №б/н від 06.12.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Договір діє на протязі дванадцяти місяців з моменту підписання, якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання договору, він автоматично лонгується на той же строк.

При укладені договору відповідач дав згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Договором передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору у передбаченому ним порядку з виникненням обов'язків у сторін.

Договором також передбачено, що у разі непогашення боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Також договором передбачена сплата пені відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн., та штрафу в розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором шляхом надання відповідачеві можливості розпорядитися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, чим в порушення умов договору та вимог закону не виконав зобов'язання за договором.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25.12.2017 року має заборгованість в сумі 11 888,67 грн., з яких 1 264,86 грн. - тіло кредиту; 2 294,33 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 7 287,16 грн. - пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 542,32 грн. - штраф (процентна складова).

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 10 квітня 2018 року у позові ПАТ КБ «Приват Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ПАТ КБ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, прийнято без повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі і підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «Приват Банк» - Гриниха Т.Ю., яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся та викликався, про що свідчить інформація на сайті Закарпатського апеляційного суду і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у його відсутності відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України.

При постановленні рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції констатував, що факт надання позивачем кредиту відповідачу не доведений, розрахунки заборгованості відповідача за договором не є достатніми доказами для встановлення обставин і не доведені обставини в частині того, на яких умовах між сторонами укладено договір, заява відповідача не містить договірних умов, у копії витягу в частині нарахування відсотків за користування кредитними коштами, пені міститься відсилання до Тарифів, Тарифи не надано, достатні докази для з'ясування прав і обов'язків сторін відсутні.

Із даним висновком суду першої інстанції судова колегія не може погодитися з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» із заявою №б/н від 06.12.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмір 2 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Із моменту підписання відповідачем заяви між ним та позивачем було укладено кредитний договір у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання позичальника до запропонованого кредитором договору (умов кредитування).

Згідно ч.1 ст.207 ЦК України договір вважається укладеним в письмові формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Зміст кредитного договору зафіксовано між сторонами у заяві ОСОБА_1 та Умовах та Правилах надання банківських послуг.

Крім того, ОСОБА_1 не заперечує факт підписання заяви позичальника та отримання кредитної картки і ним фактично визнано факт укладення договору.

Згідно довідки виданої АТ КБ «Приват Банк» вбачається, що між сторонами був підписаний кредитний договір №б/н, якими було надано кредитні картки НОМЕР_1 із датою відкриття 06.12.2010 року і з терміном дії 11/13, НОМЕР_2 із датою відкриття 20.11.2013 року і з терміном дії 11/17, НОМЕР_3 із датою відкриття 16.10.2014 року і з терміном дії 06/06 із кредитними лімітами, які змінювалися із 06.12.2010 року, по 01.12.2014 року.

У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25.12.2017 року має заборгованість - 11 888,67 грн., з яких: 1 264,86 грн. по тілу кредиту; 2 294,33 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 7 287,16 грн. нарахована пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 542,32 грн. - штраф (процентна складова) і дані розрахунки ОСОБА_1 не спростовані та відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України такі суми підлягають стягнення із відповідача на користь позивача.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Судові витрати у відповідності до ст.ст.133, 141 ЦПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 1 762,00 грн.. сплачених позивачем при зверненні у суд із позовом судовий збір та за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643,00 грн., що складає 4 405,00 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 10 квітня 2018 року скасувати.

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по тілу кредиту - 1 264,86 грн., 2 294,33 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 7 287,16 грн. - пені, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 542,32 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений судовий збір - 4 405,00 грн..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 квітня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой