Справа № 286/414/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду та просить надати їй додатковий строк тривалістю 10 днів для подання до Овруцької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її племінника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі, визнавши його пропуск з поважних причин, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна сестра ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер племінник ОСОБА_5 . Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельні ділянки, що розташовані на території Словечанської сільської ради, які він успадкував після смерті своїх батьків, так як на момент смерті проживав та був зареєстрований разом з ними, але юридично не оформив своїх спадкових прав. Вона у встановлений законом шестимісячний строк не зверталася до Овруцької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що пропустила вказаний строк ще у 2009 році після смерті сестри, так як державний акт належав померлій сестрі і про фактичне прийняття спадщини померлим племінником їй було не відомо. Вона думала, що спадщину переоформив її чоловік. Тільки в жовтні 2018 року відповідачем ОСОБА_3 було надано їй оригінал вищевказаного державного акту, який в подальшому нею було випадково втрачено.

Відповідачем відзив на позов не подано.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові, а також усно зазначивши нову підставу хворобу чоловіка позивача, а саме: інсульт.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, посилаючись на відсутність поважної причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Водночас, суд враховує, що Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після смерті останнього відкрилася спадщина, в тому числі і на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,3124 га, що розташована на території Словечанської сільської ради Овруцького району та яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , яку він та його батько успадкували після смерті матері та дружини відповідно в рівних частках, а він успадкував її частину після смерті свого батька, так як на момент смерті проживав та був зареєстрований разом з батьками, але юридично не оформив своїх спадкових прав.

Відповідач належним чином прийняла спадщину, звернувшись із відповідною заявою до державного нотаріуса. Позивач же звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини лише у кінці січня початку лютого 2019 року, за результатами розгляду якої державний нотаріус виніс постанову про відмову у чиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті племінника ОСОБА_5 у зв`язку із пропуском нею встановленого строку для прийняття спадщини.

Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 від 21.01.2009, 202355 від 26.12.2012 та 327934 від 20.02.2018; довідок виконавчого комітету Словечанської сільської ради від 13.12.2018 (а.с. 15-16); державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 (а.с.17); постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №465/02-14 від 04.02.2019, повідомленням нотаріуса Овруцької ДНК №1002/02-14 від 11.03.2019.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач в позовній заяві посилалася на те, що вона у встановлений законом шестимісячний строк не зверталася до Овруцької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що пропустила вказаний строк ще у 2009 році після смерті сестри, так як державний акт належав померлій сестрі і про фактичне прийняття спадщини померлим племінником їй було не відомо. Вона думала, що спадщину переоформив її чоловік. Тільки в жовтні 2018 року відповідачем ОСОБА_3 було надано їй оригінал вищевказаного державного акту, який в подальшому нею було випадково втрачено.

В судовому засіданні позивач пояснювала, що лише у вересні 2018 року до неї звернулися представники фірми щодо оформлення земельних паїв. Вона ж думала, що паї сестри переоформили її чоловік, син. Після цього ж у вересні вона звернулася до відповідача з проханням отримати оригінал державного акту на право власності на землю покійної сестри. Однак, остання надала їй його лише в жовтні 2018 року, а вона його втратила.

Оцінюючи причину, зазначену позивачем, суд звертає увагу на неоднозначність позиції позивача, а також на пояснення сторін, які свідчать про наявність іншого спадкового майна після смерті племінника ОСОБА_5 , зокрема земельної ділянки, яка належала покійному батьку та була успадкована спадкодавцем; будинку, на які позивач не претендує. Причому позивач неодноразово посилалася на те, що вона бажає прийняти лише спадщину, належну її сестрі, а саме: вищезазначену земельну ділянку, про наявність якої дізналася лише у вересні 2018 року від представників якоїсь фірми, що займається паями. Наведене дає підстави суду вважати, що позивач не мала наміру приймати спадщину саме після смерті племінника, вона вважає, що має право саме на прийняття спадщини, яка належала її сестрі. Її посилання на хворобу чоловіка, у якого 14.01.2018 стався інсульт, не може бути покладено в основу рішення по справі, так як вказана обставина не підтверджена об`єктивно належними доказами, і після вказаної події до закінчення шестимісячного строку пройшло більше семи місяців.

Таким чином, аналізуючи всі обставини справи та надані на їх підтвердження докази; правові норми, що регулюють правовідносини, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання нею заяви у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку про прийняття спадщини саме після смерті племінника - ОСОБА_5 , а наведені нею причини в позовній заяві та судовому засіданні не можуть розцінюватися як об`єктивні, непереборні обставини, які утруднювали здійснення нею цих дій, притому, що подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не вимагає подання документів про наявність спадкового майна, ( ч.2 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5), та з врахуванням неоднозначності позиції позивача у зазначенні причин пропуску, а також з огляду на строк пропуску, який становить близько року і відповідно є досить значним, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. в доход держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 206, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець

Повне рішення виготовлено 27.05.2019.