Справа № 288/705/19
Провадження № 2-о/288/27/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корнинська селищна рада, Попільнянського району, Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який постійно, до дня смерті, проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Заявник є спадкоємцем померлого, за заповітом та спадщину після його смерті прийняв, так як фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений 01 грудня 1999 року секретарем Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, за реєстром № 76, відповідно до якого він заповів заявнику все належне йому на день смерті майно.

Вказаний заповіт було зареєстровано та на день смерті ОСОБА_2 не змінено та не відмінено.

З метою оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належне померлому майно, заявник звернувся до нотаріуса, проте отримав відмову через розбіжності у імені померлого « ОСОБА_2 », яке зазначено у заповіті, з іменем « ОСОБА_2 », що зазначено у свідоцтві про смерть.

Так як відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно 04 січня 2019 року, ім`я померлого вказано « ОСОБА_2 ».

Розбіжності у імені померлого, яке зазначено у заповіті, з його іменем, що значиться у свідоцтві про смерть, створюють для заявника, як спадкоємця за заповітом, перешкоди у оформленні та отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В зв`язку з тим, що він має намір оформити свої спадкові права, а тому виникла потреба у встановленні факту належності померлому вищевказаного заповіту.

В зв`язку з тим, що заявник не має іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу, від встановленого факту залежить виникнення його особистих спадкових прав на земельну ділянку.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як підтвердить виникнення спадкових прав за заповітом на належне померлому спадкове майно.

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Мохначка, Попільнянського району, Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заповіту посвідченого 01 грудня 1999 року Давидюк К.Я., секретарем Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області за реєстром № 76, що складений від імені ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві просив справу провести без його участі.

Представник заінтересованої особи Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати без участі представника селищної ради, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 04 січня 2019 року Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 3.

Відповідно до заповіту посвідченого 01 грудня 1999 року секретарем Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 заповів усе своє майно своєму внукові ОСОБА_1 .

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) виданої 11 березня 2019 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області, у Спадковому реєстрі знайдено інформацію про заповіт, номер у спадковому реєстрі 63609608, заповідач - ОСОБА_2 .

Довідкою № 10 від 03 січня 2019 року виконавчого комітету Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області визначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як фактично вступив в управління та володіння спадщиною згідно частини 1 статті 549 ЦК УРСР.

Як вбачається з довідки № 11 від 04 січня 2019 року виконавчого комітету Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 дійсно являється однією і тією ж особою.

Відповідно до повідомлення № 520/01-16 від 03 травня 2019 року приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ім`я померлого вказано « ОСОБА_2 », а згідно змісту заповіту, ім`я заповідача вказано « ОСОБА_2 », тобто через розбіжності у імені померлого.

Згідно довідки серії 12 ААБ № 115317 виданої 16 жовтня 2018 року Житомирською міською МСЕК № 2, ОСОБА_1 має другу групу інвалідності з 25.09.2018 року, безтерміново.

Вимога пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та наданні докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 258, 259, 263-265, 293, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корнинська селищна рада, Попільнянського району, Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Мохначка, Попільнянського району, Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заповіту посвідченого 01 грудня 1999 року Давидюк К.Я., секретарем Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області за реєстром № 76, що складений від імені ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник