ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-354/09

Провадження № 22ц/818/4214/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

заявник: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області,

боржник: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області про вирішення питання, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 квітня 2018 року, постановлену суддею Ковригіним О.С..,

встановив:

У квітні 2018 року старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській областіПогрібна Т.С. звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 52570006 з примусового виконання виконавчого листа № 2-354/2009 від 01.08.2016 року, виданого Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , з ОСОБА_1 , з ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 04.10.2017 року в сумі 101608,23 грн..

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на їх виконання не здійснено.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, заявлену вимогу підтримав та просив задовольнити.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24 квітня 2018 року поданняміжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області про вирішення питання, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, без вилучення паспортного документу.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду щодо заборони тимчасового виїзду за межі України.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції порушив його права, гарантовані Конституцією України та Європейською конвенцією з прав людини та основоположних свобод, виходячи з того, що судом не було встановлено, що боржник був повідомлений про наявність виконавчого провадження та свідомо ухилявся від виконання рішення суду.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів щодо обізнаності боржника про існування виконавчого провадження, а отже твердження про ухилення від виконання обов`язків нічим не підтверджено.

05 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду на вищевказану апеляційну скаргу надійшов відзив старшого державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській областіПогрібної Т.С., в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи подання державного виконавця про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 52570006 з примусового виконання виконавчого листа № 2-354/2009 від 01.08.2016 р., виданого Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , з ОСОБА_1 , з ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 04.10.2017 року в сумі 101608,23 грн.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на їх виконання не здійснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» (надалі Закон) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України № 3857-ХІІ від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

З аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухиляння боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі визначених у ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

Сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчим документом або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Аналізуючи наведені норми законодавства, колегія суддів вважає, що тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області було видано дублікат виконавчого листа № 2-354/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , з ОСОБА_1 , з ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 04.10.2017 року в сумі 101608,23 грн.

07 жовтня 2016 року старшим державним виконавцемміжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській областіПогрібною Т.С. за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №52570006.

В ході проведення виконавчих дій, по виконавчому провадженню, державним виконавцем були проведені виконавчі дії направлені на виявлення майна боржника у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме надісланий запит ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, отриманий витяг з бази даних Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно акту від 18.01.2018 року складеного державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській областіПогрібною Т.С. вбачається, що боржник ОСОБА_1 зі слів мешканки квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживаєта на теперішній час знаходиться за межами країни у м. Москві.

18 квітня 2018 року звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській областіПогрібна Т.С. зазначає, що боржник на виклики державного виконавця не з`являється, в добровільному порядку вимоги державного виконавця не виконує, ухиляється від виконання рішення суду.

Проте, державним виконавцем до суду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту свідомого ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язання за рішенням суду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що йому не відомо навіть про відкриття виконавчого провадження, копію постанови він не отримував.

Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що в поданні старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області Погрібної Т.С., відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків судовим рішенням.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункти 1, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про залишення без задоволення подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області про вирішення питання, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 квітня 2018 року - скасувати.

Подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області про вирішення питання, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 24 вересня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко