Справа № 158/316/19
Провадження № 2/0158/221/19
УХВАЛА

про об`єднання позовних вимог в одне провадження

20 травня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Позивач ОСОБА_1 до канцелярії суду подала клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 , яка померла, на належного ОСОБА_3 , який є власником іншої частини будинковолодіння на підставі договору дарування.

Крім того, судом встановлено, що у провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Прилуцької сільської ради про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділ частки будинковолодіння в натурі, провадження у якій зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В силу ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали даних цивільних справ, прийшов до висновку, що у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі слід замінити відповідача ОСОБА_2 , яка померла, на належного відповідача - ОСОБА_4 . Крім того, по вказаних цивільних справах позивачами та відповідачами є одні і ті ж особи, тотожними є позовні вимоги, тому необхідно дані цивільні справи об`єднати в одне провадження та зупинити провадження у даній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 55, 188 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі на належного ОСОБА_4 .

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння в натурі та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Прилуцької сільської ради про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділ частки будинковолодіння в натурі.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 25 квітня 2019 року провадження в справі зупинити.

Дана ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич