ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 640/12545/17

провадження № 22-ц/818/3406/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту іпотечного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року, ухвалене суддею Губською Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту іпотечного договору.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

23 липня 2019 року ОСОБА_1 до апеляційного суду подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до вирішення іншої справи №640/13650/19 за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним п.13 іпотечного договору від 16 серпня 20163 року в частині, що стосується відсутності жодних заперечень щодо умов, викладених у п.8 цього договору, а також в частині, що стосується розуміння значення, умов та правових наслідків п.8 договору.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, на який посилається ОСОБА_1 , суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01 лютого 2017 року у справі за № 6-1957цс16.

ОСОБА_1 не надано доказів щодо неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи №640/13650/19 за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним іншого пункту іпотечного договору.

Відкриття провадження по справі за його позовом не є безумовною підставою для зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 пояснив, що із позовом про визнання недійним іншого пункту іпотечного договору вони звернулись після ухвалення по справі оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин підстав для зупинення апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.251, 259, 367, 368, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повну ухвалу складено 24 вересня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко