У Х В А Л А

Справа № 607/15057/16-ц

2-з/609/1/2019

"20" лютого 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2012 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 15156,30 грн. боргу за договором позики та 18934,73грн. відсотків нарахований станом на 28.10.2011 року.

19.09.2017 року Шумським районним судом Тернопільської області з ОСОБА_1 стягнуто відсотки станом на 23.12.2016 року, що становить 154730,3грн. та інфляційні витрати за час прострочення виконання зобов»язання в розмірі 40379,62 грн. за період з 28.10.2011 року по 26.12.2016 року в зв»язку із невиконанням вищевказаного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2012 року.

21.05.2018 року старшим державним виконавцем ТМВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на виконання виконавчого листа № 607/15057/16 ц, виданого 01.11.2017 року Шумським районним судом Тернопільської області складено акт про проведені електронні торги. Згідно даного акту 08.05.2018 року Державним підприємствтом «Сетам» Міністерства юстиції України проведено електронні торги будівлі корівника №1, загальною площею 1310,1 кв.м., будівлі корівника №2, площею 924,2 кв.м., будівлі корівника №3, площею 707, 5 кв.м., розташованих за адресою: Тернопільська область Підволочиський район, с.Коршилівка вул.. Центральна 7Є. Переможцем електронних торгів визнано учасника №4 ОСОБА_2.

27.09.2018 року постановою старшого державного виконавця ТМВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області виконавче провадження закінчено.

09 жовтня 2018 року постановою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області скасовано рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 19.09.2017 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у стягненні з ОСОБА_1 195 109,92грн.

Дана постанова набрала законної сили.

При вирішенні даної цивільної справи апеляційна інстанція не вирішила питання про поворот виконання рішення суду відповідно до ст.. 444 ЦПК України.

Тому заявник просить суд задоволити його заяву та в порядку повороту виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 09.10.2018 року № 607/15057/16 ц провадження № 22 ц/4817/51/18 повернути будівлі корівника йому, а саме: будівлю корівника №1, загальною площею 1310,1 кв.м., будівлю корівника №2, площею 924,2 кв.м., будівлю корівника №3, площею 707, 5 кв.м., розташованих за адресою: Тернопільська область Підволочиський район, с.Коршилівка вул.. Центральна 7Є.

Заінтересована особа Тернопільський міський відділ ДВС головного територіального управління юстиції в Тернопільській області в судове засідання не з»явились, надіславши відзив, із якого слідує, що останні при вирішенні даної заяви покладаються на думку суду.

До вищезазначеної заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення було додано Договір дарування від 18.03.2010 року та свідоцтво про державну реєстрацію права власності, згідно якого ОСОБА_1 прийняв у дар комплекс тваринницьких приміщень, що розміщений по вул..Центральній 7Є в с.Коршилівка Підволочиського району Тернопільської області, який складається з : будівлі корівника №1, загальною площею 1310,1 кв.м., будівлі корівника №2, площею 924,2 кв.м., будівлі корівника №3, площею 707, 5 кв.м., протокол № 331393 проведення електронних торгів від 08.05.2018 року про продаж зазначеного вище майна та акт про проведені електронні торги від 21.05.2018 року. Переможцем торгів став ОСОБА_2 Постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2018 року, згідно якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 607/15057/16 ц виданого 01.11.2017 року Шумським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 195109,92грн та судових витрат в сумі 1951,09 грн. закінчено. Постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.05.2018 року згідно якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2 8497/11 виданого Тернопільським міськрайонним судом 05.06.2012 року про стягнення боргу за договором позики із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Шумського районного суду Тернпільської області від 19 вересня 2017 року скасоване і ухвалене нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у стягненні з ОСОБА_1 195109,92грн.

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13- рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання щодо повернення майна за скасованим рішенням Шумського районного суду від 19.09.2017 р. у справі № 607/15057/16 - ц - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 будівлю корівника №1, загальною площею 1310,1 кв.м., будівлю корівника №2, площею 924,2 кв.м., будівлю корівника №3, площею 707, 5 кв.м., розташованих за адресою: Тернопільська область Підволочиський район, с.Коршилівка вул.. Центральна 7Є.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Тернопілського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з її дня складення.

Суддя: ОСОБА_3