Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І. П.

при секретарі Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Новоархангельського районного управління юстиції, посилаючись на те, що відповідно до рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2016 року залишеним без змін за результатами апеляційного розгляду було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 518779 грн.68 коп. та судовий збір в сумі 5187 грн.80 коп.

14.07.2016 року в.о. начальником Новоархангельського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 51631455.

28.02.2019 року на поштову адресу : 02141 АДРЕСА_1 від начальника Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшла постанова «про відкладення виконавчих дій» № 51631455.

У вказаній постанові зазначено, що 06.02.2019 року на адресу боржника направлено документи за вих. № 2115 для виконання та до відома, в тому числі і постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2016 року, де дана постанова- в частині боржнику добровільно виконати у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (частина 2 постанови) скасована постановою начальника від 10.09.2018 року, та надано боржнику новий термін для добровільного виконання документа у строк до 18.09.2018 року, однак враховуючи відсутність відомостей у державного виконавця про вручення даних документів боржнику вчасно та проведення заходів з розшуку останнього та враховуючи, що документи про які йдеться вручено адресату лише 14.02.2019 року, виникає необхідність відкладення виконавчих дій у 7 днів для можливого виконання даного виконавчого документа боржником у добровільний строк ( оскільки відкриття виконавчого провадження відбулось при дії редакції Закону «Про виконавче провадження», де такий строк надавався), тобто- враховуючи отримання документів, про які йдеться 14.02.2019 року, боржнику слід надати термін для добровільного виконання виконавчого документа до 22.02.2019 року підтверджуючих документів державному виконавцю про виконання рішення суду в добровільному порядку, інакше до боржника, починаючи з 25.02.2019 року будуть застосовані заходи примусового виконання рішення.

Будь-яких документів боржник не отримував від начальника Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 за адресою с.Кіндратівка Новоархангельського району Кіровоградської області.

Заявник вважає протиправною бездіяльність начальника Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо ненадіслання боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення «постанови про відкриття виконавчого провадження» № 51631455 від 14.07.2016 року, що у свою чергу перешкоджає вчиненню інших дій державним виконавцем у даному виконавчому провадженні, а тому всі постанови, які були винесені у виконавчому провадженні № 51631455 після постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2016 року підлягають скасуванню.

Крім того, боржнику не відомо про наявність доручення керівника органу державної виконавчої служби « про передачу виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого».

За вищевказаних обставин заявник просив визнати протиправною бездіяльність начальника Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо не надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження № 51631455 від 14.07.2016 року на адресу боржника.

Визнати дію начальника Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 при встановленні факту в постанові « про відкладення виконавчих дій» № 51631455 від 15.02.2019 року, а саме : «… отримання Боржником документів 14.02.2019 року», протиправною та такою, що не відповідає дійсності.

Скасувати всі постанови Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 51631455 винесені після постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2016 року.

В судове засідання заявник не зявився, у поданій скарзі представник заявника просив проводити розгляд скарги за відсутності заявника.

Представник відділу ДВС в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду пояснення на скаргу, в якій просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні відділу ДВС Новоархангельського РУЮ знаходилось виконавче провадження № 51631455 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 518779 грн.68 коп. та судовий збір в сумі 5187 грн.80 коп, всього 523967 грн.48 коп.

Постановою від 14.07.2016 року відкрито провадження з примусового виконання рішення суду зі стягнення вищевказаного боргу і у відповідності до вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 рекомендованим листом 15.07.2016 року копія постанови направлена на адресу боржника- с. Кіндратівка Новоархангельського району Кіровоградської області, про що свідчить поштова квитанція про відправку рекомендованої кореспонденції (а.с. 10,72 справи Новоархангельського районного суду Кіровоградської області № 394/31/16-ц пров. 4-с/394/5/16 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця).

Відповідно до винесеної постанови було постановлено відкрити провадження з виконання; боржнику добровільно виконати у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій; накласти арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1, заборонити здійснювати відчудження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 лише в межах боргу, арешт накласти з моменту надходження постанови; копії постанови направити на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчудження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, органу або посадовій особі, яка видала документ та сторонам виконавчого провадження.

ОСОБА_1 оскаржив до суду вищевказану постанову і відповідно до ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2016 року, яка набрала законної сили, скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задоволено частково.

Визнано виконавчі дії в. о. начальника Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1, щодо заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 неправомірними.

Визнано виконавчі дії в. о. начальника Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 в частині постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (п. 4 постанови), заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 (п. 5 постанови) неправомірними.

Скасовано пункти 4 та 5 постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2016 року за виконавчим листом № 394/31-16-ц щодо накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 та заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог абзацу 3 частини1, частини 2 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).

Державний виконавець зобовязаний не пізніше наступного робочого дня з дня надходження постанови, зазначеної у абзаці третьому цього пункту, винести постанову про передачу виконавчого документа та направити виконавчий документ до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виконавець, якому передано виконавчий документ, виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Постановою в.о. начальника відділу Новоархангельського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.07.2018 року, яка направлена сторонам по зазначеним у виконавчому листі адресам, на виконання постанови заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 від 24.07.2018 року, з метою належного виконання рішень, визначено подальше виконання виконавчого провадження Гайворонським районним відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Постановою від 22.08.2018 року виконавче провадження № 51631455 було прийнято до провадження начальником відділу Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 і постановою від 10.09.2018 року було здійснено перевірку зазначеного виконавчого провадження.

Відповідно до проведеної перевірки 10.09.2018 року серед іншого було постановлено в звязку з відсутністю даних про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2016 року на адресу стягувачів рекомендованої кореспонденцією з повідомленням- направити дану постанову адресатам провадження згідно вимог Закону повторно.

11.09.2018 року за вих. № 13581 копія постанови про відкриття виконавчого провадження та копія постанови від 10.09.2018 року була направлена ОСОБА_1 М,Д. на адресу с.Кіндратівка вул.Степова 21 Новоархангельського району Кіровоградської області рекомендованим поштовим відправленням ( штрихкодовий ідентифікатор- 07) у відповідності до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 , відповідно до якої копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі повернуто без вручення.

02.10.2018 року державний виконавець-начальник відділу ДВС ОСОБА_4 звернувся із запитом до Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області з приводу надання інформації щодо проживання на території сільської ради боржника ОСОБА_1

На вказаний запит 24.10.2018 року Кальниболотська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області надала відповідь що із 12.12.2017 року ОСОБА_1 знятий із реєстрації.

Виїздом за адресою боржника вказаної у виконавчому провадженні, державним виконавцем Косіловським М.С. було складено акт від 31.10.2018 року про непроживання ОСОБА_1 за адресою проживання боржника вказаної у виконавчому документі- вул..Степова 21 с.Кіндратівка Новоархангельського району Кіровоградської області.

В звязку із відсутністю проживання боржника за адресою проживання вказаної у виконавчому документі начальником відділу ДВС ОСОБА_4 було направлено до суду подання про оголошення розшуку і відповідно до ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2018року, залишеної без змін апеляційною інстанцією, було оголошено розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НС 659637 виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 27 серпня 1999 року, останнє відоме місце проживання та реєстрації якого вул. Степова, 21 с. Кіндратівка Новоархангельського району Кіровоградської області,

Проведення розшуку ОСОБА_1 доручено Новоархангельському ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.

За повідомленням т.в.о. начальника Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 04.01.2019 року на виконання ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2018 року було проведено розшукові заходи і було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2018 року ОСОБА_1Д у своїй скарзі зазначив адресу для листування- 02141 АДРЕСА_2, на яку державним виконавцем було направлено відзив на апеляційну скаргу.

Матеріали виконавчого провадження також містять постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 15.02.2019 року.

У вказаній постанові зазначено, що 06.02.2019 року на адресу боржника направлено документи за вих. № 2115 для виконання та до відома, в тому числі і постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2016 року, де дана постанова- в частині боржнику добровільно виконати у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (частина 2 постанови) скасована постановою начальника від 10.09.2018 року, та надано боржнику новий термін для добровільного виконання документа у строк до 18.09.2018 року, однак враховуючи відсутність відомостей у державного виконавця про вручення даних документів боржнику вчасно та проведення заходів з розшуку останнього та враховуючи, що документи про які йдеться вручено адресату лише 14.02.2019 року, виникає необхідність відкладення виконавчих дій у 7 днів для можливого виконання даного виконавчого документа боржником у добровільний строк ( оскільки відкриття виконавчого провадження відбулось при дії редакції Закону «Про виконавче провадження», де такий строк надавався), тобто- враховуючи отримання документів, про які йдеться 14.02.2019 року, боржнику слід надати термін для добровільного виконання виконавчого документа до 22.02.2019 року підтверджуючих документів державному виконавцю про виконання рішення суду в добровільному порядку, інакше до боржника, починаючи з 25.02.2019 року будуть застосовані заходи примусового виконання рішення.

Згідно вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин суд визнає скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню оскільки порушень норм Закону та прав боржника в судовому засіданні не встановлено в частині визнання протиправною бездіяльність начальника Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо ненадіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження № 51631455 від 14.07.2016 року на адресу боржника.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Тобто, даною нормою законодавець закріпив обовязок державного виконавця надіслати сторонам виконавчого провадження копію постанови про відкриття виконавчого рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналогічна вимога зазначена і у нормі ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» № 606, яка була чинною на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до визначення, яке міститься у Правилах надання послуг поштового звязку( затверджених ПКМУ № 270 від 05.03.2009 року) рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Також суд зазначає, що заявником оскаржується бездіяльність державного виконавця, однак бездіяльність-це пасивна поведінка людини, яка виражається у формі не вчинення дії (дій), яку вона зобовязана була і могла вчинити.

З приводу вимоги визнати дію начальника Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 при встановленні факту в постанові « про відкладення виконавчих дій» № 51631455 від 15.02.2019 року, а саме : «… отримання Боржником документів 14.02.2019 року», протиправною та такою, що не відповідає дійсності, суд зазначає наступне.

Державний виконавець при вчиненні виконавчих дій не встановлює будь-якого факту, а керується лише чинним законодавством, яке діє на час вчинення виконавчих дій і тому в цій частині також вимоги скарги не можуть бути задоволенні.

Вимоги скарги скасувати всі постанови Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 51631455 винесені після постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2016 року також не підлягають до задоволення, оскільки заявником чітко не зазначені, які саме постанови підлягають скасуванню і підстави їх неправомірності.

На підставі викладеного, керуючись ст.447,451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2019 року.

Суддя: