УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Зміївське УЕГГ ПАТ "Харківгаз",

представники відповідача - Ляшко О ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Воробйова О. О. про відкладення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" про визнання дій протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, в зв`язку з відрядженням за межі міста Харкова з 27.05.2019 по 30.05.2019.

Представник відповідача ОСОБА_5 подала заяви, в яких: 1) повідомила, що відповідно до Протоколу Загальних зборів акціонерів ПАТ "Харківгаз" проведено зміну типу Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, а також про зміну найменування Товариства з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на Акціонерне товариство "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВГАЗ", скорочене найменування ПАТ "ХАРКІВГАЗ" на АТ "ХАРКІВГАЗ"; 2) проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не заперечувала, та просила наступне судове засідання призначити після 03.07.2019 в зв`язку із знаходження представника відповідача у щорічній відпустці.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Оскільки учасники справи не прибули на судове засідання, а представник позивача повідомив поважну причину нез`явлення до суду, відсутня можливість розгляду справи по суті за відсутністю учасників справи, тому судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 222, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 14:00 години 04.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.05.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко