ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 675/552/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/980/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 675/552/15-ц за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року в частині залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

03 квітня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

16 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2015 року справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин об'єднано в одне провадження із справою за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

25 грудня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року справу за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими об'єднано в одне провадження із справою за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

25 лютого 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду заяви про залишення їх позовів без розгляду.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року позовну заяву АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічні позовні заяви ОСОБА_4 до АТ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин, ОСОБА_5 до АТ «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині залишення без розгляду позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, АТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в цій частині та направити справу за позовними вимогами банку для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що представником банку неодноразово направлялись до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Крім того, висновок суду про визнання обов'язкової явки у судове засідання представника позивача за первісним позовом, не відповідає обставинам справи, оскільки відсутнє будь-яке процесуальне рішення суду з цього приводу.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Постановляючи ухвалу в частині залишення без розгляду позовної заяви АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції керувався п. 3 ч. 1 ст. 257 та виходив з того, що представник позивача за первісним позовом, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, причин неявки не повідомив. Крім того, судом було визнано явку представника позивача за первісним позовом обов'язковою.

Проте з таким висновком апеляційний суд не погоджується.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічна правова норма міститься у ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Із змісту вказаних вище норм вбачається, що суд залишає заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; він повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд повинен врахувати всі умови залишення заяви без розгляду у сукупності. Відсутність хоча б однієї із умов не дає права суду залишати позов без розгляду.

Встановлено, що справа в провадженні суду першої інстанції перебувала з 22.04.2015 року.

Представник позивача АТ «УкрСиббанк» у судові засідання, призначені 04.02.2019 та 25.02.2019, не з'являвся. Про розгляд справи банк повідомлявся за адресою: м. Харків, проспект Московський, 60, яка не є адресою місцезнаходження юридичної особи, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до приписів ч. 7 ст. 128 ЦПК України (а.с. 18, 93 т. 3).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою АТ «УкрСиббанк» є: м. Київ, вул. Андріївська, будинок, 2/12.

Крім того, 04.02.2019 від представника АТ «УкрСиббанк» надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із наданням часу для виконання ухвали суду від 22.12.2018. В зв'язку з ненадходженням документів, витребуваних судом, судове засідання 04.02.2019 було відкладено судом на 25.02.2019 (а.с. 18, 29 т. 3).

Разом з тим, в матеріалах справи є клопотання АТ «УкрСиббанк» про розгляд справи без участі його представника (а.с. 61, 80-81 т. 2).

З огляду на те, що в матеріалах справи наявні заяви представника позивача, подані до суду першої інстанції, про розгляд справи за відсутності представника позивача, та відсутні належні докази повідомлення позивача про розгляд справи у визначеному положеннями ЦПК України порядку, колегія вважає, що суд першої інстанції при постановленні ухвали порушив норми процесуального права, що призвели до постановлення помилкової ухвали. А тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині залишення без розгляду позову АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає скасуванню, а справа в цій частині позовних вимог підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року в частині залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 травня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Янішевська О.С. Провадження № 22-ц/4820/980/19

Доповідач - П'єнта І.В. Категорія № ухвала