overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.04.2019
Справа № 201/2325/19
Провадження № 2/201/1805/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 25.02.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді ОСОБА_3 Н.В. від 28.02.2019р. позовна заява була залишена без руху і 18.03.2019р. недоліки позовної заяви були усунуті.

22.03.2019р. судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача і згідно відповіді, що надійшла до суду 25.04.2019р. відповідач зареєстрованим у м. Дніпро та Дніпропетровській області не значиться.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України, вважаю за можливе повторно залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачка адресою проживання відповідача зазначає АДРЕСА_1 .

Разом з тим, жодними доказами це не підтверджено, а з отриманої судом інформації вбачається, що відповідач не зареєстрований на території м. Дніпро і Дніпропетровської області.

Таким чином, задля визначення підсудності справи ( з огляду на те, що позивачка зареєстрована та проживає поза межами Соборного району м. Дніпра), пропоную позивачці подати документи, які свідчать про те, що зареєстрованою адресою проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до Соборного району м. Дніпро.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачці строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176,185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Ткаченко Н.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/513/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"10" травня 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) та передачу земельної ділянки у власність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом, в якому просять визнати за кожною з них право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної частки (паю) ОСОБА_3 відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю по Борзнянській міській раді Чернігівської області(колишнє КСП «Полісся»). Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони є онуками та спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року їй діда ОСОБА_3 , так як їх мати ОСОБА_4 померла раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Їх дід значиться в додатку до Державного акту на право колективної власності на землю по Борзнянській міській раді (колишнє КСП «Полісся»), вони прийняли спадщину після його смерті ( ОСОБА_1 - шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. ОСОБА_2 - на день смерті спадкодавця була неповнолітньою), але не можуть реалізувати своє право власності на спадкову земельну ділянку.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві позивачами ставиться питання про визнання за ними права власності на земельну частку (пай), тоді як за законом право власності стосується земельних ділянок, а на земельну частку (пай) може визнаватися лише право й ці поняття не є тотожними;

- в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів неможливості реалізації позивачами своїх спадкових прав на належну їх померлому діду ОСОБА_3 земельну частку (пай) в позасудовому порядку через органи нотаріату.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) та передачу земельної ділянки у власність - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 515/619/19
Провадження № 2/515/1234/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

11.04.2019 р. адвокат Давиденко К.В., який діє в інтересах позивачів, звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ознайомившись з даною позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Згідно з вимогами п.5 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Водночас, в порушення вищезазначених вимог закону, у позовній заяві позивачами не викладено обставин, якими обґрунтовується факт вступу у спадок ОСОБА_3 - батька та чоловіка, відповідно, позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є підставою для звернення їх до суду про прийняття спадку вже після його смерті. Крім того, позивачами не надано доказів належності правовстановлюючого документу- сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я ОСОБА_5 , спадкодавцю ОСОБА_5 , крім того, позивачем ОСОБА_1 , не наведено доказів, які б з достовірністю підтверджували факт його родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а, відтак, вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху, надавши позивачам та їх представнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Семенюк
Справа № 452/1412/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25.04.2019 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 24 травня 2019 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
Справа № 750/4379/19
Провадження № 2-н/750/544/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статтей 6, 17, 23, 24, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» ЧМР, вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, р/р НОМЕР_5 в ЧВД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Чернігів, МФО 380805, код одержувача 03358222, по 64 грн. 03 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.В.Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №2-5818/10
Провадження № 6/552/95/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Антонова А.В.

секретаря - Алексєєва М.М.

заявника - ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №2-5818/10 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.09.2010 року стягнуто з Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» на користь ОСОБА_1 , суму вкладу з нарахованими відсотками у розмірі 61176 грн. 32 коп. згідно договорів внеску (вкладу) на депозитні рахунки № НОМЕР_3, № НОМЕР_2 . Стягнуто з Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» на користь ОСОБА_1 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційного технічне забезпечення розгляду справи в суді.

По справі були видані виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання, та відкрито виконавче провадження, про що свідчить постанова головного державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 07.06.2013 року. Проте в подальшому виконавчий лист був втрачений.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 19.02.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 та видано дублікат виконавчого листа.

Постановою державного виконавця від 20.03.2019 року виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання в зв`язку з пропущенням строку пред`явлення до виконання.

Дублікат виконавчого листа отримано ОСОБА_1 14 березня 2019 року. Тому строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, заява про поновлення стягувачу строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа №2-5818/10, виданого 14 березня 2019 року Київським районним судом м.Полтави за рішенням від 01 грудня 2010 року у цивільній справі №2-5818/10.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 438/76/19 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1458/19 Доповідач: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 27 лютого 2019 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апелянтом не доплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги оплачено судовий збір у розмірі 1664грн.

Відтак апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 1217 грн 50 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 лютого 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 215/1609/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

представників: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1609/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ» про відшкодування моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ» про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ», код ЄДРПОУ - 36220109, місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд. 71 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , у відшкодування моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів та платежів, а також 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ», код ЄДРПОУ - 36220109, місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд. 71 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 2655795 (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 13.05.2019 р..

Суддя