Справа № 755/875/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні де боржником являється ОСОБА_1

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року по цивільній справі № 755/875/17 задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Контракт» заборгованість за кредитним договором № OB/Л(UAH)/801 від 03.10.2014 року станом на 23.12.2016 року у розмірі 22 170,29 грн. та судовий збір у сумі 1 378 грн., а всього суму 23 548,29 грн.

На виконання рішення суду ПАТ «Банк «Контракт» було видано виконавчий лист.

14 лютого 2019 року між ПАТ «Банк «Контракт» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до цього Договору, серед яких право вимоги за договором № OB/Л(UAH)/801 від 03.10.2014 року про встановлення кредитного ліміту до Договору про відкриття Рахунку, укладеного з ОСОБА_1

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

28 березня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 755/875/17 за позовом ПАТ «Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості яким позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 170,29 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., а всього стягнуто 23 548,29 грн. (а.с. 62-64).

На виконання рішення суду, Дніпровським районним судом м. Києва 19.08.2017 року було видано виконавчий лист № 755/875/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Контракт» заборгованості за кредитним договором (а.с. 74).

14 лютого 2019 року між ПАТ «Банк «Контракт» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» укладено договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до держателів та/або позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами та/або договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14.02.2019 року, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» перейшло право вимоги за кредитним договором № OB/Л(UAH)/801 від 03.10.2014 року укладеного між ПАТ «Банк «Контракт» та ОСОБА_1

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦПК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, ідентифікаційний ) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, ідентифікаційний ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 755/875/17 виданому 19.08.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя