Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 727/9367/18

провадження № 61-17312ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення особи з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні її власністю шляхом виселення ОСОБА_3 з житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та стягнути на її користь судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року (повний текст якої складено 13 вересня 2019 року) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22 травня 2019 року. Позов задоволено. Усунено ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_3 з житлового приміщення - квартири по АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 762,01 грн сплаченого судового збору.

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому звільнений від сплати судового збору згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки, викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у цій справі.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року до ухвалення рішення Верховним Судом, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи і має безліч невиліковних хвороб, тому потребує сторонньої допомоги та підтримки, а його дружина ОСОБА_3 є єдиною людиною, що йому допомагає, іншого помешкання, пристосованого для їх спільного проживання, крім квартири АДРЕСА_1 , в нього немає. Також зазначив, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває справа за його позовом до ОСОБА_2 , предметом якої є розподіл майна подружжя, тому в разі задоволення його позову він стане одноосібним власником вищевказаної квартири.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За змістом вищенаведених положень ЦПК України суд, за наявності підстав, може зупинити дію лише того судового рішення, яке не підлягає примусовому виконанню. Однак постанова Чернівецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, дію якої просить зупинити заявник, підлягає примусовому виконанню, що унеможливлює зупинення її дії. Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

При цьому Верховним Судом взято до уваги, що ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, зупинено виконання оскаржуваного судового рішення, а справа № 727/9367/18 витребувана з Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук