Справа № 309/961/19
Провадження № 2/309/904/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Забрідської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , Забрідської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д., в якому просять:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 157,60 кв.м., з них 73,80 кв.м. житлова площа, 83,80 кв.м. допоміжна площа ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 75,00 кв.м., з них 31,2 кв.м. житлова площа, 43,8 кв.м. допоміжна площа і прилеглу до нього земельну ділянку фактичною площею 0,1384 га.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Спадкоємцями, які мають право прийняти спадщину за померлим є дружина померлого - відповідачка ОСОБА_3 , донька померлого - позивачка ОСОБА_2 та син померлого - позивач ОСОБА_1 .

Спадкове майно складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано та належало ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право власності від 11.07.2012 року, оригінал якого втрачено, прилеглої до нього земельної ділянки площею 0,10 га, яка на підставі рішення Забрідської сільської ради від 21 грудня 1994 року належала померлому та житлового будинку б/н, який побудовано в 1990 році, про що свідчить будівельний паспорт, дозвіл на право забудівлі №7/94, акт введення в експлуатацію.

При зверненні до нотаріуса ОСОБА_5 для оформлення спадщини на спадкове майно, нотаріус роз`яснив, що прийняти у спадщину ці будинки та земельну ділянку неможливо, оскільки оригінал свідоцтва на право власності серії НОМЕР_1 від 11.02.2012 року - втрачено, а земельна ділянка, на яку видано рішення не зареєстрована в установленому порядку, крім того житловий будинок б/н, який побудовано в 1990 році не зареєстровано в установленому порядку.

Отже, у зв`язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на нерухоме майно, процесуально оформити прийняття спадщини, що підлягає державній реєстрації, у нотаріальному порядку неможливо, тому вони звернулися до суду з цим позовом.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_6 не з`явилися. До суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася. До суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача Забрідської сільської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від сільського голови про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги сільська рада визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду листа, в якому не заперечив проти задоволення позову та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В зв`язку з визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачам необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 16, 1216, 1218, 1261, 1258, 392 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 157,60 кв.м., з них 73,80 кв.м. житлова площа та 83,80 кв.м. допоміжна площа.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 75,00 кв. м., з них 31,2 кв.м. житлова площа та 43,8 кв.м. допоміжна площа і прилеглу до нього земельну ділянку фактичною площею 0,1384 га.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 388 (триста вісімдесят вісім) гривень 81 (вісімдесят один) копійок.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в розмірі 388 (триста вісімдесят вісім) гривень 45 (сорок п`ять) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.