Справа №705/418/13- ц
6/705/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Коваля А.Б.,

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №705/418/13-ц від 05 березня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №705/418/13-ц, від 05 березня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дочки сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22.01.2013 року до досягнення дитиною повноліття та судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

05.03.2013 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області було видано виконавчий документ, №705/418/13-ц, який перебував на примусовому виконанні в Застанівському районному відділі ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області. Оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно сплачував аліменти та надавав допомогу на утримання сина, 27.05.2014 року за заявою ОСОБА_1 було припинено стягнення з відповідача аліментів у примусовому порядку. Проте, з недавньогоо часу відповідач відмовився надавати допомогу на утримання сина та сплачувати аліменти в добровільному порядку. У звязку з чим, заявник звернулась в Застанівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області з проханням відновити виконавче провадження по виконавчому листу №705/418/13-ц, виданому Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 05.03.2013 р. Однак у звязку з тим, що оригінал вказаного виконавчого листа був направлений заявниці поштою, але заявниця його не отримала.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, на адресу суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримує в повному обсязі та просит суд її задоволити.

Неявка учасників процесу не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено і стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №705/418/13-ц, 2/705/379/13 від 20 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Б. Коваль