Справа № 344/8223/17
Провадження № 22-ц/4808/188/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Турів О.М.

за участю ОСОБА_3,

представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2018 року у складі судді Бабій О.М., ухвалене у м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 11 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто із ПрАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на користь ОСОБА_3 17 594,82 грн заборгованості по виплаті заробітної плати. Стягнуто із ПрАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на користь ОСОБА_3 235 897,20 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 березня 2017 року по 12 листопада 2018 року. Стягнуто із присудженої суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 березня 2017 року по день фактичного розрахунку, а саме по 12 листопада 2018 року в розмірі 235 897,20 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні всі обов'язкові платежі та внески. Стягнуто із ПрАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на користь держави 704,80 грн судового збору.

На дане рішення АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» подало апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права.

19 лютого 2019 року в ході розгляду справи апеляційним судом, представник АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» подав клопотання про залишення заяв ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог від 24 травня 2018 року та від 05 листопада 2018 року без розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що позивачем подано заяву про зміну як предмета позову так і підстав позову 05 листопада 2018 року, з пропуском встановленого частиною третьою статті 49 ЦПК України строку, та не долучено доказів її направлення відповідачу. Крім того, заяви про збільшення позовних вимог від 24 травня 2018 року та від 05 листопада 2018 року підписані представником позивача - ОСОБА_4 - особою, яка не має права їх підписувати, оскільки його повноваження не підтверджені належним чином.

Згідно п.4 ст.374 ЦПК суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 ЦПК України.

Згідно пункту другого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, у межах повноважень, визначених статтею 374 ЦПК України, питання щодо наявності чи відсутності підстав для залишення позовних вимог без розгляду апеляційний суд вправі вирішити за підсумком розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Вирішення даного питання як процесуального процедурного клопотання Кодексом не передбачено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення без розгляду заяв ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог від 24 травня 2018 року та від 05 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 374,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника АТ «Івано-Франківський локомотиво-ремонтний завод» про залишення без розгляду заяв про збільшення позовних вимог від 24.05.2018 р. та від 05.11.2018 р. представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта