overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/9447/18
Провадження № 2-о/263/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., присяжних Водзянської Т.Ю., Воронової І.С., при секретарі Дзигім К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу в прядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, провадження у справі було зупинено.

24.05.2019 року до суду надійшли матеріали цивільної справи, без проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Розгляд справи призначити на 13.06.2019 року о 08-45 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1389/19
Провадження № 2/209/922/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"24" травня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 23 травня 2019 року на 11.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку із наданням часу для ознайомлення із позовною заявою. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не заперечує щодо відкладення засідання про що надала відповідну заяву, яку просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Третя особа -- ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, не заперечує щодо відкладення засідання про що надала відповідну заяву, яку просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Третя особа -- Савіцький В.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із першою неявкою в судове засідання відповідача по справі, який надав заяву про відкладення судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 22 липня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Номер провадження 2-о/754/247/19
Справа № 754/7165/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" травня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Маяковського, 29) про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засіданні по даній справі на 13.06.2019 р. о 15-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (м. Київ, вул. Миропільська, 8) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа №2-101/1992
Провадження №2-во/592/79/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.1992 р. у цивільній справі затверджена мирова угода та провадження у справі закрито.

При винесенні вказаної ухвали було допущено описку у написанні імені позивача, зазначено ОСОБА_5 хоча вірно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.1992 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування, зазначивши вірно ім`я позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_6 « ОСОБА_7 » Кирилович.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 липня 2019 року на 17 годин 30 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 30.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Н.О. Яровенко
справа №732/1218/19
провадження № 2/732/688/19
Ухвала

про заміну відповідача

25.09.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про тлумачення заповіту,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про тлумачення заповіту. Просив постановити рішення про тлумачення заповіту, у якому розтлумачити, що ОСОБА_2 у своєму заповіті, посвідченому секретарем виконкому Деревинської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області 14.05.2001 року, № 09, все належне їй майно заповіла : ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 18 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду позивач не відмовився від позову.

06.09.2019 року до початку судового розгляду позивач подав клопотання про заміну відповідача. Просив відповідача у цій справі Деревинську сільську раду Городнянського району Чернігівської області замінити належним відповідачем ОСОБА_4 .

В судове засідання 25.09.2019 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, заявили клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи встановлено, що належним відповідачем у даній справі має бути ОСОБА_4 , яка за даними спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , прийняла її спадщину за заповітом.

За змістом ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача має право замінити неналежного відповідача належним.

Враховуючи наведене, заявлене клопотання позивача слід задовольнити. У зв`язку із цим, в силу ч.2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти розгляд справи, направити залученому відповідачу копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 51, 198, 223, 247,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про тлумачення заповіту належним відповідачем ОСОБА_4 , яка проживає за адресою. АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2019р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони, заміненому відповідачу направити судову повістку з копією цієї ухвали та позовну заяву з додатками та роз`яснити право на подання відзиву на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 373/2251/18

провадження № 22-ц/824/8338/2019

24 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року у складі судді Свояка Д. В.,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2156/17
номер провадження 2/695/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача Гончара С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сизька Б.Б.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні.

До суду надійшли клопотання: від представника відповідача про зупинення розгляду справи та від позивача про об`єднання справ.

У підготовчому засідання представник відповідача просив не розглядати його клопотання про зупинення провадження.

Представник позивача та позивач підтримали клопотання про об`єднання даної справи зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Представник відповідача погодився з даним клопотанням.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, важає за можливе об`єднати вищезазначені справи, оскільки таке об`єднання є доцільним та буде сприяти повному та об`єктивному вирішенню даних спорів.

Суд, також враховуючи думку сторін, та беручи до уваги, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 126, 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати цивільну справу № 695-166/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю із цивільною справою № 695-2156/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі № 695-2156/17, провадження № 2-695-60/19.

Підготовче провадження по об`єднаній цивільній справі за № 695-2156/17, провадження № 2-695-60/19 закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 24.05.2019 року на 14.20 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя: Середа Л.В.
Справа №: 653/977/19
Провадження № 2/653/701/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Проведення підготовчого засідання призначити на 02.07.2019 року о 13.30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа №295/5019/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно -
експлуатаційне підприємство №15»
Житлової керуючої компанії
Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії заборгованість за надані послуги в розмірі 2223,81 грн. за період з 01.07.2018 року по 01.04.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________