Справа № 577/1392/19
Провадження № 2/577/715/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 13 березня 2009 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. З січня 2017 року вони проживають окремо. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі (а.с. 8).
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві ОСОБА_2 вказала, що вона і позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 15 квітня 2014 року. Спір про майно між нею та ОСОБА_1 відсутній. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « ОСОБА_3 » (а.с. 29).
Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 березня 2009 року (а.с. 3).
Дітей сторони не мають.
Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , він та ОСОБА_2 проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з січня 2017 року (а.с. 1).
Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_2 вона та позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 15 квітня 2014 року
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Спір про майно між сторонами не виник.
На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп (а.с. 1).
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 1 ст. 25 Бюджетного Кодексу України передбачено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Аналогічне положення передбачене і під. 5 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затв. указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011.
Згідно ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.
Враховуючи вищевикладене, повернення судового збору повинно здійснюватися органами Казначейства України шляхом списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження від сплати такого збору.
За таких обставин, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 384 грн 20 коп, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 384 грн 20 коп.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112, 113, 160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 137, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 13 березня 2009 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 92.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору у сумі 384 грн 20 коп (триста вісімдесят чотири грн 20 коп).
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.