Провадження № 6/235/111/19
Справа № 235/3932/17
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

6 травня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,-

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2019 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року звернено стягнення на предмет: автомобіль марки- MITSUBISHI, модель - PAJERO, тип - легковий універсал-В, 2012 року випуску, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого ЦБДР та АС при МВС 11.07.2012 року та відповідно до договору застави транспортного засобу № R3В від 12 липня 2012 року, а також стягнуто судові витрати у розмірі 5 735,65 грн. на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист.

29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторінгу № 29/01/19-1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № RВ від 12.07.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором застави № R3В від 12 липня 2012 року на предмет застави, а саме автомобіль: марки- MITSUBISHI, модель - PAJERO, тип - легковий універсал-В, 2012 року випуску, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1.

На підставі наведеного заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Учасники справи про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року звернено стягнення на предмет: автомобіль марки- MITSUBISHI, модель - PAJERO, тип - легковий універсал-В, 2012 року випуску, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого ЦБДР та АС при МВС 11.07.2012 року та відповідно до договору застави транспортного засобу № R3В від 12 липня 2012 року, а також стягнуто судові витрати у розмірі 5 735,65 грн. на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторінгу № 29/01/19-1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № RВ від 12.07.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором застави № R3В від 12 липня 2012 року на предмет застави, а саме автомобіль: марки- MITSUBISHI, модель - PAJERO, тип - легковий універсал-В, 2012 року випуску, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», отже він підлягає заміні його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 235/3932/17 про звернення стягнення на предмет: автомобіль марки - MITSUBISHI, модель - PAJERO, тип - легковий універсал-В, 2012 року випуску, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого ЦБДР та АС при МВС 11.07.2012 року, а також стягнення судових витрат у розмірі 5 735,65 грн. на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко