Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
У Х В А Л А

20 травня 2019 року місто Київ

справа № 756/4936/16-ц

провадження №22-ц/824/7380/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов`язання надати ключі від квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистого сервітуту на користування житловим приміщенням припиненим та визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов`язання надати ключі від квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистого сервітуту на користування житловим приміщенням припиненим та визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 15 лютого 2019 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов`язання надати ключі від квартири та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистого сервітуту на користування житловим приміщенням припиненим та визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме апелянту необхідно було доплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документу.

7 травня 2019 року, через засоби поштового зв`язку, представник відповідача - ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив суд апеляційної інстанції відстрочити сплату суми недоплаченого судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору та продовжено особі, яка подала апеляційну скаргу строк, для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

15 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав заяву на виконання ухвали суду від 17 квітня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов`язання надати ключі від квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистого сервітуту на користування житловим приміщенням припиненим та визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи справа № 756/4936/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов`язання надати ключі від квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистого сервітуту на користування житловим приміщенням припиненим та визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна